gpe a écrit 799 commentaires

Je ne sais pas pour le C++ (je n'en fais pas) mais pour le C respecter la norme est quand même source de portabilité et évite d'avoir à modifier son code quand on change de compilo. Donc oui avoir des compilo qui respectent la norme à 100% c'est important. Il me semble plus sain de compter sur du code propre pour perdurer que sur des failles du compilateur qui au fil des versions peuvent disparaître ou ne pas exister si tu changes de compilateur.

Si ta vision du navigateur Web se limite à IE ...

Tant que le format n'est pas géré nativement par les navigateurs les plus répandus, il ne faut pas espérer l'utiliser dans des pages web. Il n'y a qu'à regarder le taux d'adoption du SVG.

Il n'y a qu'à regarder le taux d'adoption du Flash ...

A éviter la propagation d'un virus lors d'un transfert de courriel?

Non bien sur mais il n'y a pas non plus que les téléphones mobiles qui sont à base de ARM...
Perso ça fait plus de 10 ans que je bosse dans l'embarqué et je n'ai jamais eu à bosser sur une plateforme x86.

PS: je n'ai pas dit qu'il n'y avait d'embarqué sur x86.

Oh que oui! En France le taux de pénétration des téléphones mobiles doit tourner autour de 90%, les PC environ 60 ou 70% (?). En asie dans des pays comme la Chine et l'Inde les téléphones mobiles sont très répandu alors que les PC ...

Je ne dis pas le contraire.
Mais la plateforme ARM n'est pas ce que l'on peut appeler une plateforme marginale. Je n'ai pas de chiffre mais à vue de nez je dirais qu'il y a plus de code dans le monde qui tourne sur du ARM que sur du x86 ...

Ce n'est pas parce que toi tu ne le vois pas que ça ne se voit pas!
Une entreprise préfère payer sa R&D à faire des nouveaux dev plutôt qu'à galérer à faire de la maintenance parce que le code est pourrit et imbittable.

Et puis du code libre pourrit ça existe aussi...

Ils préfèrent qu'une entreprise utilise leur code propre plutôt qu'un code autre pourri (genre faire un OS from scratch tout troué...).

Ca fait un peu suffisant comme justification. En gros seul les BSDistes seraient capables de coder proprement et les codeurs faisant du proprio en entreprises seraient des codeurs de bas gamme incapable d'aligner deux lignes de codes proprement et ne feraient que du code pourri?
Le fait qu'un code soit libre ou fermé n'a jamais fait (et ne fera jamais) sa qualité.

Au niveau du code générer je crois qu'il y a encore pas mal de boulot à faire pour avoir du code plus performant que gcc.

Ah bon? Ce n'est pourtant pas particulièrement difficile. Des compilos qui font du code plus efficace que gcc ça ne manque pas.
Sur cible ARM, gcc se prend une grande claque par rapport à RVCT ...

En deuxième lieu, pour la plupart elle sont immédiatement reconnues par notre OS préféré.

Oui et non. Effectivement elles sont facilement reconnues mais j'ai quelques soucis à l'usage avec une X3100 sur mon portable. Par exemple avec googleearth (oui je sais c'est pas libre) et l'affichage de la météo. Les nuages s'affichent d'une façon très bizarre alors que sur mon fixe (Nvidia FX5900, driver nvidia) ça passe très bien (une fois le driver installé).

L'USB porte un bien mauvais nom car il n'a d'universel que le nom et est sans rapport avec le bon vieux port série et ne pourra jamais le remplacer complètement. D'ailleurs dans tout un tas de systèmes embarqués le bon port série régne en maître. A tel point que là où je bosse on pense sérieusement à passer de 2 à 4 ports RS232 sur nos produits.
L'USB c'est du maître/esclaves, ça coûte cher, demande pas mal de logiciel derrière (pour faire un maître), ça répond très bien aux besoins d'un PC qui est maître sur lequel tu veux brancher plein de périph. mais ça ne remplace pas pour moi le bon vieux port série qui est du full duplex, pas de notion de maître ou d'esclave, et point à point, donc beaucoup plus simple à gérer mais qui est limité en débit. Il reste donc de la place pour un bus simple à "haut" débit (dans la tranche 10 à 100Mbit/s) pour faire communiquer simplement des équipements autonomes entre eux.

Le RS232 couvre à la fois le synchrone (nécessite un signal d'horloge) et l'asynchrone (pas d'horloge). Mais l'usage le plus courant est l'asynchrone, couramment réduit à un connecteur 9 broches et n'utilisant pas les signaux d'horloge.

Oui et non car les déformations ne sont pas toujours aussi simple.
Mais peut-être qu'avec un algo de morphing ça peut le faire?

mais il faudrait plutôt insister et expliquer la valeur intrinsèque de Syllable par rapport à linux....

Là je suis complètement d'accord! Qu'apporte-t-il par rapport aux autres OS (libre ou non)? Qu'est-ce qui a motivé sa création? C'est dommage que ça ne fasse pas partie de la dépêche. On doit sûrement trouver l'info sur le site du projet mais encore faut-il y aller et là j'avoue que je n'ai pas eu l'envie... ;-)

Mais la critique est l'art est difficile, alors courage et ne t'arrête pas à ta première dépêche... :-)

ça peut aussi corriger des erreurs et compléter des points parce que en général les doc. fabricants ce n'est pas la 7e merveille du monde...

On ne parlait pas de module de si bas niveau que le noyau!
Mais tu peux choisir d'être sous KDE ou Gnome. Quand tu es avec Gnome tu n'es pas obligé de garder KDE, tu peux le retirer complètement de ta machine...
Un fois que tu as choisi Gnome ou KDE tu peux utiliser au choix Firefox, Epiphany, Galeon, etc. sans être obligé de garder les autres sur ta machine. Tu n'es pas obligé d'utiliser Nautilus, etc., etc.
Sous Windows, des explorateurs de fichiers il y en d'autres que l'explorateur Windows (Total Commander par ex.) mais comment fait-on pour retirer l'explorateur Windows? Je ne le vois pas dans la liste des programmes pouvant être supprimés? Je ne sais même pas comment retirer Outlook Express...

Fallacieuse? Pas tant que ça! Sous Linux on a vraiment le choix de remplacer un composant par un autre de fonctionnalité identique. Sous Windows on peut mettre en parallèle des composants de fonctionnalités identiques mais rarement remplacer le composant fournis par l'OS.

C'est pourtant le lot commun de beaucoup de logiciels libres que de ne pas avoir accès à la doc ... pour cause de doc inexistante!
Et là on aura accès à la doc de Samba. On n'aura pas accès à la doc qui a permis d'écrire Samba? Et alors? Est-ce que tous les auteurs de LL diffusent les documents qui ont permis la création de leur logiciel? Non.
Admettons que j'écrive un OS en GPL en me basant sur les informations contenues dans un livre traitant des OS multitâches. Ce livre je l'ai acheté et je ne pourrais pas le diffuser. Si tu veux connaître son contenu il te faudra l'acheter. Mon logiciel ne sera-t-il pas parfaitement libre? Le bouderas-tu parce que je ne te fournis pas le livre avec?
Ici j'ai l'impression qu'on est exactement dans le même cas. Il y a juste que le "livre" est un peu cher...

Sauf que dans ce cas le NDA (si j'ai bien compris) n'empêche pas de faire du logiciel libre, donc où est le problème? Qu'il a fallu payer pour l'obtenir? Mais il me semble bien que logiciel libre et gratuité ne sont pas synonyme? Par exemple rien ne m'empêche d'écrire un logiciel libre (sous GPL par ex.) de ne pas mettre le logiciel en libre accès sur internet mais de le vendre (avec les sources) à une boîte qui elle même en fera ce qu'elle voudra (soit le revendre, soit le diffuser gratuitement soit le modifier, etc.).

Sauf que là si j'ai bien compris ça n'a rien avoir avec l'accord de Novell. Ils ne sont pas protégé vis-à-vis des brevets par exemple.

A partir du moment où il a signé le NDA lui-même.

Ah bon? Pourtant si on jette un oeil sur cette page ça semble vivant?

http://www.geda.seul.org/news/index.html

Je ne sais pas dans quel état c'est maintenant mais il y a geda?

Temps réel dur ne signifie pas faible latence mais capacité à ne louper aucune échéance.
Tu peux avoir un TR dur ayant des latences de 100ms et un TR mou avec des latences de 10µs.