GPL a écrit 156 commentaires

  • # Récup video youtube sans flash:

    Posté par . En réponse au journal Emily, la fille du futur. Évalué à 0.

    Pour ceux qui ont la chance de ne pas avoir l'ignoble flash:
    http://keepvid.com

    Marche aussi avec dailymotion.
  • [^] # Re: Un firefox où les plugins proprios/fermés seraient exclus...

    Posté par . En réponse au journal Vers une version Qt de Firefox. Évalué à -6.

    Tu voulais surement parler de la contamination de programmes LGPL par des plugins proprios.
  • [^] # Re: Un firefox où les plugins proprios/fermés seraient exclus...

    Posté par . En réponse au journal Vers une version Qt de Firefox. Évalué à -7.

    En effet. Selon cette GPL avec tout pleins de modifications, firefox pourrait avoir des plugins proprios et fermés à la condition d'acheter la licence commerciale de trolltech!
    C'est adobe qui va être content. Pour leur flash, si la version Qt de firefox prend le dessus, il devront acheter des licences à Trolltech!
    Remarque, on s'en fout puisque la vidéo standard sans flash arrive dans les prochaines versions des navigateurs...
  • # Un firefox où les plugins proprios/fermés seraient exclus...

    Posté par . En réponse au journal Vers une version Qt de Firefox. Évalué à -10.

    En effet, la GPL de QT rendrait la totalité de firefox GPL. J'avoue que pour cette raison... c'est tentant... car exclure les plugins proprios/fermés... miam! Dommage que QT soit en C++(beurk!) et que l'entreprise Trolltech (nokia) puisse décider de ne plus développer QT en open source du jour au lendemain.
    Mais bon, sachant que gecko est déjà écrit dans l'hyper-complexe C++, pourquoi ne pas avoir utiliser un toolkit dans le même langage, on n'est plus à ça prés...
  • # Domaine publique? torrent?

    Posté par . En réponse au journal [Cinéma] Plus fort que le diable. Évalué à -3.

    Il est où le torrent?
    http://beta.legaltorrents.com/ ?
  • # Généralisation du modèle de programmation d'un GPU...

    Posté par . En réponse au journal Ca fuse chez Xorg. Évalué à 4.

    Tout le problème est là.
    On a, grosso modo, AMD, NVIDIA et Intel qui a décidé de devenir sérieux sur les GPUs (pas avant l'année prochaine, voir 2 ans...).
    Les GPUs semblent diverger significativement en terme de modèle de programmation, et généraliser un modèle qui conforte les 3 acteurs du marché, et bien au niveau de la programmation bas niveau, pifométriquement je pense que ç'est pas trop gagné. J'ai cru comprendre, sur en survolant les MLs concernées, que le TTM est particulièrement complexe comparé au GEM (ça serait la complexité du TTM qui aurait poussé K.P. a l'envoyé au Diable).

    Par contre, on annonce la release d'opengl3 au siggraph 2008 dans quelques jours et là, tous le monde est supposé être d'accord sur le modèle. Par contre il faudra implémenter GL3 avec les différentes interfaces bas niveau de chaque GPU, à moins que Gallium3D fasse la couche intermédiaire, et que ce soit cette dernière qu'il faille implémenté pour chaque interface de GPU.

    Une interface bas niveau généralisée à tous les GPUs est intuitivement plus complexe que si on avait une interface bas niveau par GPUs. Il ne faut pas oublier que le cout logiciel est représenté par la taille du code modulo sa complexité (cela impacte directement la facilité de maintenance). Où est le juste milieu pour le cas des GPUs?

    Bon là dessus, je pense que marcheu a une bien meilleur vision des choses pour répondre à ce genre de question et vu comment il n'a pas l'air d'accord... ça ne me dit rien qui vaille.
  • # VIM et EMACS

    Posté par . En réponse au journal Sortie du bépo 1.0rc1. Évalué à -3.

    Bon et bien maintenant il faut fournir les mappings clavier pour VIM et EMACS pour cette nouvelle disposition de clavier.
    Bon courage!
  • # Série sans problème GPS/SD card

    Posté par . En réponse au journal Commande groupée d'Openmoko FreeRunner sur Nantes. Évalué à 1.

    Est-ce que cette série aura la correction de l'interférence entre le GPS et le lecteur de SD card?
  • [^] # Re: Le bloatware OpenJDK poursuit son chemin...

    Posté par . En réponse au journal L'intrépide OpenJDK 6 poursuit son chemin. Évalué à -10.

    ouaip, je réduis: je ne l'utilise pas, ne l'installe pas et fait du lobbying pour qu'il soit utilisé le moins possible.
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -3.

    Tu es terrible toi.
    Perso, les réponses sont dans mes postes avec ce que j'ai réellement voulu dire, pas les bribes que tu as sélectionnées voir réarrangées pour me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne vais pas recommencer, t'es relou.

    Intel n'a pas libéré les spécifications de ses cartes .
    En es-tu bien sûr? Aux dernières nouvelles (y a plusieurs mois) il semblerait que cela soit fait.
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -4.

    Non, tu n'as pas le droit d'enlever les licences, mais tu peux mettre la GPL par dessus, et comme la BSD est inclue dans la GPL, ca devient GPL.
    La vache, la BSD n'est pas si libre que ça. Je crois que la MIT l'est plus car tu peux sous-licencier explicitement le code dans sa totalité et faire des vrais forks bien propres.

    openssl a été réécrit en GNUTLS pas pour enlever une dépendance en BSD, mais parce que la GPL t'impose d'utiliser des outils soit livré avec le système, soit compatible GPL. La licence d'openssl n'est pas compatible GPL. C'est donc à cause de cette restriction de la GPL que la GNUTLS a du être écrite.
    Ce exactement pourquoi libedit a été re-écrite. Et puis dire il n'y a pas que ça: avec du code (L)GPL, le roxor hack3erZ ne va pas pouvoir fermée le code avec la faille et demi qu'il a trouvé pour lui tout seul dans son fork à lui tout seul et que les autres n'auront pas.
    Pour les composants critiques réseaux, la (L)GPL permet d'inciter à publier les correctifs de faille et non à faire un fork fermé. C'est nettement plus sain et rassurant pour ces composants.
  • [^] # Re: NVIDIA... NVIDIA???

    Posté par . En réponse au journal VIA publie 800 pages de spécifications pour Linux. Évalué à -1.

    Ah, perso, j'ai eu des informations inverses. Plus rapide sous Linux à opengl égale.
  • # Le bloatware OpenJDK poursuit son chemin...

    Posté par . En réponse au journal L'intrépide OpenJDK 6 poursuit son chemin. Évalué à -10.

    Cool, avec mono, hum... du bloat comme on aime... avec ça on pourra faire de la compète avec vista!
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -3.

    Tu n'as absolument rien compris et/ou tu fais du mauvais esprit... franchement c'est pitoyable.
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -4.

    Pourquoi tu vas pas l'ouvrir sur GCU ??
    Si cela est une site BSD, pourquoi j'irai pourrir leur site avec mon GPL/Linux. Je suis plus fort que les BSDistes intégristes qui viennent pourrir linuxfr.org

    comme dirait l'autre :
    "Il faut cultiver la différence et non l'indifférence !!"

    Ah... je n'ai jamais dit le contraire. Je te re-explique mes messages précédents que tu sembles avoir à peine lus: c'est une question de choix, le tout est d'avoir un maximum d'éléments pour faire ce choix en toute connaissance de causes.
    Et donc je défends le modèle de développement logiciel de la GPL, sur linuxfr.org... que ça plaise ou non au BSDistes intégristes...

    Et alors, en quoi la différence peut gêner le libre ? Si le licence BSD était si dangereuse comme tu dis, je pense qu'elle aurait déjà été abandonnée.
    Oulala, c'est vachement intelligent ce que tu dis! Tu pourrais aussi bien dire "pourquoi le modèle du développement fermé/propriétaire n'a pas été abandonné si il est aussi dangereux"...
    Tu sais, je vais t'apprendre une vérité d'une complexité inouïe:
    Il y a souvent des gens dangereux pour faire des choses dangereux... je te jure que c'est vrai!
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -2.

    Tu es de mauvaise foi et tu déformes mes propos.
    Si tu fais un effort de non trollization, tu comprendras en lisant mes messages qu'il n'y a pas de noyau GPL avec le même type de communauté hétérogène qui ne lâche pas ses droits GNU GPL que Linux.
    Si tu te sens capable de monter un projet aussi sain... vas-y ne te gène pas, mais en attendant, ne vient pas te plaindre si Linux est LE kernel open source...
    Pire, tu peux t'attendre à avoir des défenseurs de Linux sur linuxfr.org! Étonnant, n'est-ce pas?
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -4.

    godwin point reached... you loose: you're weak...
  • [^] # Re: et lecteur de média DOM dans firefox 3.1

    Posté par . En réponse au journal M6 replay compatible linux. Évalué à -3.

    Oulala, personne n'est très doué avec google!
    J'aide un peu:
    http://www.double.co.nz/video_test/
  • # NVIDIA... NVIDIA???

    Posté par . En réponse au journal VIA publie 800 pages de spécifications pour Linux. Évalué à 10.

    Mais qu'est-ce qu'ils font? C'est les derniers des derniers maintenant...
  • # et lecteur de média DOM dans firefox 3.1

    Posté par . En réponse au journal M6 replay compatible linux. Évalué à 1.

    J'ai compilé la version alpha de firefox 3.1 avec le patch du support de <video> avec le lecteur de media DOM.
    Bon... faire un youtube, les doigts dans le nez. Si M6 a fait l'effort de faire une version béta moins toxique que le tout MS, aka avec du flash, ils pourront bien rajouter le support du lecteur de média DOM encore plus facilement pour ceux qui s'équiperont de firefox 3.1
    Remarque, le support de la vidéo arrive aussi dans safari, opera et on parle même d'ie... pour dire!
    Le truc le plus marrant, c'est jouer une vidéo dans du SVG et de bouger/faire tourner la vidéo tout ça dans un rendu vectoriel (ok, ça ne sert vraiment à rien mais bon...).
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -2.

    Par contre, y'en a 2 bien connus sous GPL : MySQL et Qt.
    Tu as bien raison de pointer ces 2 cas là... ils font partis des dérives de la licence GPL.
    Mais ce type de comportement est impossible dans des projets avec une communauté bien hétérogène.
    Je n'aime pas du tout ça...

    Pour ton histoire de forks... allez... un peu de google et hop là, voilà (avec un accent anglais prononcé car la page est en anglais):
    http://linuxmafia.com/faq/Licensing_and_Law/forking.html

    Bien choisit le nom de domaine, j'aime! Bon, étant donné qu'ils sont remplacés progressivement par Linux, le plus parlant est à mon avis MacOS avec Darwin.

    Donc le but est de (L)GPLizer un maximum de composants logiciels avec en priorité ceux jugés importants et surtout ne pas lâcher de terrain.
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -2.

    Tu as oublié un point:
    La liberté de "l'ouvrir". Je l'ai, je suis sur linuxfr.org donc je l'ouvre encore plus surtout pour défendre le modèle de développement de Linux. Et j'essaye de convaincre: je veux convaincre un maximum de personne que c'est Linux qu'il faut choisir et pas un autre.

    Je n'aime pas la saveur du "libre" à la BSD et je préfère la saveur du "libre" à la GPL. Je reconnais, ce que je disais à Zenitram ,que le mot "libre" est plutôt mal choisit puisque toutes ces licences imposent des contraintes plus ou moins fortes (BSD moins fortes que celles imposées par la (L)GPL).

    Au delà du mot "libre", sur lequel tu joues, je vois un modèle de développement de logiciel:celui de la BSD et celui imposé par la GPL se ressemblent mais sont bien distincts: tout est dans le fait qu'il n'est pas possible de fermé le code avec la (L)GPL.
    Ce que je veux, et c'est le cas de nombreux autres, c'est un hardware au maximum fonctionnel avec un OS libre sur ma machine! Pas être obligé d'y installé un fork proprio/fermé ou un OS libre gangrené de modules proprios/fermés. Et une licence qui ne protègent pas l'ouverture du code et son évolution, on a vu ce que ça donne (MacOS...).
    Bref, c'est dommage que tu ne puisses pas faire la distinction des 2 modèles: ils sont dit "libres" mais Dieu qu'ils sont différents.

    Perso, je pense qu'il faut informé au mieux des dérives des 2 modèles les développeurs (surtout les jeunes) afin qu'ils fassent leur choix en âme et conscience, et c'est ce que je fais.

    Ah, et un peu de FUD à la fin:
    Le ciel est bleu donc la BSD c'est mal et la GPL c'est bien.
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -2.

    Ah, un retardataire!

    Non, tu te trompes: BSD et GPL définissent 2 saveurs de "libre" bien distinctes.

    La BSD permet la non publication du code amélioré, modifié en retirant la liberté du code en le fermant, la GPL non. Dire que c'est la même chose, c'est se moquer du monde. Mais là où je vais te donner crédit est sur l'emploi du mot "libre", le jeu sur le mot est très, très facile.

    C'est ce qui définit le "plus" de la GPL par rapport à la BSD et tu devrais savoir que Linus a un moto: "I give code, you give code". Et à part être aveugle, il s'agit bien de l'incitation à la publication de code de la GPL. C'est probablement donc pour cette raison que Linus a opté pour la GPL.
    D'ailleurs, ignorer l'influence du choix de la licence sur le succès de Linux est une preuve de mauvaise foi. Sinon sa fait longtemps qu'un BSD serait sorti du lot... mais à cause de la licence BSD ce qui est mis en avant, ce n'est jamais le BSD en lui-même mais des forks proprios/fermés: regarde la myriade de forks proprios/fermés des BSD! C'est pas grâce aux BSD libres qu'on s'en est débarrassée, c'est grâce à Linux et sa licence qui empêche que les forks proprios/fermés pullulent à juste titre!
    D'ailleurs si tu te renseignes un peu, tu verras qu'il y a un bon paquet de développeurs sur Linux qui sont contre les modules fermées dans Linux car s'est contraire à la licence et que pour un bon nombre le but de Linux c'est de pouvoir jouir de son matériel pleinement "à la libre" c'est à dire sans un seul module fermés! Et je m'efforce d'aider à ça avec le temps de cerveau disponible qui me reste.

    Enfin, bref, lit mes messages, je me répète, je me répète...
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -4.

    C'est purement un mécanisme de défense de la saveur de libre que j'ai choisi.
    Se défendre, et avancer son opinion n'est pas un mal en soi... du moins aux dernières nouvelles. Surtout en tant que linuxien sur linuxfr.org...
  • [^] # Re: Les dangers de la license BSD sont bien pires que ceux de la GNU GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche La version 2.0 de DragonFlyBSD est disponible. Évalué à -3.

    Personnellement, j'ai fais mon choix et je le défends, mais ce n'est pas pour cela que je vais 'insulter' les 'autres'.
    C'est ce que je fais... en général c'est moi qui prend les insultes explicites.

    Je les respectes et quand on me dit 'ca c'est mieux', je réponds toujours 'peut être mais j'ai fait mon choix'.
    Ça dépend... souvent si on gratte un peu le 'ca c'est mieux' et bien on réalise que pas toujours. Et puis il y a plusieurs façons de juger du 'ca'.
    Mais quand effectivement il y a un 'ca c'est mieux' que je n'ai pas, je sais que si c'est vraiment utile je l'aurai un jour et que cela ne doit pas remettre en cause certains choix (ex proprio/fermé et libre).