Gruik Man a écrit 547 commentaires

Oui, enfin, ils ont leurs anglicismes à eux, aussi.

Chez Moi Ça Marche(tm)

Rhâ, mais pitiéééé, arrêtez avec cette blague éculée qui était à peine drôle la première fois qu'on l'a sortie... Marre, quoi, hein, bon.

--
Gruikman
« First they ignore you. Then they laugh at you. Then you eviscerate them with rusty teaspoons and rend their hot bloody bowels while they gurgle, choking in their blood. They you win. » -- Gandhi

Bah, j'espère juste que c'est pas lui qui l'a développée, ladite extension : p

(Sinon je vais être obligé de présenter des arguments. Enfin, m'en fous, j'en ai. Je les garde juste en otage.)

c kler lol

Ben oui, l'héritage multiple peut poser des problèmes de « diamant » si les développeurs / concepteurs se débrouillent mal, mais c'est pas pour ça que ça « viole » les concepts objet d'une quelconque manière.

Le Python, c'est des types distincts pour les tuples et les listes,

OK, c'est assez critiquable en effet. Ceci dit , y'a de bonnes raisons à ça (ok il y en a toujours), et en pratique c'est pas si gênant.

les strings qui sont invariables,

Ça, c'est un gros problème, je te l'accorde.

la fausse bonne idée des indentations pour délimiter les blocs de code,

Alors là oui mais non ! Cette méthode est bien plus élégante que toutes les autres méthodes qui nécessitent un formatage redondant (indentation + délimiteurs)

le self explicite dans les déclarations de méthode,

Bof, je vois pas en quoi c'est gênant.

les globales qui se retrouvent locales quand tu écris dedans

Les globales ça sux, de toutes façons. La solution Pythonesque évite au moins qu'elles viennent pourrir l'espace de nommage de tes fonctions. J'aime mieux ça à PERL ou PHP où les variables sont globales par défaut.

Et c'est à moitié objet (types de bases vs. objets)

Ben euh, non pas vraiment. Les types de bases aussi sont des objets (et ont parfois des méthodes)

(mate les coroutines, qui permettent d'engendrer les itérateurs en un tournemain avec le mot-clé yield).

En python aussi, on peut générer des itérateurs instantanément avec le mot-clé yield : )

(ceci dit, je ne nie pas que Ruby a l'air d'être un très bon langage aussi, mais je le connais peu)

Si, ils l'utilisent, ça fait partie des Windows XP powertoys.

Au passage, leur implémentation des bureaux virtuels est une merde sans nom. Mais elle existe.

Nan

Java est lourd et lent, si tu veux.
Perl est beaucoup moins lourd, mais beaucoup plus lent (sauf si le traitement consiste essentiellement en des regexps)
Quant à python, il est encore moins lourd que PERL, mais encore plus lent.

Fais le test, si tu veux: prends un problème d'algorithmique quelconque qui nécessaite un certain temps de calcul, et résouds-le en ces trois langages. Malgré les apparences, Java sera le plus rapide (même si bien plus lent que du C ou du C++)

Les langages interprétés n'ont jamais eu pour but la performance brute, de toutes façons.

(rha, voilà que je me mets à défendre Java, maintenant, faudrait que je maintienne une cohérence dans ma ligne éditoriale)

Oui oui je sais, mais je disais ça en réponse à un post qui prétendait que l'interface « identique quelle que soit la plate-forme » était une des forces de Java... Pour moi, une bonne API d'interface graphique devrait utiliser le Look&Feel natif du système par défaut, et ne présenter une interface différente que si le développeur le souhaite vraiment.
J'irais pas jusqu'à présenter ça comme une tare (c'est pas si dur que ça à changer -- mais combien d'applications Java, hélas, imposent cet affreux look&feel metal aux couleur de cimetière avec des polices grasses systématiques), mais de là à le présenter comme une force du langage...

Ah, un troll python/ruby, ça change des vieux trolls C++/Java!

Ceci dit, en quoi tu trouves que Ruby est beaucoup plus sympathique que Python?

Nan nan, la particularité de dynamic_cast est justement de vérifier le type de l'objet à l'exécution (voir ici: http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/tut5-4.html(...) )

comparéé a C++
-interface graphique certe gourmande en memoire mais identique quelque soit la plate forme

Donc, aussi moche sous MacOSX que Linux et Windows.

(l'utilisateur s'en fout que la version OSX ressemble à la version Win32, ce qu'il veut, avant tout, c'est qu'elle soit cohérente avec les autres applis de son système)

-bien plus portable que le C++

GCC supporte les plateformes suivantes: http://gcc.gnu.org/install/specific.html(...) . Sur combien d'entre elles est-il possible de faire tourner une JVM récente? Et si l'utilisateur n'a pas la bonne version de la JVM et de l'environnement Java?

(gcj? Oui d'accord. Mais là où tourne GCJ, tourne aussi g++)

essayes de faire un virus en Java

Ben non, ça marchera pas, vu que le virus prévu pour la JDK 1.42 ne tournera jamais si l'utilisateur a une JDK 1.54, et plus ça fera ramer tellement son ordinateur qu'il se rendra aussitôt compte de quelque chose : p

(oui c'est un troll)

Ben...

1) Explique-moi ce qu'est un « vrai langage objet » alors, et en quoi l'héritage multiple viole ce concept de véritable objectitude

2) Eiffel gère l'héritage multiple, ce n'est pas un « vrai langage objet » ?

3) Java est un langage fortement typé ET statiquement typé, comme C++. On peut, en Java, caster un objet en une de ses sous-classes, si l'objet est du bon type (si c'était ça que tu voulais dire). Mais en C++ aussi, grâce à dynamic_cast.

Moui, enfin, rien ne dit qu'ils ne sont pas, quelque part dans un de leurs labos, en train de porter leur système d'allocation dynamique de ressources sous Linux.

Tu as raison, c'est sacrément bien, Python... Ah, vous parliez de Java? ^^

avec les histoires d'héritage multiple qui viole la notion d'objet.

Heuuu, comment dire... « n'importe quoi » ?

Dans un cas pareil, c'est moi qui aurais aiguisé la pelle contre la glissière, sur l'autoroute, pour accueillir le luser en question ^^

Ben, des syndicats patronaux, y'en a plusieurs; y'a pas que le MEDEF comme certains voudraient nous le faire croire.

doh ! et Windows 3.1 (avec Word 2, Excel 4) c'était du caca d'éléphant ?

Ben eu... Oui

Internet Information Server pour un serveur d'information sur Internet
Windows Server 2003 pour une version serveur de Windows sortie en 2003
Windows Messenger pour un logiciel de messagerie
Windows Media Player pour un logiciel de lecture de media
Money pour un programme de gestion d'argent
Project pour un programme de gestion de projet
SQL server pour un... devinez

... et y'en a encore pas mal d'autres.

car d'un point de vue physique, l'utilisation du Kilo représente 1000 unités de bases, et non pas 1024, il y a erreur dès le départ !

Ce n'est pas applicable à l'informatique, ce qui aurait du être fait c'est d'utiliser autre chose que les appelation kilo, mega, giga.

Tout à fait d'accord avec toi. C'est pourquoi on préconise l'utilisation des appelations KiBi, MeBi, et GiBi.

Ouais, et un kilobit par seconde, c'est 1024 ou 1000 bits par seconde?

Et une image qui fait 2 mégapixels, elle fait combien de pixels? Et elle est représentée par un octet par pixel, elle fera pas 2 mégaoctets?

Si tu travailles dans le développement d'une sonde spatiale, qui doit envoyer des images numériques sur la terre, et que tu dois manipuler des grandeurs exprimées en pixels par image, en image par seconde, en bits par pixels, en pixels par seconde, en octets par seconde, en octets (tout court), ou si, de manière générale, tu utilises l'informatique pour résoudre des problèmes scientifiques se trouvant en-dehors de l'espace confiné de ta machine, il est bon d'avoir des unités de mesure simples, précises, et sans ambiguïté. (Et si une sonde martienne à 135 M$ s'écrase parce que des informaticiens réacs on décidé de faire fi d'un standard établi bien avant leur naissance, et d'utiliser un « standard de fait » (comme Word) qui leur semblait plus pratique, on aurait l'air malins : p)

Le but du Système International des Unités, c'est justement d'établir cette langue universelle des sciences. À l'époque, les problèmes devaient être du genre:

• Simplicité: L'aune est définie comme une unité faisant 2,56 empans et 32 pouces nordiques, le pouce fait 42 minipousses, le pouce phrygien fait 12,77 fois le taille du petit orteil, quand au mille, ça dépend d'où vous vous trouvez, voir le troisième tome des Contemplations Métriques d'Antoine de Valdebrout pour plus de précisions.


• Précision: Le pied est mesuré sur la taille du pied droit du roi Charles XLII, ça fait environ 13 pouces mais ça dépend à quel moment de sa vie.


• Absence d'ambiguïté: Le mile français fait 1,23234 miles anglais, lui-même faisant 0,8923 miles italiens, qui eux, font 0,976 miles grecs, et encore, ça dépend de quel coin on parle.

Maintenant, les problèmes sont plutôt:

• Simplicité: kilo est un préfixe signifiant x1000, sauf s'il s'applique à une unité de mesure d'espace mémoire informatique (voir dans l'appendice X la liste des unités de mesure d'espace mémoire informatique). Une exception à cette règle est le cas où il s'agit d'une unité composée d'une unité de mesure informatique, et d'une unité de temps (exemple, 9.6 kbit.sec-1). Pour les cas plus obscurs, voir les pages 156 à 245 de l'appendice Q)


• Précision: Bah, 1000 ou 1024, c'est à peu près pareil, on va arrondir.... Allez hop, « Kilo », ils n'en verront que du feu.


• Absence d'ambiguïté (eh merde, j'ai perdu la page 242 de l'appendice Q, des mégapixels par mètre.octet, quelle constante il faut pour les convertir en kilovolts carré par octet seconde?)

Ça c'est Wordpad, qui est effectivement, à la base, un code de démonstration pour les MFC (Microsoft Foundation Classes, un wrapper C++ pour l'API Win32)

Tu veux dire,

M-x set-variable troll off
C-x C-s C-x C-c

?