Gruik Man a écrit 547 commentaires

Ce qui pèche, dans tes configs, je trouve, c'est la carte vidéo: pour un pack "graphique", ou même pour un pack "boost", une carte avec accélération matérielle 3D (pour utiliser, disons, Blender, Tuxracer ou NeverWinter Nights) serait la bienvenue. Et puis les cartes video intégrées, j'en ai jamais entendu dire trop de bien question qualité (mais peut-être que maintenant, ça s'est amélioré).

À part ça, le gros du boulot sera certainement, au début, l'« administratif » (le boulot chiant, quoi): la structure de l'organisation (SARL, association, commerçant indépendant?), le partenariat avec une banque pour les paiements en ligne, avec une assurance pour assurer la marchandise, avec un transporteur pour les expéditions, la gestion des stocks, la compta, la déclaration à la CNIL (enfin ça c'est pas très dûr), etc. - enfin bon blablabla tu dois déjà savoir tout ça : )

Ah, oui, aussi, en vrac:
* Pour un pack « graphique », le 17" est de rigueur! (mais peut-être que c'est moi qui ai des goûts de luxe)
* Pourquoi les claviers & souris sans fil sont-ils obligatoires dans tes configs? Personnellement, le fait d'avoir un équipement à piles sur un ordinateur me semble une aberration totale.
* Les Shuttle, c'est bien, mangez-en. Et c'est pas forcément beucoup plus cher.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire : )

Heuuu... Tu veux nous faire croire que chaque développeur, chez MS, a accès à l'intégralité des sources de Windows? Que si un jour, un développeur décidait de trahir la boîte, ça se retrouverait dans la nature? Je présume que les procédures empêchant la diffusion du code sont un tantinet sérieuses, quand même.

« représentatif de la "gente" motarde en général. »

Hérétique! Au bûcher! On dit la GENT, pas la gente!

De restaurants? Faut pas exagérer quand même : p

« La seule possibilité pour l'instant est de donner l'occasion aux gens d'acheter ces codecs sous forme de plugins pour GnomeMeeting. »

Ou de développer ces plugins de manière indépendante, et de les mettre sur un serveur "non-US", à la GIMP/lzw . Faut pas croire que les lois américaines s'appliquent au monde entier, non plus.

10 ans, 20 ans, des chiffres ronds? Bof... Encore, 8 ans, 16 ans ou 32 ans, peut-être, mais 10, en quoi c'est rond? o_O

Une licence d'utilisation d'un logiciel, comme tout contrat, est soumis au droit des contrats, et un tribunal peut très bien invalider une clause qu'ils considèreront comme abusive... Maintenant, reste à savoir si le fait de supprimer des fichiers est un droit que s'accorde abusivement Microsoft ou pas. N'étant pas légiste, je serais bien en peine pour répondre...

C'est vrai, quoi!!!! Y'en a marre de ces gens qui abusent de la ponctuation!!!! C'est une honte!!!!!

Avec des chipoteurs, tu peux toujours chipoter, et avec des millions parvenir à des jugements absurdes. Certes. Mais c'était déjà le cas avant, de toutes façons. Tu crois vraiment qu'il n'y a pas moyen de chipoter avec ça? (convention européenne des brevets actuelle)

« 2. The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:

1. discoveries, scientific theories and mathematical methods;
2. aesthetic creations;
3. schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
4. presentations of information.

3. The provisions of paragraph 2 shall exclude patentability of the subject-matter or activities referred to in that provision only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such. »

La proposition de directive, _une fois amendée_, clarifie le "and programs for computers" du §2.1 et le §3, et laisse beaucoup moins de champ libre aux chipolateurs -- alors que la proposition non amendée, au contraire, ouvrait grand la porte à ceux-ci pour breveter ce qu'ils voulaient.

Vidée de tous sens? Non, pas vraiment. Modifiée dans ses objectifs initiaux, certainement: même si, mardi 22, Arlene McCarthy a insisté sur le fait que la proposition de directive n'avait pas pour but d'autoriser le brevetage des logiciels[1], ce n'est clairement pas le but initial du rapport de la commission juridique (ou, si c'est le but dudit rapport, c'est dit de manière très ambiguë[2]). Ce n'est pas pour ça que le rapport, une fois amendé, est vide de sens. Au contraire, il clarifie et précise la convention sur le brevet Européen, en confirmant l'interdiction des brevets sur les algorithmes et logiciels et tant que tels. Ce qui n'est pas une mauvaise chose.

Ce qui est amusant, d'ailleurs, c'est que, d'un côté la Commission affirme que non, ce projet de directive ne vise pas à autoriser le brevetage des logiciels, mais d'un atre côté, ils voient d'un très mauvais œil les amendements qui visent à s'en assurer[3]. Je me demande quand même ce qu'ils vont faire, maintenant que les amendements ont été votés...


[1] « Le rapporteur [McCarthy] rappelle que la proposition de la Commission a été amendée à son initiative pour empêcher toute possibilité de brevetabilité des logiciels en tant que tels. Les méthodes informatiques, les algorithmes, les modèles mathématiques doivent être exclus de la brevetabilité. » http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT+PRESS+DN(...) merci à scylla pour le lien

[2] « Toutefois, le droit d'auteur ne protège pas les idées à la base du logiciel, l'action du logiciel dans une machine ou l'interaction d'une machine contrôlée par le logiciel avec son environnement. [...] Il serait injuste d'opérer une discrimination à l'égard des concepteurs de logiciels en leur refusant la protection par brevet qui est accessible aux autres inventeurs, lorsque toutes les conditions de la brevetabilité sont réunies. » http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?L=FR&OBJID=30318&LE(...)

[3] http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/plen0309/deba/index.en(...)

Que dire de plus? Qu'il est bon de lire les liens, et les autres commentaires plus bas, avant de songer à se suicider, voyons. Le projet de résolution, tel qu'il a été amendé, est un premier par vers la réassertion et la clarification de l'interdiction des brevets sur les programmes. Voir notamment http://swpat.ffii.org/neuf/03/plen0923/index.en.html(...) , l'annonce FFII :

« EU Parliament Votes for Real Limits on Patentability »

Extraits: (...)with amendments that clearly restate the non-patentability of programming and business logic, and uphold freedom of publication and interoperation. (...)
(...)The spirit of the European Patent Convention is 70% reaffirmed and modernised, and we are in a good position to achieve 100% in the second reading.(...)

Et les opinions exprimées sur la ML d'escape_l (notamment celle de Philippe Aigrain, qui vient d'être rajoutée en lien dans la news) http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2003-09/thrd4.html#0010(...)

*Ding ding dong*

Le petit PauvreMinux a perdu ses parents; ils sont priés d'aller le retrouver à l'accueil

*Dong ding ding*

Et quand bien même... Il suffit que le site ait un contributeur qui se réclame d'un courant politique (ce dont il a parfaitement le droit, d'ailleurs) pour que tu considères que le site est « noyauté » par ce parti?

Le principe d'un organisme de standardisation, c'est de standardiser, pas d'accepter le status quo... Sinon on en serait encore aux pieds, pouces et autres unités médiévales absconses (ah? On me dit à l'oreillette que c'est encore le cas dans certains pays?).

Il est quand même plus logique de dire « le préfixe kilo- signifie x1000 » que « le préfixe kilo- signifie x1000, sauf quand il s'applique au cas de la quantification des chiffres binaires (bits) où il signifie x1024, à l'exception des unités composées d'un nombre de bits et d'une autre unité telle que le temps, où il signifie alors x1000 (comme dans bits.sec-1) », non?

Maintenant, je suis d'accord, avoir choisi la base 10 pour standardiser les préfixes multiplicatifs, c'est bizarre... Le produit du premier et du troisième nombre premier, quelle base étrange, je me demande à quoi elle peut bien servir : )

La différence, c'est que personne n'est obligé d'utiliser la fonctionnalité de recherche d'IE (désactivable). Personne n'est obligé d'utiliser IE, même. D'ailleurs, personne n'est obligé d'utiliser un logiciel de Microsoft.
Par contre, .com et .net, ça touche _tout le monde_.

Entre un éditeur de logiciels qui ajoute une fonctionnalité de recherche à un de ses logiciels, et un (ir)responsable de l'infrastructure Internet qui détourne celle-ci à son profit, c'est quand même pas la même chose.

Suffit d'utiliser un mailer sur sa machine, sans smarthost (ou une connexion directe sur le SMTP de chez Verisign, ça revient au même)

En français, on a toujours dit "sur Internet" et pas "sur l'Internet", avant que les académiciens ne mettent leur grain de sel. Je vois mal pourquoi changer.

[-1], HS

Quel est ton FAI? Ils ont peut-être déjà mis une null-route sur le domaine en question. Avant, dans le vrai internet, quand tu faisais une résolution de nom sur un domaine inexistant, ça te renvoyait "domaine inexistant" (NXDOMAIN), et ça ne faisait pas de timeout. Si ça timeout, c'est sans doute un trou noir mis un place par ton FAI.

Et un dig, ça donne quoi?

« ... tant que c'est pas "non-commercial", c'est à dire tant que l'auteur ne se réserve pas le droit de redistribuer commercialement, pour moi c'est du comme-libre ! »

Un logiciel libre peut être redistribué commercialement (ex parmi tant d'autres: RedHat, qui distribue commercialement un tas de logiciels libres). Considères-tu l'intégralité des logiciels distribués avec RedHat Linux Advanced Server comme non-libres?

EMACS CAI MAL, CAI PA LIBRE!

C'est marrant, quand je lis le contrat social Debian, je n'y vois aucune mention de « lutter contre le propriétaire », de « lutter contre l'EUCD » ou autres.

C'est pas une guerilla, Debian. Même si des membres de l'organisation, ou l'organisation elle-même, peuvent avoir des points de vue engagés, le but du jeu reste quand même de développer « un système d'exploitation libre pour votre ordinateur ». De ce point de vue, se demander si telle ou telle licence est ou non libre est pertinent; ce n'est pas parce que certains pourront juger qu'il y a d'autres sujets bien plus importants que c'est absurde d'en parler. Et puis, pour paraphraser ton commentaire, tant qu'à hiérarchiser les priorités:

C'est vraiment passionnant de voir que les gens continuent à troller sur les brevets logiciels et l'EUCD, comme si la bataille contre la faim, la misère, et l'exploitation dans le monde étaient déjà gagnés et dans notre poche.

Ce qui est un tort, avant tout, c'est mettre le contenu dans le titre sans le reprendre dans le corps de texte. On apprend ça dans les petites classes, le titre est censé être un résumé du texte.

Ça dépend du soft proprio, enfin de sa licence. Toutes ne sont pas aussi restrictives.

Apple vend avant tout des machines: dans la même catégorie, on pourrait citer IBM, Sun, HP... Et d'ailleurs, dans le cas des quatre sociétés cités, toutes se mettent, étrangement, à utiliser partiellement du libre, comme quoi : )

N'oublies pas qu'un patron n'a pas d'ASSEDIC. Bien sûr, un Jean Marie MESSIER incompétent se fait mousser plusieurs années à coup de rachat d'entreprises, puis présente son triste bilan financier, et pour se faire remercier de sa gestion aussi stupide d'entreprise, en plus de son salaire démentiel, on lui offre un petit cadeau de départ totalement scandaleux.

s/on lui offre/il s'offre/