Gruik Man a écrit 547 commentaires

Bah, de toutes façons, c'est que des vilains trucs propriétaires, les polices téléchargeables.

Mais heuuu... Cette histoire de définir des polices en SVG... c'est une blague? Parce que ça me fait irrésistiblement penser à ça: http://www.faqs.org/rfcs/rfc3252.html(...) ^^

Tu tu tu, c'est une vieille version de kfind, ça... La nouvelle version est bien mieux faite et ressemble beaucoup moins à celle de Windows : )

Ceci dit, pour être juste, Microsoft aussi a fait bien des progrès, et leur interface de recherche de fichiers est faite bien plus intelligemment aussi (c'est une fenêtre d'explorateur « classique », avec une sidebar à la mozilla), désormais... Enfin bon. Ils ont quand même mis un chien en images de synthèse qui fait l'andouille. Ces gens-là doivent prendre de la drogue, je ne vois que ça.

J'ai remarqué que l'USB est pas mal fait : chaque constructeur se voit offrir (pour une modique somme j'immagine)

1500$

Mais des petits malins créent du matériel USB avec des spécifs bizarre (Vendor_ID=0x123 par ex.) qui n'existent bien sûre pas dans la base. Tout ça pour que WinTruc n'affiche pas : c'est un serial-usb donc je crée un port serie virtuel, etc. Ils peuvent créer leur driver avec une belle interface qui dit : installation du driver truc pour le matériel machin...

En fait, pas vraiment. Pour les drivers « génériques » (utilisant des "classes" d'interfaces définies dans la spécification, comme Human Input Device, Mass Storage, Communication, etc), le Vendor ID et le Product ID ne sont pas pris en compte: seul sont pris en compte la classe du périphérique, et le descripteur de celui-ci (lequel descripteur indique, par exemple, « ce périphérique d'interface homme-machine a 105 touches de clavier, celui-ci a deux pointeurs de position et 3 boutons », etc.). Ainsi, un clavier USB, ou une clé de stockage de données, seront toujours reconnus par le système, même s'ils annoncent un Vendor ID farfelu, _à condition_ qu'ils se décrivent en tant que tels.

Maintenant, effectivement, rien n'empêche un constructeur de développer un périphérique utilisant une classe « Vendor » alors qu'il pourrait utiliser une classe standard, _ou bien_ utiliser une classe standard mais avec un descripteur exotique (le système ne saura pas quoi faire de ce simulateur de tapis volant équipé de 105 molettes fournissant des données en kilojoules). Possible, mais stupide: dans le cas 1, il devra développer un driver (et ça coûte cher, en temps et en argent; sans compter qu'il devra en développer et en maintenir -- voire en faire signer -- un par système supporté), dans le cas 2, il pourra s'en sortir avec une application en userland, ça coûte moins cher, mais quand même un peu. Le fabricant de produits USB a tout intérêt, tant que faire se peut (ce n'est pas toujours possible), à utiliser les drivers génériques, déjà codés.

Maintenant, des gens stupides, il y en a légion, hélas, et sans doute que certains ont eu recours à de tels procédés pour avoir à développer leurs propres drivers. Mais ce n'est pas toujours de la stupidité: certains périphériques ne peuvent pas s'intégrer dans une classe de périphériques, ou offrent des fonctionnalités, décrites de manière standard, mais inconnues des drivers génériques (un driver générique conçu pour les souris, par exemple, ne comprendra pas forcément ce qu'il doit faire des informations « pression » ou « orientation » fournies par une tablette graphique (qui se décrit pourtant conformément au standard), même s'il est capable de déplacer le pointeur lorsque le stylet se déplace)

Dans le cas qui te concerne (ou qui semble te concerner, tu n'as pas été très précis en ce qui concerne ton matériel), tu sembles regretter que ton convertisseur USB-port série ne fonctionne qu'avec des drivers « fabricant », et pas des drivers génériques. Je m'abuse peut-être, mais je ne pense pas qu'une classe USB soit définie qui supporte ce type de matériels (donc, pas de driver générique). Dans ce cas, le système peut très bien avoir une base de données de drivers pour les périphériques usb<->serial les plus courants (c'est le cas sous Linux et sans doute sous Windows), mais un fabricant de périphériques moins connu n'aura pas les périphériques dans la base. Ce n'est pas de la malveillance s'il utilise un Vendor ID inconnu: il utilise juste _le sien_! Il n'a pas vraiment le droit d'utiliser un Vendor ID qui appartient à quelqu'un d'autre.

Pour (enfin) répondre à ta question: le driver usb-serial de Linux permet, effectivement, d'essayer d'utiliser un périphérique qu'il ne connaît pas, en spécifiant le Vendor ID et le Product ID dudit périphérique, et en lui disant « ça, c'est un convertisseur USB-serie, je le sais, débrouille-toi pour le faire marcher ». Il utilise, d'après ce que j'ai compris, une méthode assez bourrine, mais qui, paraît-il, marche parfois: si il trouve un canal de données de type « Bulk » montant, et un descendant, il s'en sert de l'un pour envoyer, et de l'autre pour recevoir. Un périphérique usb<->série logiquement conçu, effectivement, devrait faire passer les données de cette manière (et utiliser un canal différent, de type interrupt, pour les messages de contrôle).

Je cite la doc du driver usb-serial:

If your device is not one of the above listed devices, compatible with
the above models, you can try out the "generic" interface. This
interface does not provide any type of control messages sent to the
device, and does not support any kind of device flow control. All that
is required of your device is that it has at least one bulk in endpoint,
or one bulk out endpoint.

To enable the generic driver to recognize your device, build the driver
as a module and load it by the following invocation:
insmod usbserial vendor=0x#### product=0x####
where the #### is replaced with the hex representation of your device's
vendor id and product id.

Tu peux essayer ça, ça pourra peut-être marcher

En général, si ils utilisent un apache (ce qui semble plausible, pour le site d'Apache) configuré par défaut (c'est le cas), il suffit de faire page.html.codelangue (index.html.en par exemple) pour avoir la page dans la langue souhaitée, si présente. Mais j'abonde dans ton sens, ça n'a rien d'évident, et il aurait été souhaitable d'avoir un lien vers les autres langues disponibles (comme sur debian.org, par exemple).

Ceci dit, si tu as configuré, dans ton navigateur, les langues souhaitées, c'est a priori que tu souhaites utiliser cette fonctionnalité, et que tu préfères voir les pages dans une langue particulière... non?

Si ton navigateur gère la négociation des langues et est configuré avec « français » en premier, le lien 2 de la dépêche apparaît en français -- c'est beau, la technologie : )

Heu, 500 millions de dollars, c'est « Reasonable And Non Discriminatory » ? Waou ! ; )

s/librement disponible/gratuitement disponible/

Qu'on puisse télécharger le logiciel gratuitement, c'est un fait, mais l'EULA qui conditionne l'utilisation du logiciel ne permet pas vraiment dire dire qu'il est diponible « librement »

Pour ce qui est de la licence du format flash, c'est la licence _de la spécification_ et non du format en lui-même. Je peux très bien faire un lecteur de flash sous les condition que je veux, si je n'ai pas téléchargé la spécification du format chez Macromédia (je peux toujours, par exemple, passer par un reverse-engeneering du logiciel, ou même des fichiers produits). Pour en revenir à ta comparaison, le flash est un format dont la spécification est disponible gratuitement, mais pas librement -- l'équivalent d'un format non-documenté, pour les auteurs de logiciels libres.

Une personne est mieux placée qu'un bout de code, mais certains trouvent ça l33t d'écrire leur nom en MiXeD cAsE, ou se considèrent comme suffisamment importants pour crier leur nom EN MAJUSCULES, ce qui serait nuisible à la bonne tenue morale du site ; )

Oui, à part que, si je ne m'abuse, pour le père Giscard, le « d'Estaing » est une particule rajoutée après coup pour faire bien (comme souvent quand les gens s'appellent Untel de Quelquechose), et pas une marque de noblesse.

Non, Open Source(tm) n'est pas compatible avec l'utilisation d'une licence restrictive:

http://www.opensource.org/docs/definition.php(...)

Open Source est une marque déposée par l'Open Source Initiative, et ne certifie que les licences compatibles avec l'OSD (Open Source Definition, qui ressemble assez aux Debian Free Software Guidelines)

J'en ai d'autres si tu veux:

poing dans la gueule
éclater la face
crétin fini
coup de pied dans les parties
pisse à la raie
briser les os
chasse aux canards
baston
tartagueule à la récré
cadavre putréfié
sandwich de zombie
...

Si après ça, on me psychanalyse pas comme un psychopathe ^^

Ouéééé! \o/ Vive l'État, qui Sait ce qui est Bon pour nous, et peut nous mettre à l'abri de toutes ces Mauvaises Choses!

http://www.livejournal.com/users/anniesj/158937.html(...)

Marrant ça, à l'ECP, LE logiciel de lecture multimédia, c'est VLC, comme c'est étrange : )

Ils ont conclu un partenariat avec GOA (Wanadoo), qui a déjà une expérience des MMORPGs (surtout avec Daoc en fait).

*Kof kof kof*

Hum... euh, non rien

Espèce de capitaliste !

« C'est ca et ici tout le monde est bo, tout le monde est expert en sexe, bouffe mieux que partout ailleur, plus intelligent aussi, pas comme ces cons d'americains ! »

Ah? Moi j'ai juste lu des commentaires comme quoi la bouffe était dégueulasse là-bas.

Ben pourtant, il y a une clause à peu près similaire dans à peu près tous les logiciels proprios que je connais (ce qui met d'ailleurs sacrément à mal l'argument « oui mais avec des logiciels propriétaires, on a une société contre qui se retourner si tout se passe mal »)

Et pour un logiciel à plusieurs centaines (ou milliers) d'euros, tu peux en demander plus, mais on ne te le donne pas -- alors libre à toi de te tourner vers le libre : )

Pareil que sur une voiture volée, d'ailleurs! Elle est à personne!

Ouais, d'ailleurs, ce linusque dont on entend parler, là, les gens qui sont derrière (qui avouent eux-même être des hackeurs, d'ailleurs) doivent bien avoir une petite idée derrière la tête pour le diffuser comme ça, ça doit être bourrré de backdoors

Ben, parce que le propriétaire CAI MAL, c'te question!

Rhôôôôô, alleeeez, vas-y, personne saura que c'est toi ^^

Le MEDEF n'est pas plus censé représenter les grands entreprises que les PME: comme tout syndicat, le MEDEF est censé représenter _ses membres_ (en vrai, c'est un peu plus compliqué que ça; le droit syndical est un peu complexe et mes cours de ça commencent à dater, mais en gros c'est ça).

Et ça me fait bondir quand on parle du MEDEF en tant que représentant « du patronat français ». NON, le MEDEF ne représente pas l'ensemble du patronat, pas plus que la CGT ne représente l'ensemble des salariés; la grosse partie du tissu économique français, des entreprises françaises, ce sont des PME, des artisans, dont assez peu sont inscrits au MEDEF. Ce syndicat n'est absolument pas représentatif de l'entrepreuneuriat (?) français; il représente une ceraine tranche du patronat, une certaine vision du patronat peut-être. Mais rien de plus.

Alors, quand on écrit (Je cite un tract de la CGT): "La Cgt appelle les salariés dans les entreprises à interpeller leurs directions. Celles-ci doivent faire comprendre au Medef, qui négocie en leur nom, qu'ils refusent toute remise en cause des droits à la retraite blablabla": mais de qui on se moque? En quoi le MEDEF a le droit, la légitimité, le pouvoir, ou quoi que ce soit d'autre, pour négocier en le nom des entrepreneurs? Aucun, ils peuvent parler au nom de « certains » patrons, c'est tout. Que ce soit de la part du Medef (mouvement DES entreprises de France, ils ne semblent pas se gêner pour ça) ou de la Cgt (votre direction, c'est le Medef), vouloir faire croire qu'un syndicat est le seul est unique représentant de toute une catégorie de personnes, c'est une tentative grotesque, soit de tirer la couverture à soi, soit de polariser le débat (il y a "nous", et il y a "eux").

Enfin, ce genre d'amalgames est assez répandu... Les ayants droits d'?uvres musicales = la SACEM, les éditeurs de logiciels = la BSA, les producteurs de musique US = la RIAA, rhaa, mort aux amalgames! Vive les indépendants, vive la diversité, les musiciens pas-à-la-sacem et les patrons pas-au-medef, qui s'unissent au coup par coup uniquement, pour faire entendre leur voix à eux et non celle du troupeau... Bon, je m'enflamme un peu, là.

le système de « mandats de perquisition » n'existe qu'aux US, mais il ne fait pas croire qu'en France, les particuliers n'ont aucun droit:

Une perquisition ne peut être effectué que dans le cadre d'une enquête préliminaire, d'un flagrant délit, ou d'une commission rogatoire. Dans le cadre de l'enquête préliminaire, elle ne peut avoir lieu sans votre accord écrit, qui doit êrte acté dans le procès-verbal. Sauf bien sûr en matière de terrorisme ou aucune législation n'existe vraiment et où tout devient possible.

Dans le cadre du flagrant délit, une large appréciation est aussi possible. En effet ou l'infraction vient de se commettre, et il y a recherche et arrestation ou la "rumeur publique" indique que telle personne a commis un délit, et dans ce cas l'arrestation et la perquisisiotn doivent se faire dans un temps rapproché (le temps est à l'appréciation de la police, ce qui permet en faites beaucoup de choses).

Une perquisition ne peut être opéré que par un Officier de Police Judiciaire. Elle doit se dérouler entre 6h et 21h, sauf dans le cadre de stupéfiant ou proxénétisme où la perquisition peut avoir lieu à tout moment. La perquisition ne peut se faire qu'en présence de l'interressé ou de deux personnes réquisitionné par la police (voisin...) qui ne peuvent appartenir au force de l'ordre. Et ce, dans chaque pièce fouillée. Normallement il ne peut y avoir de fouilles qu'en rapport avec l'enquêtes. Sauf dans le cadre d'objet délictueux, ce qui peut déboucher sur une procédure de flagrant délit. Un PV précis doit être fait (vérifier qu'aucune ligne ou blanc ne sont laissés). Vous n'êtes pas obligés de la signer surtout si des objets trouvés ne vous appartiennent pas.

(source: http://www.cnt-f.org/com-juridique.rp/arrete.htm(...) )

Heu, ouaips, déjà 256 mo sur un Bi-Opteron c'est étrangement bas, à mon avis...