Grunt a écrit 4733 commentaires

tu as déjà essayé la VOD?
J'ai déjà essayé d'essayer, pour voir ce que ça faisait. Sauf que quand je me ramène avec mon Iceweasel sous Debian 64 bits, sans Flash, sans plugin VLC ou Totem, sur les plateformes légales de VOD, je me fais copieusement insulter. Étonnant, non?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Les téléchargeurs illégaux leur fournissent un prétexte, mais sans ce prétexte ils trouveraient autre chose.

Dire que les gens qui téléchargent illégalement sont responsables de Hadopi, c'est comme rendre responsable les petits cons qui brûlent des voitures de la politique ultra-sécuritaire de Sarkozy: le raisonnement est spécieux, quoi qu'on en dise.

Par contre, c'est vrai que dans le monde du warez en général, les lois liées à Internet sont vues avec une étroitesse d'esprit que ne renierait pas Christine Albanel.

Témoin, le fait que HADOPI fasse beaucoup parler et se scandaliser les partis pirates, ligues Odebi et autres Atild, là où LOPPSI et ACTA ont droit au minimum syndical. Si les majors ne regardent que le profit à court terme, le téléchargeur moyen ne regarde que la possibilité de télécharger à court terme. La liberté d'expression, la neutralité du réseau, le combat citoyen, bien plus important que de savoir si un film devrait être vendu très cher ou être totalement gratuit, ça leur passe totalement au-dessus de la tête. On a pris le P2P comme exemple d'un usage intelligent d'Internet (et c'en est un), mais les usages se sont déplacés vers les plateformes de téléchargement direct (Rapidshare et compagnie) sans que les téléchargeurs n'y trouvent à redire. Leur but c'est "le dernier film gratuitement tout de suite" tout comme le but des majors c'est "le maximum de fric tout de suite", dans les deux cas c'est peu glorieux. Il n'y a pas plus d'éthique chez les majors que chez les tipiaks, et ce sont les libertés qui dérouillent.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Quand est ce que les chercheurs publieront leurs articles dans les standards du Web, HTML, SVG, MathML etc ?
Avec les sources LaTeX, tapluka convertir en HTML, non?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Que l'industrie du divertissement fasse respecter ses droits, grand bien lui fasse. Que ce soit au prix des droits de ceux qu'elle identifie comme ne consommant pas assez chez elle, ce n'est pas "bien".
D'accord à 100% sur ce point: qu'ils fassent respecter leurs droits à coûts de DRM ou de procès à l'ancienne (avec perquisition pour être certain que l'accusé télécharge), c'est normal. Mais ça fait un moment que la défense de leur droit dépasse et rogne d'autres droits et d'autres libertés.

Justement, ils ne veulent pas dépenser 20% de leur SMIC en DVD et la plupart ignore l'existence des licences libres.
Tout comme ils ignoraient comment utiliser un logiciel de P2P afin de télécharger illégalement, avant de découvrir Internet. C'est une question de démarche, pas de difficulté ou d'inaccessibilité.

La soupe sacemisée, aussi chère soit-elle, permet aux gens de ne pas trop songer à leur SMIC
La musique n'a pas besoin d'être sacemisée (et encore moins de faire partie des 50 tubes surveillés par Hadopi) pour jouer ce rôle-là.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Hein? Qu'est-ce qu'il dit?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

.. on aurait aimé savoir si c'est généralisé à toute l'Italie ou si c'est seulement chez certains FAI, et si oui lesquels.

Il y a une grande différence entre une décision imposée à tous les FAI, et leur laisser la possibilité de censurer sans y trouver à redire: c'est plus caca dans le premier cas que dans le deuxième.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

D'un autre côté, tant mieux: ça évitera qu'ils continuent à se pourrir l'esprit avec de la soupe sacemisée. Les ayants-droits ont choisi des règles stupides (du moins, stupides dans le contexte et les possibilités d'un 21ième siècle connecté), je trouve cela bien qu'ils fassent respecter leurs droits et leurs décisions. Au moins, les gens savent à quoi s'en tenir. S'ils veulent dépenser 20% de leur SMIC en DVD, c'est leur choix et qu'ils l'assument au lieu d'enfreindre la loi. S'ils veulent accéder à des oeuvres sous licence libre, c'est aussi leur choix ;+)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je suppose que c'était ironique ;+)

Mais, franchement, vu l'enjeu (la liberté de communication au 21ième siècle, ni plus ni moins), les qualités artistiques des créateurs sont totalement secondaires par rapport à leurs positions sur ce point.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ah ben oui, et pas qu'un peu: essaie de critiquer la politique israëlienne ou les dogmes de la religion musulmane, tu vas vite le regretter :D

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

.. une photo, ou un disque?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pouah, ton lien est nauséabond!

pataper, c'est du second degré

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Il m'a fallu du temps pour écrire la réponse, mais je ne peux que confirmer avec mon marteau, mon burin et mon bloc de granit. Sauf que des fois on attrape des cra

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est paske t'es mauvais en rhétorique. Les intégristes, ce sont les webmasters qui t'imposent Flash. Toi, t'es juste quelqu'un qui réfléchit avant d'accepter n'importe quoi.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mais justement, ce n'est pas abusif, le coup tordu de Motorola?

Ou tout au moins assimilable à un vice caché: j'achète du matériel, j'installe un OS, le matériel se brique volontairement alors que l'OS est 'propre'.

Un peu comme les PC tatoués.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui mais c'est facile de ne pas revenir. Et c'est pas difficile de trouver, pour un film donné, s'il est vendu par une boîte qui soutient ACTA.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est pas une boîte qui se protège, c'est une boîte qui emmerde le monde.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Le second problème est l'attitude d'entreprises qui se "protègent" avec des brevets logiciels, en menaçant leurs concurrents.
Si le but est uniquement de se protéger en disant "Attention, nous aussi on a des brevets", sur le modèle de la guerre froide, ce n'est pas problématique. Les entreprises qui ont cette attitude n'attaqueront pas un projet libre qui ne les attaque pas à coups de brevets.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Entièrement d'accord avec ton approche.

Ceci dit, j'ai constaté que rares sont les gens convaincus qui sont prêts à changer.
Combien de gens qui râlent contre Flash mais l'ont installé?
Combien qui utilisent MSN ou Skype en sachant que c'est mal?
Combien qui protestent contre ACTA mais vont au cinéma sans sourciller quand le nom de la MPAA défile à la fin du générique?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Est-ce qu'on peut importer des projets depuis "Photorécit"?
C'est un soft Windows, qui remplit exactement la même fonction que Videoporama, et enregistre les projets en XML zippé ;+)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

De toute façon, tant que la majeure partie d'Internet ne sera pas passée en IPv6, ce sera inimaginable de ne pas fournir d'accès IPv4.

Le risque, c'est de voir apparaître plusieurs types d'accès à Internet:
- des beaux accès avec une IPv4 publique + une plage IPv6,
- du classique avec juste de l'IPv4, pour les fournisseurs qui ont une provision suffisante,
- et des accès qui n'ont qu'une IPv4 NATée, comme ça a commencé pour les pseudo accès à Internet mobiles.

On aura bien un seul Internet pendant longtemps, celui en IPv4, mais le nombre de gens qui y seront réellement connectés va stagner une fois le maximum atteint.

Et, je ne sais pas pourquoi, mais je doute que les FAI qui NATent ou vont NATer des clients leur fournissent simultanément des IPv6 publiques.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Sur celle-ci:

http://ianux.fr/fortune/


je suis déjà dehors

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Accessoirement, mon frère, devrait être capable d'installer un phpbb, click, click, allo c'est quoi le nom de ma BdD, click. Mais un daemon NNTP sur le serveur qui va bien, avec les règles qui vont bien, sans qu'il passe des plombes à lire des docs, pour finir par laisser tomber, bof.

Tricheur ;+)

Il fait "clic clic" parce que le serveur est déjà installé, configuré, sur de l'hébergement mutualisé. Avec un serveur NNTP déjà pré-configuré et une interface qui va bien, il n'y a aucune raison pour que ce soit plus compliqué. Au lieu de "monforum.monhebergeur.tld" comme site Web, il aurait "monforum.monhebergeur.tld" comme groupe, ça ne change rien.

Mais comment tu fais pour y accéder du taff quand tu n'as que le port 80 d'ouvert, et pas les droits d'admin sur ta machine pour y installer un client NNTP?
Mais justement, ces conditions-là sont dues au fait que tout passe par le Web! Ça fait partie du problème!
S'il y a déjà un client NNTP sur ta machine, inutile d'en installer un. Y'a déjà un navigateur dessus, l'admin n'aurait pas idée de le virer! Avec des forums en NNTP de partout, il y aurait également un client NNTP, souvent utilisé, que l'admin n'aurait pas idée de virer. Et le parefeu laisserait passer ce protocole, de même qu'il laisse passer le Web.

D'un point de vue sécurité, ce serait même plus propre: l'admin pourrait décider que les gens ont le droit d'utiliser le protocole 'horaires des transports', le protocole 'discussion' uniquement sur les serveurs des clients et des fournisseurs, mais pas les protocoles 'réseau social' ni 'video marrantes en streaming'. Là, à moins de dépenser pas mal de sous, il a le choix entre "tout le Web" ou "pas de Web", donc il accepte tout le Web.

Les gens ne l'ont jamais eu, mon frère n'a rien à fiche du navigateur qu'il utilise, ce qu'il veut c'est accéder aux sites qu'il consulte sans que le logiciel lui prenne la tête, idem pour le lecteur vidéo, le client mail, etc.
Voilà, il a un navigateur pour accéder aux sites Web, un lecteur vidéo pour lire des vidéos, un client mail pour lire ses mails, un client d'IM pour discuter, pourquoi il n'aurait pas un client de forum pour discuter sur des forums, et un client d'horaires de transports pour consulter les horaires des transports?

Quand mon père veut jouer à un jeu vidéo, il va dans le dossier de raccourcis 'jeux vidéos' et clique sur celui qui l'intéresse. Je pense qu'il serait paumé s'il devait lancer "le logiciel qui gère les jeux vidéos" pour ensuite aller faire une rechercher et tomber sur le bon jeu. Un besoin => une application => un raccourci => une icône. Pour l'utilisateur lambda, c'est "un besoin => une icône", y'a pas plus simple.

Vraiment, c'est une question d'habitude. C'est clair que dans le contexte actuel c'est très difficile d'inverser la vapeur, mais si tout le monde faisait les choses proprement, il n'y aurait aucune raison que ça soit plus compliqué. On serait peut-être moins emmerdé par des questions du genre "Est-ce que la version 3.6.34v3 de Firepera gère l'alinéa 4b des spécifications du HTML5 relatives à la balise bidule?"

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mais comment faire pour gagner des thunes avec son service, quand on est un journal par ex, si n'importe qui peut accéder au flux brut de news?
Si c'est payant, ce n'est pas "n'importe qui" qui peut y accéder: il suffit de demander un paiemant avant de permettre l'accès au flux brut.

Les gens ne veulent pas se faire chier avec ce genre de questions, leur but n’est pas de tester les différents clients jabber, mais de taper la discute avec leurs amis.
Pour moi ça fait partie du problème. Je veux dire par là que les gens ont perdu l'habitude de choisir le logiciel qui fait tel truc, pour faire tel truc.

Du reste, avec un protocole standardisé pour la messagerie instantanée, tu ne choisis ton client qu'une fois, exactement comme tu choisis ton navigateur. Ensuite tu l'utilises partout. À long terme, c'est même plus ergonomique que d'utiliser des interfaces Web toutes différentes.
Je sais, on est dans un monde où le gain à long terme n'a aucune importance en regard de la facilité d'utilisation immédiate. Ce n'est d'ailleurs pas très rationnel.

Je faisais déjà du oirez over NNTP en 95/96 avec un modem de marde, son déclin est plutôt lié a la complexité inhérente a la création d’un nouveau groupe de discussion, pour un forum web, tu as juste besoin d’un hébergeur pas trop pathétique, et d’un phpbb bien beugué et roule ma poule.
Oui, on retombe sur le problème de l'immédiateté: quand tu poses ton forum Web, tu n'as pas à attendre que les autres serveurs trouvent ton truc intéressant et le proposent.
Ceci dit, on pourrait parfaitement imaginer que le serveur, au lieu de proposer du Web, propose du NNTP. Les gens viendraient se connecter sur ton serveur, il faudrait juste que le client NNTP gère plusieurs serveurs. On aurait des groupes en "*.forumactif.com" par exemple, à télécharger depuis leur serveur.
En tout cas, NTTP est carrément plus économique, et en puissance de calcul, et en bande passante, qu'un forum en PHP ;+)

On ne veut pas du propre, on veut du facile et du qui fonctionne naow.
C'est bien ça le problème. Heureusement qu'on a eu une démarche intelligente au début de l'Internet, sinon on serait tous coincés sur des plateformes et des services propriétaires.

Bon, à quand un serveur NNTP sur linuxfr.org, qui délivre les groupes depeches.linuxfr.org, journaux.linuxfr.org, forum.linuxfr.org... ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C’est rigolo, il y a de ça quelques mois il y avait eu ici même un début de discussion, ou quelqu’un se plaignait de l’omniprésence des applis web, et que c’était quand même de la marde compare aux applis natives, et patati patata.

Je faisais partie de ceux qui râlaient ;+)

Il me semble qu'il y a un juste milieu entre "fournir un binaire qui récupère les infos sur notre serveur" et "fournir une page pleine de scripts qu'il faut faire tourner dans la machine virtuelle qu'on appelle navigateur."

Dans un cas comme dans l'autre, d'ailleurs, l'utilisateur ne choisit pas l'interface qu'il utilisera. Tout au plus, le Web lui laisse un peu plus de liberté quand à ce qu'il peut bloquer.

La solution propre, c'est tout simplement la standardisation de formats et de protocoles, et leur implémentation côté client et serveur.

Tiens, un exemple. Tu veux proposer aux gens de faire de la messagerie instantanée? Tu leur fournis un salon XMPP. Pas "une appli qui vient se connecter sur notre serveur" ni "une interface Web qui fait du XMPP", mais juste une ressource "salon XMPP". À l'utilisateur de choisir ce qu'il va en faire, ou plus exactement avec quel logiciel client il va l'utiliser, selon ses préférences (Gtk, Qt, ncurses, plutôt bling bling ou plutôt minimaliste..)

Il me semble que c'était la règle aux débuts de l'Internet: décider d'un protocole, de formats, proposer des implémentations de référence, puis laisser chacun se dépatouiller avec.
Il reste qui, comme survivants? SMTP (assailli par le spam), POP et IMAP (parfois surtaxés par les opérateurs mobiles), NNTP (l'ancêtre, en bien mieux, du forum Web, récupéré pour faire du warez), DNS (lui il n'est pas près de disparaître) et bien sûr HTTP, sur lequel on fait passer à peu près n'importe quoi.

Dans le contexte actuel, je vois mal une standardisation se faire pour récupérer les horaires de bus. Pourtant, ça ne serait pas du tout une mauvaise idée. On aurait une appli iPhone pour "horaires de bus", à laquelle il faudrait indiquer le serveur (mis à disposition par la ville ou la compagnie de transport), une demi-douzaine de clients libres, un client Windows par Microsoft, etc.. avec un numéro de port, un protocole bien définis et tout.

Ça permettrait d'automatiser certaines choses (se faire notifier la présence de travaux sur la ligne qu'on prend d'habitude, par exemple), chose très pénible à faire avec une page Web où les données sont pensées "rendu graphique au pixel près pour l'utilisateur final".

Maintenant, dans un contexte où on trouve des firewall stupides de partout (stupides, car les saletés passent par HTTP maintenant), où les vendeurs de matériel/logiciel avec des pommes dessus aiment bien décider de ce que fera l'utilisateur, et où les diffuseurs d'information semblent animés d'une immense volonté de décider de la façon dont l'utilisateur accèdera à leur information (Installe le plugin adaube, rejoins moi sur Facebook, donne moi ton adresse mail si tu veux des nouvelles, active javascript, télécharge mon PDF et lit le avec adaubate planteur..), ça semble totalement irréalisable.

Pourtant, c'est comme ça qu'on fait quand on veut faire un truc propre.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu progresses vite au début mais tu stagnes très bas, quoi.
Ça me rappelle quelque chose..

http://vim-fr.org/images/9/9d/LearningCurves.jpg

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.