Grunt a écrit 4733 commentaires

C'est carrément hors-sujet mais ton retour d'expérience est intéressant. Et si le HS était interdit sur LinuxFR ça se saurait.

La release a été faite par le commanditaire, je vend du temps de cerveau. Considère que le logiciel appartient à l'entreprise et que les employés ne sont que employés, pas propriétaire ou avec un quelconque droit patrimonial.

Ok, c'est spécifié par contrat, donc.

Du coup je me pose deux questions (si t'as le temps):

• Vu que tu loues du temps de cerveau sur une telle commande, comment se fait-il qu'on te stipule une licence? C'est pas le propriétaire final (le commanditaire) qui licencie comme il veut sans demander ton avis? Il peut pas juste te commander "du code source sans licence"? Ou bien il te précise la licence finale juste pour éviter que tu ré-utilises du code et/ou des libs incompatibles avec son choix de licence?

• Pour le droit moral, qui est incessible, ça se passe comment? Est-ce que y'a un droit moral sur les logiciels? Ça peut servir (par exemple) à l'auteur d'un livre pour refuser une certaine adaptation de son oeuvre, s'il la trouve trop "dégradante". Est-ce que tu pourrais faire jouer ton droit moral pour empêcher certains usages de ton code?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ah, le CSA a le pouvoir de dire (si j'ai bien compris, hein) "Vous avez le droit de diffuser ceci en hertzien à condition que vous ne le diffusiez pas via Internet à destination de tel pays étranger" ?

Ça m'étonnerait même pas >_<

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Quand tu fais un truc sous licence BSD, et sur commande, les droits d'auteur autres que patrimoniaux (le droit moral, quoi) t'appartient à toi ou au commanditaire? Y'a un droit moral sur le logiciel, d'ailleurs?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Doit aussi y avoir le soucis de l'âge limite (interdit -12 etc.) qui pose problème (émission pas encore passée devant le commité dans certains pays, décisions différentes, etc.). Je ne sais pas à quel point c'est européanisé ce truc.

Heu.. je sais bien que le fascisme progresse, mais on n'en est pas encore à interdire de diffuser, dans le pays X, des trucs interdits ou pas encore "vérifiés" dans le pays Y.

De plus, je me demande la légitimité qu'a le CSA (ou dinosaure équivalent) pour censurer le contenu d'un site Web, quand bien même ce serait celui d'une chaîne de TV.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mh, la chaîne de TV choisi avec quels producteurs elle traite, hein. Ce genre de considérations débiles (pas diffuser dans tel pays, proposer en streaming mais pas en DL..) devrait même être une priorité quand on vise à cultiver le peuple (et pas juste à gagner des brouzoufs en l'abrutissant).

Y'a vraiment un gros problème d'aveuglément dans le monde de l'audiovisuel, ils monteraient au créneau si une mafia faisait le dixième des conneries qu'ils acceptent dans leur boulot.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tiens, est-ce que tu connaîtrais une licence copyleft qui soit compatible avec toutes les autres?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

J'allais dire que, si le commanditaire veut du BSD et pas du GPL, c'est pour mélanger à du proprio, mais en fait non.

Si ça se trouve il utilise une licence copyleft (comme la GPL) mais incompatible avec celle-ci. /o

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mon commanditaire a pour mission de diffuser et donner le plus de libertés au plus grand monde, ce que ne permet pas la GPL

Mhh.. pour donner le plus de libertés aux utilisateurs, est-ce qu'une solution ne serait pas de tout prendre en GPL, dans le cas où c'est faisable?

Je veux dire par là que si le commanditaire vise à maximiser la liberté des utilisateurs, leur en donner "le plus possible", alors cet objectif est davantage atteint en faisant du soft "tout GPL" que du soft "BSD + proprio". Car, dans le cas du "tout GPL", les utilisateurs ont, en plus de ce que permet le logiciel, les libertés permises par une licence libre (n'importe quel usage, modifier, diffuser..)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je répond à leur besoin.

En mentionnant que la solution est libre, je suppose (ça m'étonnerait que ce soit eux qui l'amènent dans la discussion).

Si il n'aiment pas la GPL, je leur parle de la BSD, LGPL etc... Parce qu'il ne faut pas croire : le libre fait hurler beaucoup de monde.

Euh.. là je saisis pas. Tu disais que les gens s'en foutaient de la licence, tant que ça marche. Maintenant j'ai l'impression qu'ils connaissent la différence entre GPL et BSD, ou que le fait qu'un logiciel soit libre (même s'il répond à leurs besoins) les fait hurler.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Question ouvertes, faudrait arrêter pour me prendre pour un con

Je te prends pas pour un con, j'essaie de comprendre.

T'expliques quoi à tes clients, alors? Tu leur parles de "libre" ou tu montres juste que ça marche?

Pour toi, ("logiciel libre" implique "intérêt pour l'utilisateur non dev") est un mensonge démonté. Démonté par qui? T'as des références à ce sujet?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Vérité qui fait mal?

(Flash non plus c'est pas libre).

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

mais ça ne l’empêche pas de changer de logiciel si un autre fait mieux

Ça dépend des cas: l'utilisateur peut être coincé par un service ou un format propriétaire ne permettant pas une exportation facile des données. Là où le libre permet souvent (à vrai dire, je n'ai jamais trouvé de logiciel libre qui enferme les données, mais ça pourrait exister) de changer de solution.

Donc, selon toi, le fait qu'un logiciel soit libre, en soi, n'a pas pour conséquences des caractéristiques qui intéressent la masse des utilisateurs? C'est une question ouverte, hein. :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Et toi, tu penses que, en soi, le fait qu'un logiciel soit libre peut apporter à l'utilisateur final non geek quelque chose qui soit pertinent d'après son avis?

Je dirais que y'a le choix (décidemment..) du prestataire de service, en tout cas la non-dépendance à un seul éditeur-mainteneur.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

En attendant, le chargeur c'est marqué dessus la tension qu'il propose, avec l'intensité maximale.

La carte nVidia, c'est rien marqué, à part "utilisable avec un PC sous windows en utilisant ce blob binaire". J'appelle pas ça un mode d'emploi.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ouais, mais il faudrait déjà qu'on fasse respecter aux FAI les lois sur la vente liée et la libre concurrence. Afin qu'on puisse remplacer la machinbox de X, sur une ligne X, par la machinbox de Y, sans perdre la connexion à Internet, ou la TV, ou le téléphone..

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Parce que pour avoir des pilotes pour du matériel récent, il faut avoir une part de marché suffisamment intéressante pour que les constructeurs se sentent obligés de supporter la plateforme.

Je préfèrerais qu'on applique sérieusement le code du commerce, qui leur impose de fournir un manuel d'utilisation complet, c'est à dire (dans le cas d'une pièce détachée de PC), les spécifications permettant de développer un pilote.

Avec amendes dissuasives en cas de non respect des droits du consommateur. C'est ahurissant qu'on puisse imposer à l'entreprise qui me vend un poste de radio de m'indiquer comment changer la fréquence, mais qu'on se foute que nVidia me vende une boîte noire pour laquelle je dois m'en remettre aveuglément à un blob binaire qui peut marcher sur certains OS, alors que cette carte nVidia est conçue pour se brancher sur des ports PCI-E standards et sortir sur des ports VGA/DVI/HDMI tout aussi standards.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Et puis il faut penser que l'utilisateur qui installe un logiciel pour la première fois n'est souvent pas le mieux placé pour effectuer des choix (qu'il s'agisse de paramètres d'utilisation ou de préférences) concernant un logiciel qu'il ne connait pas encore.

Il y a quand même un besoin qui le pousse à installer ce logiciel.

Exemple au hasard: en installant un service "status.net", l'interface demande si on désire faire une configuration mono-utilisateur, un service sans communication avec l'extérieur, un service qui communique avec les autres status.net... si on n'a pas la réponse à cette question, pourquoi est-on en train d'installer ce logiciel?

En grand public on pourrait citer un logiciel de discussion audio/vidéo qui demande s'il faut prendre le micro du casque, ou le micro de la webcam: là encore, on peut s'attendre à ce qu'un utilisateur qui essaie le logiciel a une petite idée de la raison pour laquel il l'essaie.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

(j'ai supprimé la partie qui parle de libre, ça c'est pour les gens qui veulent modifier et/ou redistribuer, soit 0.001% des gens, les autres veulent juste... Utiliser)

Du coup, ce n'est peut-être pas la peine de dépenser de l'encre virtuelle ici, à chercher comment faire manger du libre à des gens qui ne veulent pas manger du libre.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Y'a aussi le stockage en Cloud, avec redondance et bande passante qui s'adaptent dynamiquement au besoin.

On appelle ça le P2P.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Avec le passage au .fr ils ont unifiés leurs clients en utilisant Adobe AIR... C'est pas libre mais ça marche encore sous Linux

Java non plus c'est pas libre, à moins que tu utilises openjre.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui, il faut leur mettre beaucoup de choix, avec un choix par défaut qu'ils valideront de façon quasi-systématique. :D

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mh.. quand tu installes KDE 3.5, il te propose de faire des choix.

La méthode de choix est simple (des options à cliquer, avec des aperçus et un résumé concis), ce n'est pas des paramètres à piocher dans le man, mais y'a un choix à faire.

Des fois, je me demande si la simple nécessité de choisir (d'exercer concrètement la liberté 0 promise par le libre, finalement: faire ce qu'on veut avec le logiciel) n'est pas un point bloquant chez beaucoup d'utilisateurs.

Même en leur donnant les paramètres pour décider (tel serveur Jabber fonctionne comme ci comme ça, telle interface ressemble à Windows, telle distribution gère mieux le matériel mais est plus lourde), ça a l'air de les faire profondément chier de simplement faire marcher leur cerveau pour connecter ce qu'ils souhaitent, à ce qui est disponible.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Est-ce que ça fonctionne sans un PC ? ou le PC doit obligatoire piloté l'ensemble ?

Il y a bien une démonstration avec un robot, mais est-ce que le robot est piloté en sans-fils ou est-ce qu'il est autonome ?

Vu que c'est des micro-contrôleurs capables de gérer un truc aussi complexe que du WiFi, ils sont certainement capables d'agir sur leurs sorties en fonction d'algorithmes tournant en interne et cogitant sur les entrées. c'est le niveau de base pour un micro-contrôleur (quitte à coder un peu de C, mais enfin, ça va pas chercher bien compliqué).

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

De plus, les logiciels proprios ou très spécifiques, qui reconnaissent à peine l'existence de Linux, ont tendance à faire l'amalgame Linux == Ubuntu. Les autres Linux passent souvent à la trappe.

C'est vrai pour les logiciels orientés grand public (type Skype, Spotify..). En revanche, pour les logiciels qui visent les professionnels, du type antivirus, antispam, parefeu, proxy filtrant.. la cible reste encore et toujours RedHat. Même si Debian est présente en milieu pro, elle est très souvent ignorée.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu pointes du doigt un problème intéressant: il y a une course à la fonctionnalité totalement effrénée, dans le monde du logiciel, qui laisse de côté les questions de sécurité et de bon fonctionnement.

C'est du marketing (mené par le logiciel propriétaire, mais le libre tend à suivre le mouvement): il est plus vendeur de proposer aux gens un système "révolutionnaire" qu'un système stable et sécurisé. Surtout qu'ils sont habitués à la présence de bug.

Dans un monde idéal, on responsabiliserait un peu plus les maillons de la chaîne, utilisateur comme éditeur.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.