Grunt a écrit 4733 commentaires

Le problème de l'énergie nucléaire, ce ne sont pas les statistiques qui lui sont effectivement favorables, mais:
- Le passage à une échelle "surhumaine". Contrairement au danger visible, palpable, compréhensible, des autres formes d'énergie, le nucléaire nuit à grande distance, est indétectable (sauf matériel coûteux). C'est un ennemi invisible. Certaines pollutions chimiques ont la même caractéristique, et ça tombe bien: elles se font opposer le même "on n'en veut pas".
- Les mensonges et cachotteries du pouvoir. Depuis Tchernobyl on sait qu'on est pris pour des buses. Le nucléaire est compliqué à comprendre (différents types de rayonnement, et de contamination), les informations données sont simplistes. Une augmentation légère de la radioactivité n'a pas du tout le même sens si elle est due à une radioactivité induite des éléments naturels (air, eau, terre), ou si elle est due à la dissémination de particules de plutonium.

C'est cette combinaison de manque d'information, et de danger sournois, qui expliquent l'opposition au nucléaire. Je sais que le charbon peut me tuer si je travaille dans une mine de charbon ou que je me chauffe avec dans un local confiné. Je sais que la voiture peut me tuer si je traverse la rue ou si je me déplace avec. Par contre, savoir, en ce moment même, si je bouffe de l'atome, et si oui, combien et pour quels effets, c'est beaucoup plus délicat. Le danger est potentiellement partout et ne dépend pas de mon comportement, du lieu où je me trouve, ou de mes choix individuels en matière d'énergie (même sans abonnement EDF, si une centrale française pète, on en profite).

Les statistiques ne font pas tout: une catastrophe mondiale peu probable est plus effrayante qu'une succession d'accidents individuels très probables, à taux de mortalité égal.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tchernobyl c'est réacteur pourri, mal conçu et sans enceinte de confinement ! Il est opéré dans un pays en déliquescence par des gens dramatiquement incompétents

Oui, et Fukushima c'est heuuuuuu... des gens pas comme nous.

Vous savez, les détracteurs du nucléaire se réjouiraient d'avoir tort.

Et le jour où notre merde atomique nous pètera à la gueule, on s'en foutra un peu de qui a tort, qui a raison.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Un article long et détaillé qui fait totalement l'impasse sur l'aspect militaire du nucléaire, et sur les liens entre nucléaire civil et militaire.

Petite piqûre de rappel: l'uranium appauvri est un sous-produit de l'enrichissement de l'uranium (donc, un sous-produit du nucléaire civil), et il est utilisé à des fins militaires pour durcir les obus et provoquer des mutations horribles sur les populations civiles visées.

Bonne lecture

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est pas avec des commentaires comme ça que le libre va progresser! Retourne sous Windows!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ouais enfin, avec un BEPO faut rebinder les raccourcis de EMACS, sinon c'est pire que EMACS-QWERTY.

Le ^X,^S me fait un peu peur sur un BEPO.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pourquoi l'illustre inconnu veut des logiciels libres s'il s'en fout qu'ils soient libres? Je ne comprendrai jamais ça.

On peut passer au libre sans forcément avoir les motivations de Stallman (par exemple, on peut juste vouloir que le code soit auditable par n'importe qui afin de limiter les risques de spyware, ou trouver que le modèle open-source est meilleur pour les performances), mais vouloir du libre sans accorder d'intérêt au fait que le logiciel soit libre, je ne saisis pas.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est la même chose que quand on cherche une adresse et qu'une petite carte s'affiche. Est-ce de la concurrence déloyale pour les autres fournisseurs de carte ?

Quand la carte OSM est plus précise que la carte Google Maps (cela arrive), oui, c'est injuste et déloyal. Et mauvais pour l'utilisateur.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Pour être précis: chez FDN on peut faire les gros porcs. Simplement, on reçoit un gentil mail des admins pour dire "Tu vas coûter tellement cher en transit, à ce rythme, qu'on va être obligé de te le facturer à part."

Mais si on est prêt à payer, y'a aucune raison de brider. :)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

À condition d'avoir de l'upload. Qui est limité à 10Mb/s chez Orange. Et avec l'offre Premium c'est à peine mieux:

http://www.pcinpact.com/actu/news/61982-orange-fibre-premium-upload-bride.htm

Concrètement, ça veut dire que ton Freenet doit se limiter à 400ko/s.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Justement, je trouve que les caractères Unicode sur-représentent la culture occidentale: les smileys (chat, femme-avec-des-oreilles-de-lapin.. :P), les symboles techniques, font avant tout référence à notre culture.

Si chaque civilisation obtient la même quantité de symboles liés à sa culture, ça va faire beaucoup de caractères.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oh ça va, je ne les traite pas de criminels non plus:

http://www.numerama.com/magazine/15981-pirater-de-la-musique-c-est-tuer-un-artiste.html

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si on s'appuie sur cet argument, alors comment justifier la présence simultanée de ⇉ et ⇇ ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est vrai que les priorités sont bizarres: on a d'un côté des caractères anodins, et de l'autre, il manque des symboles comme le "copyleft", qui aurait pourtant son intérêt à côté du "copyright".

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui, j'avoue, je viole des PS3 avec des CD gravés afin de faire des attaques DDOS pour vendre des livres nazis. Jetez-moi au cachot!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

À'occasion de la sortie d'Ubuntu 11.04 Natty Narwal

C'est quoi cette distro? Ça vient de sortir? La moindre des choses quand on parle d'une obscure distro méconnue serait d'expliquer son intérêt en quelques mots, de mettre un lien vers le site officiel..

Ah, que le temps passe vite, bientôt le week-end!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si ça passe, que perd on? même si certaines œuvres de plus de 50 ans sont tout à fait digne d'intérêt, personne n'en a grand chose à faire. Par exemple, je doute qu'il y en aie dans la liste de celles surveillées par hadopi.

C'est très réducteur comme approche. Il n'y a pas que Hadopi. Ça fait un nombre énorme d'oeuvres qui vont s'élever au domaine public et risquent de ne pas en faire partie, de ne pas être libérées. Donc, qui ne pourront pas constituer une culture libre, diffusable et réutilisable à souhait.

Vu que, pour l'instant, il n'y a pas grand chose sous licence libre, on laisserait donc l'industrie de l'audiovisuel posséder l'immense majorité de notre culture.

Si tu veux du concret:

• Ça fait des oeuvres en moins pour illustrer une vidéo sur Youtube,
• Ça fait des oeuvres en moins pour sonoriser un lieu ouvert au public sans enrichir la mafia Sacem,
• Ça fait des oeuvres en moins à reprendre et remixer pour les créateurs d'oeuvres libres,
• Ça fait des oeuvres en moins disponibles sans rendre de comptes pour inspirer les nouveaux artistes.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Avant d'être une "icône" d'un film propriétaire, le personnage "Anonymous" est aussi inspiré de Guy Fawkes. Ce n'est pas comme s'ils reprenaient le personnage de Dark Vador: y'a un historique derrière qui est dans le domaine public, qui fait partie de notre patrimoine.

Plus généralement, le mouvement Anonymous et ce qui gravite autour (4chan, les mèmes ) est un phénomène culturel qui ne consiste pas en la simple reprise de culture propriétaire: il y a aussi des processus créatifs. Il suffit de faire un tour sur fukung pour y voir des créations originelles, qui sont peut-être nourries de la culture des majors mais relèvent aussi d'un processus créatif et expressif, qui n'aurait peut-être pas été possible sans Internet.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Là ils sont restés devant le PC, c'est mieux mais pas très différent. La pleine mesure de la motivation ne peut se faire qu'avec la mobilisation IRL.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ça se tient.. Ça permettrait de considérer tout le code libre d'il y a dix ans comme "le code libre" sans être emmerdé par les incompatibilités GPLv2/GPLv3/aGPL/BSD/MPL..

Avec, quand même, le problème que pose le fait de ne pas avoir accès au code source: en prenant du code libre pour en faire un code propriétaire, si tu ne donnes pas les sources du binaire obtenu, tu enfermes du code de façon irréversible. Le but de la GPL étant d'élargir par "contamination" la quantité de code libre disponible, ça casse totalement ce schéma. Ce n'est pas juste comme si tu refusais de payer un album audio parce que l'auteur est mort depuis longtemps.

Le "bien commun" musique n'est pas comparable au "bien commun" code source. La comparaison tiendrait si on parlait des partitions ou des pistes séparées de chaque instrument, afin de permettre une réelle réutilisation.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Avec des points bonus si tu utilises le mot "liberticide" (privateur, ça marche aussi). In fine, tes amis iront au concert sans toi.

Ça fera toujours un peu moins de fric pour cette industrie de merde. On fait ce qu'on peut, hein.

Tu proposes quoi? Donner 5€ à la Quadrature du Net et 15€ à Vivendi, et espérer que LQDN fera un lobbying plus efficace auprès des législateurs, que Vivendi?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ah, exact, j'ai oublié de mentionner ça. mea culpa

Ceci dit Anonymous maintient son opération IRL.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Parce que justement des gens qui se sont fait enfler parce qu'ils n'étaient pas inscrits à la Sacem et que quelqu'un leur a piqué leur boulot et l'a enregistré sous son nom, ça existe aussi.

Mieux vaut que ce soit la Sacem qui leur pique directement tout leur boulot (car c'est ce qu'elle fait), leur interdisant de fait d'offrir les droits ou d'accorder une réduction pour un événement précis?

Et point n'est besoin d'avoir recours à la Sacem pour faire respecter les droits d'auteur, heureusement d'ailleurs.

Ensuite, ce sont les auteurs de l'œuvre qui se font emmerder par la Sacem

Raison de plus, pour eux, d'éviter la Sacem. Autrement dit, l'argument n'est pas tant "ce n'est pas gentil avec le public" que "ce n'est pas bon pour vous non plus".

Sinon, tu ne vas jamais au théâtre parce qu'il y a des droits d'auteurs et sans doute une association équivalente à la Sacem pour le théâtre ?

Le théâtre n'a pas lancé de lobbying anti-Internet, tout simplement parce qu'il n'est pas copiable, pas numérisable. Du coup, je ne finance pas la privation des libertés fondamentales en allant au théâtre.

Tu ne vas jamais au ciné ni ne regarde de film « commercial » parce qu'il y la la MPAA, Universal, et l'équivalent de la MPAA en France ?

Ben non. Ça fait environ 2 ans que je ne leur ai pas filé un centime. Qu'ils fassent leur travail de sape de nos libertés avec l'argent des autres, moi j'ai assez donné comme ça (quand je pense qu'il y a une époque où j'ai acheté des CD à cette industrie de merde, rhaaa!)

Bref, tu fais comment pour t'occuper les longues soirées d'hiver ?

Waw, heureusement qu'on n'a pas attendu les lobbyes de l'industrie audiovisuelle pour avoir une vie culturelle. Hé, ils sont tout récents dans l'histoire de l'humanité.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

C'est pour ça qu'il ne faut pas hésiter à en parler autour de soi..

"Hé, t'as vu, y'a un concert!
- Oui, mais ils sont inscrits à la Sacem, donc je viens pas."

Une façon très efficace d'engager le débat. Et de lister toutes les conneries liberticides que le fait de s'inscrire à la Sacem soutient.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Wa, j'ai mis du temps à comprendre :]

Alors, en fait, ça c'est un certificat dans la chaîne:

Et ça c'est le certificat au bout de la chaîne, qui est auto-signé:

Effectivement, il n'a rien à faire au milieu.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui, mais dépêche-toi.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.