C'est amusant que tu parles du contenu des conversations en opposant le fait que c'est plus enrichissant sur Internet. D'une part j'ai raillé brièvement le fait que le contenu de ce que l'on échange sur Internet est rarement brillant et d'autre part, ce n'est justement pas le problème que j'expose : je parle de la manière de communiquer, pas du contenu.
Pour toi la forme serait plus importante que le fond?
Si je préfère souvent parler à des gens via Internet, qu'aux gens autour de moi, c'est parce que sur Internet j'ai la possibilité de parler à un nombre immense de personnes, certaines avec lesquelles je peux avoir un échange intéressant (c'est le cas ici et maintenant), alors que la proximité physique laisse un choix plus restreint, donc une plus faible probabilité de discuter de trucs que je trouve intéressants (même si la notion d' "intéressant" est subjective, on est d'accord).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Une fonction qui serait sympa, ce serait de pouvoir "donner" un fichier aux gens qui l'hébergent, en leur envoyant ce qu'il faut pour déchiffrer. Juste ce fichier là.
Ce serait une espèce de grand disque dur global où chacun aurait ses données persos, et des données publiques.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
MS risque de voir apparaître des clients divers pour Skype, autre que l'officiel, ils perdront ainsi (un peu) de leur mainmise sur les utilisateurs (mise à jour toussa).
Skype risque de devenir comme MSN:
- Client officiel uniquement pour Windows et MacOS,
- Clients libres obtenus par rétro-ingénieurie, dispos sur la plupart des OS,
- Clients libres qui marchent mal, sans toutes les fonctionnalités, en retard sur les MAJ du protocole,
- Et tout le monde continuera à utiliser les serveurs du service, parce que personne n'aura envie, à partir du protocole, de refaire un serveur libre, donc ça restera centralisé (même si certains échanges se font en P2P, les comptes et l'auth resteront gérés par l'unique service officiel).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ah c'est sûr, essayer de coder un client Skype-compatible ça a l'air beaucoup plus simple que de simplement améliorer les clients libres qui utilisent des protocoles documentés...
Ben peut-être bien, si le protocole se révèle très sale, mais très performant en passage de parefeux.
Malheureusement, le réseau étant ce qu'il est, utiliser des gentils mécanismes comme STUN ou SIP ça passe pas partout. Par contre, bourriner la gueule du parefeu comme le fait Skype, en se déguisant en HTTP, en passant par un espèce de P2P chiffré avec des "noeuds" qui servent de relais et disposent d'une IP publique, ça marche.
Parce que bon, y'a quand même des problèmes:
sur les réseaux d'entreprise, avec des parefeux propriétaires qui ignorent superbement STUN, SIP et uPnP, mais se laissent abuser par Skype,
sur certains modems-routeurs grand publics, qu'ils soient vendus sous la marque ${fai}box ou sous le nom du fabricant (Netgear, D-Link),
et tous les réseaux publics mais "pas vraiment Internet", hotspots WiFi, réseaux mobiles, accès satellites, où là encore Skype s'en tire mieux que des gentils protocoles.
Ceci dit, quand on aura bourriné leurs réseaux et leur matériel pendant plusieurs années avec des tunnels sournois, des encapsulations HTTP et tout le bordel, ils se diront que ça vaut peut-être mieux de lire les RFC que d'essayer de tout bloquer. Quand je pense que les Netgear (type DG824GT) sont basés sur du Linux, sont censés faire du NAT de base, qu'un Linux configuré de base pour faire du NAT laisse passer SIP, mais pas le Netgear, je me dis que y'a des emmerdeurs quelque part.
Sécurité? Laissez-moi rire, ça fait longtemps qu'il est plus simple de déposer l'attaque sur le poste client, en passant par son navigateur ou son client mail, que de prendre d'assaut son routeur, une ou deux couches de NAT et un parefeu logiciel.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ben ce que je dis, c'est qu'il faudrait plusieurs applications "banque" sur les différents terminaux (PC avec GUI, CLI, plateformes Apple, Android, Windows Phone..).
Avec un protocole standard d'échange d'infos avec les banques, vu que de toute façon les fonctions seront toujours les mêmes (télécharger RIB, faire un virement, consulter argent restant, commander chéquier..).
Comme ça:
- Toutes les banques sont accessibles sur toutes les plateformes,
- Les utilisateurs choisissent leur application et la paramètrent à leur goût.
On a fait ça pour pas mal de protocoles (NNTP, IRC, HTTP, XMPP..), aucune raison de ne pas le faire pour les banques.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
À la rigueur ce n'est même pas un problème de libre/pas libre.
C'est un problème de modèle technique. Le Web est censé servir à diffuser une information, présentée sous un format plus ou moins standard (HTML, CSS, JPEG, PNG..), à charge pour l'agent utilisateur (le navigateur, généralement) de traiter cette information comme bon lui semble. Et le contrôle de l'agent utilisateur (son choix, son paramétrage) dépend de l'utilisateur final.
Quand un site me propose une page Web en HTML, il me donne une ressource que je peux imprimer, dont je peux extraire toutes les images, ou uniquement le texte.
Avec Flash, l' "agent utilisateur" est imposé: c'est l'application Flash elle-même, qui va dépendre d'une machine virtuelle (la plus utilisée et la plus fonctionnelle étant celle de Adobe). Si la logique de Flash était appliquée aux sites Web, chaque site proposerait de télécharger son propre navigateur.
Ça rejoint un peu le mouvement débile des "applications mobiles": au lieu de fournir l'information sous une forme exploitable, celui qui fournit l'information l'accompagne de l'application qui permet de la lire.
Du coup, au lieu d'avoir un bête lien (http, rtsp..) vers la vidéo, et de lire la vidéo avec le lecteur qu'on aime bien, celui où on connaît le raccourci pour mettre en plein écran, pour mettre sur pause, pour monter le son, qui permet d'enregistrer une copie locale, on a droit à un système merdique basé bien souvent sur du javascript qui charge du javascript obfusqué qui télécharge une application .swf à laquelle est passé un paramètre abscons que l'application .swf décode en interne pour en déduire une URL permettant de télécharger la vidéo et de la diffuser dans un lecteur mal foutu, qui intercepte certains raccourcis claviers du navigateur, n'a pas toutes les options d'un vrai lecteur vidéo et se comporte différemment sur chaque site.
Qu'ils aillent se faire foutre avec ce bloat.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
l'idéologie reste toutefois très limitée à un domaine concernant la GPL, et surtout elle reste technique
C'est vrai que la GPL est née de la frustration d'un hacker qui ne pouvait pas continuer à hacker. Et elle est centrée sur les "droits des développeurs". Il ne faut pas oublier le contexte: c'est une licence inventée par des gens pour qui il est évident que "tout le monde" aime étudier et modifier le code source des logiciels qu'il utilise.
Les questions éthiques liées à l'utilisateur (absence de spyware, droit de faire des copies gratuites) me semblant se greffer après, par contrecoup. Mais le sens "éthique" de la GPL concerne avant tout une communauté réduite d'amoureux de la technique. C'est une éthique technique qui ne prend tout son sens que pour les bidouilleurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
(Pourquoi les gens, sur LinuxFR, confondent "commentaire inutile" et "commentaire avec lequel je ne suis pas d'accord"?)
Je t'ai pertinenté, car tu soulèves une question intéressante:
La GPL n'impose pas d'idéologie, l'idéologie de la GPL est un fantasme de certains "libristes".
Et c'est justement parce qu'il n'y a pas d'idéologie derrière la licence que Linux (et d'autres logiciels GPL) marchent (tout le monde met son grain de sel, de l'anarchiste crypto-communiste à la grosse entreprise capitaliste)
Si, la GPL a une idéologie, celle de la redistribution du code source, donc du partage des idées et du travail. Cela n'empêche pas qu'elle soit compatible avec d'autres (avec beaucoup) d'idéologie, y compris celle du communisme ou celle du capitalisme. Mais elle n'est pas compatible avec l'idéologie de "la sécurité par l'obscurité", par exemple.
De même que l'idéologie écologiste est compatible avec d'autres: chaque parti politique reprend l'écologie à sa sauce, qu'il s'agisse du "développement durable compatible avec le libéralisme" ou de la "décroissance équitable alter-mondialiste".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Les auteurs de l'attaque ont utilisé un Etherpad (éditeur en ligne collaboratif) hébergé sur un serveur du PP Allemand.
Bizarrement, quand c'est un outil qui appartient à Google, on demande gentiment les logs à Google. Quand c'est un outil du PP Allemand, on... saisit les serveurs.
Ou alors, ils soupçonnent le PP d'être complice de l'attaque? C'est la seule raison que je vois au fait qu'ils ne leur ont pas simplement demander de coopérer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: N'empêche que…
Posté par Grunt . En réponse au journal Apple est une boutique de mode. Évalué à 4.
Pour pas les perdre? Ouais, c'est malin :]
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: oui
Posté par Grunt . En réponse au journal Apple est une boutique de mode. Évalué à 10.
C'est lumineux!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: N'empêche que…
Posté par Grunt . En réponse au journal Apple est une boutique de mode. Évalué à 7.
Pour 1200€ t'as mieux en PC portable.
Tu peux même garder de la thune pour acheter un autocollant avec une pomme croquée.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: La supériorité de l'Open Source
Posté par Grunt . En réponse au journal La première fusée open source a décollé !. Évalué à -7.
J'avoue que j'ai du mal à voir la différence, entre http://minitel.google/vidéo1 et http://minitel.google/vidéo2 ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Lien utile
Posté par Grunt . En réponse au journal Loréa pour un réseau social.. Évalué à 10.
J'ai "Répondre", "pertinent" et "inutile" :(
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Mouais…
Posté par Grunt . En réponse au journal Les smartphones rendent-ils smart ?. Évalué à 5.
Pour toi la forme serait plus importante que le fond?
Si je préfère souvent parler à des gens via Internet, qu'aux gens autour de moi, c'est parce que sur Internet j'ai la possibilité de parler à un nombre immense de personnes, certaines avec lesquelles je peux avoir un échange intéressant (c'est le cas ici et maintenant), alors que la proximité physique laisse un choix plus restreint, donc une plus faible probabilité de discuter de trucs que je trouve intéressants (même si la notion d' "intéressant" est subjective, on est d'accord).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour le libre pas de changement, pour MS peut être
Posté par Grunt . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 9.
Le tarot c'est sérieux.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour le libre pas de changement, pour MS peut être
Posté par Grunt . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 4.
Pas de wizz qui pourrit le destinataire, pas d'audio/vidéo, pas de petits jeux, pour les utilisateurs de MSN ça veut dire "marche moins bien".
Pour les gens ayant d'autres priorités, il faudrait plutôt se tourner vers:
https://linuxfr.org/news/salut-%C3%A0-toi-gnulinuxfrorg
Afin d'avoir un client et un protocole d'IM "sérieux", sans trucs multimédias mais avec des fonctionnalités poussées.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Autre projet sympa
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Syncany, une alternative libre à Dropbox avec bien plus de fonctionnalités. Évalué à 1.
Une fonction qui serait sympa, ce serait de pouvoir "donner" un fichier aux gens qui l'hébergent, en leur envoyant ce qu'il faut pour déchiffrer. Juste ce fichier là.
Ce serait une espèce de grand disque dur global où chacun aurait ses données persos, et des données publiques.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pour le libre pas de changement, pour MS peut être
Posté par Grunt . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 6.
Skype risque de devenir comme MSN:
- Client officiel uniquement pour Windows et MacOS,
- Clients libres obtenus par rétro-ingénieurie, dispos sur la plupart des OS,
- Clients libres qui marchent mal, sans toutes les fonctionnalités, en retard sur les MAJ du protocole,
- Et tout le monde continuera à utiliser les serveurs du service, parce que personne n'aura envie, à partir du protocole, de refaire un serveur libre, donc ça restera centralisé (même si certains échanges se font en P2P, les comptes et l'auth resteront gérés par l'unique service officiel).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: C'est pas une nouvelle intéressante...
Posté par Grunt . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 8.
Ben peut-être bien, si le protocole se révèle très sale, mais très performant en passage de parefeux.
Malheureusement, le réseau étant ce qu'il est, utiliser des gentils mécanismes comme STUN ou SIP ça passe pas partout. Par contre, bourriner la gueule du parefeu comme le fait Skype, en se déguisant en HTTP, en passant par un espèce de P2P chiffré avec des "noeuds" qui servent de relais et disposent d'une IP publique, ça marche.
Parce que bon, y'a quand même des problèmes:
Ceci dit, quand on aura bourriné leurs réseaux et leur matériel pendant plusieurs années avec des tunnels sournois, des encapsulations HTTP et tout le bordel, ils se diront que ça vaut peut-être mieux de lire les RFC que d'essayer de tout bloquer. Quand je pense que les Netgear (type DG824GT) sont basés sur du Linux, sont censés faire du NAT de base, qu'un Linux configuré de base pour faire du NAT laisse passer SIP, mais pas le Netgear, je me dis que y'a des emmerdeurs quelque part.
Sécurité? Laissez-moi rire, ça fait longtemps qu'il est plus simple de déposer l'attaque sur le poste client, en passant par son navigateur ou son client mail, que de prendre d'assaut son routeur, une ou deux couches de NAT et un parefeu logiciel.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tu te prends trop la tête.
Posté par Grunt . En réponse au journal Réflexions sur l'accessibilité. Évalué à 4.
Ben ce que je dis, c'est qu'il faudrait plusieurs applications "banque" sur les différents terminaux (PC avec GUI, CLI, plateformes Apple, Android, Windows Phone..).
Avec un protocole standard d'échange d'infos avec les banques, vu que de toute façon les fonctions seront toujours les mêmes (télécharger RIB, faire un virement, consulter argent restant, commander chéquier..).
Comme ça:
- Toutes les banques sont accessibles sur toutes les plateformes,
- Les utilisateurs choisissent leur application et la paramètrent à leur goût.
On a fait ça pour pas mal de protocoles (NNTP, IRC, HTTP, XMPP..), aucune raison de ne pas le faire pour les banques.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: C'est des conneries
Posté par Grunt . En réponse au journal Les téléphones portables cancérigènes ?. Évalué à 1.
sa a suremen rien a voir mai D foi G kan jecri jai le pouce ki se blo
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Tu te prends trop la tête.
Posté par Grunt . En réponse au journal Réflexions sur l'accessibilité. Évalué à 5.
À la rigueur ce n'est même pas un problème de libre/pas libre.
C'est un problème de modèle technique. Le Web est censé servir à diffuser une information, présentée sous un format plus ou moins standard (HTML, CSS, JPEG, PNG..), à charge pour l'agent utilisateur (le navigateur, généralement) de traiter cette information comme bon lui semble. Et le contrôle de l'agent utilisateur (son choix, son paramétrage) dépend de l'utilisateur final.
Quand un site me propose une page Web en HTML, il me donne une ressource que je peux imprimer, dont je peux extraire toutes les images, ou uniquement le texte.
Avec Flash, l' "agent utilisateur" est imposé: c'est l'application Flash elle-même, qui va dépendre d'une machine virtuelle (la plus utilisée et la plus fonctionnelle étant celle de Adobe). Si la logique de Flash était appliquée aux sites Web, chaque site proposerait de télécharger son propre navigateur.
Ça rejoint un peu le mouvement débile des "applications mobiles": au lieu de fournir l'information sous une forme exploitable, celui qui fournit l'information l'accompagne de l'application qui permet de la lire.
Du coup, au lieu d'avoir un bête lien (http, rtsp..) vers la vidéo, et de lire la vidéo avec le lecteur qu'on aime bien, celui où on connaît le raccourci pour mettre en plein écran, pour mettre sur pause, pour monter le son, qui permet d'enregistrer une copie locale, on a droit à un système merdique basé bien souvent sur du javascript qui charge du javascript obfusqué qui télécharge une application .swf à laquelle est passé un paramètre abscons que l'application .swf décode en interne pour en déduire une URL permettant de télécharger la vidéo et de la diffuser dans un lecteur mal foutu, qui intercepte certains raccourcis claviers du navigateur, n'a pas toutes les options d'un vrai lecteur vidéo et se comporte différemment sur chaque site.
Qu'ils aillent se faire foutre avec ce bloat.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Cool, ça...
Posté par Grunt . En réponse au journal Theora : la video libre est utilisée dans les mouvements contestataires . Évalué à 5.
De rien ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Je me demande...
Posté par Grunt . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à 2.
Ben non, encore heureux! De même que proposer une adresse XMPP n'est pas faire de la pub pour Google Talk.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Facebook n'est pas une base arrière
Posté par Grunt . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à 4.
Et t'as oublié:
Veuillez installer Silverflava© pour WindOS X afin de lire cette vidéo
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Cool, ça...
Posté par Grunt . En réponse au journal Theora : la video libre est utilisée dans les mouvements contestataires . Évalué à 2.
Avec le bouton "Facebook" qui renverrait sur http://127.0.0.1 ? :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Cool, ça...
Posté par Grunt . En réponse au journal Theora : la video libre est utilisée dans les mouvements contestataires . Évalué à 9.
Grunt et 4 autres personnes aiment ça.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Emissions non lumineuses
Posté par Grunt . En réponse au journal Convertir un Canon IXUS 100 IS pour la photo infrarouge. Évalué à 4.
Et la nuit ça donne quoi?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par Grunt . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 2.
l'idéologie reste toutefois très limitée à un domaine concernant la GPL, et surtout elle reste technique
C'est vrai que la GPL est née de la frustration d'un hacker qui ne pouvait pas continuer à hacker. Et elle est centrée sur les "droits des développeurs". Il ne faut pas oublier le contexte: c'est une licence inventée par des gens pour qui il est évident que "tout le monde" aime étudier et modifier le code source des logiciels qu'il utilise.
Les questions éthiques liées à l'utilisateur (absence de spyware, droit de faire des copies gratuites) me semblant se greffer après, par contrecoup. Mais le sens "éthique" de la GPL concerne avant tout une communauté réduite d'amoureux de la technique. C'est une éthique technique qui ne prend tout son sens que pour les bidouilleurs.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par Grunt . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 8.
(Pourquoi les gens, sur LinuxFR, confondent "commentaire inutile" et "commentaire avec lequel je ne suis pas d'accord"?)
Je t'ai pertinenté, car tu soulèves une question intéressante:
Si, la GPL a une idéologie, celle de la redistribution du code source, donc du partage des idées et du travail. Cela n'empêche pas qu'elle soit compatible avec d'autres (avec beaucoup) d'idéologie, y compris celle du communisme ou celle du capitalisme. Mais elle n'est pas compatible avec l'idéologie de "la sécurité par l'obscurité", par exemple.
De même que l'idéologie écologiste est compatible avec d'autres: chaque parti politique reprend l'écologie à sa sauce, qu'il s'agisse du "développement durable compatible avec le libéralisme" ou de la "décroissance équitable alter-mondialiste".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Hébergeurs?
Posté par Grunt . En réponse au journal Parti Pirate allemand : Comment faire d’une pierre deux coups ?. Évalué à 10.
Les auteurs de l'attaque ont utilisé un Etherpad (éditeur en ligne collaboratif) hébergé sur un serveur du PP Allemand.
Bizarrement, quand c'est un outil qui appartient à Google, on demande gentiment les logs à Google. Quand c'est un outil du PP Allemand, on... saisit les serveurs.
Ou alors, ils soupçonnent le PP d'être complice de l'attaque? C'est la seule raison que je vois au fait qu'ils ne leur ont pas simplement demander de coopérer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Fais comme Linus Torvalds.
Posté par Grunt . En réponse au journal Comment protéger une invention révolutionnaire tout en la rendant accessible au plus grand nombre ?. Évalué à 10.
Mets les plans sur un FTP public et laisse le monde faire des miroirs.
Ça lui a bien réussi, et ça a bien réussi à son invention.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Voir aussi...
Posté par Grunt . En réponse au journal Ecologie Open Source. Évalué à 5.
Amish, vraiment?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.