Dr BG a écrit 3482 commentaires

Et il n'y a pas si longtemps (et encore aujourd'hui dans plein de parties du monde), on travaillait 50 voire 60 heures par semaine

Il faut faire attention avec les comparaisons car pas mal d'autres choses ont changées. Si je prends l'exemple de mon grand-père, il bossait à 5 minutes à pieds de son logement, et quand il rentrait chez lui il n'avait plus qu'à mettre les pieds sous la table (l'homme ne s'occupait ni des mômes, ni des tâches ménagères, des courses, de la paperasse, etc.). Donc au final, je ne suis pas sûr que même avec un temps de travail plus réduit, les gens aient plus de temps libre (les femmes travaillent et les hommes prennent leur part à la gestion de la vie du couple + les temps de transport qui se sont allongés).

Comparé à lui, je me lève plus tôt, rentre bien plus tard, et il faut aussi que je fasse la bouffe, le ménage, etc. (et encore, je n'ai pas de gosses).

En première année, je n'ai pas trop l'impression (sauf ceux vraiment intéressés, mais ce n'est généralement pas une majorité). S'ils ne suivent pas le cours, ils recopient (bêtement) ce qu'un camarade à fait, mais ils ne font pas trop l'effort de chercher.

Donc ce n'est pas spécifique à Pascal, mais à tout langage qui n'est pas JavaScript, ActionScript, Dart ou CoffeScript (ou tout autre langage produisant du JS).

Qu'est-ce qui empêche de faire un vrai programme en Pascal ?

Ok, mais que change la présence d'un ramasse-miette là-dedans ?

Il peuvent faire l'expérience de la porté des variables (ça fait partie du programme), sans avoir à gérer la mémoire à la main (ça ne fait pas partie du programme).

Enfin bref comme je l'ai dit il est inutile d'apprendre tout le C++ d'un bloc

Oui bien sûr, d'ailleurs je disais qu'on faisais les premiers TP en C++ très basique codé comme du C mais en moins relou. Mais je trouvais cependant que le D était bien plus simple : une sorte de meilleur des mondes entre le C++ et le Java.

Je répondais au fait que tu disais qu'il était essentiel d'apprendre le cycle de vie d'un objet, ce qui n'est pas au programme au tout début.

Avec des tableaux :-)

Sauf qu'on ne fait pas d'objet pour un premier cours de programmation, c'est vu plus tard.

C'est déjà pas évident de les initier à un langage, alors plusieurs en même temps qu'ils apprennent les bases de l'algorithmique ça me paraît difficile.

Généralement, au tout début, le but n'est pas d'apprendre un langage, mais de pouvoir mettre en pratique les algos. Donc il faut un truc simple (qui n'apporte pas de complication technique ou n'impose pas d'introduire d'autres concepts que ceux vus en algo) et il n'y a pas besoin de bibliothèque au début (vu que c'est à eux de tout faire).

Mais il est effectivement intéressant de passer par plusieurs langages. En première année de fac, j'ai fait du Pascal au premier semestre, puis du Caml au second. Puis j'ai vu d'autres langages les années suivantes (C, C++, Java, Prolog, Eiffel…).

Mouais pas convaincu, une erreur extrêmement courante des débutants est déjà de confondre = et == en C ou Java…

/o\ Toutes ces fautes /o\

Et dire qu'on laisse des quasi-analphabètes enseigner, quelle honte !

Perso, Ocaml a beau être l'un de mes langages préféré (si ce n'est le premier, même si je ne le pratique pas assez à mon goût), ce n'est pas celui que je choisirai pour débuter. Tout simplement parce que l'on début généralement l'apprentissage de l'algorithmique et de la programmation par des programmes impératifs. Même si on peut faire de l'impératif avec Ocaml, ce n'est pas la meilleure façon de l'utiliser, et je ne pense pas que ce soit le langage le plus simple pour ça (manipuler les références…).

Je me suis posé la question il y a quelques années quand on m'a demandé de faire le cours d'initiation à l'algorithmique et à la programmation pour des élèves ingénieurs en prépa intégrée (sup). Ils ne se destinaient pas forcément à être informaticiens, l'école étant généraliste.

J'ai opté pour le D pour les raisons suivantes :
- syntaxe proche des langages les plus utilisés que sont le C et Java ;
- ramasse miette ;
- gestion des chaînes de caractère moins chiantes ;
- passage de paramètre qui me semble plus simple qu'en C sans avoir à introduire les références et les pointeurs (pas au programme).
- les objets n'étant pas au programme, le code simple écrit en D n'oblige pas à créer des classes comme en Java si on ne fait pas de code objet.
- je voulais un langage compilé pour montrer la différence entre un code source qui est lu par l'humain, et le code machine qui est lu par l'ordinateur, et que donc il faut faire du code lisible pour les humains !

Donc globalement, cela permettait de faire des petites choses basiques comme on les ferait en C, avec un langage plus moderne avec lequel on ne se prend pas la tête sur des détails, tout en ayant un syntaxe moins lourde que Java.

Je crois que maintenant, mon choix se porterait sur le Dart :
- comme pour le D, la syntaxe est très proche des langages les plus répandus, donc pas déroutant ;
- permet de faire du code client web ou serveur ;
- environnement de développement fourni (Dart Editor) ;
- types vérifiés statiquement (même si le langage est dynamique) ;
- ramasse miette ;
- comme pour le D, pas besoin de classe quand on ne fait pas d'objet.

Je trouve en effet que c'est pas mal d'avoir un IDE et une vérification statique car il faut voir le temps perdu par les débutant pour des erreurs complètement bêtes (manque de point-virgule, typo dans le nom d'une variable ou d'un mot clé… ).

J'ai aussi donné des TP d'info à des L1 math/info et bio en C (enfin, un mix C/C++ pour prendre le plus simple des deux mondes) ou JavaScript. Pour le C+ (comme on disait :-), il y a quand même quelques détails bas niveau relou sur lesquels ils butent. Quant au JavaScript, ils prennent vite de mauvaise habitudes : ils voient que leur code fonctionne sans avoir besoin de suivre les règles qu'on leur a donné, puis ils ne comprennent pas pourquoi leur programme suivant ne fonctionne pas (erreurs classiques et relou sur les types).

Pour ce qui est de la profusion de doc, je ne pense pas que ça soit un critère super important car la majorité des étudiants n'ont pas encore l'habitude de se documenter par eux-même, donc même s'il y en a, ils ne la lisent pas !

Ça faisait partie de la blague :-)

Ouvre la boîte, pour voir.

Bêtement je me dis que quelques millions investis dans la R&D ne ferait pas de mal à PSA. Même si l'argent n'est pas reversé aux employés, il peut être investi pour que le boîte tourne mieux, et donc bénéficier indirectement aux employés.

C'est quand même un comble qu'une boîte en crise (le patron dit lui-même que sa boîte est en crise) paye autant son patron. Quand ça tourne super bien, c'est grâce à eux donc super bonus, et quand ça tourne mal, c'est pas de leur faute donc le salaire reste super élevé (mais on vire des mecs). Super le risque.

J'ai été 6 ans à la MGEN sans être fonctionnaire (CDD) pour la scécu et la mutuelle. J'aurais ensuite pu rester à la MGEN pour la mutuelle, mais dans une autre branche, avec des tarifs différents (je viens de lire ton autre commentaire, c'est bien Filia).

Relis la phrase que j'ai cité

Euh, sa phrase ne parle pas de Paris, et est globalement vraie.

C'est un exemple

Bah c'est bien ça le problème, si tu prends le seul exemple pas représentatif des autres, ça ne veut pas dire grand chose.

Je sais bien que ça existe, mais franchement, ça m'étonnerait que les gens qui « courent sérieusement » dans la vrai vie utilisent en majorité ce genre de trucs.

J'ai bien vu des gens courir avec des iPods ou autres petits baladeurs accrochés au bras ou à la ceinture, mais un gros machin comme les smartphones d'aujourd'hui je n'en ai jamais vu. C'est bien plus encombrant.

qui font même peu sérieusement un peu de course pour s'entretenir, utilisent un smartphone

Je dirais plutôt que soit ils n'utilisent rien, soit ils ont un cardiofréquencemètre. À la limite, un lecteur MP3 pour écouter la musique, mais je n'ai jamais vu personne courir avec un smartphone. Ça existe peut-être, mais à mon avis ce n'est pas du tout fréquent.

vous dites exactement ça : c'est bénévole, donc toute erreur est acceptable

Ah bon, où ça au fait ?

C'est triste cette déresponsabilisation

T'as raison, le mec qui grogne ne se sent pas responsable alors qu'il n'a rien fait pour améliorer la situation.

Si t'es pas capable de t'assurer à 100% qu'un site sur lequel tu as créé un compte n'a aucune faille de sécurité, ne crée pas de compte.

On peut très bien se mettre un doigt dans l'oreille

D'accord pour l’auriculaire, mais l’annulaire, que doit-on en faire ? Je n'ose penser ce que pourrait signifier l'association digital/analogique.