Dr BG a écrit 3466 commentaires

Ça me paraît tout à fait exact mais dans un contexte de pénurie uniquement. Indépendamment du contexte, un ticket de rationnement ça sert à garantir aux membres d'une population qu'ils puissent consommer certains trucs

Bah non, puisque rationner ça veut dire « Attribuer à quelqu'un des rations limitées et déterminées d'une chose qui n'est disponible qu'en quantité limitée » (d'après le TLFI).

D'ailleurs à rationnement il est dit « En partic. Mesure prise par les autorités en vue de répartir à la population des biens ou des denrées qui ne sont disponibles qu'en quantité limitée. Ticket de rationnement. »

Ça rejoint donc bien ce que dit Groumly : le problème vient de Linux et non de Windows, vu qu'OS X peut percer

Bah non, pas du tout, puisque je dis que les gens achètent Mac pour la machine et l'image, pas pour un système d'exploitation qu'ils ne connaissent pas.

Au bureau j'ai un OS pas prêt pour le bureau (un comble !).

• La résolution est toujours dégueulasse, quand je passe de simple écran à double écran ou l'inverse. Je suis obligé de redémarrer la machine une fois de plus (sachant que le la démarre avec le bon nombre d'écrans branché) en ayant bidouillé le panneau de conf pour que l'image devienne nette, même pas capable de mettre tout seul les bons paramètres…
• Dans le panneau de configuration, il me détecte un nouvelle écran chaque fois que je clique sur « détecter les écrans » (il me propose 4 écrans différents sur un portable,la classe). -
• Souvent, l'application sur laquelle je clique dans la barre des tâches ne se met pas en premier plan (l'application que j'utilisais juste avant ne veux pas quitter le premier plan).
• Passer une appli d'un écran à l'autre la rend toute floue.
• Ce système pourri ne m'a jamais permis de mettre mon téléphone à jour car il installe tout seul un pilote qui n'est pas le bon (et j'ai jamais réussi à installer celui fourni par le vendeur du téléphone une fois le mauvais pilote installé).
• L'explorateur de fichier ne détecte pas tous les disques réseau, il faut les monter en ligne de commande.
• Quand je clique sur une image pour me l'ouvrir, ça met environ 1 minutes à m'afficher l'image en plein écran avec une application pourri, et il a fallu deviner qu'il fallait positionner la souris dans le coin haut/gauche pour revenir au bureau.
• L'utilitaire par défaut pour dézipper est ultra lent et ne décompresse pas correctement les archives (l'appli décompressée - Eclipse - ne veut tout bonnement pas se lancer), obligé d'installer 7zip.
• et j'en passe.

Cette bouse est Windows 8, et ça me fait vraiment mal d'avoir à l'utiliser.

Tout simplement parce qu'Apple a une image cool, pas Linux (qui est soit inconnu, soit image geek). Ma sœur, ma belle sœur, et d'autres jeunes de mon entourage ont acheté un Mac sans connaître MacOSX (et donc en s'en foutant du système qu'il y a dessus), tout simplement parce que c'était plus classe d'avoir un Mac.

Explique à Mme Michu pourquoi son Firefox/Libreoffice est antédiluvien sous Debian/Ubuntu stable alors que sous Windows elle a la dernière version à jour…

Je pense que Mme Michu s'en balance totalement.

Parce qu'il y a des accords commerciaux, et parce que les gens ne connaissent que Windows donc ils ne veulent a priori pas changer. Pour prendre l'exemple de mon beau père, il parlait au début de mettre Windows sur son ordinateur car même s'il ne connaissait pas Linux, il en avait un mauvais a priori (si c'est gratuit et pas beaucoup utilisé c'est que c'est de la merde, si son frère le geek l'utilise c'est que c'est pas pour tout le monde… ).

Tu n'a jamais vu des files d'attente vides (au supermarché, au péage de l'autoroute) où personne ne va c'est qu'il y a sans doute un problème et donc personne n'y va ? Les gens font le même raisonnement que toi : si c'est peu utilisé et pas vendu, c'est que c'est pas bien.

Au début d'Android, le système gratuit peu distribué était forcément moins bien qu'iOS, juste pour les geeks rebelles anti-Apple (et qui n'ont pas assez d'argent pour montrer leur appartenance à une caste supérieure, les nuls !), tout comme Linux est dans la tête de beaucoup de gens un système de geek qui veut se la jouer rebelle anti-Microsoft. Grace à la puissance de Google et des fabriquants (qui de toutes façons ne pouvaient pas fournir iOS), Android a pu dépasser la masse critique et devenir majoritaire.

comme cela s'est produit avec les netbooks

Sur les netbooks, fallait voir les versions de Linux tronquées toutes pourries, et il a fallut attendre des machines plus puissantes pour y mettre Windows.

Et non, cela n'a rien a voir avec des pressions de MS.

Il ne mettent peut-être pas le couteau sous la gorge, mais ça m'étonnerait que ça ne pèse pas dans les accords commerciaux. Je ne sais plus sur quel site de constructeur (Dell ?) Windows était recommandé pour les ordinateurs vendus avec Linux. Et je me demande aussi comment Be a pu gagner de l'argent dans son procès.

Parce que quasiment tout le monde sait installer et installe des logiciels sur son ordinateur, mais peu de monde à envie de se faire chier à changer le système. De plus, tous les navigateurs sont a peu près identiques et ne bouleversent pas les habitudes. Quant tu écoutes les récriminations d'un habitué des Windows sous Linux, il se plein surtout que c'est pas exactement pareil, que le .exe qu'il a téléchargé ne s'installe pas (donc c'est de la merde), trouve le moindre bug insupportable alors qu'il ne voit même plus ses bugs habituels sous Windows.

Comme je l'ai déjà dit dans un autre commentaire, la première fois que je suis allé chez ma copine, j'ai vu qu'elle était sous Linux. Quand je lui ai fait remarqué, elle a demandé « je sais pas, c'est quoi, c'est pas Windows ? ». Bref, un ami lui avait filé un ordi avec Ubuntu et elle utilisait son ordi normalement sans s'être posé de question. Puis elle a refilé cet ordi à son père qui était retissant car ce n'était pas Windows (tout ce qu'il connaissait). Après quelques année, je remarque qu'il n'a pourtant jamais changé de système et s'est habitué. Il utilise la dernière version (les mises à jour se passent bien :-) et s'est trouvé des logiciels de remplacement. Je ne l'ai jamais aidé. Une collègue de ma copine a acheté un portable avec Windows 8. Le trouvant inutilisable, elle est allée voir le vendeur de PC du coin qui lui a installé Linux à la place et elle est très contente (elle ne connaissait pas). Ma mère s'est acheté un ordinateur avec Windows 8. Elle m'a dit qu'elle préférait Linux (qu'elle a utilisé une dizaine d'années sans souci) avant.

Je remarque donc que les vrais néophytes s'en foutent complètement du système (et garderons simplement ce qui est installé, à moins qu'il soit vraiment pourri comme Windows 8) ; que les habitués à Windows, sans être des cadors de l'informatique ont du mal à changer, mais ne vont pas non plus se faire chier à changer de système. Les gens ont juste pas envie de se faire chier, alors oui, les Windows préinstallés restent (même Vista et 8, c'est dire).

Même moi, je ne me suis pas fait chier à changer le système de mon Macbook qui a 7 ans, même si je préfère Linux.

Le hardware matériel c'est encore plus troué que le software logiciel.

C'est pareil quand il s'agit de poser les jours de congés. C'est aux autres d'assumer leurs enfants en prenant les jours pourris.

Et il n'y a pas si longtemps (et encore aujourd'hui dans plein de parties du monde), on travaillait 50 voire 60 heures par semaine

Il faut faire attention avec les comparaisons car pas mal d'autres choses ont changées. Si je prends l'exemple de mon grand-père, il bossait à 5 minutes à pieds de son logement, et quand il rentrait chez lui il n'avait plus qu'à mettre les pieds sous la table (l'homme ne s'occupait ni des mômes, ni des tâches ménagères, des courses, de la paperasse, etc.). Donc au final, je ne suis pas sûr que même avec un temps de travail plus réduit, les gens aient plus de temps libre (les femmes travaillent et les hommes prennent leur part à la gestion de la vie du couple + les temps de transport qui se sont allongés).

Comparé à lui, je me lève plus tôt, rentre bien plus tard, et il faut aussi que je fasse la bouffe, le ménage, etc. (et encore, je n'ai pas de gosses).

En première année, je n'ai pas trop l'impression (sauf ceux vraiment intéressés, mais ce n'est généralement pas une majorité). S'ils ne suivent pas le cours, ils recopient (bêtement) ce qu'un camarade à fait, mais ils ne font pas trop l'effort de chercher.

Donc ce n'est pas spécifique à Pascal, mais à tout langage qui n'est pas JavaScript, ActionScript, Dart ou CoffeScript (ou tout autre langage produisant du JS).

Qu'est-ce qui empêche de faire un vrai programme en Pascal ?

Ok, mais que change la présence d'un ramasse-miette là-dedans ?

Il peuvent faire l'expérience de la porté des variables (ça fait partie du programme), sans avoir à gérer la mémoire à la main (ça ne fait pas partie du programme).

Enfin bref comme je l'ai dit il est inutile d'apprendre tout le C++ d'un bloc

Oui bien sûr, d'ailleurs je disais qu'on faisais les premiers TP en C++ très basique codé comme du C mais en moins relou. Mais je trouvais cependant que le D était bien plus simple : une sorte de meilleur des mondes entre le C++ et le Java.

Je répondais au fait que tu disais qu'il était essentiel d'apprendre le cycle de vie d'un objet, ce qui n'est pas au programme au tout début.

Avec des tableaux :-)

Sauf qu'on ne fait pas d'objet pour un premier cours de programmation, c'est vu plus tard.

C'est déjà pas évident de les initier à un langage, alors plusieurs en même temps qu'ils apprennent les bases de l'algorithmique ça me paraît difficile.

Généralement, au tout début, le but n'est pas d'apprendre un langage, mais de pouvoir mettre en pratique les algos. Donc il faut un truc simple (qui n'apporte pas de complication technique ou n'impose pas d'introduire d'autres concepts que ceux vus en algo) et il n'y a pas besoin de bibliothèque au début (vu que c'est à eux de tout faire).

Mais il est effectivement intéressant de passer par plusieurs langages. En première année de fac, j'ai fait du Pascal au premier semestre, puis du Caml au second. Puis j'ai vu d'autres langages les années suivantes (C, C++, Java, Prolog, Eiffel…).

Mouais pas convaincu, une erreur extrêmement courante des débutants est déjà de confondre = et == en C ou Java…

/o\ Toutes ces fautes /o\

Et dire qu'on laisse des quasi-analphabètes enseigner, quelle honte !

Perso, Ocaml a beau être l'un de mes langages préféré (si ce n'est le premier, même si je ne le pratique pas assez à mon goût), ce n'est pas celui que je choisirai pour débuter. Tout simplement parce que l'on début généralement l'apprentissage de l'algorithmique et de la programmation par des programmes impératifs. Même si on peut faire de l'impératif avec Ocaml, ce n'est pas la meilleure façon de l'utiliser, et je ne pense pas que ce soit le langage le plus simple pour ça (manipuler les références…).

Je me suis posé la question il y a quelques années quand on m'a demandé de faire le cours d'initiation à l'algorithmique et à la programmation pour des élèves ingénieurs en prépa intégrée (sup). Ils ne se destinaient pas forcément à être informaticiens, l'école étant généraliste.

J'ai opté pour le D pour les raisons suivantes :
- syntaxe proche des langages les plus utilisés que sont le C et Java ;
- ramasse miette ;
- gestion des chaînes de caractère moins chiantes ;
- passage de paramètre qui me semble plus simple qu'en C sans avoir à introduire les références et les pointeurs (pas au programme).
- les objets n'étant pas au programme, le code simple écrit en D n'oblige pas à créer des classes comme en Java si on ne fait pas de code objet.
- je voulais un langage compilé pour montrer la différence entre un code source qui est lu par l'humain, et le code machine qui est lu par l'ordinateur, et que donc il faut faire du code lisible pour les humains !

Donc globalement, cela permettait de faire des petites choses basiques comme on les ferait en C, avec un langage plus moderne avec lequel on ne se prend pas la tête sur des détails, tout en ayant un syntaxe moins lourde que Java.

Je crois que maintenant, mon choix se porterait sur le Dart :
- comme pour le D, la syntaxe est très proche des langages les plus répandus, donc pas déroutant ;
- permet de faire du code client web ou serveur ;
- environnement de développement fourni (Dart Editor) ;
- types vérifiés statiquement (même si le langage est dynamique) ;
- ramasse miette ;
- comme pour le D, pas besoin de classe quand on ne fait pas d'objet.

Je trouve en effet que c'est pas mal d'avoir un IDE et une vérification statique car il faut voir le temps perdu par les débutant pour des erreurs complètement bêtes (manque de point-virgule, typo dans le nom d'une variable ou d'un mot clé… ).

J'ai aussi donné des TP d'info à des L1 math/info et bio en C (enfin, un mix C/C++ pour prendre le plus simple des deux mondes) ou JavaScript. Pour le C+ (comme on disait :-), il y a quand même quelques détails bas niveau relou sur lesquels ils butent. Quant au JavaScript, ils prennent vite de mauvaise habitudes : ils voient que leur code fonctionne sans avoir besoin de suivre les règles qu'on leur a donné, puis ils ne comprennent pas pourquoi leur programme suivant ne fonctionne pas (erreurs classiques et relou sur les types).

Pour ce qui est de la profusion de doc, je ne pense pas que ça soit un critère super important car la majorité des étudiants n'ont pas encore l'habitude de se documenter par eux-même, donc même s'il y en a, ils ne la lisent pas !

Ça faisait partie de la blague :-)

Ouvre la boîte, pour voir.

Bêtement je me dis que quelques millions investis dans la R&D ne ferait pas de mal à PSA. Même si l'argent n'est pas reversé aux employés, il peut être investi pour que le boîte tourne mieux, et donc bénéficier indirectement aux employés.

C'est quand même un comble qu'une boîte en crise (le patron dit lui-même que sa boîte est en crise) paye autant son patron. Quand ça tourne super bien, c'est grâce à eux donc super bonus, et quand ça tourne mal, c'est pas de leur faute donc le salaire reste super élevé (mais on vire des mecs). Super le risque.