Dr BG a écrit 3482 commentaires

J'en suis à 32 minutes, et je ne vois pas encore le rapport avec la liberté. Juste un tas de conneries pseudo-scientifiques assaisonnées aux extra-terrestres.

Euh non, je n'ai jamais regardé de match de foot. Je suis tombé dessus une fois à la télé, j'ai regardé 10 minutes et j'ai zappé. Bien entendu, c'est déjà arrivé que des gens autour de moi regardent, mais perso, je n'ai jamais suivi. Un coup d'œil de temps en temps ne compte pas, je ne connais pas le score, les équipes, les joueurs… ce n'est donc pas vraiment regarder puisque je n'ai pas suivi un minimum ce qui se passait sur un l'écran le temps d'un match. J'étais plutôt là pour boire des coups et discuter avec les autres.

Il n'y a aucun excès, mes parents ne regardent pas le foot non plus, donc c'est pas du tout une habitude. Je ne connais même pas bien les règles. Le sport à la télé ne m'a jamais intéressé.

Donc si ça se trouve c'est juste l'aéroport d'Amsterdam où ils sont casse-bonbons.

Peut-être, mais je suis pourtant souvent passé par cet aéroport sans avoir ce genre de contrôle. Je n'y ai eu droit que pour les États-Unis. Ou alors c'est la compagnie qui est particulièrement relou (Delta Airlines) ?

Si tu fais référence au questionnaire papier ou aux 30 secondes que tu passes à la douane après le vol,

Non, justement. J'ai peut-être pas de bol, peut-être y avait-il une mesure exceptionnelle, mais quand je me suis rendu à New-York en février 2013, j'ai eu le droit à un interrogatoire (tout le monde en fait) juste avant d'embarquer. J'avais déjà passé les contrôles, montré mon passeport biométrique pour passer en zone internationale. Bref, juste avant de monter dans l'avion, il fallait encore donner son passeport, puis on nous attribuait un agent qui nous posait plein de questions, un peu d'attente pour qu'ils vérifient des trucs sur l'ordinateur, puis ils ont collé une petite gomette au dos du passeport (apparemment, suivant la couleur, t'es plus ou moins louche), et après ça, un petit passage dans le scanner corporel.

Le ton n'était pas franchement sympathique et donne un peu l'impression de ne pas être le bienvenu. C'était à l'aéroport d'Amsterdam.

Je ne parle pas du QCM à remplir avant d'arriver sur le territoire, mais du petit interrogatoire avant de monter dans l'avion.

On te pose plein de question sur où tu vas, pour faire quoi, comment tu vas te loger ; si tu connais quelqu'un sur place, quelle est son adresse et son numéro de téléphone ; comment tu as réservé ton vol, à quelle date et combien ça t'a coûté. Tout ça avec un débit assez rapide, pas très sympa et en anglais (ce qui n'est pas forcément ta langue maternelle).

Comme j'ai les mains qui tremblent toujours un peu, l'agent l'ayant remarqué me demande « Vous tremblez, pourquoi êtes-vous nerveux ? ». En fait, c'est pas vraiment la nervosité qui fait trembler mes mains, mais pris de court j'ai répondu « Je dois être fatigué, je me suis levé à 5h », ce à quoi on me répond sèchement « Moi aussi je me suis levé à 5h et je ne suis pas nerveux »…

Bref, tout ça donne une impression assez désagréable.

il faut au moins faire passer un interrogatoire à chaque passager

C'est le cas pour aller aux ÉU.

Il y a quand même des joueurs intelligents qui ont des choses à dire, je pense par exemple à Vikash Dhorasoo

C'est marrant parce que je pensais à la même personne avant même d'avoir lu la fin de ta phrase. C'est à se demander s'il n'y en a finalement pas qu'un.

Bon, je dis ça, mais je ne connais pas du tout les footballeurs (ne n'ai jamais regardé de match), et celui là je l'ai déjà vu invité dans des émissions de télé.

C'est la réflexion que je m'étais faite en visitant le site du Word Trade Center. On y passe les mêmes contrôles que dans un aéroport alors qu'il n'y a plus grand chose à faire péter… j'ai aussi été surpris par le nombres de policiers qui gravitaient autour. Je me suis dit que tout cela servait à impressionner et rassurer la population.

Ce n'est pas justement ce qu'il déplore ?

C'est clair qu'une boîte privée rendrait un bien meilleur service à ceux qui n'ont pas de thune.

Tu parle surtout d'organisation interne ce qui est largement moins impactant que celle qui touche aux clients

En même temps, on juge beaucoup l'administration par son interface avec les citoyens, mais les services client des entreprises, c'est pas forcément ça non plus. J'ai pas mal d'anecdotes sympas pour les longues soirée d'hiver qui me viennent spontanément. Pour ce qui est de l'administration, je suis peut-être chanceux, mais je n'ai pas autant d'exemples personnels.

Ils ont prix un gros risque

Bah non, justement… soit un peu de temps CPU (ou GPU) gaspillé, soit deux francs six sous qui valent maintenant beaucoup par rapport à l'investissement initial.

Les logiciels libres ont un coût puisqu'il faut former les utilisateurs.
Je fais comme toi, au doigt mouillé : je ne prends que ce côté de l'équation financière.
Et j'en déduis que les LL représentent donc un coût / dépense (supplémentaire) à l'administration.
Il a même sûrement fallu embaucher des gens pour ça (conduite du changement, tout ça).

Oui et alors ? Évidemment que passer l'administration aux logiciels libres à un coût (au moins de mise en place). Et non, si tu veux savoir, ça ne me dérange pas. Donc quel est le rapport avec la choucroute ? Après c'est un investissement car on peut espérer gagner sur le prix des licences par là suite.

Ce qui me gêne c'est vos arguements ne soient pas justifiés

Et tes justifications, elles sont où ?

le bilan financier de l'opération pour l'administration (recettes - dépenses)

Il y a une recette si tu factures le service. Donc il faut que tu payes, sinon ça passe par l'impôt. Dans les deux cas, ça se paye. À toi de m'expliquer en quoi cela conduit en une simplification du système et éventuellement à une réduction de coût, car si les administrations de ces pays te file une facture, c'est que ce n'est manifestement pas gratuit.

Et encore une fois, moi je veux bien d'un tel service, mais j'arrête là, la discussion est vraiment stérile.

Question que je te pose : es-tu prêt à payer plus d'impôts pour avoir des LL dans l'administration ?
Question fermée, donc : tu ne peux répondre que par OUI ou NON, acceptant implicitement mon assertion que les LL coûtent de l'argent.
J'attends donc ta réponse, LL = + d'impôts (non discutable), que décides-tu : OUI ou NON ?

Tu es d'une mauvaise foi crasse. Justement, on essaie de justifier pourquoi ça a sûrement un coût (alors que toi tu balances gratuitement que ça n'en a pas), je file même des liens. Et là, tu fermes la discussion en répétant à tout va qu'on rejette l'idée (ce qui n'a rien à voir) !

Personne n'a dit qu'il ne fallait pas que l'administration ne soit pas transparente, tout le monde est sans doute même d'accord avec ça. C'est simplement que les gens veulent des services, mais ne pas payer d'impôts.

Donc quelqu'un te pose la question sur le coût, tu réponds que ça ne coûte rien (on se demande d'où tu sors ça), puis on ne répond (que sur cette dernière affirmation) que non, ça ne coûte sûrement par rien… mais toi, tu continues à y voir un rejet…

Je ne vois pas où est le problème à se poser la question du coût et où est le rapport avec un rejet ou non du service.

Et je ne sais pas dans quelle case ranger les gens travaillant pour l'état mais qui ne sont pas fonctionnaires (souvent en CDD).

ce dispositif a un coût, donc on abandonne définitivement l'idée

Ce dispositif a un coût, et je suis pour qu'on mette en place ces idées. Je n'ai personnellement aucun problème payer des impôts. Je pense également qu'il y a des choses à réformer dans l'administration pour la rendre plus efficace, mais je ne mélange pas tout.

Ou pas.

Il semble que ça a bien un coût, puisqu'apparemment que ce n'est pas nécessairement gratuit. Quelques exemples :

Voici les règles pour quelques pays :
- http://www.foia.gov/faq.html#cost
- http://www.justice.gov.uk/information-access-rights/foi-guidance-for-practitioners/fees
- http://www.foi.vic.gov.au/home/costs/
- http://foi.gov.ie/is-there-a-fee
- http://www.labour.gov.on.ca/english/about/foi.php

C'est bien parce qu'il y a une masse d'information que c'est l'administration, productrice et détentrice de ces informations, qui est la plus à même d'y fouiller dedans pour te répondre.

Oui et alors, il faut bien une personne pour y répondre non ?

Euh, c'est quoi exactement ce qui définit ce qui me "concerne directement" ? Une information où il y a mon nom dessus ?

Oui

Sinon, "oust circulez, ça ne vous concerne pas" ??

Non, justement, contrairement à ton médecin que va ne te filer que tes infos personnelles, l'administration doit t'en donner plus, donc plus de boulot.

Exemple : les finances publiques (genre dépenses de la mairie), c'est censé me concerner ou pas dans ta grille de lecture ?

Évidemment, c'est pour ça que c'est du boulot, qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Et toi, serais-tu prêt pour payer plus cher ton médecin pour qu'il daigne t'informer de ton état de santé ?

À moins que tu aies de graves troubles médicaux, je doute que la masse d'information de ton dossier médical soit du même ordre de grandeur que l'ensemble des informations des services publiques auxquels tu as affaire. On parle bien ici de toute la gestion des administrations et pas simplement ce qui te concerne directement.

Dans le premier cas, l'information peut-être donnée par ton médecin directement quand tu le vois, mais ce n'est pas gérable pour l'administration sans embaucher du personnel.

Contrairement à toi ça me paraît tout à fait normal qu’une personne avec des revenus faibles ait droit à un loyer réduit.

Il ne dit pas le contraire, il dit juste que ce ne doit pas être lié à certains logements définis. J'en conclus que toute personne ayant de faibles revenus doit pouvoir se loger convenablement quelque soient ses moyens (par exemple compensé par des aides aux logements), et pas besoin de HLM.

N'y a-t-il pas justement beaucoup plus d'emploi à temps partiel en Allemagne ? On pourrait donc s'en inspirer en diminuant le temps de travail ?

L'avantage d'Internet, c'est que tu peux choisir un pseudo neutre.

Je réponds justement à un mec qui dit

le pseudo serait Lara Croft, Angela Merkel, François Hollande, Duke, que ça resterai un pseudo. Si y'a bien un avantage sur internet c'est que tout le monde parle via écran/clavier interposé, on est justement loin du domaine genré, et tant que personne ne vient avec ses gros sabot revendiquer son sexe

Il prend en exemple de pseudos où l'on sait qu'il s'agit d'hommes ou de femmes, mais dit que ça reste un pseudo et que tant que tu ne viens pas mettre ton sexe dans la discussion (sans mauvais jeu mot), tu es considéré comme neutre… bah non. Surtout que le pseudo que j'avais choisi n'était pas explicitement féminin, c'est juste que ça « sonnait » féminin.

comme si les noirs se devaient de prendre un pseudo connoté noir, une lesbienne prendre un pseudo connoté lesbienne…

Les exemples donnés sont des noms, donc le but n'est pas d'afficher son sexe, mais simplement de choisir le pseudo le plus évident pour se désigner… Dans mon cas sur Wanadoo, c'était justement un mot qui ressemblait vaguement à un prénom féminin, et c'était suffisant.

Si y'a bien un avantage sur internet c'est que tout le monde parle via écran/clavier interposé, on est justement loin du domaine genré, et tant que personne ne vient avec ses gros sabot revendiquer son sexe, tout le monde est asexué

Bah ça dépend. Dans ma jeunesse, je m'amusais à aller sur le salon #informatique de Wanadoo avec un pseudo qui sonnait féminin. Hé bien les mecs me parlaient comme à un demeuré. Je ne demandais pas d'aide, mais ils se sentaient obligés de m'expliquer l'informatique. Ils étaient bien calmés quand dans la discussion ils se rendaient compte qu'ils ne faisaient pas le poids (en même temps c'était facile, pour eux, être balaise, c'était d'avoir carte graphique la plus puissante). Ils n'avaient pas du tout de mauvaise intentions, je pense qu'ils se faisaient une joie de m'instruire.

Tout à fait, mais dans ce cas, on ne le trouve pas magiquement plus rapide en réinstallant tout.