> Cela n'etait pas mon intention de t'offenser. Merci d'accepter mes excuses.
Aucun problème.
> Un site web avec 15 000 utilisateurs par jour par example[...]
Oui, je suis tout à fait d'accord. Le pb reste entier, patcher un code "en live" pour corriger un problème est extrèmement risqué.
> Doubler le hard ne servira pas a corriger ton bug evidemment.
Non, mais a le corriger sans downtime, oui. Ou upgrader à la nouvelle version du code, c'est pareil.
> Mais peu de personnes realisent que c'est tellement facile et rapide d'en creer.
Mais pas aussi rapide que de ne pas avoir a les creer du tout. Combien de temps le type qui a fait un parser XML en Lisp a mis ? Est-il complètement documenté et maintenu ?
> Java permet d'ecrire des applications complexes (a premiere vue) sans avoir a se creuser la tete.
C'est (heureusement) le but de tout langage de programmation moderne.
> Lisp te permet de resoudre ton probleme de la maniere la plus elegante, la plus naturelle en te laissant le choix de l'abstraction.
Je comprends parfaitement ton point de vue esthétique, j'ai longtemps eu le meme, mais je m'en suis lassé, parce qu'au bout du compte l'important est de faire quelque chose d'utile, et non de satisfaire des criteres d'elegance qui n'importent qu'au programmeur.
> Reinventer la roue devient productif...
Demande ça au client qui attend son programme. :-)
> Tu sembles avoir l'approche "outil" de la programmation. C'est un peu comme les legos.
Ben oui, coder, au bout d'un moment il faut bien que ça serve à quelque chose.
> Tu n'essayes pas de penser comment mieux representer l'information mais tu penses a ton connect (machin login password)
Et si je te parles de listes, est-ce que tu vas penser à comment mieux les representer ? Non, parce que le mec qui a implementé le lisp que tu utilises l'a fait avant toi. Et là c'est pareil, je veux faire une appli, j'utilise les outils qu'on m'offre plutot que de re-inventer la roue. Les gars qui ont fait ces outils connaissent sans doute le pb mieux que moi, et moi j'ai autre chose à faire.
Et pour la forme, jdbc va un peu au dela de la simple connection à une DB.
> Enfin, dans ton monde d'outils, je comprends que le downtime n'a aucune signification pour toi.
Bon, oublions le coté condescendant et assez ridicule de ta remarque et raisonnons calmement :
Un programme tourne, est buggé, et ne doit pas être arreté. Si il ne doit pas être arreté, c'est qu'il est critique, du genre serveur ou pilotage de centrale nucléaire. Supposons que tu as un fix testé. Est-il bien réaliste d'uploader du code neuf dans un programme dont tu ne connais pas l'état courant, d'abord parce il tourne depuis un certains temps, et ensuite parce qu'il y a un bug ?
Si ton bug c'est quelque chose du genre oublier d'effacer des fichiers temporaires par exemple, remplacer la fonction defectueuse ne va rien arranger, il faut aussi effacer les vieux fichiers laissés par la précédente.
Il est bien plus sur d'arreter, d'installer le fix et de repartir d'un état connu, ça évite les surprises.
Ensuite, si tu veux vraiment faire du High Availability (pour utiliser le terme habituel), tu le fais au niveau hard en doublant ou triplant tout. Et pour upgrader le soft, si je me souviens bien, tu descends l'une des deux machines, tu uploade le nouveau code, tu la redemarre, et pareil pour la suivante.
> Avec quoi tu as redige ta page web....oui, oui xemacs c'est pas stallman!
En effet non, XEmacs n'est pas de Stallman, tu confonds avec Emacs sans doute :-). Et meme Emacs n'est plus maintenu par rms depuis longtemps. Par ailleurs je ne vois pas le rapport, il a fait de bons softs, ça fait longtemps qu'il n'en fait plus. Et il n'a pas vraiment la reputation d'etre un excellent programmeur pour ce qu'il a fait, mais plutot d'un mec incapable de travailler hors du Lisp.
Un des mainteneurs de gcc disait il y a pas longtemps sur l'un des fr.comp.lang.* que lorsqu'il faisait du C, c'était pour coder un interpreteur lisp embarqué et qu'il faisait tout le reste dedans.
> Que t'offre Java ou C++ pour le data mining, la simulation etc...?
Tu n'aura pas trop de mal à trouver des composants pour ça en C++, mais là on est d'accord, y a rien de standard. En Java, pour le data mining tu as JDBC. Pour la simulation, le terme est trop vague pour que je puisse répondre.
> Cela ne veut pas dire qui'il n'y a pas un "de facto" standard ex: widgets. Il existe plusieurs parseurs XML, sockets, connection avec Oracle, SQLServer, Postgres etc...
Justement, c'est l'une des grande forces de Java : tout ces trucs là sont standards dans la lib du langage. C++ ne fait hélas pas mieux de ce coté là.
> Je ne vois pas pourquoi le probleme de la performance devrait etre addresse car il n'y a pas de probleme.
C'est pas ce que dit l'étude. 30s au mieux pour le lisp, 11s pour du C++, et question mémoire c'est comme Java.
> Si une application ne peut pas s'arreter une seule minute et qu'il y a un bug
Je doute qu'il existe des cas reels ou cette feature presente un quelconque interet. C'est typiquement le genre de petit truc sympa qu'on trouve indispensable dans son langage favori, mais qui en pratique ne sert à rien.
> Stallman a dit une jour que tu devrais essayer lisp pour atteindre l'ultime illumination.
RMS est depuis longtemps obsolète sur le plan technique.
> En effet, les ricains veulent bien sûr l'ecroulement economique de l'Europe
Ouvre un bouquin d'histoire et cherche "plan marshall" dedans. C'est vers le milieu du 20eme siecle. Demande a ton prof d'eco de t'expliquer si tu comprends pas.
Interessant. Déjà l'idée de faire bosser plusieurs programmeurs séparement sur le même problème pour palier au différences de compétences est très bien.
Mais l'étude dit qu'il est plus rapide de developper en Lisp qu'en C++ ou Java. Oui, sur des petits utilitaires je veux bien, mais sur de vrais applis avec une GUI, qui sauve ses data en XML, et qui et network-transparent, je ne sais pas si ça serait pareil. En C++, il faut Qt et pas mal de boulot. En Java, c'est quasi-trivial. En lisp... t'as des widgets, un parseur XML, l'implementation d'HTTP, FTP, connection avec une DB, etc... (le tout standard de préférence) ?
Par ailleurs, l'étude dit aussi que les temps d'execution des programmes varient moins selon les compétences du programmeur en Lisp qu'en C++. D'un coté ça veut dire que même un médiocre programmeur Lisp va arriver à obtenir le meilleur temps d'execution possible, ou presque, et c'est vrai que c'est très bien.
Mais d'un autre coté ça veut dire que même si tu es bon, tu ne vas pas arriver à obtenir beaucoup mieux qu'un mauvais codeur, alors qu'en C++ ou Java tu sais que tu as encore de la marge pour optimiser ton code si nécéssaire.
Enfin je ne vois rien dans l'étude qui adresse la question du typage, ni des performances en programmation générique.
Ah si CLOS est considéré comme "lisp standard" pourquoi pas. Et d'accord aussi pour la programmation générique, à quelques détails près : les perfs, et le typage fort.
Stepanov (l'auteur de la STL) vient du monde Lisp et si il a utilisé C++ pour implémenter ses idées sur la programmation générique, c'est parce qu'il avait besoin de perfs et de typage fort que Lisp ne lui offrait pas, si je me souviens bien.
Bref non, Lisp est très loin d'offrir ce qu'offrent C++ ou Java actuellement (sans compter les libs standards de ces deux langages).
Il ne me semble pas avoir vu une interface Windows-like sur les bornes SNCF, les distributeurs de billets ou d'autres services informatiques de la vie de tous les jours!
Parce que tu fais du mail, du web-browsing ou du traitement de texte sur une borne SNCF toi ? :-) Ces systèmes n'ont pas du tout la même fonctionalité qu'un PC.
Pour ce dernier l'apprentissage sera quasi immédiat
Qu'en sais-tu ? Sur quelle experience te bases-tu pour dire ça ?
Je viens de parcourir la préface du "Unix haters handbook"...
Je ne parlerais pas du reste qui est un vrai piège à Troll :)
Mais pour moi une grosse appli devrait être constituée de modules le plus indépendants possibles pour permettre leur réutilisation au maximum.
Là on est d'accord. D'ailleurs comme je te le disais, c'est exactement ce que font Windows, Gnome et KDE. Et le fait qu'Unix commence seulement à voir arriver une techno qui existe sous Windows depuis des lustres prouve bien qu'Unix n'est pas vraiment un système parfait.
Actuellement aucune grosse appli ne propose une telle modularité.
Ben si, plein. Konqueror, IE...
Mon rêve serait d'avoir une collection de modules autonomes réutilisables à souhaits dans n'importe quelle application (du genre: je lance un module de gimp pour lisser une image intégrée dans un document Star Office...).
Soit heureux car ton rève est en train d'être exaucé (sous Linux) et ça fait longtemps qu'il l'est sous Windows. Sauf que pour l'exemple que tu donnes, devoir lancer un composant est beaucoup trop lourd. Pour ce genre de fonctionalités simples, les librairies font encore très bien l'affaire. Mais pour afficher un PDF ou une page web, ça marche.
Effectivement, Windows nous a prouvé une chose, à tous: ce que j'appelle l'effet "Jordy" ou "Bézu". On peut n'avoir aucun talent particulier et faire un carton commercial!
Crois-tu sérieusement qu'une boite peut arriver là ou en est Microsoft avec uniquement des imbéciles comme programmeurs ?
Interroge une secrétaire, tu verras que tout n'est pas si rose sous Windows.
Je n'ai pas dit que Windows était parfait ni qu'il n'y avait pas mieux. C'est evidemment faux. Je dis simplement que le fait d'avoir à re-apprendre un système plus celui de n'avoir qu'une communication limité avec le reste du monde (c'est à dire de ne pas pouvoir lire et produire des documents aux formats MS) contrebalance les inconvénients de Windows.
Il reste encore des imperfections dans gcc 3.0, il est par exemple (d'après ce que j'ai lu) impossible de compiler KDE 2.2 avec...
Si je me souviens bien, il y a juste le serveur de sons artsd qui n'aime pas trop gcc 3.0 parce qu'il y a des bouts d'assembleur dedans (pour quand tu le compiles sous MMX).
Comme tu le cites toi-même, "Ibarra plans to install Linux on those computers". Donc ça n'est pas encore fait.
Le résultat actuel tel qu'il est décrit dans l'article, c'est que sur les 4500 écoles que le projet a équipé jusqu'a présent, seules 20 sont sous Linux. Les autres sont sous W95 ou 98.
Quelle tristesse, et surtout quel manque d'originalité!! L'interface de windows n'est pas la panacée, loin de là!
Tu connais une alternative qui soit meilleure et qu'un utilisateur Windows puisse apprendre immédiatement ?
UNIX est un système très original qui s'est construit autour d'outils relativement petits, simples et fiables qui font une seule chose mais la font bien. Les interfaces actuelles prennent le contrepied de cette idée en construisant des outils microsoftiens: des usines à gaz qui font tout et le reste
Tu places Unix comme étant la perle oubliée du grand public face à Windows. Mais si tu cherches un peu tu trouvera des gens pour dire qu'Unix est une grosse merde et que d'autres OS complètement oubliés depuis étaient bien mieux :
Tu récites le leitmotiv habituel des "petits outils qui font une chose bien" comme un gentil garçon. Or les "usines a gaz" dont tu parles, en tout cas dans le cas de KDE et encore plus de Windows, sont précisément des assemblages de "petits outils" (que ce soient des widgets ou des composants), sauf que la "chose qu'il font bien" est un peu plus évoluée que ce que font tes commandes shell de base.
Pour l'utilisateur de base Linux ne propose donc rien d'original dans l'utilisation de tous les jours.
Et d'où crois-tu que l'utilisateur veuille quelque chose d'original ? Est-ce que tu veux que ton téléphone, ta voiture, ta chaine hifi ou ton magnétoscope soit "originaux" et complètement différent des autres ? Non, tu veux juste qu'ils marchent et fasse le boulot demandé. Pourquoi un ordinateur serait différent ?
Linux ne s'imposera sur le bureau qu'avec une offre originale, différente et cohérente. Pas en tant que clone!
Comme le prouve l'éclatant succès des os "alternatives", telles que Next, MacOS, BeOS, Amiga, etc...
C'est évident, tout ce dont rèvent les secrétaires c'est d'avoir à tout réapprendre pour taper une lettre.
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
Aucun problème.
> Un site web avec 15 000 utilisateurs par jour par example[...]
Oui, je suis tout à fait d'accord. Le pb reste entier, patcher un code "en live" pour corriger un problème est extrèmement risqué.
> Doubler le hard ne servira pas a corriger ton bug evidemment.
Non, mais a le corriger sans downtime, oui. Ou upgrader à la nouvelle version du code, c'est pareil.
> Mais peu de personnes realisent que c'est tellement facile et rapide d'en creer.
Mais pas aussi rapide que de ne pas avoir a les creer du tout. Combien de temps le type qui a fait un parser XML en Lisp a mis ? Est-il complètement documenté et maintenu ?
> Java permet d'ecrire des applications complexes (a premiere vue) sans avoir a se creuser la tete.
C'est (heureusement) le but de tout langage de programmation moderne.
> Lisp te permet de resoudre ton probleme de la maniere la plus elegante, la plus naturelle en te laissant le choix de l'abstraction.
Je comprends parfaitement ton point de vue esthétique, j'ai longtemps eu le meme, mais je m'en suis lassé, parce qu'au bout du compte l'important est de faire quelque chose d'utile, et non de satisfaire des criteres d'elegance qui n'importent qu'au programmeur.
> Reinventer la roue devient productif...
Demande ça au client qui attend son programme. :-)
[^] # Re: Encore un autre langage...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
car le langage C vient de BCLP encore un autre langage qui à donné le B puis donc le C !!
C'est BCPL, pas BCLP.
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/bcpl.html(...)
[^] # Re: Attention tu es surveillé !!!!!
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Bon, on va arrêter là je crois :-).
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
Ben oui, coder, au bout d'un moment il faut bien que ça serve à quelque chose.
> Tu n'essayes pas de penser comment mieux representer l'information mais tu penses a ton connect (machin login password)
Et si je te parles de listes, est-ce que tu vas penser à comment mieux les representer ? Non, parce que le mec qui a implementé le lisp que tu utilises l'a fait avant toi. Et là c'est pareil, je veux faire une appli, j'utilise les outils qu'on m'offre plutot que de re-inventer la roue. Les gars qui ont fait ces outils connaissent sans doute le pb mieux que moi, et moi j'ai autre chose à faire.
Et pour la forme, jdbc va un peu au dela de la simple connection à une DB.
> Enfin, dans ton monde d'outils, je comprends que le downtime n'a aucune signification pour toi.
Bon, oublions le coté condescendant et assez ridicule de ta remarque et raisonnons calmement :
Un programme tourne, est buggé, et ne doit pas être arreté. Si il ne doit pas être arreté, c'est qu'il est critique, du genre serveur ou pilotage de centrale nucléaire. Supposons que tu as un fix testé. Est-il bien réaliste d'uploader du code neuf dans un programme dont tu ne connais pas l'état courant, d'abord parce il tourne depuis un certains temps, et ensuite parce qu'il y a un bug ?
Si ton bug c'est quelque chose du genre oublier d'effacer des fichiers temporaires par exemple, remplacer la fonction defectueuse ne va rien arranger, il faut aussi effacer les vieux fichiers laissés par la précédente.
Il est bien plus sur d'arreter, d'installer le fix et de repartir d'un état connu, ça évite les surprises.
Ensuite, si tu veux vraiment faire du High Availability (pour utiliser le terme habituel), tu le fais au niveau hard en doublant ou triplant tout. Et pour upgrader le soft, si je me souviens bien, tu descends l'une des deux machines, tu uploade le nouveau code, tu la redemarre, et pareil pour la suivante.
> Avec quoi tu as redige ta page web....oui, oui xemacs c'est pas stallman!
En effet non, XEmacs n'est pas de Stallman, tu confonds avec Emacs sans doute :-). Et meme Emacs n'est plus maintenu par rms depuis longtemps. Par ailleurs je ne vois pas le rapport, il a fait de bons softs, ça fait longtemps qu'il n'en fait plus. Et il n'a pas vraiment la reputation d'etre un excellent programmeur pour ce qu'il a fait, mais plutot d'un mec incapable de travailler hors du Lisp.
Un des mainteneurs de gcc disait il y a pas longtemps sur l'un des fr.comp.lang.* que lorsqu'il faisait du C, c'était pour coder un interpreteur lisp embarqué et qu'il faisait tout le reste dedans.
[^] # Re: Attention tu es surveillé !!!!!
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Parce que maintenant on n'importe plus rien des US ?
[^] # Re: Attention tu es surveillé !!!!!
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Où vois-tu que j'ai dit ça ?
Je dis juste que la thèse comme quoi les US veulent l'effondrement économique de l'Europe est une annerie.
[^] # URL XEmacs
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
http://www.xemacs.org/About/XEmacsVsGNUemacs.html(...)
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
MS Office, Amazon...
> Que t'offre Java ou C++ pour le data mining, la simulation etc...?
Tu n'aura pas trop de mal à trouver des composants pour ça en C++, mais là on est d'accord, y a rien de standard. En Java, pour le data mining tu as JDBC. Pour la simulation, le terme est trop vague pour que je puisse répondre.
> Cela ne veut pas dire qui'il n'y a pas un "de facto" standard ex: widgets. Il existe plusieurs parseurs XML, sockets, connection avec Oracle, SQLServer, Postgres etc...
Justement, c'est l'une des grande forces de Java : tout ces trucs là sont standards dans la lib du langage. C++ ne fait hélas pas mieux de ce coté là.
> Je ne vois pas pourquoi le probleme de la performance devrait etre addresse car il n'y a pas de probleme.
C'est pas ce que dit l'étude. 30s au mieux pour le lisp, 11s pour du C++, et question mémoire c'est comme Java.
> Si une application ne peut pas s'arreter une seule minute et qu'il y a un bug
Je doute qu'il existe des cas reels ou cette feature presente un quelconque interet. C'est typiquement le genre de petit truc sympa qu'on trouve indispensable dans son langage favori, mais qui en pratique ne sert à rien.
> Stallman a dit une jour que tu devrais essayer lisp pour atteindre l'ultime illumination.
RMS est depuis longtemps obsolète sur le plan technique.
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
Euh, oui, c'est vrai, mais quel est le rapport avec ce que j'ai dit ?
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
[^] # Re: Attention tu es surveillé !!!!!
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Ouvre un bouquin d'histoire et cherche "plan marshall" dedans. C'est vers le milieu du 20eme siecle. Demande a ton prof d'eco de t'expliquer si tu comprends pas.
[^] # Re: diversité des sources
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Donc il ne le fera jamais, parce que c'est bien trop chiant.
> Seul le libre peut se permettre ce luxe.
Je ne sais pas si j'appellerai ça un "luxe", mais bon :-).
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
Mais l'étude dit qu'il est plus rapide de developper en Lisp qu'en C++ ou Java. Oui, sur des petits utilitaires je veux bien, mais sur de vrais applis avec une GUI, qui sauve ses data en XML, et qui et network-transparent, je ne sais pas si ça serait pareil. En C++, il faut Qt et pas mal de boulot. En Java, c'est quasi-trivial. En lisp... t'as des widgets, un parseur XML, l'implementation d'HTTP, FTP, connection avec une DB, etc... (le tout standard de préférence) ?
Par ailleurs, l'étude dit aussi que les temps d'execution des programmes varient moins selon les compétences du programmeur en Lisp qu'en C++. D'un coté ça veut dire que même un médiocre programmeur Lisp va arriver à obtenir le meilleur temps d'execution possible, ou presque, et c'est vrai que c'est très bien.
Mais d'un autre coté ça veut dire que même si tu es bon, tu ne vas pas arriver à obtenir beaucoup mieux qu'un mauvais codeur, alors qu'en C++ ou Java tu sais que tu as encore de la marge pour optimiser ton code si nécéssaire.
Enfin je ne vois rien dans l'étude qui adresse la question du typage, ni des performances en programmation générique.
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
Stepanov (l'auteur de la STL) vient du monde Lisp et si il a utilisé C++ pour implémenter ses idées sur la programmation générique, c'est parce qu'il avait besoin de perfs et de typage fort que Lisp ne lui offrait pas, si je me souviens bien.
Bref non, Lisp est très loin d'offrir ce qu'offrent C++ ou Java actuellement (sans compter les libs standards de ces deux langages).
# Encore un autre langage...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
[^] # Re: YAL
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Draft de la spécification du langage D. Évalué à 1.
T'es vraiment sur de toi ? :-)
[^] # On se calme et on lit la news avant de dire des conneries
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles de Kde. Évalué à 1.
http://dot.kde.org/997748764/(...)
[^] # Re: Pouah
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java J2EE vs .Net. Évalué à 1.
de conteneurs, plutôt.
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 1.
Parce que tu fais du mail, du web-browsing ou du traitement de texte sur une borne SNCF toi ? :-) Ces systèmes n'ont pas du tout la même fonctionalité qu'un PC.
Pour ce dernier l'apprentissage sera quasi immédiat
Qu'en sais-tu ? Sur quelle experience te bases-tu pour dire ça ?
Je viens de parcourir la préface du "Unix haters handbook"...
Je ne parlerais pas du reste qui est un vrai piège à Troll :)
L'un des auteurs est Simson Garfinkel :
http://www.simson.net/(...)
Il est l'auteur de quelques bouquins :
http://www.amazon.com/exec/obidos/Author=Garfinkel,(...) Simson/002-4477412-1470438
demande a un sysadmin si il n'a jamais entendu parler de ce mec ou lu un de ses bouquins.
Dans la lignée du Haters Handbook :
http://www.kde.org/food/worse_is_better.html(...)
Mais pour moi une grosse appli devrait être constituée de modules le plus indépendants possibles pour permettre leur réutilisation au maximum.
Là on est d'accord. D'ailleurs comme je te le disais, c'est exactement ce que font Windows, Gnome et KDE. Et le fait qu'Unix commence seulement à voir arriver une techno qui existe sous Windows depuis des lustres prouve bien qu'Unix n'est pas vraiment un système parfait.
Actuellement aucune grosse appli ne propose une telle modularité.
Ben si, plein. Konqueror, IE...
Mon rêve serait d'avoir une collection de modules autonomes réutilisables à souhaits dans n'importe quelle application (du genre: je lance un module de gimp pour lisser une image intégrée dans un document Star Office...).
Soit heureux car ton rève est en train d'être exaucé (sous Linux) et ça fait longtemps qu'il l'est sous Windows. Sauf que pour l'exemple que tu donnes, devoir lancer un composant est beaucoup trop lourd. Pour ce genre de fonctionalités simples, les librairies font encore très bien l'affaire. Mais pour afficher un PDF ou une page web, ça marche.
Effectivement, Windows nous a prouvé une chose, à tous: ce que j'appelle l'effet "Jordy" ou "Bézu". On peut n'avoir aucun talent particulier et faire un carton commercial!
Crois-tu sérieusement qu'une boite peut arriver là ou en est Microsoft avec uniquement des imbéciles comme programmeurs ?
Interroge une secrétaire, tu verras que tout n'est pas si rose sous Windows.
Je n'ai pas dit que Windows était parfait ni qu'il n'y avait pas mieux. C'est evidemment faux. Je dis simplement que le fait d'avoir à re-apprendre un système plus celui de n'avoir qu'une communication limité avec le reste du monde (c'est à dire de ne pas pouvoir lire et produire des documents aux formats MS) contrebalance les inconvénients de Windows.
[^] # Re: Re-installer un gcc postérieur ?
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'une beta Redhat. Évalué à 1.
Si je me souviens bien, il y a juste le serveur de sons artsd qui n'aime pas trop gcc 3.0 parce qu'il y a des bouts d'assembleur dedans (pour quand tu le compiles sous MMX).
ah les joies du C++! ;-)
Rien à voir.
[^] # Re: lesguerres se gagnent pas les doigts dans le nez !
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 1.
Le résultat actuel tel qu'il est décrit dans l'article, c'est que sur les 4500 écoles que le projet a équipé jusqu'a présent, seules 20 sont sous Linux. Les autres sont sous W95 ou 98.
20 écoles sur 4500, tu appelles ça un succès ?
[^] # Re: Ma reflexion à moi
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 1.
Tu connais une alternative qui soit meilleure et qu'un utilisateur Windows puisse apprendre immédiatement ?
UNIX est un système très original qui s'est construit autour d'outils relativement petits, simples et fiables qui font une seule chose mais la font bien. Les interfaces actuelles prennent le contrepied de cette idée en construisant des outils microsoftiens: des usines à gaz qui font tout et le reste
Tu places Unix comme étant la perle oubliée du grand public face à Windows. Mais si tu cherches un peu tu trouvera des gens pour dire qu'Unix est une grosse merde et que d'autres OS complètement oubliés depuis étaient bien mieux :
http://catalog.com/hopkins/unix-haters/handbook.html(...)
Tu récites le leitmotiv habituel des "petits outils qui font une chose bien" comme un gentil garçon. Or les "usines a gaz" dont tu parles, en tout cas dans le cas de KDE et encore plus de Windows, sont précisément des assemblages de "petits outils" (que ce soient des widgets ou des composants), sauf que la "chose qu'il font bien" est un peu plus évoluée que ce que font tes commandes shell de base.
Pour l'utilisateur de base Linux ne propose donc rien d'original dans l'utilisation de tous les jours.
Et d'où crois-tu que l'utilisateur veuille quelque chose d'original ? Est-ce que tu veux que ton téléphone, ta voiture, ta chaine hifi ou ton magnétoscope soit "originaux" et complètement différent des autres ? Non, tu veux juste qu'ils marchent et fasse le boulot demandé. Pourquoi un ordinateur serait différent ?
Linux ne s'imposera sur le bureau qu'avec une offre originale, différente et cohérente. Pas en tant que clone!
Comme le prouve l'éclatant succès des os "alternatives", telles que Next, MacOS, BeOS, Amiga, etc...
C'est évident, tout ce dont rèvent les secrétaires c'est d'avoir à tout réapprendre pour taper une lettre.
Ahhh, l'insouciance de la jeunesse :-).
[^] # Re: Et Linux au Mexique aussi...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 1.
Même en étant une brèle en anglais, tu dois pouvoir avoir une idée de ce que signifie cette phrase :
The New York Times on the Web is free of charge for visitors worldwide.
non ?
# Et Linux au Mexique aussi...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dell et Linux c'est fini. Évalué à 5.
http://www.wired.com/news/technology/0,1282,45737,00.html(...)
[^] # Re: Mouais
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Enfin" un livre sur les techniques de piratage. Évalué à 1.