Cher N'al, même si comme moi tu ne paies pas d'impôts sur le revenu, si tu réside en France, tu as peut-être reçu un courriel formidable d'impots.gouv.fr t'annonçant que désormais, pour t'identifier sur l'espace particulier afférant au service, il te faudrait non seulement te munir de tes identifiants, mais en sus recevoir sur une adresse de courriel préalablement renseignée un code envoyé par les services publics ?
Il ne paraît pas invraisemblable d'estimer qu'une part importante des français emploient comme fournisseur de courriel un service gratuit à vocation d'espionnage. La sécurité des déclarations fiscales repose donc désormais en dernier ressort sur (essentiellement) les Gafam. Si ce n'est guère inquiétant pour M. Michu ou Ms Grundy, une telle décision ne laisse de m'interroger. Qu'adviendra-t-il si le fournisseur bénévole décide de clôturer abruptement l'accès au compte ? Est-ce vraiment raisonnable dans le contexte géopolitique actuel, où certains états vassaux des USA et même d'autres entités administratives commencent à envisager de renâcler sous le joug des Gafam, d'en rajouter une couche ? Et toi Nal, que penses-tu de cette nouvelle ?
Journal Biberonnage aux services US
25
juin
2025
# GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 10 (+16/-0).
En 2025, rien ne t'oblige a avoir un email chez un GAFAM:
- si tu as une connexion ADSL/fibre, les opérateurs français (Bouygue, Free, Orange, SFR) te propose un email de type xxxx@fai
- tu as d'autres sociétés Français comme laposte.net , qui te fournissent un email gratuit
- enfin, tu as d'autres services gratuits comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Proton_Mail , en Suisse.
Pourquoi pour l'email, tu voudrais être forcé de faire du @gmail.com, @outlook.com, etc … ??
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+14/-0). Dernière modification le 25 juin 2025 à 20:32.
Autant on peut déplorer que bcp de gens en effet utilisent @gmail.com ou @outlook.fr (ou @apple.machin ou…) autant en déduire qu'il ne faudrait plus utiliser l'email "sous pretexte de" c'est pousser le bouchon un peu loin.
Par contre, penser aux gens qui ne savent pas utiliser un ordi/email, qui n'ont pas d'email (ou ne le savent même pas), là oui, c'est déplorable, et il faut absolument refuser la fermeture des guichets physiques et téléphoniques, pour leur laisser la capacité de faire leurs déclarations de manière autonome.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).
Et quelques années plus tard, un changement de fournisseur d'accès, clôture un peu brusque d'un compte peu utilisé, et… oups plus d'accès à un service pourtant obligatoire. C'est ce principe là qui me dérange. Pas vous ? Le fait que ce soit souvent US, ou plutôt Gafam, n'est qu'une fine couche de confiture qui lustre le problème.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-1). Dernière modification le 26 juin 2025 à 09:30.
Mon bailleur a résolu la question sur son nouvel extranet pour les locataires ! L'adresse exemple donnée sur la page de connexion est :
adresse@gmail.com!Sinon il y a une appli, sur les stores Google et Appstore uniquement, cela va de soi.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+3/-1).
Vraie question: est ce que leurs serveurs de mail ne seraient pas hébergés par les services clouds de ces fameuses GAFAM ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Voltairine . Évalué à 6 (+4/-0).
Non ce sont eux qui les hébergent et c'est très facile à vérifier en deux commandes (dig et whois).
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Ok merci.
Est ce qu'il y a une obligation réglementaire en ce sens pour les opérateurs français ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Voltairine . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 26 juin 2025 à 12:27.
Je ne vois pas pourquoi il y aurait une telle obligation. Ce sont des sociétés privées et elles peuvent faire un peu ce qu'elle veulent, y compris sous-traiter certains services aux GAFAM. Alors que les services publics… euh, non enfin quoi,…
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0).
je te suis là dessus, mais une telle "règle" permettrait déjà de répondre en partie aux problèmes posés par le présent journal: "mes données sensibles ne transiteront pas par un quelconque service sous tutelle américaine"
ben ça on sait qu'ils sont gravement défaillants, que ce sont les premiers à faire n'importe quoi (se lier pieds et mains avec MS (ou autre) ou pour abuser des contrats courts et être condamné pour ça, voire même à se faire sermonner à plusieurs reprises quant à la situation de nos prisons).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Certes, rien ne t'obliges à avoir un email chez un GAFAM. Mais tu y es fortement incité.
Un exemple : la majorité des gens ont un smartphone android. Et que dois-tu faire lorsque tu allumes pour la première fois ton smartphone ? Ouvrir un compte android (pour la synchro et autres trucs android). Et bien évidement, ouvrir un compte android passe, par défaut, par la création d'une adresse gmail.
Et voilà comment des centaines de milliers de gens ont une adresse gmail. Et quand tu as déjà une BAL gmail, que tu t'y connais pas trop en informatique, pourquoi t’embêter à aller ouvrir une boite mail ailleurs ?
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+3/-2).
Et en plus où ailleurs ? Surtout si le ailleurs c'est payant… parce que la plupart des gens sont habitués à ce que ça soit gratuit.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par fate . Évalué à 1 (+0/-0).
Laposte, au hasard ?
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).
Sérieusement, tu recommanderais la poste quand tu sais que le service est assez calamiteux ? Vraie question.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par fate . Évalué à 2 (+1/-0).
Il y a eu une période où ça pas mal merdé le service chez laposte. Depuis, je n'ai plus eu de souci avec mon mail chez eux.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Bon à savoir, merci.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-3). Dernière modification le 27 juin 2025 à 11:24.
indiquer que tu ne souhaites pas l'associer à un compte (que ce soit google ou samsung. ou ..), ce qui reste possible.
ensuite, installer f-droid et pas besoin de compte, ni de maliciels en plus sur ton téléphone.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Il faut avoir des connaissances que tout le monde n'a pas.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
cliquer sur
Suivant? ou surplus tard? o_O c'est d'un compliquaÿ :pTu as le droit de demander en magasin — lors de l'activation du mobile — que la personne vérifie le bon fonctionnement de ton mobile fraîchement acheté sans accepter de rentrer des identifiants non nécessaires à son bon fonctionnement (avec la canicule ça fait plaisir :p).
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
J'ignorais totalement l'existence de f-droid jusqu'à ce qu'on m'en parle aux RMLL de Saint-Étienne, donc pas dans n'importe quel endroit.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
ce n'était pas mon propos principal : plutôt similaire à éviter d'acheter une assurance de plus avec une nouvelle voiture alors que tu en as déjà une (d'assurance, avec ta voiture précédente, faut suivre :p), ça vient à l'esprit de tout le monde franchement (pourquoi payer ce à quoi tu as déjà souscris) — fut-ce une KIA, qui vient avec 7 ans de garantie (elle est si pourrie leur bagnole qu'elle lâche au bout de 7 ans ? si j'avais encore une bagnole, c'est plutôt 20 ans de garantie que j'attendrais…) — bref, avant d'accepter un truc, parfois des gens le lisent ou au moins demandent un temps de réflexion (c'est l'objet du RGPD sur le consentement éclairé, par exemple)
Boah Saint-É stait en 2017, 8 ans que tu en es consciente :-) f-droid ça date de 2010. Pas besoin d'être dans les early adopters pour en faire la promotion et quelques rappels de bon sens (si c'est gratuit, stoit le produit qui date à peu près de la même période de sensibilisation et d’exacerbation qu'il y a un souci que ça chatouille, et pas que le commun des mortels)
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Lutin . Évalué à 2 (+0/-0).
C'est valable pour f-droid ?
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Et pour pas mal de logiciels libres ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai toujours eu un problème avec cette formulation, ça exclue toute forme d'entraide, bénévolat et solidarité; c'est une vision purement mercantile du monde où la gentillesse et la générosité n'a pas de sens.
Non toute gratuité n'est pas contrebalancé par une vente de soi. Lorsque le coût de reproduction est nul (ou presque), il n'y a pas de raison a ce qu'un produit ne puisse être gratuit.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 01 juillet 2025 à 11:29.
Cette formulation est complètement stupide tu veux dire ! Et d'autant plus quand elle sort de la bouche ou du clavier de personnes qui défendent le logiciel libre. Exemple : en quoi est-on le produit de LibreOffice ou de SPIP ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est vrai que ça ne colle ni avec quantité de logiciels libres ni avec le bénévolat (par exemple) donc ça décrit assez mal la réalité. Mais en tant que formule "choc" sur le fonctionnement des GAFAM (si je me souviens bien c'est dans ce cadre qu'elle est apparue) j'ai l'impression qu'elle a permis à pas mal de gens de réaliser que leurs données étaient effectivement le fond de commerce de ces entreprises. Un genre de slogan publicitaire anti-publicitaires quoi. « Si c'est gratuit vérifie qu'ils ne sont pas en train d'aspirer ta vie privée pour la revendre au plus offrant » ça porte moins malheureusement.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
En fait on se retrouve avec le même problème que lorsque le gouvernement avait propulsé la défense du droit d'auteur au programme de collèges où les enseignants devaient inculquer à nos enfants que si c'est gratuit c'est illégal.
Chose que l'on doit encore souvent debunker face a des adultes.
On en arrive à une certaine méfiance de tout ce qui est gratuit.
Hors le problème de l'aspiration des données, c'est pas que le gratuit qui le fait, les cluf de 15 pages (et encore je suis gentil), que tu dois accepter avant d'utiliser tel jeu, OS, téléphone… contiennent souvent des clauses de collecte de données, et si c'est pas l'initial, ce sera la mise à jour qui le fera.
ou les journaux qui te font payer un abonnement ne sont pas exempts de pubs bourrées de traqueurs.
Bref en plus de faire du dégâts collatéral, tu endors la méfiance sur ce qui est payant.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
ça OK
Mais ça, je demande à voir… En dehors du biais qui nous fait accorder plus de confiance à ce qui coûte plus cher, je doute que la phrase en question ait eu des résultats au point que les gens se méfient "de tout ce qui est gratuit." D'ailleurs il semblerait que l'idée (pas exactement en ces termes) remonte à bien plus longtemps.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
C'est encore une fois de la vente liée. Alors peut être qu'aujourd'hui la loi trucmuche et le règlement bidule font que Google est perché et s'en balec, mais c'est clairement une énorme et gigantesque distorsion de marché.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
il n'y a pas une semaine qui passe ces derniers temps montrant que tant Apple que Google se font épingler pour leur store inique^W unique et de l'ouvrir à des alternatives.
la dernière en date https://apple.slashdot.org/story/25/06/26/1910220/apple-to-open-app-store-to-competitors-in-eu-as-it-seeks-to-avoid-fines
(bon, pour Apple ils se sont fait prendre en tenaille entre Steam+EA + leurs utilisateurs + les régles européennes)
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
La régulation existe, mais elle a le niveau d'efficacité de la lutte contre les cartels au Mexique.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par aiolos . Évalué à 3 (+2/-1).
À une époque lointaine, il y a une 15zaine d'année, les opérateurs avaient eu la grandiose idée de faire payer l'envoi/réception de mail en option. Hors, Gmail avec son application en HTTPS permettait de se passer de cette option ; c'est comme ça que j'ai fini par céder aux sirènes de Google et créer ma première adresse Gmail…
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+3/-0).
Vraiment? Utilisant les courriels depuis au moins 25 ans en France, je n'ai jamais du payer pour m'en servir.
Il existait bien d'autres fournisseurs gratuits que gmail
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 27 juin 2025 à 17:17.
stait au millénaire dernier :-)
même libertysurf fournissait un email comme produit d'appât pour leur offre d'accès Internet dont tu avais du mal à te libérer (boah 2x35 francs pour 2 mois avant que la résiliation soit effective + courriers de mise en recouvrement pour 100 francs — non payés — parce qu'ils n'avaient pas pris en compte la résiliation dans les temps).
et Free proposait déjà ses inscriptions gratuites / consommation payante à la durée d'appel (pffff quasi 1 h pour récupérer 1,5 mp3 à 56k /o\)
pour calvacom, j'ai un doute :-) mais c'était avant les années 90 du siècle dernier !
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0).
Effectivement…Cela fait donc bien loin de ta présentation initiale, "il y a une 15zaine d'année" :)
[^] # Re: GAFAM ou non GAFAM, telle est la question
Posté par aiolos . Évalué à 4 (+2/-0).
Ce n’était pas la boîte mail qui était payante, mais l’accès aux protocoles eux-même, sur une connexion internet mobile. C’était en 2009, je crois. C’était relativement au début des abonnements 3G (le premier iPhone datait de deux ans seulement). Heureusement, ça n’a pas duré longtemps.
Et Gmail avait une application qui marchait au dessus d’https. Je n’avais pas trouvé d’autre solution qui proposait ça à l’époque.
J’avais un serveur mail chez moi, j’avais hésité à tenter de changer les ports et yolo. Mais si j’avais acheté un smartphone c’était justement pour l’accès aux mails rapidement y compris en mobilité. J’ai pas voulu tenter de me faire bloquer et/ou risquer une pénalité financière. Ni de bricoler un truc qui risquait de tomber en panne, l’enjeu pour moi était le financemet de ma dernière année de thèse.
# quel est le problème ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 9 (+7/-0).
Je ne suis pas sûr de comprendre quel est le problème : que les gafam voient passer le code 2FA ?
Ça peut effectivement poser un problème si on ne s'est pas connecté depuis plus de 6 mois (ce qui doit être souvent le cas courant concernant le site des impôts). Je ne sais pas ce qui est prévu dans ce cas mais de là à dire que la sécurité des déclarations fiscales repose désormais sur les Gafam, il me semble que tu exagères un peu.
En l'occurrence il s'agit d'une couche universelle : l'e-mail. On ne va pas s'interdire cette couche sous prétexte que la majorité utilise les mauvais fournisseurs pour la mettre en œuvre. Surtout si c'est pour augmenter la sécurité des accès.
Par extension, vu que beaucoup se reposent sur Google pour envoyer/recevoir des SMS, tu proposes aussi que les organismes s'interdisent de l'utiliser pour la 2FA ?
# Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Glandos . Évalué à 9 (+7/-0).
Mon compte FranceConnect est lié à mon compte DGFiP (les impôts donc).
J'ai tenté de me connecter : ça envoie un code sur mon adresse courriel. Ça met 20 secondes à arriver.
Ensuite, j'ai une page à remplir avec les caractéristiques suivantes :
- Il y a 6 cases à remplir avec des chiffres
- Il n'y a pas de boutons de validation
- Le collage dans le premier champ texte ne remplit que le premier chiffre
- Appuyer sur la touche
Tabne donne pas le focus au champ numérique suivant, mais au bouton suivant, comme si les 6 champs numériques n'étaient qu'une seule cible de focus- Remplir un chiffre passe tout seul au champ suivant
- Remplir le dernier chiffre valide automatiquement le formulaire
- Si un champ est déjà rempli mais qu'on s'est trompé, le re-saisir ne passe pas au champ suivant
C'est désastreux. L'essayer, c'est se demander qui a fait ça en pensant que c'était utilisable.
Aussi : pourquoi pas un code T-OTP ?
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par mahikeulbody . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 26 juin 2025 à 09:48.
On peut aussi utiliser Ameli ; c'est mieux fait : on peut copier-coller le code, ça remplit les 6 cases d'un coup.
Là, on a effectivement l'impression que ça été fait à l'arrache après qu'un décideur se soit aperçu qu'Ameli le faisait et pas eux. Et ça tombait bien, il y avait son neveu qui voulait faire un stage.
Parce que c'est trop compliqué pour une cible aussi large : il faut installer une appli sur son téléphone et sauvegarder le QR code quelque part au cas où on perd son téléphone.
Ceci dit, on devrait avoir le choix entre l'e-mail et un sms. Et, pourquoi pas, TOTP pour ceux qui le veulent.
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
20 secondes c'est pas beaucoup :-)
J'attends toujours le courriel de mon bailleur pour la confirmation de la création de mon espace locataire, ça doit bien faire vingt minutes…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+8/-0).
Ah oui… ça fait un bail.
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
J'oses pas imaginer ces interfaces si tu es en situation de handicap avec des outils d'accès pour t'assister.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
L'accessibilité du ouèbe est pourtant un sujet (majeur selon moi) posé sur la table depuis 15/20 ans environ.
Malheureusement, malgré tout ce tremblement, j'ai plutôt tendance à penser qu'on va vers une "obfuscation" générale:
La définition proposée n'est pas assez large selon moi: ce n'est pas seulement le code qui est compliqué, voire incompréhensible, c'est l'ensemble qui est compliqué voire incompréhensible.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 27 juin 2025 à 17:26.
la WAI existe quasi depuis le début du web et de sa normalisation par le W3C (donc au moins depuis 19951)
https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/fr
ah non, tiens, 1997 https://fr.wikipedia.org/wiki/Web_Accessibility_Initiative bon, en même temps des puces en image et des logos qui tournent, spa ça qui ajoutait du contenu non plus :p ↩
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah tiens merci pour la précision.
Ça a mis du temps à prendre racine: En 2005 ou 06 j'utilisais toujours un plugin flash pourri pour afficher une petite vidéo de 20s sur une page d'accueil (mais y avait-il de réelle alternatives valables à l'époque ?) .
vu comme ça, je pense que l’initiative du W3C c'était surtout
pour éviter le monopole de cette techno proprio (très cool au demeurant pour les créatifs, mais totalement "inaccessible"), et si possible de la virer, (ça a marché),
permettre aux crawlers/index/annuaires/portails/moteurs de recherche (alors premiers gros acteurs "digital web native" je dirais ;) de faire leur job (des robots automatisés qui scannent le contenu), pour attirer du trafic, compter les clics, rapporter des sous etc, la base quoi.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Voltairine . Évalué à 6 (+4/-0).
Je viens de tester et effectivement c'est une hérésie en termes d'ergonomie et d'accessibilité. Le site devrait pourtant y être partiellement conforme mais ce n'est sans doute plus le cas car la navigation entièrement au clavier me semble impossible.
Je n'ai pas trouvé de formulaire de contact pour signaler un problème sur le site.
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par khivapia . Évalué à 3 (+2/-1).
Dans un marché public, ajouter une clause sur l'UX c'est
compliquébeaucoup de travailpas intéressant : soit il faut tout spécifier, soit c'est une clause qui n'a aucune évaluation technique, donc ça n'entre pas en compte dans la recette pour payer le développement.Ajoute à ça que ces développements sont faits dans des accord-cadres aux prestations standardisées depuis environ 22 ans et adjugés à certains de nos fameux CASSOS (traduction française de GAFAM, cf https://bitoduc.fr/)…
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Le site web des impôts est développé en interne. A priori pas de prestataire ayant répondu à un marché public.
[^] # Re: Un vrai sujet : l'UX dégueulasse
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+3/-0).
Pour moi FranceConnect + impôts marche bien. Par contre, le site https://ants.gouv.fr/ est un véritable cauchemar. Après validation, impossible de rectifier la moindre erreur. Au mieux, on est obligé d'attendre 6 mois pour que la demande soit supprimée et que l'on puisse la refaire en bonne et due forme. J'ai tout essayé, ils nous baladent, de robots en robots, vers des soit-disants contacts téléphonique qui n'existent pas etc, etc…J'ai même réussi, ô performance, à contacter par téléphone une sous-préfecture où une âme compatissante m'a donné une adresse mail administrative prometteuse pour résoudre le problème. Ouf, réception d'un mail officiel. On croit tenir le bon bout mais non, ce mail vous conseille seulement de garder précieusement l'historique de la démarche et de contacter…l'aide disponible sur ANTS…La boucle est bouclée. L'administration française, c'est du Kafka :(
# Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+2/-1).
pourquoi ce journal est il noté négativement ?
Des explications peut être de la part de ceux qui savent (à 15h38, il y en a au moins 6) ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par lezardbreton . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 26 juin 2025 à 17:41.
Je suppose que le raccourci authentification 2 facteurs ==> soutien aux GAFAM est moyennement apprécié par beaucoup car le lien de causalité est faible. En gros le journal semble tiré par les cheveux.
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
rah, bof, évidemment c'est un peu capillotracté dans le style, toutefois si:
les chiffres doivent être sans appel je pense (je les dépose ici avec la grosse louche du vendredi soir :)
70, 80 à 90 si ce n'est 99 % des internautes français (contribuables ?) ont une adresse de courriel "officielle" chez yahoo, hotmail, gmail etc. (caramail, lycos pour les dinosaures ?) tout cela pour récup leur accès à Uber, Netflix, la trot électrique … , plus évidemment la CAF, les Impôts, l'école du gosse (liste sans fin, complétez avec les services souscrits)
On peut continuer à faire l'autruche, voter moins par principe et se dire que c'est pas mon pb (yaka fokon), mais moi perso ça m'inquiète.
Dire qu'on m'a traité de snob, hahaha,
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
avoir une adresse mail ne veut pas dire que cette dernière est la principale.
Typiquement pour tout ce qui est officel (travail, impôts, démarche, magasin raisonnable…) je suis chez un autre fournisseur.
Pour les inscriptions poubelle, comme spotify, forums douteux, c'est yopmail.
Et une partie de l'historique, c'est effectivement chez google, je nettoie lentement les services qui en dépendent.
De toutes façons segmenter ses activité c'est plutôt sain.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Le lien de principe est effectivement très faibles. Mais quelle proportion de vos/nos connaissances
n’emploi pas de fournisseurs US ?
emploi des fournisseurs de courriels qui puissent garantir que le compte ne sera pas arbitrairement fermé du jour au lendemain ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 28 juin 2025 à 21:10.
Beaucoup de sites (par exemple Ameli, me semble t-il) permettent de choisir entre e-mail et sms pour l'envoi du code 2FA. Ce n'est pas le cas pour les impôts, ce qui est un problème, GAFAM ou pas (un fournisseur d'e-mail européen éthique peut très bien avoir une panne à un moment où on doit urgemment accéder au site).
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Encore faut-il recevoir le courriel… je ne reçois jamais les courriels d'EDF par exemple quand je dois me connecter.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0).
(Je n'ai pas compris le rapport entre ton commentaire et le mien auquel tu réponds)
Du coup, tu n'arrives jamais à te connecter au site d'EDF ?
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Si, mais je me fais envoyer un sms vu que j'ai le choix.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3 (+2/-0).
Parce que tu crois qu'une boîte européenne ne pourrai pas fermer ton compte du jour au lendemain ?
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Ben si tout autant. D'où le fait que je trouve ça complètement stupide de faire dépendre de services de courriels (généralement sans aucune garantie) du secteur privé, l'authentification sur un service public.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 29 juin 2025 à 15:33.
La plupart des services publics (du moins ceux auxquels j'ai eu affaire, ce qui n'est pas forcément représentatif), proposent aussi le SMS (ou, quelque fois, mais c'est beaucoup plus rare, un e-mail alternatif). Les impôts sont un contre-exemple malheureux.
Tu voudrais quoi ? Un service public d'e-mails ? Un boîtier TOTP pour chaque français ? Une appli ?
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Un service public de qualité, quelle que soient les modalités techniques sérieuses choisies et mises en œuvres par des gens consciencieux ; par de qualité, j’entends qu’il me paraît indispensable qu’en plus d’être fait dans les règles de l’art, en considérant que tous les citoyens doivent pouvoir s’en servir, sans pour autant recourir à des intermédiaires douteux et probablement conjoncturels.
Vous me direz : il n’est pas écrit la poste ici. Ben justement, ça pourrait être une piste. Non pas la société anonyme très galvaudée, mais le fait qu’à l’époque où les élites en avaient également besoin & ne pouvaient se permettre de laisser le pays en déshérence, il était tout à fait possible de mettre en place et d’entretenir des services publics qui profitaient à tous.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par Glandos . Évalué à 4 (+2/-0).
https://www.mitid.dk/en-gb/order-mitid-authenticator/
J'ai converti : 20€ environ.
OK, le Danemark n'a « que » 5 millions d'habitants, avec un gros PIB / hab (68 000 €, vs 44700 € en France, le reste de la Francophonie en exercice au lecteur), mais c'est quand même possible.
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
En comptant toute l'infrastructure de mise en place, ça ne doit pas être bien plus coûteux que des passeports biométriques, cartes d'identités, permis de conduire, cartes vitales, etc. Si on n'était pas dans une période de régressions tous azimuts, il y a belle lurette que ce genre d'outil aurait supplanté nos bons vieux héritages des régimes totalitaires à grand papa.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Elle le peut, mais y'a peu de chance qu'elle le fasse sur des décision d'un chef d'état extra européen pour la totalité des résident européens.
Bref le risque d'ingérence étrangère est moindre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2 (+1/-0).
Mais cela n'a rien à voir.
Qui sait, dans 10 ans c'est peut-être le Royaume-Uni, l'Italie, l'Allemagne voire même la France qui se retrouvera avec un clown du même type. Ce genre de folies n'est pas limité aux USA.
[^] # Re: Au fait, juste comme ça, en passant
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
J'aurai même tendance à dire que quand ça se passe aux USA, ça augmente de beaucoup les chances que ça débarque en France. Ils ont la manie d'importer tout ce qui se fait de moins bon là-bas.
# les mails, mais pas les API?
Posté par tkr . Évalué à 5 (+3/-0).
bonjour,
j'ai trouvé étonnant que ce journal soit noté si négativement, tout autant que l'auteur pointe un mal bien français : se biberonner aux GAFAM. Pourtant, c'est bien ce que font la majorité des français (pas la totalité !), depuis des lustres, et pour des lustres encore.
C'est leur droit.
Ce qui me sidère davantage, c'est la dépendance à l'oncle Sam des applis mobiles (bancaires plus spécialement) envers les services google/apple, pour les applications.
Si demain, y'a une c*** dans la matrice avec l'oncle Sam, il est évident que ca fera uen mauvaise surprise, mais : nous saurons, et devrons, changer nos emails, pour des comptes hébergés en Fr/EU.
Mais.
Si demain, cette même c*** peut être corrigée en migrant les mails, ou en modifiant les adresses : quid des applis bancaires, qui ne peuvent survivre sans les API/services google sur smartphones?
il risque d'y avoir du monde au portillon des boitiers indépendants (chose à prévoir) le jour où les services goolgle/apple sont inaccessibles en france (et j'adorerais voir cet exercice se réaliser pour secouer nos décideurs là haut, dsl de fantasmer d'un tel exercice de "fin du monde du numérique mobile", mais en espagne yzon eu ça pour l'élec, z'en sont pas morts)
[^] # Re: les mails, mais pas les API?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 27 juin 2025 à 07:32.
Qu'on soit
trèstrop lié aux GAFAM est une évidence pour tout le monde ici. Mais ce n'est pas parce qu'on aborde ce sujet que c'est forcément intéressant et qu'on doit être automatiquement pertinenté.Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.