Journal Maintenir son système Ubuntu

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
11
oct.
2009
Bonjour,

Je publie aujourd'hui un programme assez sympathique pour garder un système propre et à jour sur Ubuntu en quelques clics.

Voici une liste non exhaustive de ses capacités :
- Mettre à jour les dépôts et les paquets, supprimer les périmés et les résidus.
- Supprimer les fichiers inutiles comme les fichiers de sauvegardes (*~) ou les répertoires caches.
- Vider la corbeille
- Vérifier le disque dur au redémarrage
- etc...

Les autres fonctions sont décrites dans la documentation (voir lien plus bas).

Le principal avantage est que toutes ces opérations s'effectuent automatiquement et simplement, ce qui évite aux paresseux d'avoir à tout faire eux-mêmes et aux apprentis linuxiens des erreurs qui pourraient s'avérer relativement graves.

Ce programme est bien entendu placé sous licence GNU GPL, vous pouvez ainsi le copier, le modifier et le re-distribuer comme bon vous semble.

http://doc.ubuntu-fr.org/maintenir_systeme
  • # Ubuntu ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est une impression où y a pas grand-chose/rien de spécifique à Ubuntu dans la liste des opérations possibles ?
    • [^] # Re: Ubuntu ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Ben je pense que ça va pas marcher sur windows, donc si, c'est spécifique ubuntu /o\
      • [^] # Re: Ubuntu ?

        Posté par  . Évalué à -5.

        C'est de l'humour j'espère?

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Ubuntu ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          évidemment...
          Mais si ça ne l'était pas... Je n'ose imaginer... ^^
        • [^] # Re: Ubuntu ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          J'ai failli rajouter que mon message était ironique, mais je me suis dit que les gens comprendraient avec le "/o\", mais vu que tu poses la question, oui, c'est de l'humour.

          Je sais parfaitement qu'il y a autre chose que Windows et ubuntu dans la vie, j'ai vu les pubs Apple. ( oui, c'est encore de l'humour ).
    • [^] # Re: Ubuntu ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je n'ai pas essayé, mais ça devrait marcher sur Debian, pourvu que sudo soit activé.
    • [^] # Re: Ubuntu ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Computer-Janitor s'occupera d'une petite partie des taches ingrates de nettoyage du système. Ce sera en production sur la prochaine Ubuntu de manière complète. Il me semble que cette application était disponible avant. Pour les autres distribtion, je ne sais pas, je suis dans l'expectative. Pour mémoire :

      marc@ubuntu-karmic:~$ apt-cache search janitor
      computer-janitor - nettoie un système pour qu'il soit comme un système fraîchement installé
      computer-janitor-gtk - nettoie un système pour qu'il soit comme un système fraîchement installé

      marc@ubuntu-karmic:~$ aptitude show computer-janitor
      Paquet : computer-janitor
      État: installé
      Automatiquement installé: non
      Version : 1.13.3-0ubuntu1
      Priorité : optionnel
      Section : admin
      Responsable : Lars Wirzenius lars@ubuntu.com
      Taille décompressée : 291k
      Dépend: python, python-support (>= 0.90.0), python-apt, python-fstab (>= 1.2), update-manager-core (>= 1:0.98.1)
      Est en conflit: system-cleaner
      Remplace: system-cleaner
      Description : nettoie un système pour qu'il soit comme un système fraîchement installé
      Avec le temps, un ordinateur a tendance à être encombré. Par exemple, les paquets logiciels qui ne sont plus nécessaires
      peuvent être désinstallés. Quand le système est mis à jour vers une nouvelle version, il se peut qu'une modification de
      configuration soit omise alors que les systèmes fraîchement installés l'auront.

      Computer Janitor est une application pour résoudre ce genre de problèmes. Il essaie de trouver des paquets de logiciels qui
      peuvent être enlevés, et optimise la configuration du système de manière utile.

      Ce paquet fournit la version en ligne de commande.
      Site : https://wiki.ubuntu.com/CleanupCruft

    • [^] # Re: Ubuntu ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      il n'y a pas qu'ubuntu et debian dans la vie...

      l'auteur propose un script qui va nettoyer les caches des dépôts ubuntu/debian, qui va mettre à jour la base des dépôts etc, donc je pense qu'il est légitime de présenter cela comme un programme ubuntu, je n'aurais pas l'idée de le lancer sur une fedora, mandriva, opensuse ou archlinux (ni sous windows d'ailleurs...)

      par contre le "dépôt" du script sur rapidshare c'est pas génial (comme souligné plus bas) :) ...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Ubuntu ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        en prenant comme référence cette capture d'écran qui liste les opérations possibles
        http://doc.ubuntu-fr.org/_media/maintenir_systeme_v3.2_choix(...)

        moi je vois:
        - des trucs spécifiques à APT (un certain nombre)
        - 1 truc spécifique à Gnome.
        - des trucs spécifiques à ... rien du tout. (à peu près autant que pour APT)

        donc bon voilà quoi ...
        après le code derrière est peut-être pas du tout utilisable en l'état sur autre chose qu'une Ubuntu, mais c'est un autre problème ...

        :-)
  • # Ahem.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tu ne t'es jamais demandé pourquoi ces opérations ne se faisaient pas toutes seules?

    Mon propos n'est pas de te taper dessus gratuitement et bêtement, surtout que ton programme est libre, part d'un bon sentiment, est le fruit d'un réel effort, bref tu es plein de bonne volonté positive et qui ne demande qu'à être encouragée.

    Mais si les systèmes GNU/Linux laissent traîner des vieux trucs, créent des copies de sauvegarde automatiquement, ne vident pas la corbeille tout seul, il y a peut-être de solides raisons.

    Ce genre de logiciels "cliquez et je m'occupe de tout" me fait un peu penser aux "répare et accélère Windows" qu'on trouve à foison sur Internet.

    S'il y a des fichiers de sauvegarde, c'est peut-être parce que ça permet de revenir à l'état antérieur d'un fichier qu'on a modifié par mégarde. Ça ne serait pas plus constructif d'apprendre aux gens à paramétrer leurs éditeurs pour ne pas générer ces fichiers de sauvegarde (ce qui leur permet d'avoir une meilleur granularité que "efface tout")?

    Les caches n'ont-ils pas pour but d'accélerer le système en évitant de re-générer des miniatures, des aperçus, de re-télécharger des données? Plutôt que de rajouter une couche "vide le cache" par dessus l'existant "génère le cache", ça ne serait pas mieux d'apprendre à l'utilisateur à paramétrer ses différents caches en fonction du contexte (système local, partage distant, navigation Web..)?

    Tu devineras les remarques similaires que je pourrais faire au sujet de la corbeille, de l'état du disque dur, des vieux noyaux (qui sauvent la vie) et tutti quanti.

    Au final, si tant de petits trucs se passent dans un OS à l'insu de l'utilisateur non averti, c'est que ces petits trucs ont une raison d'être (surtout si on constate qu'ils sont communs à tous les environnement de bureau, à toutes les distros, et même à tous les OS).

    Et si un contexte particulier fait que ces trucs n'ont plus de raison d'être, peut-être qu'il vaut mieux les virer plutôt que de refaire passer derrière un script qui supprime régulièrement leurs effets.

    Surtout que là on ne parle pas d'un OS proprio qui se pourrit avec le temps et qu'il est nécessaire de bricoler faute d'avoir accès à son fonctionnement interne, mais bien d'un système libre.

    Proposer de la peinture rouge aux gens qui se retrouvent contraints d'acheter une voiture propriétaire qui n'est vendue que noire, OK.

    Mais là, les gens ont le choix de la couleur, ils prennent la couleur noire, et toi tu viens distribuer de la peinture ensuite: une deuxième couche de peinture alors qu'il aurait suffit de mettre la bonne couleur au début.

    Si, après tout, la majorité des ubunteros sont emmerdés par les fichiers.txt~ et autres corbeilles pleines, peut-être qu'aller demander sur les ML des dev' de ubuntu des changements afin qu'ils proposent, "out of the box", une distro mieux adaptée à son public.

    Ça n'empêche pas de constater que tu as tombé du boulot, et du bon.

    Ça fonctionne sous Debian? J'ai la flemme de configurer chaque truc, j'aimerais bien passer un coup de script magique. Comme quoi ;+)

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Ahem.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      En passant ... quelqu'un sait-il pourquoi les vieux noyaux ne sont pas désinstallés en cas d'upgrade ? Autant la version n-1 je vois une utilité, mais les plus anciennes ...

      Est-ce une simple limitation technique de apt-get / aptitude, ou y'a-t-il une raison plus profonde ?
      • [^] # Re: Ahem.

        Posté par  . Évalué à 10.

        Parce que.

        Toi tu veux garder que la version n-1, y'en a qui veulent aussi la n-2, d'autres qui sont dingues au point de virer l'ancien avant même d'avoir rebooté, y'a les noyaux exotiques importés d'ailleurs, ceux que t'as compilé maison avec mkpkpg..

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Ahem.

          Posté par  . Évalué à 5.

          Bah... Il me semble qu'il y a des boites de dialogues de paramétrages, qui pourrait très bien poser la question. Je nettoie régulièrement 5 où 6 versions de noyaux qui me prennent de la place inutilement.
      • [^] # Re: Ahem.

        Posté par  . Évalué à 1.

        En passant, cette possibilité est offerte par yum (par le plugin installonly, il me semble) : on ne conserve qu'un nombre fixe de noyaux (par ordre d'ancienneté), nombre que l'on peut configurer (par défaut : 3).

        Ce ne doit donc pas être impossible de proposer cette fonctionnalité à apt.
    • [^] # Re: Ahem.

      Posté par  . Évalué à 4.

      justement c'est une checklist intéressante de ce qui peut-être parfois fastidieux à faire à la main. Et il est possible de cocher ou décocher chaque action, donc c'est plutôt sécurisant à ce niveau, et bien loin des "cliquez et je m'occupe de tout" qu'on trouve à foison sur Internet.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Quelques questions

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Pourquoi les opérations répétitives ne sont pas déja faites de façon transparente ?

    exemple : "supprimer les anciens noyaux". Yum le fait avec un plugin de façon transparente, urpmi devrait le faire pour la 2010.

    "supprimer le cache apt", une fois encore, un cache intelligent n'aurait pas besoin de demander à l'user ce genre de nettoyage.

    "mettre à jour les dépots", il me semble que yum le fait tout seul, et sinon une applet peut/devrait s'en charger de façon transparente, non ?

    "mise à jour de l'index pci/usb", je mets ça comme dans "mettre à jour les dépots", même si je suis pas sur que ça soit trés utile en soi.

    "reconfigurer les paquets non configurés", c'est un peu une cautére sur une jambe de bois, je pense, il faut viser la qualité des paquets plutot que de contourner les problémes.

    "vider la corbeille". Je sais pas sur Ubuntu, mais sur Mandriva et Fedora, un clic droit me donne exactement ça sans passer par un programme externe.



    Au passage, tu parles de la license GPL, mais je pense qu'il serait bon de préciser la version, non ? Et puis, pour un projet, tu peut avoir un compte sur tuxfamily, c'est mieux que rapideshare pour distribuer tes sources, car j'ai lacher l'affaire au bout de 3 minutes pour telecharger.
    • [^] # Re: Quelques questions

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu peux aussi avoir un compte sur launchpad. Cela te donnera aussi la possibilité de créer un dépot.
    • [^] # Re: Quelques questions

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Pour moi qui ai une connexion de merde©

      "supprimer le cache apt" quand j'installe et désinstalle puis en fait non, je réinstalle, je suis content de pouvoir compter sur un cache qui ne s'est pas viré tout seul et m'oblige à télécharger pendant une heure

      "mettre à jour les dépôts" là aussi j'aime bien le faire quand j'en ai envie ( et pas quand ma dulcinée regarde une vidéo youtube) connexion de merde© qu'on vous dit

      ... mes deux cents
      • [^] # Re: Quelques questions

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pareil : j'ai une télé et j'aime pas la regarder quand je dors. Donc j'éteins la télé avant de dormir. Fou, non ?
      • [^] # Re: Quelques questions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Ça depend de ce que intelligent veut dire. Par exemple, tu ne demandes pas à controler automatiquement le cache de ton navigateur, y a des chances que tu t'en foutes completement. Je pense qu'avec assez d'intelligence, le cache peut voir que tu as de l'espace disque donc pas besoin de faire le nettoyage, au contraire d'autre qui ont de la bp et donc pas besoin de garder un cache, surtout si le cache ne sert jamais.


        Pareil pour mettre les dépots, le faire quand il y a rien, ou avoir un routeur qui fait de la QOS correctement ( ensuite, c'est vrai que faire les choses proprement, c'est souvent plus d'efforts ).
    • [^] # Re: Quelques questions

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      "supprimer le cache apt" : quel intérêt ? Aujourd'hui, les disques durs dépassent les 100 Gio, donc grapiller quelques gibioctets, ça n'apporte pas grand chose.

      "mettre à jour les dépots" : c'est le boulot à faire lors des mises à niveau, en temps normal, les dépôts restent comme ils sont.

      "mise à jour de l'index pci/usb" : ça, ce n'est pas bête. Ça permet à lspci et lsusb de connaître de nouveau identifiants, et de ne plus afficher « unknown » sur des périphériques récents.

      "reconfigurer les paquets non configurés", ça, clairement, c'est un problème à résoudre à la base. Que les paquets soient propres et que les gens n'éteignent pas leur ordinateur en cours d'installation. Mais comme un accident est toujours arrivé, ça devrait être intégré dans les interfaces de gestion de paquets.

      "vider la corbeille", je pense que les gens savent faire.
      • [^] # Re: Quelques questions

        Posté par  . Évalué à 5.

        Là encore, faut pas généraliser.
        Vider le cache apt quand t'as un SSD de 4Go comme partition racine, et une connexion à 20Mb/s, c'est utile.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Quelques questions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        "supprimer le cache apt" : quel intérêt ? Aujourd'hui, les disques durs dépassent les 100 Gio, donc grapiller quelques gibioctets, ça n'apporte pas grand chose.

        Bah quand même. Quand ta Debian SID a été installée il y a quatre ans, ça commence à prendre de la place. Il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir / saturé à cause du cache d'APT. D'un seul coup le système se met à déconner et on se demande ce qui se passe.
    • [^] # Re: Quelques questions

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      "supprimer le cache apt", une fois encore, un cache intelligent n'aurait pas besoin de demander à l'user ce genre de nettoyage.
      Des options existent pour gérer ça, dans les options de synaptique il y a 3 options :
      - Laisser les paquets téléchargés dans le cache
      - Supprimer les paquets téléchargés après installation
      - Supprimer uniquement les paquets qui ne sont plus disponibles

      Dans aptitude il n'y a qu'une option de purge auto des paquets périmés.

      Il y a aussi upgrade-system qui permet d'automatiser certaines tâches (mise à jour de l'index, purge du cache, install des mises à jour et désinstallation des paquets orphelins).

      "mettre à jour les dépots", il me semble que yum le fait tout seul, et sinon une applet peut/devrait s'en charger de façon transparente, non ?
      Il y a effectivement des outils pour automatiser ça, soit c'est update-manager (applet graphique de notification de mises à jour) qui fait ça à une fréquence paramétrée.
      Sur mes serveurs j'utilise apt-update qui fait un update quotidien de l'index via /etc/cron.daily
      Il doit exister d'autres outils pour ça ...

      "reconfigurer les paquets non configurés", c'est un peu une cautére sur une jambe de bois, je pense, il faut viser la qualité des paquets plutot que de contourner les problémes.
      ça se fait déjà automatiquement avec synaptic, aptitude et apt-get ... si la conf des paquets foire pour une raison ou une autre (ce qui est très rare), apt-get/aptitude/etc relance automatiquement l'étape de configuration des paquets mal installés ...

      Après pour tout ça, comme pour le cas de la corbeille, l'idée c'est de centraliser tout ça dans un seul outil, simple à utiliser, c'est pas forcément contradictoire avec les autres outils/methodes existantes :
      Le principal avantage est que toutes ces opérations s'effectuent automatiquement et simplement, ce qui évite aux paresseux d'avoir à tout faire eux-mêmes et aux apprentis linuxiens des erreurs qui pourraient s'avérer relativement graves.

      Il existe pleins de façons de gérer tout ça manuellement ou automatiquement séparément, son truc permet de tout faire en un coup, ça peut être utile à certains et ça a l'air bien fait ...

      Personnellement, je me méfie de ce genre de trucs qui fait le ménage automatiquement de peur que ça efface trop de trucs, je préfère m'occuper de ça manuellement ...
  • # PPA

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Pourquoi ne pas utiliser un trés bon dépôt PPA de Launchpad qui permet d'avoir des paquets compilés par les fermes de compilation Ubuntu et une vérification stricte des packages/versions ?

    Ce serait plus propre qu'un rapidshare.....
  • # risques

    Posté par  . Évalué à 9.

    D'accord pour le nettoyage périodique d'un système.
    Cependant, autant le faire intelligemment, sous peine de devenir windowsien (c.a.d lancer des trucs dont on ne sait pas réellement ce qu'ils font).
    Je suis beaucoup plus partisan dans cette approche, de la check list de commandes commentées, discutées et argumentées, après chacun choisi.
    Denier point, je trouve dangereux de mettre un tel script en ligne, sans préciser à quelles versions il s'applique, quand on ne sait pas les effets de bord qu'il peut avoir sur de futures versions, cela induit la mise à jour constante du script au fur et à mesure des sorties, c'est à dire au moins 2 fois par an, sans compter les betas etc...
    Dans la réalité du monde de l'internet et même de linux, en dehors de projets structurés et répertoriés, qui peuvent éventuellement être repris au besoin, je trouve que tous les bricolages autour du système, même les plus anodins en apparence, doivent rester de la production locale et contrôlés localement.
    Maintenant, rien n'empêche de créer un projet libre de maintenance de système linux, mais c'est une autre histoire, et un autre boulot.
    Justement.
  • # Quelques réponses...

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'aurais dû le préciser, mais ce n'est pas moi qui ait conçu ce programme. Il s'agit simplement d'un programme que j'ai trouvé dans la doc de Ubuntu et que j'utilise de temps en temps pour avoir un système "propre et à jour".

    J'ai simplement pensé que ça intéresserait des débutants (je pense notamment aux windowsiens qui viennent tout juste de passer à Linux, Ubuntu étant une des distributions grand public les plus connues) et ne m'attendait pas vraiment à ce que l'on me dise que d'autres logiciels sont déjà dispos, ou alors qu'il est préférable que l'utilisateur nettoie son système lui-même, ou même que ce genre de programme est semblable à l'esprit de Windows !

    Voilà, en espérant avoir répondu à certaines questions.
    • [^] # Re: Quelques réponses...

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est vrai que lorsque j'écris "Je publie", il est normal de penser que c'est moi qui ait créé le programme... Je ferais attention la prochaine fois, désolé.
  • # Troll gratuit

    Posté par  . Évalué à 2.


    Ce programme est bien entendu placé sous licence GNU GPL, vous pouvez ainsi le copier, le modifier et le re-distribuer comme bon vous semble.


    Il y a que moi que ça choque ? ;)
    • [^] # Re: Troll gratuit

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est-ce le "bien entendu" qui te choque :-° ?
      <troll license="GNU GPL" mode="humor">Vive les logiciels libres, à bas le propriétaire !</troll>
      • [^] # Re: Troll gratuit

        Posté par  . Évalué à 1.

        non , mais la GPL est trop restrictive pour permettre de "le copier, le modifier et le re-distribuer comme bon vous semble."
        • [^] # Re: Troll gratuit

          Posté par  . Évalué à 2.

          Si je comprends bien, je n'aurais pas dû mettre le "comme bon vous semble" ?
          Si ce n'est pas ça, ben je comprends pas :-° .
          • [^] # Re: Troll gratuit

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je pense aussi que c'est le "comme bon vous semble", surtout quand il suit directement "le re-distribuer"...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.