>> Ca dois pas être bien brillant, leur code, si une simple recompilation ne suffit pas
Ok, cette remarque est assez sote. Mais ...
> Le lecteur Flash n'est pas un soft balancé sur SourceForge par un développeur pressé sans souci de qualité.
Pour toi SourceForge serait typique d'un lieu où l'on « balance sans souci de qualité » ? Quel sous-entendu doit on sortir de ce genre d'exemples ? que « le libre, c'est bien sympa, mais faut pas déconner non plus, laissons faire les pros ... » ?
Pourtant quand je vois le code source de ce machin généreusement distribué par l'équipe Flash d'Adobe, je ne trouve vraiment pas que leurs standards soit si hauts que tu le laisse entendre : http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Flash_Player:Additional(...)
> S'il y a une chose qu'on ne peut pas reprocher au lecteur Flash c'est bien sa qualité technique
Et pourquoi non ? Ce petit bout de code suffit à rendre mon navigateur très instable. C'est tout de même surprenant si l'on y pense, le code Flash doit faire le dixième de la taille de mon Firefox mais ce dernier parvient à être stable (pourvu qu'on ne lui ajoute pas de sales plugins), portable et (hum) pas insupportablement lent. Ce serait un exploit de réussir à faire ça (portabilité et stabilité en moins) avec un petit soft comme Flash ?
Flash ne supportait pas Alsa jusqu'à récemment, et il ne supporte pour ainsi dire que Alsa et OSS maintenant, ET JE NE PEUT PAS CORRIGER ÇA. Flash ne tourne pas sur des archis grand boutistes ou 64 bits. etc). ÇA c'est des limitations techniques.
> Une machine virtuelle, une API complète et multi-plateforme unique en son genre, des routines d'affichage performantes, tout ça dans un téléchargement de 2 Mo
Tout à fait, ça c'est très bien (sauf le « multiplateforme » : c'est de l'ironie ?).
> Aucun projet libre n'arrive à la hauteur de ces quelques caractéristiques.
Ah oui, confirmation, tu a donc un a priori négatif sur le libre. « Aucun projet libre » ne parvient à être aussi « portable », compact et ne fournis de routines d'affichages aussi performantes que Flash dit-tu ? Tu plaisante ou tu veut vraiment des exemples ?
> les commentaires et les labels dans le code impliquent que c'est de l'assembleur optimisé à la main
C'est bien ça. J'ai souvent noté chez des développeurs Windows cette tendance Jacky à micro-optimiser (« tuner sa voiture » !) avant de se préoccuper de tout le reste, en particulier de la stabilité, de la maintenabilité et de la portabilité. À croire que nous n'avons pas les mêmes références, quand nous parlons de « qualité ». Ici, dans le monde du libre, lorsqu'on parle de qualité pour un logiciel destiné à être installé sur des milliers de desktops (on ne parle pas d'un logiciel dédié pour un cluster de calcul donné), on considère souvent la portabilité comme essentielle, première. S'il y a des inlines d'assembleurs dans le code, elles ont un fallback en C, par exemple. C'est ce que fait liboil ( http://liboil.freedesktop.org/wiki/ ), initialement développée pour servir de base à une implem libre de Flash player, justement.
> Quant à la portabilité, il commence à y avoir des versions beta pour Solaris
Ce qui me fait une belle jambe, sous OpenBSD (et pour ceux qui utilisent autre chose du x86). Au passage, le ridicule de ta remarque est frappant lorsqu'on sait que même le petit « Gnash now builds and runs on many more GNU/Linux distributions and BSD variants, including 64-bit systems. ».
> Ok, vendredi prochain tu nous codes un équivalent du lecteur Flash en mieux et plus portable, hein, dis ?
Ah bah, pour commencer j'aurai aimé que Apple ne boycotte pas, sur la m-l du WHATWG en février, la proposition d'Opera - soutenue par Mozilla - de prescrire le support Ogg + Vorbis + Theora dans le futur standard HTML5. La solution technique est prête (et : performante, portable, stable, ...) : si déjà on pouvait utiliser un standard prescrivant des codecs libres pour lire les vidéos sur le web, je laisserai volontiers le reste (les pubs et des choses qui ne m'intéressent pas) à ton flash player adoré.
Ça s'écrit OpenBSD (désolé, mais j'en ai marre de voir cette erreur de typose propager partout sur dflp, faut pas laisser ça s'installer).
« . oui, mais bof. On installe pas une ubuntu »
Tu n'aime pas les majuscules au début des mots (ni les diacritiques) ?
Peut-être que tu trouve que ça fait hype, mais je pense tu devrais te désintoxiquer de la lowerCamelCase ...
Chouette, content de savoir que vous restez très actifs sur le projet :).
g_strlcpy : vous comptez donc baser les futures versions sur la glib ? (si non, on trouve une implem de strlcpy(3) et sa soeur strlcat(3) sous licence MIT ici : http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/lib/libc/string/st(...) ).
Le business model est bien. Détrompez moi si j'ai mal compris, mais visiblement les recettes des ventes de CD servent en partie à financer la fondation Wikimedia et en partie la société Linterweb (donc, indirectement, l'amélioration du logiciel, pour les futures versions ?). Bref, le rôle d'un éditeur, au sens classique du terme, appliqué au logiciel libre. Espérons que nous serons nombreux à acheter ce CD.
Pour la Wikipédia francophone, il va falloir qu'on se retrousse les manches : il me semble qu'on est loin d'avoir 2 000 articles importants de qualité suffisante :(
C'est pour moi quasiment une rencontre interculturelle : le fait que ça m'ai surpris montre qu'on n'a pas trop l'habitude des projets libres adoptant les traditions windows plutôt qu'unix, comme ici, les terminaisons de lignes (sans parler de strcpy(3) et de ses buffers overflows tapis dans l'ombre ...).
> qui représente une fermeture éclair ("zip" en anglais)
Dans le même genre, il y a un problème avec les icônes pour lancer le logiciel pour graver les CD : les diverses icônes représentent des flammes (voir un CD-rom qui brule). Nous, informaticiens, savons que l'expression anglaise est « to burn a CD », et pouvons deviner la métaphore. Mais je doute que ça soit le cas d'un utilisateur non-expert français (« graver un cdrom ») ou espagnol (« grabar »).
Étrange que personne, parmi l'équipe d'ergonomie ou les concepteurs des icônes n'ai remarqué ces ancrages culturels forts dans la langue anglaise.
Malheureusement, je doute que ce sondage dévoile le problème ... puisqu'il n'est accessible qu'aux anglophones (les questions sont en anglais) !
> Pourquoi une réponse le dernier jour de la campagne ?!
Probablement pour ne pas s'exposer à / nous laisser le temps d' une contre-campagne sur internet (?).
On sait que la blogosphère, les forums, youtube & co. ont eu un rôle important durant cette campagne. Et il est clair que les geeks sont proportionnellement les plus efficaces dans ce domaine (nos lobbying divers, y compris lors la lutte anti-DAVDSI, ou « député liberticide » etc., l'ont bien montré).
C'est à mon avis une raison qui explique que les autres candidats ne nous ont pas ignorés et ont pris le temps de répondre, alors que nous sommes peut nombreux (et que leurs positions sur le LL ne suffiront probablement même pas à nous, utilisateurs de LL, faire changer de vote). Exemple : bien que je soit de gauche, je ne raterai aucune occasion de faire du tapage et des pressions par internet si la gauche lance un jour une loi anti-LL.
> Peut-être aussi le fait que l'APRIL ne soit pas aussi sévère avec Messieurs Schivardi, De Villiers et Nihous.
Peut-être aussi que ces derniers ne nous ont pas fait autant de coups tordus (DAVDSI en tête) que le gouvernement en place depuis 5 ans.
À ce titre, il est logique que l'APRIL nous rappelle que faute de réponse au questionnaire, nous pouvons juger sur ce qui a été fait par l'UMP durant son mandat, et que ce n'est pas brillant au regard d'une association pour la promotion du logiciel libre.
C'est en partie son boulot, de signifier la position et les intérêts du LL au monde politique (et réciproquement).
Oui, mieux vaut enlever les paquets venant de dépôts non officiels ou installés à la main (dpkg -i ...), quitte à les réinstaller après au besoin. Tu peut savoir quelle version/dépôt a prévalence pour un paquets donné grâce à la commande :
apt-cache policy tonpaquet
Pour lister tout les paquets ne provenant pas des dépôts officiels installes sur mon système (c-à-d installés à la main ou à partir de dépôts officieux), je fait ainsi :
for p in $(COLUMNS=300 dpkg -l | awk '/^ii/ {print $2}')
do
src=$(apt-cache madison $p)
echo $src | grep -q http://fr.archive.ubuntu.com || echo $p $src
done
Bon, c'est une sale bidouille maison, et connaissant Debian, je doute qu'il n'existe pas un outil pour ça (le problème étant de trouver cet outil ;).
D'une façon générale le dist-upgrade d'un debian-like est un bon moment pour faire un ménage de printemps. C'est commandes de diagnostic sont d'un bon secours :
> Concernant la version 3.0 de Firefox comme de Thunderbird, elle verra la disparition de Talkback, [...]
Est-ce que quelqu'un ici saurait dire si cette version 3 de Thunderbird (et de Firefox) sera basée sur xulrunner (je crois avoir lu que c'était un projet de FF pour la 3, mais je me demande si c'est aussi un objectif pour Thunderbird, et si les objectifs de FF ont changé sur ce point) ?
Même question pour la bibliothèque de rendu : Thunderbird 3 utilisera-t-il Cairo pour tout les rendus ou seulement pour les fichiers SVG (comme actuellement) ? Et Firefox 3 ?
Et pour l'intégration de Tamarin (prévue, si j'ai bien compris, pour les versions 4.0, c'est ça ?) : y a-t-il du neuf ? des avancées ? des difficultés inattendues ?
>> Pour finir : il est possible que les informaticiens windowsiens soient un peu moins habitués ou enclins à collaborer bénévolement (donc à contribuer) que les « libristes », mais ... à qui la faute ?
> Là, tu donnes les raisons d'un éventuel favoritisme pour les logiciels libres, pas un argument de sa non-existance.
En fait, dans ce cas, ça dépend de ce qu'on appelle « favoritisme ».
On peut affirmer objectivement que les mangas mobilisent plus de contributeurs que la peinture classique, sur wp, mais on ne peut pas en déduire qu'il y a un biais en faveur des mangas.
En d'autres termes : la proportion nombre d'article sur le proprio / nombre d'articles sur le libre n'est pas significative d'un biais, et je ne pense pas que les utilisateurs de LL passent leur temps à éditer les articles pour dauber sur le proprio (vous faites ça, les gars ?).
> n'est-ce pas tout simplement parce que c'est logique et qu'il n'y a pas d'argument contre.
Très juste. De même, dans certains cas, quand il y en a, les arguments « pour » (un proto proprio) ou « contre » (un standard ouvert) peuvent paraître faibles, mais c'est peut-être parce qu'ils le sont vraiment, parfois ?
Un peu comme si la biographie d'Hirohito disait « c'était un homme cultivé et expert en biologie des poissons, mais il a commis de nombreux crimes contre l'humanité ».
C'est pour ça que je m'en tenait à des exemples portant sur des marques et produits de grande et OS, pour lesquels les avis doivent être plus nuancés.
Pour revenir sur une remarque précédente (plus c'est ouvert, plus on a d'infos, de sources, d'illustrations, ... et plus on peut remplir les articles) je viens de faire un test.
Comparons les articles sur les plus grandes entreprises du propriétaire et du logiciel libre sur en.wp (dans le cas des entreprises, on peut être acteur du libre, mais il est plus rare qu'on ai un fonctionnement aussi ouvert que le dev. d'un standard ou logiciel libre) :
D'où mon hypothèse selon laquelle plus que le monde du libre, les informations accessibles sont mieux (en terme de quantité) représentées dans Wikipédia.
Qu'on ai besoin, pour écrire cette encyclopédie, d'un « libre accès à la connaissance » (comme dit Wales) et que la « section logiciel libre se développe bien plus vite que la section propriétaire » (comme dit l'auteur de la dépêche) ne préjuge d'aucun parti pris.
- Il est clair que sur ce sujet - comme sur le reste (sourçage, proportion d'ébauches vs. vrais articles, ...) - la Wikipédia en langue anglaise est bien plus avancée que la Wikipédia française. Donc, si fr.wp suit la voie de en.wp, on peut supposer que la légère « sur-représentation » des libristes tendra a s'amenuiser.
- Bizarrement, les articles sur les jeux vidéos de la fr.wp semblent suivre une loi inverse (les jeux propriétaires, en majorité écrasante (normal) sont souvent décris sur un ton très ... complaisant).
- La question de la représentation quantitative (nombre d'articles sur le LL et sur le proprio) est une fausse question, sans intérêt, et indépendante de la question de la neutralité. WP est une auberge espagnole, et _heureusement_ on ne force personne a travailler sur les articles plus «sérieux » ou a maintenir une « proportion représentative ». Par exemple il y a énormément d'articles sur les Pokémons : on peut en déduire que ce sujet intéresse beaucoup de contributeurs ; on ne peut pas en déduire que WP a un biais en faveur des Pokémons.
- Concernant les LL : les bugs, développements, décisions ... sont généralement publics (par ex. via des mailing-lists et un bugtracker publiques), on peu faire des copies d'écran libres pour illustrer les articles, ... la où les sociétés développant du proprio cultivent le secret. Moyennant quoi, on peut affirmer sans exagérer que le LL est quand même beaucoup plus coopératif avec WP (et non l'inverse), puisqu'il nous livre ouvertement ce dont on a besoin pour rédiger un article. C'est donc aussi un problème pratique (pas seulement idéologique) : de la même façon, les journalistes parlent difficilement de la Tchétchénie (où ils ne peuvent pas faire de reportage sans risquer leur vie). Si on compare les articles sur les sociétés travaillant dans le LL (généralement affectées par la culture du secret comme les sociétés qui font du proprio) on remarque que la différence s'estompe (par exemple : sur en.wp, l'article Red Hat n'est pas très avancé, l'article sur Microsoft est "Featured").
- De la même façon, Wikipédia, Commons, Wikibooks ... n'intègreront que des images, livres et médias libres. Ce n'est pas un biais, c'est une condition d'existence. Peut-on dire que le noyau Linux présente un biais en faveur du LL ? ça n'a pas de sens ...
- Il est évident qu'une encyclopédie qui se dit libre (c'est un principe fondateur, encore plus important que la neutralité je crois) doit être utilisable avec une infrastructure libre et ouverte (utiliser des standards ouverts, ne pas requierir l'utilisation de logiciels propriétaires sur le client comme sur le serveur, ...). C'est pour ça, il me semble, qu'on n'a pas encore de solution clef en main pour intégrer des vidéos dans les articles (malgré la facilité de la solution flash). Pourrait-on dire qu'elle est vraiment libre si ce n'était pas le cas ? Ceci sans préjuger du contenu : la aussi, c'est une question totalement indépendante.
Et une question : akauffmann de linuxfr.org est-il aKa de framablog ?
Je ne crois pas que Microsoft soit vraiment mal servis : plusieurs articles concernant leur société et leurs produits ont le label « Article de Qualité » ("Featured Article") sur la Wikipédia en langue anglaise (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_articles ).
Et puis surtout, il y a cette fameuse affaire :
Microsoft paye des éditeurs pour qu'ils présentent ses intérêts sous la meilleur lumière (à interpréter dans le contexte de l'opposition OpenDocument vs. OpenXML en particulier) :
Pour finir : il est possible que les informaticiens windowsiens soient un peu moins habitués ou enclins à collaborer bénévolement (donc à contribuer) que les « libristes », mais ... à qui la faute ?
> même si je n'ai jamais vu encore une seule carte réseau cramer après la mise en service
Note que la redondance permet aussi d'interconnecter plusieurs machines à l'aide de plusieurs switchs indépendants, de façon transparente (comme s'il s'agissait d'un seul lien).
Bref, le mode failover de trunk(4) protège aussi contre les pannes des switchs (ou permet de remplacer un switch / un cablage à chaud sans s'inquiéter de la continuité du service), ce n'est donc pas seulement une protection contre les cartes réseau qui crament.
Couplé avec la suite carp(4), pfsync(4), sasyncd(8), openbgpd, ifstated(8), hoststated(8), etc. sous OpenBSD, ça permet de construire des passerelles ipsec + firewall + routeurs + load balancers haute disponibilité en utilisant uniquement du logiciel libre.
> si on a sur un portable un accès wifi ET un accès ethernet, les paquets peuvent passer par les 2 interfaces réseaux, augmentant ainsi le débit (et permettant une connexion/déconnexion du cable ethernet transparente).
> Quelqu'un sait si la procédure pour utiliser cela s'est simplifie
Avec ceci, la carte ethernet (em0) a automatiquement préemption sur le wifi (ath0) dès qu'elle est connectée (et le wifi reprendra la main si on ote le cable) :
ifconfig em0 up
ifconfig ath0 nwid myessid up
ifconfig trunk0 trunkproto failover trunkport em0 trunkport ath0 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0
Bref, nous avons enfin un DPL rigolo, et c'est très bien :)
(ps remarquable aussi, le site de campagne : « I have no idea what you’re expecting to see here, so here’s a pancake with a bunny on its head. » : http://sam2007.zoy.org/ ).
>> Signalons aussi, au passage, qu'il n'est pas rare que du code des devs OpenBSD, parfois obtenu par reverse engeneering, server de base pour un driver Linux (ou serve à le compléter, ie. atheros/madwifi/open-hal), ce que la licence permissive du projet autorise.
>
> Répètons encore une fois que la licence BSD le permet !
Mais par contre il y a un gros blanc sur les ressemblences dans le code qui a été réécrit (meme nom de variable, meme algo) :
En réalité il n'y a vraiment aucune ambigüité (sauf évidement si on lis les tentatives désespérées de mauvaise foi hystérique de TdR, mais bon, c'est TdR ...) :
- Stefano Brivio indique que Marcus Glocker n'a même pas cherché à cacher le repompage (par exemple il a recopié les commentaires et les noms de variables tels quels) :
« Copying comments. Maintaining whitespace and variable names. Not even trying to hide that. »
- Marcus Glocker, dès sa première réponse, indique qu'il ne conteste en aucun cas le repompage :
« I am aware that right now a lot of lines in bcw are written in a way
with a too close eye to your code. That's out of question, and I have
already informed Theo about that fact before you got in touch with
us. »
Il n'empêche que cet emprunt est une "gpl violation", bien sûr. Condamnable en tant que telle.
Mais ça me conduit à penser que M.G. est de bonne foi lorsqu'il se défend de toute malice (il n'a pas vraiment essayé de faire les choses en douce) et qu'il cherchait seulement une méthode pour prototyper rapidement un driver en cours de ré-écriture.
Autrement dit, il semble plus juste de qualifier cette opération de « maladresse » (le choix développer le machin BSD dans un CVS public plutôt qu'en privé sur son ordi) plutôt qu'y voir une tentative de vol en loucedé comme celles que traite d'ordinaire gpl-violations@ (tivo & co.).
La proposition de résolution de MG semble aussi confirmer son intention d'utiliser le driver GPL pour prototyper avant remplacement par du code BSD :
«
1. You give me some time and I try to rewrite the code
in question. We keep in touch, and maybe we can split
up both parties in freedom afterwards.
2. Same as option one, but if my time resources keep
shrinking like they do right now, spending weekends
in the office and I can't fix up the driver soon,
I'll drop the driver.
3. We don't come to a point and I'll plain drop the driver
directly, very soon.
»
Mais, et c'est un cumul de malchance, tout les ingrédients nécessaires pour que cette histoire prenne une tournure déplorable sont rénuis :
- MG pense qu'il peut développer plus vite en remplaçant au fur et à mesure du code GPL par du BSD, et en co-développant avec d'autres devs d'OpenBSD via leur CVS public. 1ere grave erreur.
- MB envoi un mail public très formel a plusieurs dizaines de personnes & mailing-lists publiques, y compris gpl-violations@ sans avoir cherché à contacter MG ou résoudre simplement le pb au préalable. 2em maladresse.
- TdR n"est pas en vacance à ce moment, il se sent invité à discuter d'une affaire qui ne le concerne pas vraiment, et comme à son habitude, jette de l'huile sur le feux, rend la discussion complètement hystérique, encore plus « publique » etc . 3em problème.
- MG, visiblement traumatisé déclare forfait et efface le driver, alors qu'il avait d'autres options. 4em maladresse.
À mon avis l'histoire aurait eu un dénouement heureux si une seule de ces quatre conditions n'avait pas été remplie.
Essaye de comprendre un peu les devs Linux
Je comprend très bien qu'ils soient mécontents et veuillent faire valoir leurs droits.
On notera au passage la reponse des devs openbsd qui ne se remette pas du tout en question.
Ce que tu dit est vrai seulement pour TdR. Mais, le concernant, ce n'est pas vraiment une nouvelle. Je crois que Marcus Glocker l'a _vraiment_ senti passer, en revanche.
Comme toujours la formulation des journaux de patrick_g est assez partiale et anti-BSD.
Sinon, une précision, le « plaidoyer ». du « coupable ». Marcus Glocker, le développeur qui a fautivement commité des morceaux de bcm43xx dans le CVS d'OpenBSD explique pourquoi il l'a fait :
I wanted to make some quick progress (maybe too quick), and rewrite
the functions in question after seeing some first success, e.g.
receivment of first frames, which isn't the case right now.
Quant il dit « mistake », il faut comprendre « c'est une erreur de faire ce développement préliminaire dans un CVS public plutôt que sur mon disque perso, car ça revient à redistribuer le code GPL sous une autre licence ».
Il ne dit pas « mistake » au sens de : je ne m'était pas aperçu que le code était GPL (il indique clairement qu'il le savait avant, et qu'il ne discute pas que du code a été repompé), comme Michael Buesch l'a interprété (et d'où une avalanche de quiproquos et flamewars qui ont suivis).
Signalons aussi, au passage, qu'il n'est pas rare que du code des devs OpenBSD, parfois obtenu par reverse engeneering, server de base pour un driver Linux (ou serve à le compléter, ie. atheros/madwifi/open-hal), ce que la licence permissive du projet autorise.
On se plaint régulièrement du fait que nos politiques parlent d'informatique sans en comprendre les enjeux.
Et lorsqu'on entends enfin un argumentaire averti et détaillé concernant l'informatique, on se met à faire de la stratégie militaire et socioéconomique de comptoir (domaines dans lesquels nos analyses ne valent pas tripette, il me semble) au lieu d'analyser et commenter ce discours avec nos compétences pointues ! bravo les gars !
Sauf que Sarkozy s'est lui aussi vautré sur cette question (ou quasiment) il y a quelque semaine, et à lui aussi donné une réponse bidon au hasard.
Ce n'est pas reluisant non plus (il est au gouvernement depuis 5 ans après tout, et il s'était bien moqué de sa rivale il y a quelques mois). Mais les journalistes n'ont pas crié à l'incompétence. Toi non plus, d'ailleurs, patryck_g. À compétences égales, les femmes seraient-elles plus nulles ?
Sauf qu'on appelle l'amendement à la DAVDSI « licence globale ».
Et non « licence légale » (qui pourrait cautionner une licence non légale, d'ailleurs ? et la faire voter par le parlement ?).
Preuve que le sieur n'y connait que couic, qu'il raconte ce qu'il croit qu'on veut bien entendre, ...
Il ne faut pas oublier que c'est un questionnaire, et qu'il répond à des questions précises concernant la DAVDSI, l'OEB, la brevetabilité, les DRM, la neutralité scolaire (à l'égard du privé), l'interopérabilité, la vent liée ...
Pas étonnant que dans ce contexte, il évoque Microsoft, Apple et Vivendi-Universal (les seuls noms de multinationales que j'ai relevé dans son texte) comme des acteurs néfastes.
Ce n'est pas comme si on lui avait demandé « pensez-vous que toutes les multinationales sont néfastes pour GNU/Linux » (= la question à laquelle du répond ci-dessus, mais pas celle à laquelle Bové répond).
[^] # Re: Lecteur
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Adobe va libérer Flex. Évalué à 8.
Ok, cette remarque est assez sote. Mais ...
> Le lecteur Flash n'est pas un soft balancé sur SourceForge par un développeur pressé sans souci de qualité.
Pour toi SourceForge serait typique d'un lieu où l'on « balance sans souci de qualité » ? Quel sous-entendu doit on sortir de ce genre d'exemples ? que « le libre, c'est bien sympa, mais faut pas déconner non plus, laissons faire les pros ... » ?
Pourtant quand je vois le code source de ce machin généreusement distribué par l'équipe Flash d'Adobe, je ne trouve vraiment pas que leurs standards soit si hauts que tu le laisse entendre : http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Flash_Player:Additional(...)
> S'il y a une chose qu'on ne peut pas reprocher au lecteur Flash c'est bien sa qualité technique
Et pourquoi non ? Ce petit bout de code suffit à rendre mon navigateur très instable. C'est tout de même surprenant si l'on y pense, le code Flash doit faire le dixième de la taille de mon Firefox mais ce dernier parvient à être stable (pourvu qu'on ne lui ajoute pas de sales plugins), portable et (hum) pas insupportablement lent. Ce serait un exploit de réussir à faire ça (portabilité et stabilité en moins) avec un petit soft comme Flash ?
Flash ne supportait pas Alsa jusqu'à récemment, et il ne supporte pour ainsi dire que Alsa et OSS maintenant, ET JE NE PEUT PAS CORRIGER ÇA. Flash ne tourne pas sur des archis grand boutistes ou 64 bits. etc). ÇA c'est des limitations techniques.
> Une machine virtuelle, une API complète et multi-plateforme unique en son genre, des routines d'affichage performantes, tout ça dans un téléchargement de 2 Mo
Tout à fait, ça c'est très bien (sauf le « multiplateforme » : c'est de l'ironie ?).
> Aucun projet libre n'arrive à la hauteur de ces quelques caractéristiques.
Ah oui, confirmation, tu a donc un a priori négatif sur le libre. « Aucun projet libre » ne parvient à être aussi « portable », compact et ne fournis de routines d'affichages aussi performantes que Flash dit-tu ? Tu plaisante ou tu veut vraiment des exemples ?
> les commentaires et les labels dans le code impliquent que c'est de l'assembleur optimisé à la main
C'est bien ça. J'ai souvent noté chez des développeurs Windows cette tendance Jacky à micro-optimiser (« tuner sa voiture » !) avant de se préoccuper de tout le reste, en particulier de la stabilité, de la maintenabilité et de la portabilité. À croire que nous n'avons pas les mêmes références, quand nous parlons de « qualité ». Ici, dans le monde du libre, lorsqu'on parle de qualité pour un logiciel destiné à être installé sur des milliers de desktops (on ne parle pas d'un logiciel dédié pour un cluster de calcul donné), on considère souvent la portabilité comme essentielle, première. S'il y a des inlines d'assembleurs dans le code, elles ont un fallback en C, par exemple. C'est ce que fait liboil ( http://liboil.freedesktop.org/wiki/ ), initialement développée pour servir de base à une implem libre de Flash player, justement.
> Quant à la portabilité, il commence à y avoir des versions beta pour Solaris
Ce qui me fait une belle jambe, sous OpenBSD (et pour ceux qui utilisent autre chose du x86). Au passage, le ridicule de ta remarque est frappant lorsqu'on sait que même le petit « Gnash now builds and runs on many more GNU/Linux distributions and BSD variants, including 64-bit systems. ».
> Ok, vendredi prochain tu nous codes un équivalent du lecteur Flash en mieux et plus portable, hein, dis ?
Ah bah, pour commencer j'aurai aimé que Apple ne boycotte pas, sur la m-l du WHATWG en février, la proposition d'Opera - soutenue par Mozilla - de prescrire le support Ogg + Vorbis + Theora dans le futur standard HTML5. La solution technique est prête (et : performante, portable, stable, ...) : si déjà on pouvait utiliser un standard prescrivant des codecs libres pour lire les vidéos sur le web, je laisserai volontiers le reste (les pubs et des choses qui ne m'intéressent pas) à ton flash player adoré.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.21 est disponible. Évalué à -6.
Ça s'écrit Mac OS.
« meme si tu es sous openBSD »
Ça s'écrit OpenBSD (désolé, mais j'en ai marre de voir cette erreur de typose propager partout sur dflp, faut pas laisser ça s'installer).
« . oui, mais bof. On installe pas une ubuntu »
Tu n'aime pas les majuscules au début des mots (ni les diacritiques) ?
Peut-être que tu trouve que ça fait hype, mais je pense tu devrais te désintoxiquer de la lowerCamelCase ...
[^] # Re: Modèle économique de l'édition papier, mais avec du logiciel ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Wikipedia v0.5 : 2000 articles en anglais sur cédérom. Évalué à 3.
g_strlcpy : vous comptez donc baser les futures versions sur la glib ? (si non, on trouve une implem de strlcpy(3) et sa soeur strlcat(3) sous licence MIT ici :
http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/lib/libc/string/st(...) ).
# Modèle économique de l'édition papier, mais avec du logiciel ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Wikipedia v0.5 : 2000 articles en anglais sur cédérom. Évalué à 4.
Pour la Wikipédia francophone, il va falloir qu'on se retrousse les manches : il me semble qu'on est loin d'avoir 2 000 articles importants de qualité suffisante :(
Sinon, au passage :
void engine::load( const char *root ) {^M
^M
char rootedfilename[512];^M
[...]
strcpy( rootedfilename, root );^M
C'est pour moi quasiment une rencontre interculturelle : le fait que ça m'ai surpris montre qu'on n'a pas trop l'habitude des projets libres adoptant les traditions windows plutôt qu'unix, comme ici, les terminaisons de lignes (sans parler de strcpy(3) et de ses buffers overflows tapis dans l'ombre ...).
[^] # Re: Dommage...
Posté par herodiade . En réponse au journal [KDE4] icones Oxygen et usability. Évalué à 4.
Dans le même genre, il y a un problème avec les icônes pour lancer le logiciel pour graver les CD : les diverses icônes représentent des flammes (voir un CD-rom qui brule). Nous, informaticiens, savons que l'expression anglaise est « to burn a CD », et pouvons deviner la métaphore. Mais je doute que ça soit le cas d'un utilisateur non-expert français (« graver un cdrom ») ou espagnol (« grabar »).
Étrange que personne, parmi l'équipe d'ergonomie ou les concepteurs des icônes n'ai remarqué ces ancrages culturels forts dans la langue anglaise.
Malheureusement, je doute que ce sondage dévoile le problème ... puisqu'il n'est accessible qu'aux anglophones (les questions sont en anglais) !
# Hypothèse
Posté par herodiade . En réponse au journal sarkozy à répondu a candidats.fr. Évalué à 10.
Probablement pour ne pas s'exposer à / nous laisser le temps d' une contre-campagne sur internet (?).
On sait que la blogosphère, les forums, youtube & co. ont eu un rôle important durant cette campagne. Et il est clair que les geeks sont proportionnellement les plus efficaces dans ce domaine (nos lobbying divers, y compris lors la lutte anti-DAVDSI, ou « député liberticide » etc., l'ont bien montré).
C'est à mon avis une raison qui explique que les autres candidats ne nous ont pas ignorés et ont pris le temps de répondre, alors que nous sommes peut nombreux (et que leurs positions sur le LL ne suffiront probablement même pas à nous, utilisateurs de LL, faire changer de vote). Exemple : bien que je soit de gauche, je ne raterai aucune occasion de faire du tapage et des pressions par internet si la gauche lance un jour une loi anti-LL.
[^] # Re: Commentaire de l'APRIL sur Nicolas Sarkozy
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Succès de l'initiative Candidats.fr pour la présidentielle. Évalué à 7.
Peut-être aussi que ces derniers ne nous ont pas fait autant de coups tordus (DAVDSI en tête) que le gouvernement en place depuis 5 ans.
À ce titre, il est logique que l'APRIL nous rappelle que faute de réponse au questionnaire, nous pouvons juger sur ce qui a été fait par l'UMP durant son mandat, et que ce n'est pas brillant au regard d'une association pour la promotion du logiciel libre.
C'est en partie son boulot, de signifier la position et les intérêts du LL au monde politique (et réciproquement).
[^] # Re: Mise à jour
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Ubuntu 7.04 : le faon est sur ses pattes. Évalué à 2.
apt-cache policy tonpaquet
Pour lister tout les paquets ne provenant pas des dépôts officiels installes sur mon système (c-à-d installés à la main ou à partir de dépôts officieux), je fait ainsi :
for p in $(COLUMNS=300 dpkg -l | awk '/^ii/ {print $2}')
do
src=$(apt-cache madison $p)
echo $src | grep -q http://fr.archive.ubuntu.com || echo $p $src
done
Bon, c'est une sale bidouille maison, et connaissant Debian, je doute qu'il n'existe pas un outil pour ça (le problème étant de trouver cet outil ;).
D'une façon générale le dist-upgrade d'un debian-like est un bon moment pour faire un ménage de printemps. C'est commandes de diagnostic sont d'un bon secours :
dpkg --audit
apt-get check
aptitude search "~ahold" | grep "^.h"
dpkg --get-selections | grep hold
Et éventuellement, jeter un oeil sur :
deborphan
debfoster
cruft
[^] # Re: Complément d'article
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird est disponible en version 2.0. Évalué à 5.
Est-ce que quelqu'un ici saurait dire si cette version 3 de Thunderbird (et de Firefox) sera basée sur xulrunner (je crois avoir lu que c'était un projet de FF pour la 3, mais je me demande si c'est aussi un objectif pour Thunderbird, et si les objectifs de FF ont changé sur ce point) ?
Même question pour la bibliothèque de rendu : Thunderbird 3 utilisera-t-il Cairo pour tout les rendus ou seulement pour les fichiers SVG (comme actuellement) ? Et Firefox 3 ?
Et pour l'intégration de Tamarin (prévue, si j'ai bien compris, pour les versions 4.0, c'est ça ?) : y a-t-il du neuf ? des avancées ? des difficultés inattendues ?
[^] # Re: D'un autre coté, Microsoft paye des éditeurs ...
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche De la neutralité de Wikipédia lorsqu'il s'agit de logiciel libre. Évalué à 4.
> Là, tu donnes les raisons d'un éventuel favoritisme pour les logiciels libres, pas un argument de sa non-existance.
En fait, dans ce cas, ça dépend de ce qu'on appelle « favoritisme ».
On peut affirmer objectivement que les mangas mobilisent plus de contributeurs que la peinture classique, sur wp, mais on ne peut pas en déduire qu'il y a un biais en faveur des mangas.
En d'autres termes : la proportion nombre d'article sur le proprio / nombre d'articles sur le libre n'est pas significative d'un biais, et je ne pense pas que les utilisateurs de LL passent leur temps à éditer les articles pour dauber sur le proprio (vous faites ça, les gars ?).
> n'est-ce pas tout simplement parce que c'est logique et qu'il n'y a pas d'argument contre.
Très juste. De même, dans certains cas, quand il y en a, les arguments « pour » (un proto proprio) ou « contre » (un standard ouvert) peuvent paraître faibles, mais c'est peut-être parce qu'ils le sont vraiment, parfois ?
Un peu comme si la biographie d'Hirohito disait « c'était un homme cultivé et expert en biologie des poissons, mais il a commis de nombreux crimes contre l'humanité ».
C'est pour ça que je m'en tenait à des exemples portant sur des marques et produits de grande et OS, pour lesquels les avis doivent être plus nuancés.
Pour revenir sur une remarque précédente (plus c'est ouvert, plus on a d'infos, de sources, d'illustrations, ... et plus on peut remplir les articles) je viens de faire un test.
Comparons les articles sur les plus grandes entreprises du propriétaire et du logiciel libre sur en.wp (dans le cas des entreprises, on peut être acteur du libre, mais il est plus rare qu'on ai un fonctionnement aussi ouvert que le dev. d'un standard ou logiciel libre) :
Coté proprio on a des articles généralement riches, complets, sourcés :
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM
http://en.wikipedia.org/wiki/Dell
Du coté des grandes entreprises du libre, c'est nettement moins travaillé :
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat
http://en.wikipedia.org/wiki/Novell
http://en.wikipedia.org/wiki/MySQL_AB
http://en.wikipedia.org/wiki/Trolltech
http://en.wikipedia.org/wiki/Mandriva
http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd.
D'où mon hypothèse selon laquelle plus que le monde du libre, les informations accessibles sont mieux (en terme de quantité) représentées dans Wikipédia.
Qu'on ai besoin, pour écrire cette encyclopédie, d'un « libre accès à la connaissance » (comme dit Wales) et que la « section logiciel libre se développe bien plus vite que la section propriétaire » (comme dit l'auteur de la dépêche) ne préjuge d'aucun parti pris.
[^] # Re: D'un autre coté, Microsoft paye des éditeurs ...
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche De la neutralité de Wikipédia lorsqu'il s'agit de logiciel libre. Évalué à 10.
- Il est clair que sur ce sujet - comme sur le reste (sourçage, proportion d'ébauches vs. vrais articles, ...) - la Wikipédia en langue anglaise est bien plus avancée que la Wikipédia française. Donc, si fr.wp suit la voie de en.wp, on peut supposer que la légère « sur-représentation » des libristes tendra a s'amenuiser.
- Bizarrement, les articles sur les jeux vidéos de la fr.wp semblent suivre une loi inverse (les jeux propriétaires, en majorité écrasante (normal) sont souvent décris sur un ton très ... complaisant).
- La question de la représentation quantitative (nombre d'articles sur le LL et sur le proprio) est une fausse question, sans intérêt, et indépendante de la question de la neutralité. WP est une auberge espagnole, et _heureusement_ on ne force personne a travailler sur les articles plus «sérieux » ou a maintenir une « proportion représentative ». Par exemple il y a énormément d'articles sur les Pokémons : on peut en déduire que ce sujet intéresse beaucoup de contributeurs ; on ne peut pas en déduire que WP a un biais en faveur des Pokémons.
- Concernant les LL : les bugs, développements, décisions ... sont généralement publics (par ex. via des mailing-lists et un bugtracker publiques), on peu faire des copies d'écran libres pour illustrer les articles, ... la où les sociétés développant du proprio cultivent le secret. Moyennant quoi, on peut affirmer sans exagérer que le LL est quand même beaucoup plus coopératif avec WP (et non l'inverse), puisqu'il nous livre ouvertement ce dont on a besoin pour rédiger un article. C'est donc aussi un problème pratique (pas seulement idéologique) : de la même façon, les journalistes parlent difficilement de la Tchétchénie (où ils ne peuvent pas faire de reportage sans risquer leur vie). Si on compare les articles sur les sociétés travaillant dans le LL (généralement affectées par la culture du secret comme les sociétés qui font du proprio) on remarque que la différence s'estompe (par exemple : sur en.wp, l'article Red Hat n'est pas très avancé, l'article sur Microsoft est "Featured").
- De la même façon, Wikipédia, Commons, Wikibooks ... n'intègreront que des images, livres et médias libres. Ce n'est pas un biais, c'est une condition d'existence. Peut-on dire que le noyau Linux présente un biais en faveur du LL ? ça n'a pas de sens ...
- Il est évident qu'une encyclopédie qui se dit libre (c'est un principe fondateur, encore plus important que la neutralité je crois) doit être utilisable avec une infrastructure libre et ouverte (utiliser des standards ouverts, ne pas requierir l'utilisation de logiciels propriétaires sur le client comme sur le serveur, ...). C'est pour ça, il me semble, qu'on n'a pas encore de solution clef en main pour intégrer des vidéos dans les articles (malgré la facilité de la solution flash). Pourrait-on dire qu'elle est vraiment libre si ce n'était pas le cas ? Ceci sans préjuger du contenu : la aussi, c'est une question totalement indépendante.
Et une question : akauffmann de linuxfr.org est-il aKa de framablog ?
# D'un autre coté, Microsoft paye des éditeurs ...
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche De la neutralité de Wikipédia lorsqu'il s'agit de logiciel libre. Évalué à 10.
Et puis surtout, il y a cette fameuse affaire :
Microsoft paye des éditeurs pour qu'ils présentent ses intérêts sous la meilleur lumière (à interpréter dans le contexte de l'opposition OpenDocument vs. OpenXML en particulier) :
http://en.wikinews.org/wiki/Microsoft_offers_to_pay_blogger_(...)
http://www.boingboing.net/2007/01/22/microsofts_paytoedit.ht(...)
http://www.oreillynet.com/xml/blog/2007/01/an_interesting_of(...)
Pour finir : il est possible que les informaticiens windowsiens soient un peu moins habitués ou enclins à collaborer bénévolement (donc à contribuer) que les « libristes », mais ... à qui la faute ?
[^] # Re: round-robin
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Des nouvelles de FreeBSD. Évalué à 3.
Note que la redondance permet aussi d'interconnecter plusieurs machines à l'aide de plusieurs switchs indépendants, de façon transparente (comme s'il s'agissait d'un seul lien).
Bref, le mode failover de trunk(4) protège aussi contre les pannes des switchs (ou permet de remplacer un switch / un cablage à chaud sans s'inquiéter de la continuité du service), ce n'est donc pas seulement une protection contre les cartes réseau qui crament.
Couplé avec la suite carp(4), pfsync(4), sasyncd(8), openbgpd, ifstated(8), hoststated(8), etc. sous OpenBSD, ça permet de construire des passerelles ipsec + firewall + routeurs + load balancers haute disponibilité en utilisant uniquement du logiciel libre.
[^] # Re: round-robin
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Des nouvelles de FreeBSD. Évalué à 4.
> Quelqu'un sait si la procédure pour utiliser cela s'est simplifie
Avec ceci, la carte ethernet (em0) a automatiquement préemption sur le wifi (ath0) dès qu'elle est connectée (et le wifi reprendra la main si on ote le cable) :
Cf.
http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=trunk
[^] # Re: Le programme
Posté par herodiade . En réponse au journal Sam Hocevar, leader du projet Debian (cocorico). Évalué à 6.
Le résultat est sans appel (http://sam2007.zoy.org/fanart/DPL2007.jpg ). Cela apportera peut-être de nouvelles recrues au projet (http://sam2007.zoy.org/fanart/unclesam.jpg ) mais le stress-o-meter de Debian risque de s'affoler (http://sam2007.zoy.org/fanart/dpl-stress.png ).
Quoiqu'il en soit, il est désormais urgent de releaser Etch (http://sam2007.zoy.org/fanart/sam2007-2.png ).
Bref, nous avons enfin un DPL rigolo, et c'est très bien :)
(ps remarquable aussi, le site de campagne : « I have no idea what you’re expecting to see here, so here’s a pancake with a bunny on its head. » : http://sam2007.zoy.org/ ).
[^] # Re: L'explication de Marcus Glocker
Posté par herodiade . En réponse au journal Une sale histoire de driver. Évalué à 4.
>
> Répètons encore une fois que la licence BSD le permet !
Heu, ce n'est pas ce que j'ai écrit ?
> Faudrait d'abord regarder dans son assiète
Que veut tu dire ?
[^] # Re: L'explication de Marcus Glocker
Posté par herodiade . En réponse au journal Une sale histoire de driver. Évalué à 9.
http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general(...)
Mais par contre il y a un gros blanc sur les ressemblences dans le code qui a été réécrit (meme nom de variable, meme algo) :
En réalité il n'y a vraiment aucune ambigüité (sauf évidement si on lis les tentatives désespérées de mauvaise foi hystérique de TdR, mais bon, c'est TdR ...) :
- Stefano Brivio indique que Marcus Glocker n'a même pas cherché à cacher le repompage (par exemple il a recopié les commentaires et les noms de variables tels quels) :
« Copying comments. Maintaining whitespace and variable names. Not even trying to hide that. »
- Marcus Glocker, dès sa première réponse, indique qu'il ne conteste en aucun cas le repompage :
« I am aware that right now a lot of lines in bcw are written in a way
with a too close eye to your code. That's out of question, and I have
already informed Theo about that fact before you got in touch with
us. »
Il n'empêche que cet emprunt est une "gpl violation", bien sûr. Condamnable en tant que telle.
Mais ça me conduit à penser que M.G. est de bonne foi lorsqu'il se défend de toute malice (il n'a pas vraiment essayé de faire les choses en douce) et qu'il cherchait seulement une méthode pour prototyper rapidement un driver en cours de ré-écriture.
Autrement dit, il semble plus juste de qualifier cette opération de « maladresse » (le choix développer le machin BSD dans un CVS public plutôt qu'en privé sur son ordi) plutôt qu'y voir une tentative de vol en loucedé comme celles que traite d'ordinaire gpl-violations@ (tivo & co.).
La proposition de résolution de MG semble aussi confirmer son intention d'utiliser le driver GPL pour prototyper avant remplacement par du code BSD :
«
1. You give me some time and I try to rewrite the code
in question. We keep in touch, and maybe we can split
up both parties in freedom afterwards.
2. Same as option one, but if my time resources keep
shrinking like they do right now, spending weekends
in the office and I can't fix up the driver soon,
I'll drop the driver.
3. We don't come to a point and I'll plain drop the driver
directly, very soon.
»
Mais, et c'est un cumul de malchance, tout les ingrédients nécessaires pour que cette histoire prenne une tournure déplorable sont rénuis :
- MG pense qu'il peut développer plus vite en remplaçant au fur et à mesure du code GPL par du BSD, et en co-développant avec d'autres devs d'OpenBSD via leur CVS public. 1ere grave erreur.
- MB envoi un mail public très formel a plusieurs dizaines de personnes & mailing-lists publiques, y compris gpl-violations@ sans avoir cherché à contacter MG ou résoudre simplement le pb au préalable. 2em maladresse.
- TdR n"est pas en vacance à ce moment, il se sent invité à discuter d'une affaire qui ne le concerne pas vraiment, et comme à son habitude, jette de l'huile sur le feux, rend la discussion complètement hystérique, encore plus « publique » etc . 3em problème.
- MG, visiblement traumatisé déclare forfait et efface le driver, alors qu'il avait d'autres options. 4em maladresse.
À mon avis l'histoire aurait eu un dénouement heureux si une seule de ces quatre conditions n'avait pas été remplie.
Essaye de comprendre un peu les devs Linux
Je comprend très bien qu'ils soient mécontents et veuillent faire valoir leurs droits.
On notera au passage la reponse des devs openbsd qui ne se remette pas du tout en question.
Ce que tu dit est vrai seulement pour TdR. Mais, le concernant, ce n'est pas vraiment une nouvelle. Je crois que Marcus Glocker l'a _vraiment_ senti passer, en revanche.
# L'explication de Marcus Glocker
Posté par herodiade . En réponse au journal Une sale histoire de driver. Évalué à 3.
Sinon, une précision, le « plaidoyer ». du « coupable ». Marcus Glocker, le développeur qui a fautivement commité des morceaux de bcm43xx dans le CVS d'OpenBSD explique pourquoi il l'a fait :
Quant il dit « mistake », il faut comprendre « c'est une erreur de faire ce développement préliminaire dans un CVS public plutôt que sur mon disque perso, car ça revient à redistribuer le code GPL sous une autre licence ».
Il ne dit pas « mistake » au sens de : je ne m'était pas aperçu que le code était GPL (il indique clairement qu'il le savait avant, et qu'il ne discute pas que du code a été repompé), comme Michael Buesch l'a interprété (et d'où une avalanche de quiproquos et flamewars qui ont suivis).
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general/(...)
Signalons aussi, au passage, qu'il n'est pas rare que du code des devs OpenBSD, parfois obtenu par reverse engeneering, server de base pour un driver Linux (ou serve à le compléter, ie. atheros/madwifi/open-hal), ce que la licence permissive du projet autorise.
[^] # Re: Sincère
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à 9.
On se plaint régulièrement du fait que nos politiques parlent d'informatique sans en comprendre les enjeux.
Et lorsqu'on entends enfin un argumentaire averti et détaillé concernant l'informatique, on se met à faire de la stratégie militaire et socioéconomique de comptoir (domaines dans lesquels nos analyses ne valent pas tripette, il me semble) au lieu d'analyser et commenter ce discours avec nos compétences pointues ! bravo les gars !
[^] # Re: Petite correction
Posté par herodiade . En réponse au journal Pierre Tramo aime le logiciel libre!. Évalué à 3.
[^] # Re: Excellent!
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à 0.
[^] # Re: Excellent!
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à -2.
Je ne me lasse pas d'écraser des nabots depuis tout à l'heure, quel régal :)
[^] # Re: Sincère
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à 4.
Ce n'est pas reluisant non plus (il est au gouvernement depuis 5 ans après tout, et il s'était bien moqué de sa rivale il y a quelques mois). Mais les journalistes n'ont pas crié à l'incompétence. Toi non plus, d'ailleurs, patryck_g. À compétences égales, les femmes seraient-elles plus nulles ?
# « licence légale » ??
Posté par herodiade . En réponse au journal Le FN aime le logiciel libre et la licence légale. Évalué à 3.
Et non « licence légale » (qui pourrait cautionner une licence non légale, d'ailleurs ? et la faire voter par le parlement ?).
Preuve que le sieur n'y connait que couic, qu'il raconte ce qu'il croit qu'on veut bien entendre, ...
populisme, la main dans le sac !
[^] # Re: latex ?
Posté par herodiade . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 4.
Il ne faut pas oublier que c'est un questionnaire, et qu'il répond à des questions précises concernant la DAVDSI, l'OEB, la brevetabilité, les DRM, la neutralité scolaire (à l'égard du privé), l'interopérabilité, la vent liée ...
Pas étonnant que dans ce contexte, il évoque Microsoft, Apple et Vivendi-Universal (les seuls noms de multinationales que j'ai relevé dans son texte) comme des acteurs néfastes.
Ce n'est pas comme si on lui avait demandé « pensez-vous que toutes les multinationales sont néfastes pour GNU/Linux » (= la question à laquelle du répond ci-dessus, mais pas celle à laquelle Bové répond).