Journal La messagerie instantanée selon jabber

Posté par .
Tags : aucun
0
23
août
2005
C'est nouveau et ce n'est pas encore sorti (enfin presque). Google serait selon différentes sources sur le point de lancer son propre outils de messagerie instantanée basé semblerait-il sur la technologie libre Jabber (vous trouverez tout les liens utiles en fin d'article).

L'annonce d'une annonce pas Google demain serait confirmée. Mais est-ce une bonne nouvelle, de prime abord sans doute. Qu'espérer de mieux pour la messagerie libre que de voir un géant comme Google imposer un système open source. On peut penser que si le leader des moteurs de recherche se lance dans l'aventure de la messagerie instantanée ce n'est pas par hasard et qu'il juge pouvoir facilement prendre des parts de marché dans ce secteur.

Mais, et parce qu'il y a toujours des mais, Google se sentira sans doute vite à l'étroit avec les fonctionnalités actuelles du protocole Jabber. Ils auront sans doute vite envie d'y intégrer de la voix et peut-être de service de vidéo. Que se passera-t-il alors ? Contribueront-ils à Jabber et apporteront-ils au projet leur expérience, leur visibilité et leurs ingénieurs ? Ou alors verrons-nous Google partir dans des extensions non libres ou non concertées du standard ? Seul le temps nous le dira.

Jabber est-il soluble dans Google ?

Est-ce que Google aura le cran de mettre Jabber en avant ? Est-ce que les utilisateurs de ce service made in "le plus populaire des moteurs de recherche" auront conscience qu'ils utilisent Jabber ? Rien n'est moins sûr mais on ne peut pas prédire l'avenir. Une chose est à mon sens certaine, le monde du libre aura sans doute plus d'intérêts que d'inconvénient à la venue de Google dans le secteur.

Le site de Jabber : http://www.jabber.org/(...)
L'article de Slashdot : http://slashdot.org/articles/05/08/14/1418252.shtml?tid=217(...)
Le second article sur Slashdot : http://slashdot.org/articles/05/08/23/1313229.shtml?tid=217&tid(...)
Sur neowin : http://www.neowin.net/comments.php?id=30063&category=main(...)
Sur le site du LA Times : http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-fi-google23aug23,(...)
Le site de Google (si c'est utile !) : http://www.google.com/(...)
Screenshot de talk.google.com sous Trillian par neowin : http://www.neowin.net/staff/marshalus/googleim.png(...)
Le post original sur mon blog : http://www.hxnet.be/?p=23(...)
  • # Oups, selon GOOOOOOOOGLE

    Posté par . Évalué à 1.

    Tout est dans le titre
  • # Dans Libé

    Posté par . Évalué à 3.

    Libé y consacre un article aussi : http://www.liberation.fr/page.php?Article=318837(...)
    • [^] # Re: Dans Libé

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      libé:
      Google Talk serait basé sur le système de messagerie instantanée open source Jabber


      on dit pas plutôt protocole ouvert ?
      je doute que leur logiciel soit open source !
  • # Il y a bien du Jabber

    Posté par . Évalué à 5.

    trouvé sur http://slashdot.org/comments.pl?sid=159825&cid=13379350(...) :

    I can confirm that talk.google.com is talking Jabber.

    telnet talk.google.com 5222
    Trying 64.233.167.125...
    Connected to talk.l.google.com.
    Escape character is '^]'.
    <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
    <stream:stream
    to="talk.google.com"
    xmlns="j abber:client"
    xmlns:stream="http://etherx.jabber.(...) org/streams">
    <stream:stream from="talk.google.com" id="C12F7326" xmlns:stream="http://etherx.jabber.org/streams(...)" xmlns="jabber:client">
  • # talk.google.com

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Comme dit dans un commentaire Slashdot, on peut remarquer que talk.google.com fait tourner un serveur Jabber (mais on ne peut pas s'inscrire). Évidemment ça peut être un serveur réservé aux employés de Google.

    Pour ce qui est de la vidéo et de la voix, il me semble que Jabber permet déjà de quoi utiliser webcam et micro (JEP0111, 0066, 0095 et 0047). Il manque juste le client qui l'implémente.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: talk.google.com

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      D'apres certain commentaire neowin, on peut se connecter en utilisant le couple login/password de son compte gmail/google.
      Ce qui semble logique vue que Google utilise le meme systeme d'indentification pour tous ses services.
      • [^] # Re: talk.google.com

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        je nie ceci! apres plusieurs essai sur plusieurs client (gaim, kopete, psi) aucun n'a pu se connecter a ce serveur jabber.
        • [^] # Re: talk.google.com

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          JE CONFIRME, JE CONFIRME À MoRT !

          Voilà comment il faut se connecter :
          - ID: son adresse GMail, avec le @gmail.com.
          - password : son mot de passe GMail
          - Utiliser SSL, sans ça marche pas (le certificat est autosigné, faut pas s'inquiéter, comme quoi c'est encore bien bêta)
          - Se connecter au serveur talk.google.com (et pas gmail.com), port 5223
          - Ne pas autoriser la connexion en clair (PLAIN)

          Et ça marche !

          Par contre j'ai l'impression qu'ils sont en train de bosser dessus parce que parfois ça se connecte, et parfois on y arrive pas alors qu'on a rien changé à la config.

          En tout cas, MERCI la console XML de Psi :)

          Bon, là j'ai du mal à me reconnecter, mais ça a marché, j'ai même pu mettre à jour ma VCard.

          Donc on est pas loin d'une phase bêta publique au moins :)
          • [^] # Re: talk.google.com

            Posté par . Évalué à 3.

            Pareil, j'ai réussi à me connecter grâce à tes instructions.
          • [^] # Re: talk.google.com

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Je m'auto-corrige : il faut "autoriser les connexions en clair (PLAIN)".

            Premières impressions : le serveur est encore très très incomplet :
            - Je n'arrive pas à modifier ma VCard (contrairement à ce que j'ai dit avant, j'ai un message d'erreur)
            - Impossible d'ajouter un contact, et impossible d'ajouter mon compte Google dans un autre compte jabber sur un autre serveur : il semble que la connexion interserveurs ne se fait pas.
            - impossible d'utiliser le gestionnaire de services sur talk.google.com, depuis le compte google et depuis un autre compte.

            Bref, ça se connecte, pis c'est tout :)
            • [^] # Re: talk.google.com

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              >Je m'auto-corrige : il faut "autoriser les connexions en clair (PLAIN)".

              Effectivement, il faut autoriser sinon ça ne se connecte pas.

              Ca se connecte, et on ne peut rien faire avec.
              • [^] # Re: talk.google.com

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Entre deux utilisateurs gmail connectés ca marche
                Tien sinon j'vé essayer de m'envoyer un message non chat pour voir si ca attérit pas sur gmail et vice versa vers gmail
          • [^] # Re: talk.google.com

            Posté par . Évalué à 2.

            - Utiliser SSL, sans ça marche pas (le certificat est autosigné, faut pas s'inquiéter, comme quoi c'est encore bien bêta)


            La plupart du temps, les certificats sont autosignés sur les serveurs jabber: en effet le certificat sert plus à crypter la connexion qu' à garantir la présence d'une personne de confiance à l'autre bout du tunnel.

            Lorsqu'on a essayé de mettre en place un serveur avec certificat on s'en rend assez vite compte.
    • [^] # Re: talk.google.com

      Posté par . Évalué à 2.

      Même si l'intégration vidéo/voix est une feature importante, jabber a plein d'autre qualitée, il suffit de regarder la liste des JEP (par exemple moi je crois pas mal au JEP0151: Virtual Presence http://www.jabber.org/jeps/jep-0151.html(...) )
      • [^] # Re: talk.google.com

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Surtout qu'on peut imaginer que ça va être intégré à la toolbar Google. Une résolution inverse sur talk.google.com donne toolbar.google.com.

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: talk.google.com

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je crois que ICQ a lancé une option similaire il y a plusieurs années et il faut avouer qu'elle n'a jamais attirée foule... à lire ca parait interessant, en pratique c'est pas vraiment utile dans un contexte général.
  • # Wanadoo messenger

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    C'est pas ce qu'utilise wanadoo, mais en restreint (interdit aux pas wanadoo messengers) ?
    • [^] # Re: Wanadoo messenger

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je connais pas mais après une rapide recherche il semblerait que Wanadoo Messenger/Livecom n'ait rien à voir avec Jabber.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Wanadoo messenger

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      si, effectivement. C'est débile leur truc.
    • [^] # Re: Wanadoo messenger

      Posté par . Évalué à 1.

      Si je ne me trompe pas c'était libertysurf qui utilisait un im jabber. Je crois que c'est Idealx qui avait fait le deployement mais je trouve pas de lien sur leur site
  • # Les petits serveurs artisanaux ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Y'aura-t-il encore une place pour des petits serveurs artisanaux soignés et bichonnés à la main ? ;-)

    http://jabber.fritalk.com/(...)
    http://msn.fritalk.com/(...)
    • [^] # Re: Les petits serveurs artisanaux ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Tiens, je te cherchais :)
      Je viens de m'inscrire à fritalk, mes anciens comptes jabber étant tous morts (tous les serveurs sur lesquels j'étais inscrits sous KO) et voulant voir l'évolution du bouzin.
      Ce que je veux : utiliser la passerelle msn (99% de mes contacts), et profiter de certains avantages geekesques de jabber (Chiffrement gpg). Pour l'instant, je n'ai pas réussi à m'inscrire (subscribe) à la passerelle, elle m'a l'air KO. C'est normal ?
      • [^] # Re: Les petits serveurs artisanaux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        la passerelle MSN ? normalement elle fonctionne sans problème là. ( /me vérifie) si, elle tourne sans problème.

        J'ai oublié de mettre que pour s'inscrire aux passerelles via le formulaire il faut être déconnecté !
        • [^] # Re: Les petits serveurs artisanaux ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Ba, il y a comme un petit problème, voici le message après envoi des données au formulaire :
          Warning: fsockopen(): php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /home/formulaire/www/msn.fritalk.com/class.jabber.php on line 1856

          Warning: fsockopen(): unable to connect to :5222 in /home/formulaire/www/msn.fritalk.com/class.jabber.php on line 1856
          S'inscrire à la passerelle MSN Messenger

          Impossible de se connecter au serveur Jabber, réessayez plus tard. Si le problème persiste, contactez un administrateur.
      • [^] # Re: Les petits serveurs artisanaux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        mes anciens comptes jabber étant tous morts (tous les serveurs sur lesquels j'étais inscrits sous KO)
        Tiens, boom.
        C'est justement un des gros problemes actuels (avec la video et le son...) de Jabber : la non pérénité de son compte.
        Mon compte ICQ, ca fait 6 ans que j'ai le meme. Jabber, est-ce que ce sera le cas si je choisi un petit serveur? la preuve que non.
        Jabber est genial sur le papier, en pratique... Pour Mr tout le monde, La multiplication des serveurs disponibles n'est qu'un leure, en pratique il faut un serveur stable, avec garantie que tant que Jabber existera, le compte existera.
        Avec Google dans la danse, ca deviendra peut-etre réalité, qui vivra verra :)
    • [^] # Re: Les petits serveurs artisanaux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Y'aura-t-il encore une place pour des petits serveurs artisanaux soignés et bichonnés à la main ?

      Oui si l'ont peut communiqué avec le serveur de google (est-ce le cas ?).

      Le gros intérêt de jabber c'est qu'on peut utilisé n'importe quel serveur pour communiquer avec tout le monde (sur le modèle smtp comme ils disent).
      • [^] # Re: Les petits serveurs artisanaux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oui si l'ont peut communiqué avec le serveur de google (est-ce le cas ?).
        Il semblerait que le réseau Jabber de Google soit "semi-privé" (ou semi-ouvert, c'est selon). Pour que son serveur puisse "parler" avec celui de Google, il faut d'abord leur demander la permission. Je suppose que ça ne posera pas trop de problème pour les "gros" serveurs "officiels" genre jabber.org, belnet,... mais je ne sais pas si Google acceptera facilement les "petits serveurs artisanaux soignés et bichonnés à la main" :/
        http://www.google.com/talk/developer.html#service(...)
        Ploum, tu n'as plus qu'à envoyer ta demande à federation@google.com :)

        Pour ce qui est de la voix/vidéo, ils utilisent une extension propriétaire de Jabber mais ils comptent la rendre public "bientôt". Ils comptent aussi utiliser SIP et peut-être Speex (codec audio pour la voix). Comme quoi ils sont à fond dans les protocoles ouverts quand même.
        http://www.google.com/talk/developer.html#protocols(...)

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # libre et/ou ouvert

    Posté par . Évalué à 5.

    Ou alors verrons-nous Google partir dans des extensions non libres ou non concertées du standard ?


    Libre ou pas libre, je pense que ça n'a aucune importance... l'impact sur l'utilisation de Jabber sera le même. En revanche, s'il s'agit de protocoles/extensions propriétaires et fermées, là c'est beaucoup plus génant...
    • [^] # Re: libre et/ou ouvert

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je suis entierrement d'accord. Et je rajouterais, contrairement à ce que dis l'auteur du journal, que le fait que les utilisateurs aient conscience d'utiliser Jabber ou pas n'a pas une trés grande importance non plus. Si l'interroperabilité est possible avec le reste du monde jabber, il sera possible de communiquer avec des clients jabber à partir d'autres sources (clients libres, serveurs artisanaux...) et ca donnera un coup de fouet à jabber en général (face à msn).

      Je crois que c'est l'objectif de Google. De partir du même principe que celui déjà éprouvé avec gmail. Offrir au plus grand nombre l'acces à un service universel (le mail) de facon ergonomique. On peut s'attendre à de bonnes surprises.

      Enfin, sur les points négatifs, j'ai pas envie de recevoir des IM contenant des liens vers les sites qui "m'interessent" alors que j'ai rien demandé. Mais là encore, Google n'est pas un fer de lance du spam.
  • # A lire

    Posté par . Évalué à 3.

    Il y a un an (et un jour), Applexnet.com publiait une chronique (qui avait été le même jour bientôt slashdotée) dont je ne peux m'empêcher de penser qu'elle a inspiré les gens de Google puisque c'est exactement cette conjecture qui devient réalité.

    L'auteur terminait par:
    In the end, what would this accomplish? It'd hand the world of real-time messaging back to the public (there are dozens of different Jabber clients), end client incompatibility once and for all (assuming many people switched over to Jabber), and stop companies like AOL, which are arguably very evil, from monopolising a very fundamental ability and use of the internet.



    La chronique en question:
    "How Google Could De-Throne AIM
    A Jabber-Based 'Google Messenger' ":
    http://applexnet.com/modules.php?op=modload&name=News&file=(...)
  • # GoogleTalk

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Après un rapide test de leur logiciel, plus que simpliste, on s'appercoit que ca ne peut pas encore communiquer avec d'autres serveurs jabber. Apparement google y travaille, ils pensent aussi mettre en place des passerelles vers les autres IM.

    Dans un premier temps je pensais que google allait nous faire un truc bien fermé, mais là j'ai l'impression qu'ils vont plutot dans le sens du libre. Jabber ne peut qu'y gagner, si bien sûr ils ouvrent la communication avec d'autres serveurs.
  • # Ouvert officiellement

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.