imalip a écrit 1280 commentaires

C'est l'imprimerie, et donc l'explosion de la diffusion des oeuvres, qui a répandu l'écriture et la lecture. Pas l'alphabet qui existait depuis plus d'un millénaire.

En meme temps, l'imprimerie, c'est peut-etre plus simple avec un jeu d'une cinquantaine de caracteres que plusieurs centaines/milliers d'ideogrammes...

mouais, enfin la grande question est : est ce que le retard aurait ete inferieur a un mois si certains n'avaient pas volontairement freine des 2 pieds pour porter ce delai a plus d'un mois?

Honnetement ? Ben c'est pas dur. L'installeur n'est toujours pas pret, la doc non plus, ni le noyau. Sujets dans lesquels autant que je sache aucun des membres de dunk-bank ne s'est impliqué.

Franchement, si dunk-tank a montré quelque chose, c'est que le DPL et son équipe n'ont pas su voir ce qui posait probleme pour la release, et on alloué des moyens aux RMs pour lesquels il n'y avait rien a redire niveau boulot, alors que ce sont d'autres aspects du projet qui étaient en retard.

Le pic qui m'étonne beaucoup plus est celui de mi janvier 2006. Quelqu'un sait ce qui s'est passé ?

Ca correspond a la transition qui consistait a virer le package xlibs-dev, forcant a avoir une dependance a la compilation uniquement sur les packages de X necessaires. Pour le coup, Adeodato Simó a rempli (automatiquement je suppose) plus 500 rapports de bugs, cf http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?submitter=adeod(...)

Il dit qu'il voit pas le rapport. L'étudiant (enfin l'université) a obtenu un brevet au niveau radio, et cette invention est reprise par des constructeurs qui font du bluetooth. Il semble logique que les boites qui reprennent l'invention brevetée doivent se mettre en regle et payer pour l'utiliser.

Apres il y a d'autres points qui se discutent. Validité du brevet, pourquoi avoir mis aussi longtemps a réagir, attaquer les constructeurs de téléphones plutot que les constructeurs de chip, etc... Mais dire "Bluetoothsapucépalibre" parce qu'un détenteur de 4 brevets sur les dizaines ou centaines utilisés demande a ce qu'ils soient respectés me semble bien naif...

Mais si voyons, MacOS X est basé sur un BSD, et tout le monde sait que les BSD sont des variantes de Linux (ou "distributions" dans le jargon), lui-meme dérivé de Minix. Donc en fait il n'a pas tout a fait raison, MacOS X est un Minix, d'ou le clin d'oeil avec leur Mac Mini(X).

Hou, chuis pas mécontent de moi sur celui-la...

Ouais, enfin bon, les journaux "Je viens de passer a KDE, ca RoxxoR", c'est un peu comme les journaux "Ubuntu c'est trop d'la balle", on s'en lasse. Surtout quand on en voit 4 la meme semaine avec absolument zero nouvelle information utile...

Euh, faut pas deconner, non plus, quand ils te disent "Windows XP-based PC that qualifies for an Express Upgrade to Windows Vista", ca veut dire que tu fournis le numero de serie de ta machine et une preuve d'achat, et on t'envoie une mise a jour vers Vista sans frais supplémentaire. Par exemple pour Acer, les infos sont ici : http://global.acer.com/support/winvista/faq.htm

D'après cet article, la grande distribution ne pouvait pas faire de publicité sur les chaînes hertziennes.

Euh, j'ai jamais dit le contraire, ma remarque etait pour essayer de trouver une explication au fait que quelqu'un se rappelait d'une pub d'une enseigne de grande distribution (en France je suppose).

Peut-etre betement parce que Asterisk se traduit en francais par "astérisque", qui est le terme désignant le caractere * (penser "touche étoile" pour le rapport avec la telephonie). Les attaquer sur la base du droit des marques n'a aucune chance d'etre accepté. Enfin... Autant que si quelqu'un vendait un model d'appareil photo appelé "Panoramique" et se faisait attaquer pour la ressemblance avec "Panoramix". Ou vendre un "aquarium", mot qui ressemble de facon troublante au nom d'un camp romain.

Et les distributeurs pouvaient aussi faire de la pub dans les cinémas. Je suppose que c'est plus ou moins un "détournement" d'une loi qui aurait eu pour but de laisser les commerces locaux faire de la pub dans la salle du coin...

Disons qu'on a 2 problemes distincts :
-utiliser ta lib en tant que lib. La, le fait que QT soit GPL empeche le mec de s'y lier sans etre compatible, que tu sois en LGPL ou non.
-modifier ta lib pour y ajouter des fonctionalités, vouloir se lier avec une autre non compatible GPL. La, le fait d'etre LGPL devient interessant.

Par contre, dans ton autre post tu ecris "tant que c'est OSI, Trolltech n'emmerde pas.". Attention. Compatible OSI ne veut pas dire compatible GPL. Par exemple la libssl ou apache sont compatbiles OSI mais pas GPL. Donc il faut faire un peu attention...

En effet, la théorie est "je peux", la pratique est que ce que permet de faire la LGPL et pas la GPL est "interdit" dès que quelqu'un souhaite utiliser autrement qu'en respectant la GPL mon soft.

Pas loin de ca. Il reste quand meme un cas "simple" ou le mec qui veut utiliser ton soft va etre gené si tu es en GPL et pas en LGPL. C'est celui ou il décide d'ajouter une fonctionalité qui nécessite de se lier a une lib pas compatible GPL. Il y en a quelques une, par exemple libssl ou la libapr pour celles auxquelles j'ai déja eu a faire.
Si ton code est sous GPL, il va falloir qu'il vienne te demander d'ajouter une clause d'exception qui permet de lier ton code a la libXXX. Si c'est sous LGPL (ou BSD), il peut directement le faire, sans avoir a te demander la permission. Interet non négligeable je trouve. (j'ai eu le probleme de tellico, appli KDE sous GPL liée indirectement a la libssl via libyaz, nécessitant donc une close d'exception.

--> Impossible de fournir en BSD mon logiciel (open-source, on est d'accord, mais les conditions BSD permettent de fermer le code non? par TrollTech. je ne peux donc pas diffuser l'ensemble complet sous BSD)

Si, tu peux ; mais il faut distinguer plusieurs choses :
-si tu distribues un binaire qui est lié avec la libQT GPL, tu dois respecter les termes de la GPL ; donc si on te demande le source, tu dois le filer.
-si tu distribues le source, le mec aura un bout de code sous GPL (QT) et un sous BSD (le tien). Il peut tres bien prendre ce qui est sous BSD, le modifier de maniere a ce qu'il n'utilise plus QT mais wxWidgets, GTK ou win32 ou.... Il peut alors distribuer le binaire sans avoir a fournir les sources, dans la mesure ou ce qu'il fournit n'est plus lié a une licence "type GPL". S'il achete une Licence a Trolltech, il doit pouvoir aussi distribuer le bazar compilé et lié avec QT, je suppose.

En fait, tu peux developper avec la LGPL sans avoir besoin d'une licence spéciale, puisqu'elle est compatible GPL. Tu peux aussi le faire en BSD. Les intérets d'utiliser la LGPL plutot que la GPL dans ce cas :
-tu peux te lier a d'autres libs qui ne sont pas compatibles GPL, genre sous licence Apache ou la libssl, plutot que d'ajouter une clause d'exception.
-quelqu'un qui veut développer un soft proprio utilisant ta lib (ou kdelibs) peut le faire. Par contre il faut qu'il achete une licence a Trolltech pour le faire. La situation est un peu bancale (il developpe en utilisant un truc fait par toi et doit acheter une licence a un autre); mais au moins, toi, tu l'en empeches pas.

Effectivement, c'est débutant de chez débutant, la...

Remplacer "(s+i)->v = v;" par "s[i].v = v;"

s+i ajoute l'entier i a l'adresse s, donc pas du tout ce que tu veux faire. Ca m'étonne presque que le compilo ne te jette pas...

et "fct(&x[1000000]);" par "fct(x);"

&x[1000000] est l'adresse du 1000001eme élément de ton tableau qui en fait 1000000, donc tu tappes en-dehors. il faut que tu passes l'adresse du premier, donc &x[0] (qui est equivalent a x).

Bon, j'avais pas vu que c'etait de ca post que ca venait, donc voir ce que j'ai repondu a lunique a propos du return d'un pointeur dans la stack. Pas beau du tout.

Sur ce, apres l'apero, un verre de vin et pas loin d'une demi bouteille de champagne, au lit. L'air de rien, je bosse demain... Enfin dans 8 heures. En principe.

Et pour zedis :
-passer le tableau en parametre en tant que pointeur a la fonction de remplissage, ou que la fonction en question alloue de la memoire a coup de malloc().
-si tu travailles avec malloc, realloc() est ton ami.
-a part la memoire qui risque d'exploser, il y a plein de methodes possible plus ou (surtout) moins efficaces.

En fait, ca depend vraiment de ce que tu veux faire comme traitement sur tes donnees ; mais *tout* charger en memoire me semble un peu lourd...

Bon, au dodo !

C'est quoi ce return d'un pointeur dans la stack ? Oui oui, le "ENTREE data[1000]" est dans la stack ; donc ton return a la fin de la fonction pointe au (tres) mauvais endroit. Et ca, c'est sans compter le fait que vu que le tableau est dans la stack, ca risque fortement d'etre reecrit au prochain appel d'une fonction. Bref, je n'ai regarde que ca, mais ca me semble tres tres mal, il faut plutot faire un malloc().

En quoi le freeze de testing bloque-t-il l'arrivée de nouvelles versions dans unstable ?

-Parce que meme en cas de freeze, on evite autant que possible de foutre des paquets dans testing directement, on continue a les faire passer par unstable ou ils sont testes, et les RMs valident la transition.
-Parce que si on colle la nouvelle version de GTK dans unstable avec bump de dependance, tout ce qui va etre compile pour unstable et depend de GTK (procedure normale) ne pourra pas entrer dans testing sans cette nouvelle version.
Je continue ?

De nouveaux paquets KDE sont arrivés il y a quelques jours dans sid.

De nouvelles vresions upstream ou des nouvelles versions de packages ?

Je dirais plutot que les mainteneurs sont trop occupés avec les paquets de testing et n'ont pas eu le temps de toucher à la dernière version de Gnome.

La preuve, tout Gnome 2.16 est dispo dans experimental :
http://np237.livejournal.com/13145.html

Evolution : Ca fait partie de Gnome 2.16, les mainteneurs Gnome et les RM on pris la decision en aout/septembre de rester avec 2.14, pour cause de bug(s?) dans GTK+ 2.10, qu'ils n'etaient pas certains de pouvoir resoudre a temps pour le 4 decembre (humm...). Il faut aussi considerer que l'installeur graphique utilise GTK, donc ils essaient d'eviter de casser la chose.

La raison pour laquelle on retrouve certains bouts de Gnome 2.16 est qu'ils ont fait une selection de ce qui pouvait etre inclus sans necessiter GTK+ 2.10.

Quand a la transition de KDE 3.5.5 a 3.5.4, c'est purement une mise a jour de resolution de bugs ; donc ca passe sans probleme.

Pour info, Gnome 2.16 est dispo dans experimental pour amd64, et je m'en sers depuis un moment, meme si j'ai du me compiler certains packages pour mon portable i386.

Debian qui sort un fork de Firefox, c'est bien pire non?

Et tu as vu ou que Debian faisait un fork de Firefox ?

bofbof... Enfin moi aussi, tout pareil. Mais de toute facon, debian/rules

Oui, mais Windows et Office c'est pas pareil, c'est des marques qui sont passées dans le langage courant, comme Frigidaire.

Je sors pas tout de suite, j'ai encore du boulot a finir, mais des que je peux j'y vais, promis...

Sauf que, mon programme initial que j'ai commencé à coder se focalise sur l'ajout de livre à partir du code barre en utilisant une douchette

Pour info, Tellico[1] permet de faire ca tres bien. (oui, je preche un peu pour ma paroisse, et alors ?)

[1]http://periapsis.org/tellico/

Je pertinente fortement cette question. Je n'ai trouvé de raison nulle part, et mon mail à iceweasel@debian.com est resté sans réponse à ce jour.

Peut-etre qu'en ouvrant un bug ou en envoyant a iceweasel@packages.debian.org, tu auras plus de chances...

Sinon, il n'est pas impossible que certaines references aient echappe au mainteneur.

J'ai pas le droit de rester indifférent devant cette attaque en justice ? C'est mon plein, droit, et il ne me sert absolument pas d'argument.

Je ne suis pas certain qu'on puisse qualifier ton intevention (c'est bien toi qui a commence le thread, hein ?) d'indifference.

en racontant n'importe quoi, à savoir que des softs proprio est vendus avec 99% des PC...

Oh, ben si tu veux tu me sors une etude plus precise, c'etait a la louche, hein. Mais si on ajoute HP + Dell + Lenovo + Packard Bell + Sony + Auchan + Karouf +... qui fournissent Windows, on ne doit pas arriver tres loin de ce genre de chiffre.

tiens d'ailleur pourquoi que les proprio, on a le droit de vendre des softs libres liés à du matos ?

C'est pas toi qui parlait de "promouvoir le logiciel libre" ? Faire en sorte que la loi s'applique de la meme maniere aux 2, ce sera un petit progres, non ?

Quand au reste de ton argumentation... Certes, c'est pas Carrefour qui va faire de la promo pour les logiciels libres. Certes, ca ne va pas faire passer plus de monde a Linux (ou alors de facon tellement marginale que ca sera noye dans le bruit statistique). Mais au moins, ca permettra de ne plus enrichir inutilement une (plusieurs, meme) boite juste parce que ses produits sont imposes, avec des conditions pour se les faire rembourser si on n'en a pas besoin qui decouragent toute personne ne souhaitant pas y passer 6 mois et risquer d'y perdre de l'argent a l'arrivee.