Jonathan ILIAS-PILLET a écrit 342 commentaires

killer features (NdM : «fonctionnalités de la mort»)
Je ne sais pas qui a raison, mais j'avais toujours compris "killer features" comme étant les fonctionnalités populaires faites pour "tuer" les logiciels concurrents. Remarquez, on peut facilement faire le rapprochement des deux sens :)

Mozilla a amélioré ses performances, sa stabilité
heu, je sais pas pour vous, mais je le vois rarement planter ou avoir un comportement bizarre. Ou alors :
- je me suis habitué aux bugs (m'enfin je crois pas)
- j'ai une configuration de Mozilla idéale
- c'est parce que j'utilise la version 1.3.1

Par contre, pour les performances, ben on peut toujours faire mieux. S'il vous plaît m'sieurs dames, je voudrais bien qu'il tourne sur mon 486 avec 8 Mo de RAM ;-p

bon [-1] parce que je fais pas vraiment avancer le smilblick là

un autre avantage à TARPIT : l'utiliser sur tous les ports normalement fermés de la machine, ça perd nmap qui voit 2^16 ports ouverts

La cible DROP est assez efficace pour faire cela. Non seulement cela permet une économie des ressources de la machine, mais aussi, cela me semble être une réaction moins "agressive" à quelque chose qui n'est pas forcément hostile.

Parce que si le filtre est correctement écrit (correspond effectivement à un vers), le piège TARPITS est une bonne chose, sinon, je pense que ça pourrait-être assez nuisible (par exemple, ça ralentirait inutilement les scans pour le P2P).


Au passage, je me pose une question, le timeout correspondant à la réponse après un SYN est moins long que celui d'un ACK lors d'une connexion établie ? Parce que si ce n'est pas le cas, je préfère DROP ;)

la communauté Open source est comparée à une communauté communiste (partage etc...) et cette image nous fait souffrir

Habituellement, c'est la communauté du logiciel libre au sens FSF qui est sujette à cette comparaison. Je ne suis pas communiste et pourtant, j'y trouve des points communs : il y a effectivement le partage, mais aussi l'idée de patrimoine commun, ... et peut-être quelques autres. Qu'y a-t-il de mal à cela ? Qui est choqué par cela ? Stallman ? A ma connaissance, il se défend de dire que c'est du communisme, pas de comparer ce dernier et le mouvement du logiciel libre.

Quant au "nous fait souffrir", je ne vois pas au nom de quel groupe tu t'exprimes.

...car les gens peuvent avoir des hésitations
ils sont si bêtes que cela ?

Mais par contre ce qu'il serait utilse de faire c'est une assoc' car là il n'y a plus d'implication directe avec la politique
Très bonne idée, je te propose que l'on crée :
- l'APRIL
- la FSF
- eurolinux (*)

(*) quoique là je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'une association

Les gens pouraient ne pas coprendre pourquoi des informatitiens se mettent à faire de la politique
*éclats de rire*
Heu, franchement, rien à faire, il n'y a déjà plus rien à tirer de ces gens là (bon ok, j'exagère, m'enfin bon).

on va pas faire un programme electoral avec que des truc pour l'informatique libre
Sans dire que je suis pour, certains ont fait un parti pour défendre leur hobby (la chasse au hazard).

on a beau tous soutenir l'open source est-ce qu'on est tous pour les 35 h ou
C'est aussi un problème pour un parti politique.
Cela dit, le mouvement du logiciel libre est à la base un mouvement politique, il ne serait donc pas illogique qu'il en résulte un ou plusieurs partis politiques.
Concernant l'opposition aux brevets sur le logiciel, c'est aussi un mouvement politique, mais qui est pour l'instant (à mon sens) ponctuel ; c'est donc une autre affaire.

Bon ~~> [ ]
oué hein ;-p

Le temps de réponse attendu dépend des besoins. Et les besoins sont bien évidemment très hétérogènes... Pour rappel le temps réel ne signifie pas "le plus rapide" mais "au bon moment".

Et à ce sujet, le temps de réponse est un critère presque moins important que le déterminisme. On cherche en général les durées moyennes et max pour les primitives utilisées, le temps de réponse des interruptions, le changement de contexte, etc...

mmm... j'ai peut-être mal compris le problème, mais pourquoi pas SSH ?

OK OK, there is more than one way to do it, mais puisqu'il a été fait référence notamment à la sécurité...

Il est clair que de ce point de vue, Windows marquerai des points ;-)

Le créateur de Linux doit être neutre entre les différentes distributions.

Quid d'Alan Cox ? Il n'est pas créateur mais pour le moins très présent...

Juste en passant :
"L'adoption de Linux par IBM a ajouté de la crédibilité (à Linux) (...)", a-t-il [S. Ballmer] déclaré
c'est marrant comme il essaie de se convaincre que seule une entreprise peut donner une notoriété à Linux...

[-1] remarque perso inutile

Il y a des gens qui savent
Je n'en fais pas partie, mais j'aimerai bien. Si toi ou quelqu'un d'autre veux bien aider le neuneu ;-)

il faut aussi ce que donneraient ces gens là avec GNU/Linux... Personnellement, je ne suis pas convaincu que ce soit un problème lié au système mais plutôt lié à la façon de l'utiliser. Je les imaginent bien travailler en permanence en root ceux-là...

la FDL est un licence adpatée pour les textes
Tout à fait d'accord, j'ajouterai même qu'elle est pensée pour les textes du domaine technique (manuels, documentations, ...). Je ne suis pas certain que dans ses évolutions la FDL tienne compte d'une autre forme de littérature. Dans pas mal de ces autres cas, en France, la LAL semble plus appropriée.

etre modifiées, notamment la section sur le copyright, l'historique, ou ...
Juste deux remarques :
- la section de copyright est immuable, de toutes façons, Libre ou pas.
- l'historique me semble assez utile, mais on pourra lui reprocher d'être contraignante, lourde... m'enfin bon, je ne prend pas position là dessus, je lance juste le troll ;-p

Notamment, si on retranscrit un débat qu'il y a eu entre deux intervenants, il n'y a pas de raisons pour que quelqu'un puisse remplacer ce passage par un fake.
Attention, bien que légalement, il soit difficile de cadrer son utilisation, l'usage de sections invariables est préconisé pour les parties de second plan, ne traitant pas du sujet lui même. Par exemple, ce peut être une section traitant de la raison d'être et des limites d'une documentation. Autre exemple, on n'est pas sensé rendre invariable une section détaillant un mécanisme important d'un logiciel dans son document de conception.

Les sections invariables posent à mon sens deux problèmes :
1) la FDL ne cadre pas assez clairement (et ce n'est de toutes façons pas possible) quelles parties d'un texte peuvent être invariables, ouvrant ainsi la porte à des déviations des objectifs originels de la licence (comme dans ton exemple au dessus)
2) si je récupère un paragraphe ou une section entière du texte, je dois aussi prendre la(les) section(s) invariable(s), c'est pour le moins ridicule...

gpl à la place de la fdl
même avis que toi là dessus, à choisir entre les deux, je préfère la GPL, mais je conseillerai plutôt à notre auteur en question la LAL (ne serait-ce que pour le contexte juridique français)

J'ai participé au developpement de Jonathan

C'est décidé, demain j'engage une procédure judiciaire pour utilisation abusive de marque. Je veux ma part : ce logiciel doit incontestablement sa popularité à son magnifique nom !

Quelqu'un a l'adresse de l'avocat des Ed. A. René ?


/o\ aïeu !

Toutes ces corrections et tu n'as meme pas relevé l'abominable "mais you sux!" !?

;-)

2 personnes de cette même société avec un comptes DLFP différent ne peuvent donc pas voter au même sondage.

ce qui me fait penser que je suis le seul à avoir voté à mon boulot ;-)

nan, le supprimer (rm) ne suffit pas, il faut d'abord l'effacer :

dd if=/dev/zero of=/dev/mem bs=1

D'un autre coté, il est assez rare de voir l'atout libre ou OpenSource mis en avant.

N'oublions pas que n'importe quel logiciel libre ou OpenSource est potentiellement un logiciel de qualité.

Arf ! Mais je vois à ma grande stupeur dans les commentaires que bon nombre s'imaginent que le code est perdu.

Le code sous licence GPL est et sera toujours sous licence GPL. La GPL est un engagement, meme si l'auteur décide de ne plus mettre ses nouvelles versions sous GPL (ce qu'il a le droit de faire), celles qui ont été diffusées sous ces termes ne seront pas perdues. La FSF a pensé la GPL pour qu'elle soit une garantie de liberté, ne l'oublions pas.

Ceci dit, je n'ai pas l'impression que l'auteur ai vraiment compris ce qu'est la GPL (qu'il a malgré tout appliqué à son travail). J'en veux pour preuve le message (information tirée des Debian Weekly News) :
http://lists.debian.org/debian-legal/2003/debian-legal-200302/msg00(...)

Bref, personnellement, je trouve l'auteur aussi peu fiable et aussi peu intéressant que son PHP-Nuke, pourquoi s'embeter avec ce CMS alors qu'il en pousse comme des champignons !?

Je devrais répondre comme Sol, mais c'est plus fort que moi... D'ailleurs, ça va te faire plaisir, je pense que c'est le genre de réponses auquelles tu t'attends.

un état de guerre entre une Démocratie et un régime fasciste
D'emblée, tu pars de suppositions qui ne sont pas partagées par tout le monde. Sans m'étendre sur le sujet (sinon, je ne suis pas rendu au bout de mon post) je pense en effet que l'Irak a un régime totalitaire que les états unis ont un régime qu'on peut qualifier d'un certain point de vue de démocratique (du fait du droit de vote, le reste est discutable) ; en revanche, un état démocratique peut très bien avoir des positions totalitaires envers les autres parties du monde, et je pense pour ma part que c'est le cas des états-unis.

-Par Staline !
Quelle imbécilité, quelle provocation de bas étage ! Puisque tu ne fais là que des sous-entendus, ne viens pas te plaindre si c'est mal interprété. Je prend ça pour un manque de culture de ta part, de croire que les communistes seraient tous Staliniens (meme s'il y en a effectivement) et surtout de les comparer aux nazis.

change rien au fait que le peuple Irakien va être libéré d’un régime totalitaire
Toi qui semble anti communiste, je suppose que tu es convaincu que la révolution ne permettra certainement pas à ceux qui la font de se libérer définitivement du régime dont ils se plaignent. Tu feras appel aux nombreux exemples de ce qu'on donné les révolutions aux couleurs communistes, qui n'ont débouché que sur de nouvelles dictatures...

Et bien, quelle différence entre la révolution et la guerre ??? Qu'est-ce qui nous prouve que tout casser permettra nécessairement d'obtenir un monde meilleur ???

Oui. Il faut assumer [les morts]
Elle est bien bonne celle-ci ! Qu'est-ce que assumer signifie pour toi ? Si je casse quelque chose, je peux assumer et prendre la responsabilité des conséquences ; je vais me débrouiller pour remplacer ce que j'ai cassé, ou faire de la prison parce que je suis un con qui s'en fout. Comment peut-on assumer des morts ? Dis-moi !

Le Congrès à massivement voté la guerre. Cette guerre est donc légale
Quelle façon infantile de noyer le poisson ! Crois-tu vraiment que la légalité a quelque importance dans une guerre ou est-ce que tu prends les gens pour des imbéciles ?

Les Américains, comme tout les Etats défendent leur intérêts.
La liberté s'arrete là où commence celle des autres.

les USA devrait-il écouter les avis d’un pays qui ne peut de tout façons envoyer que 10.000 hommes dans le golf ?
Tu te rends comptes de ce que tu dis ? Je te traduis parce que tu n'as pas l'air d'avoir compris que c'est bien toi qui tient des propos dignes du fascisme : "les plus forts devraient-il écouter les plus faibles ?", je te laisse deviner à quelle expression je fais référence.

préférant disaient-ils des Instituteurs aux armes
Je suis d'accord avec toi sur un point : l'armée permet de maintenir la paix. Inutile de rappeller qu'elle a aussi le potentiel de la détruire !
Cela dit, je crois aussi qu'entretenir trop son armée est un danger car en temps de paix on fait ça à perte. C'est AMHA la principale raison pour laquelle les états-unis sont partis en guerre. C'est une théorie tout à fait personnelle et discutable cependant.

ils n’ interviennent pas -comme pour les arabes de palestinne-
Dans l'exemple que tu donnes, les états-unis sont tout des meme très impliqués dans ce conflit et ce par le biais de l'état d'Israel. Ce que l'opinion publique attendait des états-unis, c'est seulement et tout simplement une désaprobation du comportement d'Israel face aux Palestiniens. Pour l'histoire de complot, c'est toi qui utilise ce terme et cela dit, tu n'as rien compris si tu n'as pas vu l'alliance étroite entre les états-unis et Israel.

des arguments aussi débiles
On se demande qui est vraiment débile ici.

présenté par des guignols français comme des amateurs
Et en plus tu prends tout au premier degré... Ca promet.

Ma conclusion : la France et impuissante, les français cherchent des excuses, des justification pseudo morale à leur impuissance.
Quelle lumière ! D'un seul coup tu me fais comprendre que tout ça n'est qu'un jeu de celui qui a la plus grosse.

VIVE LA LIBERTE !
VIVE LA DEMOCRATIE !
et "VIVE LA GUERRE !", c'est ça ?

permet moi une conclusion sur le coup de l'énervement : ne traine pas trop près d'un truc qu'on appelle le FN, on n'a pas besoin de grossir leurs rangs !

PS : ok ok, j'ai droit à un godwin, mais bon, j'ai pas pu m'empecher là

Un javascript dans la page fait la redirection vers le téléchargement du plugin flash alors que : 1) il n'y en a pas besoin pour cette page 2) je ne veux pas de plugin flash Pour info, Mozilla tombe dans le panneau (sauf à désactiver les Javascript), dillo n'a pas été confronté au problème... Bon, pour ceux qui ne veulent pas s'embeter avec ces problèmes, voici un extrait de ce qui est intéressant sur la page (le reste, c'est un menu et un lien "retour") : couper ici CONFERENCE "LA LOGIQUE DES LOGICIELS LIBRES" Roberto DI COSMO, professeur à l'université Paris VII, chercheur à l'INRIA de Rocquencourt donnera une conférence sur le thème "La logique du logiciel libre" le jeudi 20 mars à 17 heures, amphi Alfred Sauvy à l'IUT de Vannes. Cette conférence sera suivie d'un débat dans lequel des utilisateurs de logiciels libres interviendront, en particulier Charles Préaux (CELAR de Rennes), H. Le Cornec (NET TROTTER, Larmor-Plage), Jean François Le Cam (ALTIPLANO, Vannes). couper ici

Argh ! Pourquoi suis-je systématiquement redirigé vers le site de Flash player ? Impossible de voir quoi que ce soit :-/

Je ne me souviens pas que Code red ou Nimda se soient attaqués un jour aux serveurs FTP.

Et puis si on veut pinailler, rien n'indique quel serveur se cache vraiment derrière un port 80...

[+] je suis surpris que ce n'ai pas été la première citée ; c'est en effet la plus adaptée dans le cas d'uns scénario.

FDL a été pensée pour la documentation technique. Et pour elle autant que pour les autres citées au dessus, elles n'ont pas été conçues dans le cadre du droit français. C'est AMA un des grands avantage de a LAL.

IBM est un gros promoteur de GNU/Linux
On peut longtemps débattre ce point. Personnellement, je ne pense pas que ce soit un gage suffisant de leur intéret pour le logiciel libre... Je m'arrete là pour ne pas mettre les pieds dans un troll. Je tenais juste à te montrer que ce débat est vaste et que ton argument me parait un peu trop simpliste.

a part IBM il ne reste plus d'alternative viable face à l'archi x86
Où as-tu été chercher ça ?

Dans le marché des ordinateurs personnels (professionnels ou non), le PC (x86) est certainement le plus répandu. Mais je ne suis pas certain que les ordinateurs personnels soient de la catégorie d'ordinateurs la plus répandue. Et en dehors de l'informatique personnelle, je doute que l'on trouve beaucoup de x86... Personnellement, j'en ai meme vu assez peu.

A présent, si tu parles en terme de qualité de conception, le PC est clairement à la ramasse, meme s'il profite de pas mal d'inovations.

ils sont pas complémentaires, hurd est censé remplacé linux (d'ici quelques annés) Juste pour éviter tout malentendu, Hurd n'a la prétention de remplacer Linux que dans le cadre du projet GNU. Je dis ça pour ceux qui seraient tentés de voir ici de l'intégrisme... Mais je me fais du soucis pour rien, hein !? :)

Oui, m'enfin ce n'est pas une astuce au sens où on peut l'entendre pour la boite de DLFP. Habituellement, on y trouve plus des façons d'exploiter les capacités de tel ou tel logiciel...

Pour ce que tu présentes, il s'agit plutot d'une technique de programmation. Au passage, bien qu'assez pratique, cette technique est discutable, surtout si on cherche à la généraliser. En effet, plus une technique de déboggage est intrusive mois elle est bonne...

De ce point de vue, celle que tu présentes est à éviter lorsqu'on peut se débrouiller autrement. Tout dépend bien s^ur de ce que l'on souhaite faire, mais c'est une mauvaise idée de la généraliser.