Johann Deneux a écrit 276 commentaires

Puis aussi, ce serait pas mal de proposer une reprise du commentaire precedent, comme avec les mails ou les news.
Pas sûr. On risque d'avoir des citations à la sauce goret:
- 95% du message composé de citation
- Certains écrirons une réponse générale en début de texte, mais "oublierons" de virer la citation.
Le fait d'être obligé de se taper la citation à la main incite à ne pas citer n'importe comment.

Les citations dans les mails ou les news se justifient dans la mesure où des personnes prennent des discussions en route et ne peuvent pas accéder aux précédents messages facilement. Ici, ça n'est pas le cas.

Avec un logiciel libre, si tu trouves que les mainteneurs font pas leur boulot, alors tu peux le faire toi-meme (ou bien payer pour que quelqu'un d'autre le fasse).
Mais c'est vrai que des raleurs, on en trouve aussi bien parmi les utilisateurs de l'open-source que parmi ceux du logiciel proprietaire. Pas de difference a ce niveau-la.

-1 pour cause de commentaire un peu aigri.

J'ai le meme probleme. Une astuce pour retrouver la boite: clique sur les XP de quelqu'un. Une page contenant des infos diverses et variees sur la personne s'affichera. A droite devrait se trouver ta boite preferences.

Euhhh, ben non, pour moi ca marche toujours pas.
En particulier, la boite login refuse de s'afficher, ce qui m'empeche de consulter les eventuelles reponses a mes commentaires...
Pareil pour toutes les autres boites, y compris "Autres".
Y'a un truc special a faire ?

Obliger les FAI à bloquer ces sites revient à imposer la censure, à mon avis. Je suis donc heureux que cette décision n'ait pas été prise. C'est aux français eux-mêmes d'éviter ces sites. La démocratie est basée sur l'hypothèse que la majorité des citoyens sont des gens responsables. Empêcher techniquement cette consultation revient à dire que les citoyens ne sont pas responsables, et qu'une minorité (l'organisme judiciaire) est en droit de restreindre les droits de la majorité pour son bien. On s'écarte de la démocratie...

Par contre, je suis étonné que l'auteur français ne soit pas condamné. Je n'ai pas vu son site, mais si il contient bien un appel ou une incitation à la haine raciale, pourquoi n'a-t-il pas été puni ?

Je ne suis pas étonné que Bill soit content. MS s'en tire plutot bien. Les faits: MS abuse de sa position dominante pour imposer ses produits, ce qui est illégal. Normalement, quand on fait quelque chose d'illégal, on est puni. Or quelle est la punition imposée ? Aucune. On demande juste à MS de respecter la loi, et on va imposer une surveillance pendant 5 ans. Si jamais MS recommençait ses abus, on continuerait à les surveiller pendant deux ans.

- "Bill, tu as causé la chute de Netscape, BeOS et pleins d'autres, c'est pas bien. Il ne faut pas recommencer".
- "D'accord, je promets d'être gentil"

Du code SGI ? Lequel ? Si c'est celui de GLX, SGI en a ouvert le code il y a deja pas mal de temps.

D'après une dépèche AFP (http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--6425849,00.html(...) ), l'accord a été conclu.
Dans les détails rigolos, on trouve un certain nombre de restrictions imposées à MS pour les empêcher de faire pression sur les fabricants de PC. Ces restrictions sont valables 5 ans, et pourraient être reconduites 2 ans si MS n'était pas sage.
Ca veut dire quoi ? Dans 5 ans, MS a à nouveau le droit d'utiliser le chantage ?

Franchement, je me demande. Deja que le marche du jeu linux est apparemment pas tres etendu, si en plus ils portent un jeu qu'ils ne peuvent pas vendre sur le marche americain.
Je suis alle voir la page de loki sur Postal Plus, et on ne voit aucune capture d'ecran, pas de liens vers des tests.
Pourquoi quelqu'un acheterait-il ce jeu sachant que:
- On ne sait pas ce qu'il vaut
- Il est moralement douteux
- Le titre est mal choisi (je pense immediatement a la Poste americaine et les problemes lies a l'anthrax, meme s'il n'y a sans doute pas de lien direct)

On ne sait rien de ce jeu, et ce qu'on en entend est plutot negatif.

Dimitri a toujours commis une faute eu égard de la justice
De la justice americaine, rappelons-le.

Si tu compiles les sources et execute le resultat, tu ne tombes pas dans l'illegalite, a moins que tu ne sois sur le sol americain, ou qu'une loi similaire existe dans le pays ou tu executes le programme.

C'est marrant, dans cet article http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3244--238953-,00.html(...)
du monde, on apprend que la premiere "nouveaute" est la double installation, pour conserver l'OS existant.
Apres une petite recherche, j'ai cru comprendre que le boot manager de XP peut lancer Linux. Par contre, lilo peut-il lancer Win XP ? La semble etre la difficulte.
Le truc consiste a utiliser le boot manager de XP sur le mbr, et d'avoir lilo sur la partition linux. Le boot manager de XP devrait etre capable de lancer le lilo servant a lancer linux.
Pour plus de details, voir http://groups.google.com/groups?q=dual+boot+linux+windows+xp&hl(...)

Et malheureusement, on dirait bien que les francais sont pour:
http://www.lemonde.fr/sondage/0,5987,213,00.html(...)
Au moment ou j'ecris, il y a plus de 50 % pour, et un peu plus de 25 % qui jugent qu'il y a un probleme d'atteinte a la liberte individuelle.

On dirait quand même que l'auteur a modifié les softs avant de les rediffuser (ce qui fait une infraction de plus!).
On remarquera quand meme que Sony a utilisé la manière "douce". Ils ne demandent pas la fermeture du site, mais juste de retirer les fichiers incriminés. D'autres auraient déja entamé une procédure judiciaire.
La solution pour l'auteur des softs modifiés seraient de les refaire depuis le depart. Par contre, si Sony s'oppose aussi à ca, là je désapprouve. Ou alors, il pourrait fournir ses modifs sous forme de patch.

On peut reutiliser du code source, ou du code binaire. Dans le cas des softs proprio, la reutilisation de code source est faible (j'imagine). Le libre favorise la reutilisation du code source.
Ce que je dis, c'est que la reutilisation de code source est quasiment inexistante, meme dans le libre. Ca ne veut pas dire que la reutilisation de code binaire est elle aussi tres rare. La reutilisation de code binaire est chose courante depuis l'invention des librairies, et encore plus avec l'apparition du developpement a bases de composants.
Es-tu sur que les exemples que tu donnes sont des exemples de reutilisation de code source ?

Je suis plutot content du choix des moderateurs, sur cette news. Voila, je voulais juste le dire, histoire que les moderos se sentent pas lynches.

Je suis pas convaincu que la reutilisation du code soit tres repandue au sein des logiciels libres. Reutiliser du code, a moins qu'il n'ait ete specifiquement prevu pour, c'est dur.
Le code reutilisable, c'est celui qui est dans une librairie ou un composant, et le code source n'est a ce moment pas necessaire.
La reutilisation basee sur du copier-coller, ca a tendance a generer du code instable/pas lisible.

Quand on declare une fonction ou une variable en C, le nom du symbole qu'on retrouve (avec nm) dans un objet est le nom donné en C:
toto.c:

void toto(int a) {
return;
}
gcc -c toto.c donne:

toto.o
00000000 t gcc2_compiled.
00000000 T toto

En C++, le nom de la fonction n'est pas suffisant, il faut aussi le type des arguments.

g++-2.95.3 -c toto.c donne:
00000000 ? __FRAME_BEGIN__
00000000 t gcc2_compiled.
00000000 T toto__Fi

gcc 3 utilise une autre convention pour coder le type des arguments.

g++-3 -c toto.c donne:
00000000 T _Z4totoi
Quand un autre fichier objet utilisant la fonction toto doit être créé, il faut savoir quelle convention utiliser. C'est là, je pense, qu'intervient l'incompatibilité entre gcc 2 et gcc 3.

Question pour les curieux: que se passe-t-il si je lie le dernier toto.o avec un titi.c compilé avec gcc contenant la définition suivante:
int _Z4totoi;

Microsoft dit:
1. qu'ils ne recupèrent que le "core dump" de l'application qui a planté
-> C'est dur à vérifier, on n'a pas le code source.

2. qu'ils stockent le core dump dans une base de données sécurisée à accès limité.
-> sécurisée ? Comment ? Avec quels outils ? Le core dump est-il effacé une fois le bug corrigé ?
L'accès à la base de données est limité à qui ?

3. Qu'ils n'utiliseront pas les infos à des fins de marketing.
-> C'est pas assez restrictif. Je préfèrerais qu'ils ne les utilisent qu'à des fins de déboguage. Exemple: ces informations peuvent-elles être utilisées par la justice américaine ? C'est une question d'importance, si on écrit des softs issus de reverse-engineering, si on viole un brevet, si on écrit un driver pour un périphérique de stockage...

Bref, l'idée d'impliquer l'utilisateur dans le processus de correction des bogues est une bonne chose, mais je pense que l'utilisateur est en droit d'obtenir plus de garanties quant à ses droits.

Autre détail: quid de la légalité de la chose en France ? Détenir des informations nominatives est soumis à l'autorisation de la CNIL, non ? Ou bien il suffit de déclarer qu'on détient des infos nominatives ?

A ce compte là, l'anthrax ne tue pas, ce sont les toxines (générées par le corps en réponse à l'infection) qui te tuent.

On ne dit pas mes "mes vieux ne tournent pas sur win2k" mais "mes parents préfèrent les logiciels libres" ;)

il a un super volant à retour de force

Et hop ! un petit coup de pub. Vous voulez utiliser les peripheriques compatibles I-Force sous Linux ? Allez voir la:
http://www.docs.uu.se/~johannd/projects/ff/(...)
En cas de problemes/questions, n'hesitez pas a me contacter.
J'ai besoin de testeurs, programmeurs (pour faire des demos, faire des API) et ingenieurs a rebours (des gens qui font du reverse-enginnering) pour ajouter d'autres peripheriques...

Vu sur la page principale de lwn aujourd'hui:
This group no longer has a place in VA's new view of its business, so it's good that they found a new place to land
Globalement, c'est donc une bonne nouvelle. Le groupe de consultants aurait été viré de toutes façons.

Le capitalisme me laisse dubitatif. Du combat que se livrent plusieurs societes est cense sortir un resultat optimal, c'est-a-dire qui permet au producteur de gagner de l'argent, et au consommateur d'avoir a disposition le produit dont il a besoin.

Alloooo ?! Depuis quand un tas de crabes est le modele de production le plus efficace ? Tout, mais absolument tout autour de nous dans la nature est organise sur un modele cooperatif.

Imaginez un corps dont chaque cellule cherche a tuer les autres pour gagner plus d'oxygene, des abeilles qui ne cooperent pas, des fourmis qui sabotent le travail d'autres fourmis. Ou encore des scientifiques qui gardent secretes leurs decouvertes.

Le modele de cooperation OpenSource permettrait de faire avancer le developpement logiciel a une vitesse *bien* superieure au modele concurrentiel.

Mais c'est incompatible avec la volonte de faire du fric au detriment des autres. Ca me degoutte.

La bombe atomique, c'était pas pour assurer l'indépendance de la France vis-a-vis des USA quant à la défense ? Si on arrive à développer et faire évoluer une telle arme, on doit pouvoir trouver les moyens d'écrire quelques morceaux de code, non ?
Par contre, je pense que le retour à la communauté serait infinitésimal :( Pas question de dévoiler les entrailles d'une partie du système de défense.