JereMe a écrit 253 commentaires

Oui, mais trouvé un autre responsable que toi même, ca fait parfois du bien ;)

Le gars de MS qui a parle avec le gars de BayStar s'est fait virer, ce qui signifie assez clairement ce que MS pensait de l'idee a mon avis
...
A mon avis il y a des moyens plus subtils qui sont disponibles plutot que virer un VP

Mouai

A) quand tu discutes avec le "Vice President de Microsoft en charge de la stratégie et du développement", c'est pas autour d'un sandwitch.

B) S'est-il fait viré pour cette raison ? Dans ce cas, pourquoi Ms n'a pas a ce moment là dit : il a déconné, il a voulu aider SCO dans le proces, nous ont voulait pas faire ca ? N'a-t-il pas servi de fusible ? Ne voulait-il pas seulement influencer BayStar même sans investir ? Comment savoir si c'est une initiative d'une personne ou que cela reflète ce que souhaitait Ms ?

J'ai pas d'avis sur la question complot ou pas, mais ta réponse est bidon.

Tu en es à quelle saison ?

As tu essayé de changer les réglages de tvtime (traitement de l'image, half-rate ...) ? Sur un Athlon 650, je suis satisfait par ce programme, il reste plus gourmant que xawtv, mais le redimensionnement est bien plus pratique ;)

Je suis d'accord avec le "travail dérivé" vs "lié" du commentaire précédent, mais pas vraiment avec le tien.

Tu peux faire le choix de ne pas être "contaminé" en ignorant la sphère des logiciels et bibliothèques GPL. Le choix GPL est volontaire, tu prends (et tu redonnes) ou tu reprends pas. Tu choisis par contre rarement de chopper un virus (informatique ou cellulaire), tu n'as pas le choix.

Dans l'idée de clause virale, il y a cette idée que l'on ne donne pas le choix : Je veux utiliser ce bout de code GPL ET faire du proprio/BSD ...
Et bien tu n'as pas le droit. Point. Ca va pas te pourrir ton soft. Ca va juste pas te faciliter le boulot. Ca va peut être te faire modire la GPL, mais ca s'arrete là. Y'a pas de réplication involontaire de propriétés de la GPL. Ca n'arrive qu'aux firmes qui piratent des logiciels GPL pour sortir du proprio et qui sont obligés de filer les sources après découverte du problème.

Pour revenir sur "lié" vs "dérivé",
l'idée d'hérédité ne vient pas vraiment de "travail dérivé" mais surtout de l'héritage que l'on reçoit en cadeau si on décide de faire du GPL.

La licence GPL n'a pas de clause virale, elle est juste héréditaire. La communication anti GPL a vraiment bien marché ... Virale est négatif et ne représente absolument pas la clause dont tu parles.

Les travaux dérivés doivent être GPL, mais en aucun cas un programme GPL contamine quoi que ce soit. Le point de vue viral suppose que tu considères que libre = je peux en faire ce que je veux, y a pas de licence et ou tu te rends compte après que la GPL est une licence et que cette clause n'était pas bien venue pour ton programme proprio (virus !).

Alors si les libriste pouvaient adopter leur point de vue et le défendre, ca serait bien ! C'est quoi un virus, dans l'esprit des gens ?

On moinsse tout les derniers commentaires de celui qui l'a posté. C'est tout aussi rationnel que de moinsser ceux qui modère un propos puérile anti microsoft.

Faut bien payer la connexion wifi hein !

"autres petits trucs que je sais même pas comment faut les appeler officiellement"
Planètes naines.

L'UAI a reclassé Pluton, anciennement planète depuis sa découverte en 1930, en planète naine.

:D

à toute épreuve (même une maj de sécu sur X ;)

C'est quelle version d'ubuntu ? Stable, unstable ?

La différence se situe au niveau des années d'études : engineer = Bac+4, ingénieur en FR = Bac+5.

"Elle est d'ailleurs (toujours) en discution avec la CTI pour être homologuée en tant que telle"
Ca fait 10 ans qu'elle est en discussion avec la CTI.

Elle prétends fournir une formation de type ingénieur
C'est bien le problème.

qui ne délivre même pas le diplome d'ingénieur
=> En même temps, on s'en fout.

Tu aurais peut-être moins fait de programmation et + de trucs qui t'intéressent dans une école d'ingénieur. Epita forme des programmeurs, ce qui ne semble pas être ta voie.

A mon avis, un Master est peut être une bonne idée pour toi.

Sarkozy passe son temps à se montrer dés qu'il y a un incident quelque part pour faire une déclaration choc sur place devant les médias... C'est un homme politique, il joue beaucoup des médias, des annonces, se fait voir etc. C'est son truc.

Qu'on lui attribue des trucs auquel il n'a rien a voir, alors
- qu'il passe une loi sur le sujet,
- qu'il est le ministre concerné, qu'il peut prendre connaissance de ce dossier, s'exprimer sur ce cas particulier pour contrer le sensationnalisme des médias par des faits expliqués,

Et bien moi, ca me semble assez logique et mérité.

L'unique but, c'est le compatibilité, pour ne pas avoir à changer le software.

A ma connaissance, c'est IBM qui a commencé à faire des gammes de produits compatibles entre eux (genre à la préhistoire de l'informatique, si j'avais une appli pour une machine, écrite bien sur en assembleur, je veux développer mon activité, je suis obligé de changer de machine, manque de bol, pour la machine "haut de gamme", il faut tout recoder dans le nouveau jeu d'instruction).

Donc certe, ca fonctionne bien. Pour le client, c'est vraiment cool, pour le constructeur, c'est chiant, mais il fidélise le client à son architecture.

Donc, ca fonctionne, ca fonctionne même bien.

Seulement, on se rend compte que si on avait pris la décision de casser cette compatibilité (pas toutes les 5 minutes non plus hein). On aurait pu faire mieux, plus efficace, intégrer les nouveautés du moment, dédier des transistors à autre choses que la compatibilité. Et on se serait pas trainé des trucs des années 70 aussi longtemps.
Voir par exemple l'adressage mémoire sur http://fr.wikipedia.org/wiki/X86

En continuant longtemps comme ca, tu as des processeurs qui doivent avoir 40 comportements différents en même temps sans broncher (suivant si le mode protégé a été inventé avant ou après, que le code est 32 ou 64 bits ...).

Dés que tu veux "innover", tu a une problématique en plus :"faire du compatible", ce qui est forcément un frein. Donc on monte en fréquence, sans rien changer, on monte encore ...

Actuellement, avec les langages de haut niveau, pour passer d'une plateforme à une autre, changer le compilateur devrait suffir (à part si tu ne disposes pas du code source, que tu as des composants tiers ... ou que tu as une problématique d'optimisation du code) en grande partie. On a aussi inventé Java entre temps. Une machine virtuelle minimise le code à porter.

Les problèmes sont maintenant minime si l'on ne change pas de plateforme trop souvent, que l'on s'accorde toujours un minimum avant de changer (pour ne pas avoir 15 plateformes nouvelle tout les ans - ce qui ne risque pas d'arriver vu le nombre de constructeurs actuels) et que tout le monde suit (constructeur + éditeur logiciels) comme pour les Mac x86.

Pour moi, ca semble actuellement un jeu dangeureux.

- Les fournisseurs de contenu seraient OK, Linux deviendrait compatible et ne serait enfin pris en considération sur les plateformes de VOD et musiques.

- Mandriva veut offrir + à ses utilisateurs et veut lui simplifié la vie et rendre le système compétitif ("je peux pas passé à Linux, j'ai tout mon catalogue Ithune ..." - "c'est nul, on peut pas lire de DVD, lire de musique ... ").

MAIS
- je laisserais décanter le marché, au usa, la plateforme emusic à l'air de s'en sortir sans DRM.
- attendre que la loi décante en France / soit revu ?
- si la solution est non libre (ce qui sera sans doute le cas), c'est le mal absolu. Surtout qu'elle necessitera de fermer d'autre chose/ou de certifier un noyau, donc pas de modification possible).

Pour moi, la position à adopter, c'est d'attendre d'être contraint pour le faire (ie, si dans 2 ans, tout n'est plus que musique numérique et DRM). Je pense que les utilisateurs linux soit plus avertis que la moyenne et refuse d'acheter du DRM de toute façon.

Je suis CONTRE ;)

"Tendance inverse." à virer du commentaire précédent ;)

Escuse moi, j'ai rien dit, le ton de ton commentaire me l'a fait croire ...

"Mon poste est juste la pour etayer ton argument il y a le meme nombre de mort en allemagne quand france"

Vu que tu prouves le contraire, on dirait pas ;)

Haaa, les statistiques ....

Parle-t-on de nombre de morts, d'accidents mortels, de blessés, de blessés graves, d'accidents corporels, de dégats matériels, ..., de nombre de constats ou de nombre d'accidents ?

De plus, il faut ramener cela à quelque chose (sinon, les USA sont vraiments dangeureux au volant). Par habitants ? voiture ? conducteur ?

INSEE, 2003, tués par millions d'habitants :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=215
Fr : 101
All : 80

Autre, 2000, Ecart Fr/All + 115 % en faveur All, tués / nb de voitures
http://villemin.gerard.free.fr/CultureG/Accident.htm#europe

Tes chiffres, rapportés à la population en millions :
Fr 4884/61 => 80 tués
All 6977/82 => 85 tués. Tendance inverse.

A noter que "la statistique officielle française des tués inclut les personnes décédées sur le coup ou dans les 6 jours qui suivent l'accident. La statistique internationale allonge ce délai jusqu'à 30 jours." Dixit l'INSEE. Donc combien de morts sous 7-30 jours en Allemagne ?

Voici les liens avec les chiffres brutes pour faire des calculs plus précis (derniers chiffres, en aglomérations / sur autoroute ...) :

France :
http://www.statistiques.equipement.gouv.fr/rubrique.php3?id_(...)
http://www.insee.fr/Fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF06(...)
Allemagne :
http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/en/en_jb16_j(...)
Autre :
http://www.amb-allemagne.fr/pdf/relationsfral/comparaison-st(...)

Perso, j'ai la flemme, mais pour moi, la tendance c'est : la France rattrape l'Allemagne, et c'est tant mieux. Mais est-il faux de dire qu'en Allemagne, la situation est comparable à celle de la France, malgré la vitesse non limitée sur certaines routes, et que l'Allemagne ont été longtemps meilleurs conducteurs ?

A vos calculettes ...

Ca montait à l'allée et ça descendait au retour ?

;)

(serieusement, ca joue quand tu parts en zone montagne)

oui, et en allemagne, les gens qui ne roulent pas vite roulent a droite.
Bref, on leur a appris a rouler sur autoroute.

La solution ne serait-elle pas d'apprendre aux gens à conduire alors ?
Si tu sais pas conduire tu sais, à 60, 120 ou 160, tu vas cartonner ...

prends ta turevoi, sors sur autoroute, [...] tu vas voir tu doubles la plupart des voitures.

Personnellement, une constatation que j'ai fait, c'est que les gens ose plus doubler quelqu'un qui est à 129,5 km/h en dépassant les limitations de vitesse, mais veulent quand même doubler (parce qu'ils roulent à 130 km/h, faut pas déconner). Du coup, tu vois des voitures cote à cote pendant 10 km ...
Et ca, c'est très nouveau, on roule à 130km/h comme dans les embouteillages !

La seule raison valable de levé le pied, c'est la consommation d'énergie. Mais on laisserait plus de marge (dépassement sans peur, pas besoin d'être rivé au compteur), ca serait pas mieux ?

Puis bravo pour le mélange parisien / 150 / pare choc contre pare choc. Sans parlé du parigot ( ;-) ), on peut rouler à 150 en respectant les distances de sécurité ainsi que celle des autres. Mais c'est sur que pour donner du poids à son argumentation ...

J'aime beaucoup le disclaimer :
- ceci n'est pas un troll GNU/Linux/Distrib/.../
- ceci n'est pas un troll Gnome
- ceci n'est pas un troll Gnome/Kde/XFCE/Ion

... quoi que, toute reflexion faite, la dernière phrase dit que KDE ressemble à Windows ...
... et qu'y a marqué que Gnome est le plus simple pour un débutant !

Peut-on laisser passer ca ?