Les répertoires sont stockés en texte brut dans $HOME/.treedata.wcd On peut aussi définir des alias et des répertoires bannis ou des répertoires supplémentaires. Ils vont respectivement dans $HOME/.alias.wcd, .ban.wcd et .extra.wcd. La ligne de commande permet de gérer ces fichiers mais on peut les éditer à la main.
Ce que j'aime bien dans ce logiciel, c'est qu'il dispose de plusieurs options d'affichage qui diffèrent de détails mineurs au premier abord mais qui sont très importants pour certaines personnes. Par exemple dans le mode de liste, on peut choisir de numéroter par lettre ou par chiffres (option -N).
Il y a aussi un mode graphique (option -g) qui dessine un arbre en ncurses. Le < répertoire courant > est entre crochets et en inversion vidéo. On navigue avec les flèches puis entrée. Trois modes de navigation sont prévus, qui se distinguent sur le détail du comportement des flèches (en fin de ligne et au changement de branche) (options -g, -ga, -gc)
Ex. : wcd -g data, il dessine
/ ─┬─ home ───<jgo>─── travail ─── projet ─┬─ 20110319 ─── data _ │ └─ data _ └─ mnt ─── sauvegarde ─── jgo ─┬─ logiciels ─┬─ gwyddion ─── gwyddion-2.25 … _ │ └─ scilab-5.3.2 ─── share ───… _ │ _ │ _ └─ projet ─── data
Je n'ai pas encore pris le temps de tester autojump. Pour l'instant j'utilise wcd, plus limité mais déjà une aide pour changer de répertoire parmi une longue liste.
$ wcd data 1 /home/jgo/travail/projet/20110319/data 2 /home/jgo/travail/projet/data 3 /mnt/sauvegarde/jgo/projet/data _ w=up x=down ?=help Page 1/1 Perfect match for 3 directories. Please choose one (<Enter> to abort):
Là il suffit de taper 1 2 3 ... (ou a b c... selon la config), pas de touche entrée nécessaire. En pratique seul le shell (bash ici) peut faire cd, il faut donc ajouter une fonction dans .bashrc, par exemple :
Je défends la solution expliquée par le premier commentateur de ce fil, qui est celle utilisée en Belgique : une machine de vote électronique qui imprime également un bulletin de vote papier. C'est le système le plus sûr.
Un partisan local ne peut plus bourrer une urne (exemple en France jugé en ce moment même), parce qu'il ne sait pas trafiquer une machine de vote. Un informaticien compétent ne peut pas trafiquer la machine sans que cela soit immédiatement découvert, parce que les électeurs vérifient le reçu imprimé par la machine. Un prestidigitateur ne peut pas entourlouper tout le monde lors du décompte, parce qu'il ne sait pas trafiquer le comptage informatique ni la machine à compter les billets de banque. Dans tous les cas les fraudes réussies ne peuvent être que locales, la présence physique du fraudeur au bureau de vote est nécessaire. Au contraire dans un vote purement électronique, un fraudeur compétent pourrait influencer l'ensemble des bureaux de vote.
Chaque technique peut présenter une faille. Utiliser plusieurs techniques en parallèle permet de gagner des ordres de grandeurs tout entiers sur la probabilité de fraude, tout en bénéficiant du décompte immédiat, qui simplifie le travail des mairies, des préfectures et du ministère (le bureau de vote ne passe un coup de fil que si le décompte manuel ou mécanique est différent du décompte électronique, et on a fait en sorte que ça n'arrive que très rarement).
Je ne suppose pas que les citoyens sont mauvais par nature, je suppose qu'il peut exister au moins un pourri dans un pays de 40 millions d'âmes. Les méthodes purement électroniques permettent à un seul malfrat de procéder à une fraude massive, voire de faire élire qui il veut sans que personne ne remarque rien. Certes c'est difficile, mais c'est faisable. Le simple fait que cette possibilité existe cause un grave préjudice de confiance en la démocratie, parce que les électeurs peuvent se dire que quoi qu'ils votent, ça ne change rien, le préfet ou le mafieux du coin ont payé un informaticien pour obtenir le résultat qu'ils veulent. Pour que les gens aient confiance, il faut que :
le scrutin soit vérifiable ;
la vérification soit compréhensible par le grand public.
Dire que le protocole RSA DES chai-pas-koi est inviolable ne convainc pas Claude Michu, qui n'est pas docteur en théorie de l'information (en plus il faut dire « presque » inviolable pour être tout à fait honnête, et là Michu ça lui inspire tout de suite nettement moins confiance). Observer une urne transparente se remplir de petits papier puis observer le décompte des papiers manuellement en revanche convainc tout le monde. On adjoint une machine électronique si on veut, pour permettre un décompte immédiat (validé dans l'heure par recomptage manuel).
Le démocratie coute chère a cause du compte des voix
Non. Organiser une élection coute plusieurs semaines de travail aux préfectures, c'est le principal cout. Ajouter deux-trois heures de deux fonctionnaires pour le décompte des bulletins c'est finalement peu. C'est l'impression, la mise sous pli et l'acheminement des bulletins papier qui pose problème.
, du coup on limite les questions qu'on pose a celles jugées 'importantes' (enfin importantes pour ceux qui sont aux pouvoirs..s'entend) Une démocratie moins chère permettrait plus de démocratie,
J'ai l'impression que tu gradues la qualité d'une démocratie dans le nombre de référendums qu'on organise. Ce n'est pas forcément lié. La Belgique n'en organise jamais. L'Allemagne les limite aux cas rarissimes de changements de frontières des Länder. Au contraire on sait bien que la Suisse en organise fréquemment. Ce n'est pas une question de cout mais de tradition politique. En France la tradition c'est d'en organiser pour les questions institutionnelles et internationales.
Chirac avait un peu étendu le rôle du référendum (référendum décisionnel utilisé plusieurs fois pour le statut de l'Outre-Mer ; nouvelles adhésions à l'UE), puis Sarkozy en 2008 (initiative de 20 % de députés soutenus par 10 % d'électeurs, bonne chance pour trouver les 4 millions de signatures... — ça fait plus de 3 ans que la constitution a été changée mais la loi organique n'a toujours pas été prise, le sujet a-t-il été enterré ?). Mais on en reste à une utilisation pour les questions institutionnelles et aucun signe concret que ce soit étendu à d'autres domaines.
La meilleure sécurité c'est d'utiliser plusieurs techniques reposant sur des technologies différentes et de recouper les résultats. Je suggère donc d'utiliser les trois : le vote électronique et le recomptage des papiers à la machine donnent un premier résultat dans les minutes qui suivent le scrutin, puis le recomptage manuel devant observateurs.
Un fraudeur a difficilement la possibilité de modifier à la fois le logiciel de la machine à voter du fournisseur 1, le firmware de la machine à billets du fournisseur 2, et de bourrer l'urne de la seule façon très précise qui fait que les 3 comptes tombent sur la même valeur. La technique papier+électronique peut être vue comme une amélioration de la sécurité du vote papier, autant que c'est une amélioration de la sécurité du vote électronique. La machine à billets est ici une aide pour obtenir une première confirmation rapide des résultats du vote électronique.
Si tu vas chez ton banquier et que tu retires mettons 800 euros pour payer ton loyer, il est possible que tu voies ce système de trois comptes : l'employé compte les billets à la main PUIS les met dans la machine (le patron fait plus confiance à la machine qu'à l'employé) PUIS les recompte lentement devant le client sur le comptoir (le client fait plus confiance à sa vue qu'à l'employé ou à la machine). Trois comptes successifs : l'employé, la machine et recomptage manuel devant observateur. C'est ce qui a été trouvé de mieux pour éviter les fraudes lors des manipulations de billets.
Le but n'est pas d'optimiser les ressources humaines, le but c'est de préserver des élections démocratiques.
Tout à fait, c'est pour cela que le cout du recomptage manuel n'est pas un critère pertinent. C'est un cout inhérent à la démocratie. Pour plus de sécurité, utiliser deux sécurités. Il est très difficile de trafiquer de manière cohérente et indétectable, à la fois le vote électronique et le vote papier. Utiliser les deux donne ainsi plus de garanties sur la sincérité du scrutin.
Tu recomptes systématiquement tous les bulletins imprimés de tous les bureaux de vote avec une machine à compter les billets équipée d'un système de lecture optique. Ça prend quelques minutes.
What’s the most frustrating thing about Blender? — Each person will have their own answer, but if you ask me it’s the user interface.
Elle est conçue pour être très efficace (notamment via le clavier) une fois qu'on en a pris l'habitude, mais cela rend son apprentissage un peu plus long. Aussi, Blender n'est pas un logiciel qu'on peut installer un soir pour produire rapidos une illustration 3d à intégrer dans un rapport pour le lendemain matin (pour cet usage on préfèrera par exemple Google SketchUp). Mais si vous êtes assez motivé et que vous avez un week-end pour apprendre, vous pouvez suivre le tutoriel Noob to pro de wikibooks : https://en.wikibooks.org/wiki/Blender_3D:_Noob_to_Pro
Sur votre page de dons, il manque le code BIC de votre banque (indispensable pour les virements bancaires, selon les banques). J'ai essayé de faire une recherche sur http://www.swift.com/bsl/index.faces mais je trouve pas votre banque.
Je serais bien intéressé par un produit final clef en main pré-configuré. Le genre de choses que j'aimerais avoir :
le nom précis du modèle de client léger supporté ;
un installeur certifié niveau neuneu, des options par défaut compatibles entre elles et qui marchent du premier coup sur les matériels supportés.
aucune connaissance préalable des réseaux nécessaire (en ce qui me concerne), voire de linux (pour mes familiers à qui je peux recommander le produit).
« une autre circulaire du Premier ministre du 4 novembre 1987 [prévoit] la substitution de la rubrique « nom d'époux » par une rubrique « nom d'usage ». Il est précisé que les services […] demandent de manière systématique aux personnes concernées, hommes ou femmes, leur nom de famille (ex-nom patronymique) parfois désigné sous la formulation plus claire de « nom de naissance » afin d'éviter certaines confusions relatives aux personnes mariées. » — Ministère de la justice, 21/10/2008, en réponse à une question du député Guénhaël Huet.
Aussi, on a habituellement en premier un ordinateur acheté monté. Ensuite on passe par la phase oú on demande à des copains/cousins/voisins d'aider quand on a des problèmes. Ce n'est que bien plus tard on arrive au moment où on se sent assez à l'aise pour acheter des pièces détachées tout seul, et à ce moment on a déjà vu plusieurs fois comment les câbles étaient montés sur des ordinateurs qui marchent, dont le sien.
Tu as essayé de prendre une autre vidéo avec le même appareil avec les mêmes réglages, et utiliser les premiers Mo du fichier correct pour patcher le fichier corrompu ?
Tu as essayé des freeswares de réparation de vidéos ? Je connais pas particulièrement, mais je vois sur internet un shareware qui s'appelle Video Fixer 3.23.
Et c'est normal qu'il ait aussi indiqué codec MSNV ? S'il n'a pas le header où j'imagine que cette information est enregistrée. Parce que du coup j'ai été tout enduit d'erreur.
Je me corrige, ils parlaient d'un port de vlc pour la PSP, pas du codec utilisé...
Mais si on tape "PSP converter" dans un moteur de recherche, on trouve plusieurs freeware (aussi proprio que le codec) destinés à la conversion de ce format. À vos risques et périls.
Posté par JGO .
En réponse au journal gmail is evil.
Évalué à 10.
Dernière modification le 25 novembre 2011 à 22:58.
(compte cracké ?).
En bas de la page de gmail, il y a un lien « dernière activité sur le compte » qui te donnera la liste des 10 dernières IP qui y ont accédé. Si ça peut t'aider...
J'ai du mal à comprendre ce que les gens appellent une bonne ou une mauvaise intégration du bureau. Par exemple j'utilise fluxbox (un style standard choisi dans le menu et la plupart des options de config dans leur valeur par défaut) et des logiciels KDE. Si je comprends bien, ça veut dire que je n'ai aucune intégration des logiciels dans le wm. Ça marche bien, mais je vois plein de gens dire se plaindre d'intégration pas bonne de leur distro. Concrètement, ça apporte quoi, une distro avec une « bonne intégration » ?
(Pour ceux qui n'auraient pas compris : btrfs est habituellement prononcé comme butter (beurre), bien que certains prononcent better (meilleur) et que le nom officiel soit b-tree fs.)
Et aussi que le navigateur dans cette machine virtuelle génère des numéros de version de plugins aléatoirement modifiés sur les numéros mineurs, pour perdre les sites qui identifient les utilisateurs à partir des combinaisons de numéros de version (expérience panopticlick de l'EFF).
La dépêche phare est choisie manuellement, ce n'est pas forcément la mieux notée à l'instant précis. Si tu veux garder tous les réglages par défaut sauf la nouvelle phare, tu peux aussi personnaliser la CSS en ajoutant quelque chose comme
#phare{display:none}
Peut-être as-tu noté la différence lors du passage à la nouvelle version de linuxfr (début 2011). Dans l'ancienne version (templeet), la nouvelle phare était présentée dans une boite avec seulement les premières lignes, elle n'occupait qu'un coin en haut de l'écran et ça ne gênait pas.
[^] # Re: wcd
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Autojump : nouvelle version et nouvelles fonctionnalités. Évalué à 4.
Les répertoires sont stockés en texte brut dans $HOME/.treedata.wcd On peut aussi définir des alias et des répertoires bannis ou des répertoires supplémentaires. Ils vont respectivement dans $HOME/.alias.wcd, .ban.wcd et .extra.wcd. La ligne de commande permet de gérer ces fichiers mais on peut les éditer à la main.
Section FILES de la page de man : http://waterlan.home.xs4all.nl/wcd.htm#files
Ce que j'aime bien dans ce logiciel, c'est qu'il dispose de plusieurs options d'affichage qui diffèrent de détails mineurs au premier abord mais qui sont très importants pour certaines personnes. Par exemple dans le mode de liste, on peut choisir de numéroter par lettre ou par chiffres (option -N).
Il y a aussi un mode graphique (option -g) qui dessine un arbre en ncurses. Le < répertoire courant > est entre crochets et en inversion vidéo. On navigue avec les flèches puis entrée. Trois modes de navigation sont prévus, qui se distinguent sur le détail du comportement des flèches (en fin de ligne et au changement de branche) (options -g, -ga, -gc)
Ex. :
wcd -g data, il dessine/ ─┬─ home ───<jgo>─── travail ─── projet ─┬─ 20110319 ─── data_ │ └─ data_ └─ mnt ─── sauvegarde ─── jgo ─┬─ logiciels ─┬─ gwyddion ─── gwyddion-2.25…_ │ └─ scilab-5.3.2 ─── share ───…_ │_ │_ └─ projet ─── data# wcd
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Autojump : nouvelle version et nouvelles fonctionnalités. Évalué à 2.
Je n'ai pas encore pris le temps de tester autojump. Pour l'instant j'utilise wcd, plus limité mais déjà une aide pour changer de répertoire parmi une longue liste.
$ wcd data1 /home/jgo/travail/projet/20110319/data2 /home/jgo/travail/projet/data3 /mnt/sauvegarde/jgo/projet/data_ w=up x=down ?=help Page 1/1Perfect match for 3 directories.Please choose one (<Enter> to abort):Là il suffit de taper 1 2 3 ... (ou a b c... selon la config), pas de touche entrée nécessaire. En pratique seul le shell (bash ici) peut faire cd, il faut donc ajouter une fonction dans .bashrc, par exemple :
ncd (){_ /usr/bin/wcd "$@" -N -k -q_ . $HOME/bin/wcd.go}(ncd en hommage à Norton CD.)
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 5.
Je défends la solution expliquée par le premier commentateur de ce fil, qui est celle utilisée en Belgique : une machine de vote électronique qui imprime également un bulletin de vote papier. C'est le système le plus sûr.
Un partisan local ne peut plus bourrer une urne (exemple en France jugé en ce moment même), parce qu'il ne sait pas trafiquer une machine de vote. Un informaticien compétent ne peut pas trafiquer la machine sans que cela soit immédiatement découvert, parce que les électeurs vérifient le reçu imprimé par la machine. Un prestidigitateur ne peut pas entourlouper tout le monde lors du décompte, parce qu'il ne sait pas trafiquer le comptage informatique ni la machine à compter les billets de banque. Dans tous les cas les fraudes réussies ne peuvent être que locales, la présence physique du fraudeur au bureau de vote est nécessaire. Au contraire dans un vote purement électronique, un fraudeur compétent pourrait influencer l'ensemble des bureaux de vote.
Chaque technique peut présenter une faille. Utiliser plusieurs techniques en parallèle permet de gagner des ordres de grandeurs tout entiers sur la probabilité de fraude, tout en bénéficiant du décompte immédiat, qui simplifie le travail des mairies, des préfectures et du ministère (le bureau de vote ne passe un coup de fil que si le décompte manuel ou mécanique est différent du décompte électronique, et on a fait en sorte que ça n'arrive que très rarement).
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 3.
Je ne suppose pas que les citoyens sont mauvais par nature, je suppose qu'il peut exister au moins un pourri dans un pays de 40 millions d'âmes. Les méthodes purement électroniques permettent à un seul malfrat de procéder à une fraude massive, voire de faire élire qui il veut sans que personne ne remarque rien. Certes c'est difficile, mais c'est faisable. Le simple fait que cette possibilité existe cause un grave préjudice de confiance en la démocratie, parce que les électeurs peuvent se dire que quoi qu'ils votent, ça ne change rien, le préfet ou le mafieux du coin ont payé un informaticien pour obtenir le résultat qu'ils veulent. Pour que les gens aient confiance, il faut que :
Dire que le protocole RSA DES chai-pas-koi est inviolable ne convainc pas Claude Michu, qui n'est pas docteur en théorie de l'information (en plus il faut dire « presque » inviolable pour être tout à fait honnête, et là Michu ça lui inspire tout de suite nettement moins confiance). Observer une urne transparente se remplir de petits papier puis observer le décompte des papiers manuellement en revanche convainc tout le monde. On adjoint une machine électronique si on veut, pour permettre un décompte immédiat (validé dans l'heure par recomptage manuel).
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 5.
Non. Organiser une élection coute plusieurs semaines de travail aux préfectures, c'est le principal cout. Ajouter deux-trois heures de deux fonctionnaires pour le décompte des bulletins c'est finalement peu. C'est l'impression, la mise sous pli et l'acheminement des bulletins papier qui pose problème.
Réference : Rapport sur les dépenses électorales de J.-M Fromion, préfet, juin 2006.
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/064000656/index.shtml
J'ai l'impression que tu gradues la qualité d'une démocratie dans le nombre de référendums qu'on organise. Ce n'est pas forcément lié. La Belgique n'en organise jamais. L'Allemagne les limite aux cas rarissimes de changements de frontières des Länder. Au contraire on sait bien que la Suisse en organise fréquemment. Ce n'est pas une question de cout mais de tradition politique. En France la tradition c'est d'en organiser pour les questions institutionnelles et internationales.
Chirac avait un peu étendu le rôle du référendum (référendum décisionnel utilisé plusieurs fois pour le statut de l'Outre-Mer ; nouvelles adhésions à l'UE), puis Sarkozy en 2008 (initiative de 20 % de députés soutenus par 10 % d'électeurs, bonne chance pour trouver les 4 millions de signatures... — ça fait plus de 3 ans que la constitution a été changée mais la loi organique n'a toujours pas été prise, le sujet a-t-il été enterré ?). Mais on en reste à une utilisation pour les questions institutionnelles et aucun signe concret que ce soit étendu à d'autres domaines.
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 5.
La meilleure sécurité c'est d'utiliser plusieurs techniques reposant sur des technologies différentes et de recouper les résultats. Je suggère donc d'utiliser les trois : le vote électronique et le recomptage des papiers à la machine donnent un premier résultat dans les minutes qui suivent le scrutin, puis le recomptage manuel devant observateurs.
Un fraudeur a difficilement la possibilité de modifier à la fois le logiciel de la machine à voter du fournisseur 1, le firmware de la machine à billets du fournisseur 2, et de bourrer l'urne de la seule façon très précise qui fait que les 3 comptes tombent sur la même valeur. La technique papier+électronique peut être vue comme une amélioration de la sécurité du vote papier, autant que c'est une amélioration de la sécurité du vote électronique. La machine à billets est ici une aide pour obtenir une première confirmation rapide des résultats du vote électronique.
Si tu vas chez ton banquier et que tu retires mettons 800 euros pour payer ton loyer, il est possible que tu voies ce système de trois comptes : l'employé compte les billets à la main PUIS les met dans la machine (le patron fait plus confiance à la machine qu'à l'employé) PUIS les recompte lentement devant le client sur le comptoir (le client fait plus confiance à sa vue qu'à l'employé ou à la machine). Trois comptes successifs : l'employé, la machine et recomptage manuel devant observateur. C'est ce qui a été trouvé de mieux pour éviter les fraudes lors des manipulations de billets.
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 2.
Tout à fait, c'est pour cela que le cout du recomptage manuel n'est pas un critère pertinent. C'est un cout inhérent à la démocratie. Pour plus de sécurité, utiliser deux sécurités. Il est très difficile de trafiquer de manière cohérente et indétectable, à la fois le vote électronique et le vote papier. Utiliser les deux donne ainsi plus de garanties sur la sincérité du scrutin.
[^] # Re: Le vote électronique avec le vote papier
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Conférence « Vote électronique : en quoi le logiciel libre n'est pas la solution ». Évalué à 3.
Tu recomptes systématiquement tous les bulletins imprimés de tous les bureaux de vote avec une machine à compter les billets équipée d'un système de lecture optique. Ça prend quelques minutes.
# Interface « flexible »
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Jeudis du Libre à Mons : Blender et la création 3D. Évalué à 2.
Ce serait plus honnête de dire que l'interface est déroutante et qu'elle a fait peur à plus d'un nouvel utilisateur.
Citation de blenderguru.com -- http://www.blenderguru.com/blender-2-5-cheat-sheet
Elle est conçue pour être très efficace (notamment via le clavier) une fois qu'on en a pris l'habitude, mais cela rend son apprentissage un peu plus long. Aussi, Blender n'est pas un logiciel qu'on peut installer un soir pour produire rapidos une illustration 3d à intégrer dans un rapport pour le lendemain matin (pour cet usage on préfèrera par exemple Google SketchUp). Mais si vous êtes assez motivé et que vous avez un week-end pour apprendre, vous pouvez suivre le tutoriel Noob to pro de wikibooks : https://en.wikibooks.org/wiki/Blender_3D:_Noob_to_Pro
[^] # Re: Flameware ?
Posté par JGO . En réponse au journal Yet Another GnOme Flameware (YAGOF). Évalué à 3.
Tant qu'on y est, voilà un article d'un céramiste sur la composition des flamewares (terres cuites pouvant aller sur la flamme). http://smart2000.pagesperso-orange.fr/flameware.htm
[^] # Re: Pourquoi pas ?
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Project Beedbox - Appel aux dons et participants. Évalué à 3.
Sur votre page de dons, il manque le code BIC de votre banque (indispensable pour les virements bancaires, selon les banques). J'ai essayé de faire une recherche sur http://www.swift.com/bsl/index.faces mais je trouve pas votre banque.
# Pourquoi pas ?
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Project Beedbox - Appel aux dons et participants. Évalué à 3.
Je serais bien intéressé par un produit final clef en main pré-configuré. Le genre de choses que j'aimerais avoir :
[^] # Re: Madame/Mademoiselle, Mon avis...
Posté par JGO . En réponse au journal De l'utilisation contemporaine des titres honorifiques.. Évalué à 4.
« une autre circulaire du Premier ministre du 4 novembre 1987 [prévoit] la substitution de la rubrique « nom d'époux » par une rubrique « nom d'usage ». Il est précisé que les services […] demandent de manière systématique aux personnes concernées, hommes ou femmes, leur nom de famille (ex-nom patronymique) parfois désigné sous la formulation plus claire de « nom de naissance » afin d'éviter certaines confusions relatives aux personnes mariées. » — Ministère de la justice, 21/10/2008, en réponse à une question du député Guénhaël Huet.
http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-17059QE.htm
[^] # Re: Mains dans le cambouis sans crainte!
Posté par JGO . En réponse au journal Obsolescence et vieux matos. Évalué à 2.
Aussi, on a habituellement en premier un ordinateur acheté monté. Ensuite on passe par la phase oú on demande à des copains/cousins/voisins d'aider quand on a des problèmes. Ce n'est que bien plus tard on arrive au moment où on se sent assez à l'aise pour acheter des pièces détachées tout seul, et à ce moment on a déjà vu plusieurs fois comment les câbles étaient montés sur des ordinateurs qui marchent, dont le sien.
# Patcher le fichei corrompu
Posté par JGO . En réponse au message Fichier vidéo illisible . Évalué à 2.
Tu as essayé de prendre une autre vidéo avec le même appareil avec les mêmes réglages, et utiliser les premiers Mo du fichier correct pour patcher le fichier corrompu ?
Tu as essayé des freeswares de réparation de vidéos ? Je connais pas particulièrement, mais je vois sur internet un shareware qui s'appelle Video Fixer 3.23.
[^] # Re: le temps de le telecharger et de faire quelques tests, et je reviens te dire
Posté par JGO . En réponse au message Fichier vidéo illisible . Évalué à 2.
Et c'est normal qu'il ait aussi indiqué codec MSNV ? S'il n'a pas le header où j'imagine que cette information est enregistrée. Parce que du coup j'ai été tout enduit d'erreur.
[^] # Re: le temps de le telecharger et de faire quelques tests, et je reviens te dire
Posté par JGO . En réponse au message Fichier vidéo illisible . Évalué à 2.
Je me corrige, ils parlaient d'un port de vlc pour la PSP, pas du codec utilisé...
Mais si on tape "PSP converter" dans un moteur de recherche, on trouve plusieurs freeware (aussi proprio que le codec) destinés à la conversion de ce format. À vos risques et périls.
[^] # Re: le temps de le telecharger et de faire quelques tests, et je reviens te dire
Posté par JGO . En réponse au message Fichier vidéo illisible . Évalué à 2.
$ mediainfo test
General
Complete name : test
Format : MPEG-4
Format profile : Sony PSP
Codec ID : MSNV
File size : 2.15 GiB
Si c'est bien l'information en question, concernant le codec MSNV de PSP
vlc : « AFAIK nobody is doing this. » -- VLC_help http://forum.videolan.org/viewtopic.php?f=7&t=55357
$ffmpeg -formatsE psp PSP MP4 formatDonc pas de bol, tu peux écrire mais pas lire.
Il te reste à regarder de plus près les logiciels proprio.
# IPs ayant consulté ton compte
Posté par JGO . En réponse au journal gmail is evil. Évalué à 10. Dernière modification le 25 novembre 2011 à 22:58.
En bas de la page de gmail, il y a un lien « dernière activité sur le compte » qui te donnera la liste des 10 dernières IP qui y ont accédé. Si ça peut t'aider...
[^] # Re: Monde de merde
Posté par JGO . En réponse au journal linuxfr en baisse de forme, heureusement numerama est là. Évalué à 5.
J'ai du mal à comprendre ce que les gens appellent une bonne ou une mauvaise intégration du bureau. Par exemple j'utilise fluxbox (un style standard choisi dans le menu et la plupart des options de config dans leur valeur par défaut) et des logiciels KDE. Si je comprends bien, ça veut dire que je n'ai aucune intégration des logiciels dans le wm. Ça marche bien, mais je vois plein de gens dire se plaindre d'intégration pas bonne de leur distro. Concrètement, ça apporte quoi, une distro avec une « bonne intégration » ?
[^] # Re: Un workflow, mais pour quoi faire ?
Posté par JGO . En réponse au journal Logiciels de développement des fichiers RAW sous Linux. Évalué à 10.
Le bon photographe il abat le poteau électrique avant de prendre la photo ?
[^] # Re: Miam !
Posté par JGO . En réponse à la dépêche MATE, fourchette de GNOME 2. Évalué à 10.
(Pour ceux qui n'auraient pas compris : btrfs est habituellement prononcé comme butter (beurre), bien que certains prononcent better (meilleur) et que le nom officiel soit b-tree fs.)
# Miam !
Posté par JGO . En réponse à la dépêche MATE, fourchette de GNOME 2. Évalué à 10.
Est-ce que cette fourchette permet de mettre du btrfs sur mes galettes ?
[^] # Re: Anne Onyme
Posté par JGO . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 7.
Et aussi que le navigateur dans cette machine virtuelle génère des numéros de version de plugins aléatoirement modifiés sur les numéros mineurs, pour perdre les sites qui identifient les utilisateurs à partir des combinaisons de numéros de version (expérience panopticlick de l'EFF).
[^] # Re: Cliquer sur « Dépêches »
Posté par JGO . En réponse au message décollage de la dépêche "Kernel Sortie du noyau Linux 3.1". Évalué à 4.
La dépêche phare est choisie manuellement, ce n'est pas forcément la mieux notée à l'instant précis. Si tu veux garder tous les réglages par défaut sauf la nouvelle phare, tu peux aussi personnaliser la CSS en ajoutant quelque chose comme
Peut-être as-tu noté la différence lors du passage à la nouvelle version de linuxfr (début 2011). Dans l'ancienne version (templeet), la nouvelle phare était présentée dans une boite avec seulement les premières lignes, elle n'occupait qu'un coin en haut de l'écran et ça ne gênait pas.