Desole, j'ma gourre, je croyais que la news de linuxfr indiquait 29.90. Quoiqu' on n'est surement pas loin de la publicitie mensongere quand on voit la pub de 9Telecom qui dit annonce "1 Mbit/s pour seulement 29,90 E TTC par mois"...
Voila ce qu'on peut trouver en petit en bas de leur page de pub :
*Offre valable sur les zones géographiques couvertes par le service 9Online ADSL et sous réserve de compatibilité de la ligne téléphonique avec cette technologie - 29,90 TTC/mois pendant 3 mois puis 37,90 TTC/mois sous réserve de souscription sous 3 mois au service de téléphonie 9Telecom avec présélection, sinon 39,90 TTC /mois - En cas de résiliation du contrat téléphonie avec présélection, le tarif immédiatement applicable devient 39,90 TTC/mois - Frais de fermeture d'accès en cas d'interruption du contrat pendant les 12 premiers mois de 99 TTC - Promotion valable jusqu'au 31/12/02 - Offre réservée aux nouveaux abonnés 9Online résidant en France métropolitaine
Toujours lire les trucs en petit, toujours, toujours, toujours....
Et repasser un bac S apres ton STT ? Je sais ca peut paraitre bizarre|maso, mais ca peut se defendre pour une selection sur dossier ( = mec qui n'en veut, pret a faire des efforts ). Face a un eleve moyen de S qui a fait ca sans trop savoir pourquoi...
J'ai developpé pour ma boite un ensemble de scripts perl qui attaquent un soft de gestion de source proprietaire (sic). À la base le soft propose l'équivalent de CVS, mais avec la surcouche ça gere maintenant les dépendances.
J'ai envie de refaire ce genre d'outil en GPL, mais j'hésite entre baser ces scripts sur CVS ou prendre Subversion...
Est-il possible de définir des dépendances entre projets avec Subversion ?
Par ex, j'ai 2 projets, un programme et une lib,
le programme utilise la lib en statique et je veux garder comme info quelle version de lib a été utilisée pour compiler une certaine version du programme.
Je n'ai encore jamais vu d'outil de gestion de source capable de faire ça, mais je n'ai peut-être pas les yeux en face des trous...
"Cependant, les logiciels libres ne doivent pas conduire à l'intégrisme, voire même à des contradictions (comme la FSF qui préfère Gnome à KDE alors que Gnome n'est pas en GPL, contrairement à KDE)."
Gasp ! Gnome ne serait pas 100% GPL ? On m'aurait menti ?
Il existe des formations - j'ai bien dit formations, pas certifs - qui sont ouvertes à des non-informaticiens et qui permettent d'avoir de vrais diplômes reconnus par l'état, et donc plus crédibles à mes yeux qu'une certif achetée xxx euros à une entreprise privée.
Maintenant peut-être qu'il existe des bonnes certifs. Et comment fait-on la différence entre une bonne certif et une mauvaise ? Bon la bonne, tu la vois, tout de suite tu comprends que c' est une bonne, la mauvaise, c'est une certif aussi,... mais mauvaise...
C'est pas de la pseudo opensource, dans le sens ou un programme sous MIT a ses sources dispo. Seule chose, c'est que tu n'as pas l'obligation de donner tes modif (sauf corrections de bugs) a l'auteur ou a qui que ce soit.
En GPL non plus : tu peux toujours modifier un projet pour un usage prive sans etre oblige de publier les sources. Par contre si tu redistribues la version modifiee, il faut evidemment fournir les sources.
Une question : une boite privee recupere un soft GPL et le modifie pour un usage interne. Faut-il fournir les sources aux employes ? si oui, ca leurs permettrait de redistribuer librement a leur tour, ce qui n'est peut-etre pas ce qu'avait envisage la boite initialement. En fait, doit-on considerer que la boite devient distributeur de la version modifiee ?
Je sais bien que les remarques sur l'orthographe ne sont pas de mises, mais voici quelques apostrophes que je te laisse placer dans ta prose : ''''''''''''
(Au cas où ta touche ['] est bloquée... ;-) )
Si une grosse entreprise, veut intégrer un algo breveté dans un produit commercial, elle n'a qu'a seulement mettre cette partie (sous forme de plug-in) en libre. De ce fait les brevéts seraient inutiles car tout le monde auraient la même stratégie.
Oui, et ainsi les entreprises se rendraient compte par elle-meme de l'absurdite des brevets, et le systeme s'arreterait de lui-meme, alors qu'une decision politique externe ne sera jamais acceptee par les lobbys pro-brevets.
Il est à peu près évident que les différents partis et candidats se déclarent anti-brevet par opportunisme et démagogie, mais en fait ils s'en tapent comme de leur premiere chaussette, je pense que personne n'est dupe.
Personnellement je suis contre les brevets de logiciels, mais après la lecture d'une article dans LMF, j'ai un peu nuancé ma position : on ne peut pas effacer d'un coup un systeme que les entreprises ont complètement intégré, digéré, et dont elles usent et abusent depuis des décennies, ce n'est pas réaliste de déclarer demain que les brevets de logiciels n'existent plus, terminé, on oublie tout.
Au contraire, il faut laisser la possibilite aux entreprises d'utiliser ces brevets, si ca leur chante pourquoi pas - c'est d'ailleurs un 'des leitmotiv du libre que de 'laisser le choix'. Le libre intégriste n'est pas cohérent qqe part !
Mais revenons aux brevets ; je propose d'associer license et brevets en utilisant le principe suivant : si un logiciel est distribué suivant une license propriétaire, alors les brevets doivent s'appliquer, car il y a utilisation a but directement lucratif de l'invention de quelqu'un d' autre, et si le logiciel est distribué sous une license libre, alors les brevets deviennent inapplicables. Cela permet de résoudre le paradoxe de l'article de LMF : en donnant accés a un brevet de logiciels, l'OEB se rend coupable de 'fourniture de moyen de contrefacon', je ne sais plus le terme exact. En effet ils donnent sur leurs pages en quelque sorte le source de l'algo breveté, cad le moyen à n'importe qui de faire une contrefacon, et c'est illegal (kif kif l'affaire de l'algo decss). En introduisant dans les textes la notion de distribution sous license libre/pas libre (mais ca c'est pas gagné...), ce genre de paradoxe n'existe plus. Tant que l'on fournit le source, les brevets ne peuvent s'appliquer, et si une entreprise veut rester dans le modele économique classique, cad en utilisant une license propriétaire, elle se plie aux lois des brevets.
Ainsi on réunit le meilleur des deux mondes - 'meilleur' dépendant du point de vue de chacun, bien sur.
Ce système aurait également l'avantage de parfaitement coincider avec le but premier des brevets, a savoir la stimulation de l'innovation : une PME pourra se lancer sous license libre, et ainsi bénéficier d'un enrichissement de la qualité de ses produits - plus a démontrer je pense - tout en mettant cette meme PME à l'abris de poursuites qui lui seraient fatales. Les sociétés plus traditionnelles pourront quant a elle continuer de faire leur beurre en vendant des licenses, bénéfices servant alors à payer des avocats spécialisés dans les brevets pour etc... Mais apres tout, si elles aiment ca !
Il serait peut-etre souhaitable de signaler que Debian possede un systeme de packaging qui permet de compiler et de packager automatiquement le noyau, ce qui evite bien des manipulations. De plus pour Potato les noyaux 2.4.x sont deja packages et disponibles sur http://www.fs.tum.de/~bunk/kernel-24.html(...)
Dans l'article on apprend qu'il utilise l'antialiasing et le theme Liquid de KDE. Et il s'etonne que ca rame ! (pour info le theme Liquid fait de la transparence et des effets d'ombre avec les popups et les menus. C'est beau mais lourd. )
Je ne conteste pas que KDE/GNOME ne soient pas adaptes a des petites conf, mais il doit etre possible de les 'tuner' pour gagner quelques precieux cycles cpu - on vire les gadgets, les effets, les font d'ecrans qui bouge, les background par desktop, etc...
Et quand on veut faire des comparatifs, le minimum est de donner un etat de la memoire, pour voir ce qui prend reellement de la place, pas de se contenter de simples impressions.
Honnetement je pense qu'il merite de revoir ca copie.
Le troll sous-jacent n'est pas KDE/GNOME, mais bon-sens/idiotie.
Dans KMail il me semble avoir vu une option pour renvoyer un 'vrai-faux' mail de refus, du genre ce ceux renvoye par les serveur quand l'adresse est invalide.
C'est peut-etre une solution, si a l'autre bout il y a un script qui fait le menage pour eviter de polluer
leur base.
# C'est juste comme ça, en passant...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Selectionnez vos boites utilisateurs.... Évalué à 1.
# C'est juste comme ça, en passant...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Selectionnez vos boites utilisateurs.... Évalué à 1.
[^] # Correctif
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Du 9 sur l'ADSL. Évalué à 1.
# Attention, Arnaque...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Du 9 sur l'ADSL. Évalué à 1.
*Offre valable sur les zones géographiques couvertes par le service 9Online ADSL et sous réserve de compatibilité de la ligne téléphonique avec cette technologie - 29,90 TTC/mois pendant 3 mois puis 37,90 TTC/mois sous réserve de souscription sous 3 mois au service de téléphonie 9Telecom avec présélection, sinon 39,90 TTC /mois - En cas de résiliation du contrat téléphonie avec présélection, le tarif immédiatement applicable devient 39,90 TTC/mois - Frais de fermeture d'accès en cas d'interruption du contrat pendant les 12 premiers mois de 99 TTC - Promotion valable jusqu'au 31/12/02 - Offre réservée aux nouveaux abonnés 9Online résidant en France métropolitaine
Toujours lire les trucs en petit, toujours, toujours, toujours....
# Re: Qu'est-ce que c'est qu'ce truc ?
Posté par jigso . En réponse au journal Qu'est-ce que c'est qu'ce truc ?. Évalué à 1.
[^] # Re: WishList
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Nouveau site francophone pour BeOS et consorts. Évalué à 0.
Quoi, j'ai dis une connerie ?
[^] # Re: MOUAAA !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Quelle formation d'informatique choisir ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Et en libre ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Subversion rentre en phase alpha.. Évalué à 1.
J'ai developpé pour ma boite un ensemble de scripts perl qui attaquent un soft de gestion de source proprietaire (sic). À la base le soft propose l'équivalent de CVS, mais avec la surcouche ça gere maintenant les dépendances.
J'ai envie de refaire ce genre d'outil en GPL, mais j'hésite entre baser ces scripts sur CVS ou prendre Subversion...
# Une question...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Subversion rentre en phase alpha.. Évalué à 5.
Par ex, j'ai 2 projets, un programme et une lib,
le programme utilise la lib en statique et je veux garder comme info quelle version de lib a été utilisée pour compiler une certaine version du programme.
Je n'ai encore jamais vu d'outil de gestion de source capable de faire ça, mais je n'ai peut-être pas les yeux en face des trous...
# Oui mais...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche T-shirt pro-Linux by Bellamy. Évalué à 10.
# Troll velu ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Kde Cousin N° 38. Évalué à 9.
"Cependant, les logiciels libres ne doivent pas conduire à l'intégrisme, voire même à des contradictions (comme la FSF qui préfère Gnome à KDE alors que Gnome n'est pas en GPL, contrairement à KDE)."
Gasp ! Gnome ne serait pas 100% GPL ? On m'aurait menti ?
[^] # Re: Certifications ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 3.
Maintenant peut-être qu'il existe des bonnes certifs. Et comment fait-on la différence entre une bonne certif et une mauvaise ? Bon la bonne, tu la vois, tout de suite tu comprends que c' est une bonne, la mauvaise, c'est une certif aussi,... mais mauvaise...
[^] # Re: droits legaux?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Diffusion multicast de la TV sur un LAN ?. Évalué à 8.
Tu payes bien une taxe sur des CDs vierges qui ne sont pas censés servir à faire des copies pirates...
Le raisonnement se tient, c'est dans la logique du système.
# Damned !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Naissance de l'AFUP. Évalué à -1.
--
Attention, troll en vu...
[^] # Re: difference
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 10.
En GPL non plus : tu peux toujours modifier un projet pour un usage prive sans etre oblige de publier les sources. Par contre si tu redistribues la version modifiee, il faut evidemment fournir les sources.
Une question : une boite privee recupere un soft GPL et le modifie pour un usage interne. Faut-il fournir les sources aux employes ? si oui, ca leurs permettrait de redistribuer librement a leur tour, ce qui n'est peut-etre pas ce qu'avait envisage la boite initialement. En fait, doit-on considerer que la boite devient distributeur de la version modifiee ?
[^] # Re: remarque.
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à -3.
(Au cas où ta touche ['] est bloquée... ;-) )
[^] # Re: Opportunistes !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Positions des politiques sur le logiciel libre et sur les brevets. Évalué à -1.
Oui, et ainsi les entreprises se rendraient compte par elle-meme de l'absurdite des brevets, et le systeme s'arreterait de lui-meme, alors qu'une decision politique externe ne sera jamais acceptee par les lobbys pro-brevets.
# Opportunistes !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Positions des politiques sur le logiciel libre et sur les brevets. Évalué à -5.
Personnellement je suis contre les brevets de logiciels, mais après la lecture d'une article dans LMF, j'ai un peu nuancé ma position : on ne peut pas effacer d'un coup un systeme que les entreprises ont complètement intégré, digéré, et dont elles usent et abusent depuis des décennies, ce n'est pas réaliste de déclarer demain que les brevets de logiciels n'existent plus, terminé, on oublie tout.
Au contraire, il faut laisser la possibilite aux entreprises d'utiliser ces brevets, si ca leur chante pourquoi pas - c'est d'ailleurs un 'des leitmotiv du libre que de 'laisser le choix'. Le libre intégriste n'est pas cohérent qqe part !
Mais revenons aux brevets ; je propose d'associer license et brevets en utilisant le principe suivant : si un logiciel est distribué suivant une license propriétaire, alors les brevets doivent s'appliquer, car il y a utilisation a but directement lucratif de l'invention de quelqu'un d' autre, et si le logiciel est distribué sous une license libre, alors les brevets deviennent inapplicables. Cela permet de résoudre le paradoxe de l'article de LMF : en donnant accés a un brevet de logiciels, l'OEB se rend coupable de 'fourniture de moyen de contrefacon', je ne sais plus le terme exact. En effet ils donnent sur leurs pages en quelque sorte le source de l'algo breveté, cad le moyen à n'importe qui de faire une contrefacon, et c'est illegal (kif kif l'affaire de l'algo decss). En introduisant dans les textes la notion de distribution sous license libre/pas libre (mais ca c'est pas gagné...), ce genre de paradoxe n'existe plus. Tant que l'on fournit le source, les brevets ne peuvent s'appliquer, et si une entreprise veut rester dans le modele économique classique, cad en utilisant une license propriétaire, elle se plie aux lois des brevets.
Ainsi on réunit le meilleur des deux mondes - 'meilleur' dépendant du point de vue de chacun, bien sur.
Ce système aurait également l'avantage de parfaitement coincider avec le but premier des brevets, a savoir la stimulation de l'innovation : une PME pourra se lancer sous license libre, et ainsi bénéficier d'un enrichissement de la qualité de ses produits - plus a démontrer je pense - tout en mettant cette meme PME à l'abris de poursuites qui lui seraient fatales. Les sociétés plus traditionnelles pourront quant a elle continuer de faire leur beurre en vendant des licenses, bénéfices servant alors à payer des avocats spécialisés dans les brevets pour etc... Mais apres tout, si elles aiment ca !
# Remarques concernant Debian
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Compiler un noyau Linux 2.4.x. Évalué à 10.
http://www.fs.tum.de/~bunk/kernel-24.html(...)
A noter egalement sur l'excellentissime FAQ de la liste debian-user-french : http://www.ens-lyon.fr/~mquinson/debian/faq-french/debian-user-fren(...)
[^] # Re: tiens, tiens, de l'intérieur...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Y a-t-il une vie après Microsoft ?. Évalué à 10.
http://firstmonday.org/issues/issue6_11/dafermos/index.html(...)
Ca donne qqes infos sur le fonctionnement interne de Microsoft, et la mentalite du management...
[^] # Re: règle n°1: ne pas s'énerver
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Tutorial sur le clustering. Évalué à 8.
Il n'est pas possible de la donner directement dans la news, plutot que de passer par le formulaire ?
Je n'ai vu aucune mention qui dit qu'on n'a pas le droit de diffuser l'adresse directe...
[^] # [OT] Re: Ca m'énerve...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 10.
Et comment qu'on fait me direz-vous ?
On regarde l'heure de la machine - par ex 10h14, on rajoute un minute (10h15), et en ligne de commande sous administrateur, on tape :
at 10:15 /interactive taskmgr.exe
Et la le taskmanager se lance qqes secondes apres avec des droits SYSTEM.
Fabuleux, non ?
# Economise tes ressources, DuC...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Ximian ou KDE sur une petite machine?. Évalué à 10.
Je ne conteste pas que KDE/GNOME ne soient pas adaptes a des petites conf, mais il doit etre possible de les 'tuner' pour gagner quelques precieux cycles cpu - on vire les gadgets, les effets, les font d'ecrans qui bouge, les background par desktop, etc...
Et quand on veut faire des comparatifs, le minimum est de donner un etat de la memoire, pour voir ce qui prend reellement de la place, pas de se contenter de simples impressions.
Honnetement je pense qu'il merite de revoir ca copie.
Le troll sous-jacent n'est pas KDE/GNOME, mais bon-sens/idiotie.
[^] # Re: Technique anti-spam
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Wanadoo : quand le Spam peut rapporter gros.... Évalué à 4.
C'est peut-etre une solution, si a l'autre bout il y a un script qui fait le menage pour eviter de polluer
leur base.
[^] # Re: Si si !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Sokoban en ... sed ?. Évalué à 1.
Je pense que ca doit deja exister, vue que les niveaux semblent etre les niveaux standards
> Ou encore, trouver une même séquence de touches qui permette de finir des niveaux différents.
Masochiste !