Il existe des formations - j'ai bien dit formations, pas certifs - qui sont ouvertes à des non-informaticiens et qui permettent d'avoir de vrais diplômes reconnus par l'état, et donc plus crédibles à mes yeux qu'une certif achetée xxx euros à une entreprise privée.
Maintenant peut-être qu'il existe des bonnes certifs. Et comment fait-on la différence entre une bonne certif et une mauvaise ? Bon la bonne, tu la vois, tout de suite tu comprends que c' est une bonne, la mauvaise, c'est une certif aussi,... mais mauvaise...
C'est pas de la pseudo opensource, dans le sens ou un programme sous MIT a ses sources dispo. Seule chose, c'est que tu n'as pas l'obligation de donner tes modif (sauf corrections de bugs) a l'auteur ou a qui que ce soit.
En GPL non plus : tu peux toujours modifier un projet pour un usage prive sans etre oblige de publier les sources. Par contre si tu redistribues la version modifiee, il faut evidemment fournir les sources.
Une question : une boite privee recupere un soft GPL et le modifie pour un usage interne. Faut-il fournir les sources aux employes ? si oui, ca leurs permettrait de redistribuer librement a leur tour, ce qui n'est peut-etre pas ce qu'avait envisage la boite initialement. En fait, doit-on considerer que la boite devient distributeur de la version modifiee ?
Je sais bien que les remarques sur l'orthographe ne sont pas de mises, mais voici quelques apostrophes que je te laisse placer dans ta prose : ''''''''''''
(Au cas où ta touche ['] est bloquée... ;-) )
Si une grosse entreprise, veut intégrer un algo breveté dans un produit commercial, elle n'a qu'a seulement mettre cette partie (sous forme de plug-in) en libre. De ce fait les brevéts seraient inutiles car tout le monde auraient la même stratégie.
Oui, et ainsi les entreprises se rendraient compte par elle-meme de l'absurdite des brevets, et le systeme s'arreterait de lui-meme, alors qu'une decision politique externe ne sera jamais acceptee par les lobbys pro-brevets.
Il est à peu près évident que les différents partis et candidats se déclarent anti-brevet par opportunisme et démagogie, mais en fait ils s'en tapent comme de leur premiere chaussette, je pense que personne n'est dupe.
Personnellement je suis contre les brevets de logiciels, mais après la lecture d'une article dans LMF, j'ai un peu nuancé ma position : on ne peut pas effacer d'un coup un systeme que les entreprises ont complètement intégré, digéré, et dont elles usent et abusent depuis des décennies, ce n'est pas réaliste de déclarer demain que les brevets de logiciels n'existent plus, terminé, on oublie tout.
Au contraire, il faut laisser la possibilite aux entreprises d'utiliser ces brevets, si ca leur chante pourquoi pas - c'est d'ailleurs un 'des leitmotiv du libre que de 'laisser le choix'. Le libre intégriste n'est pas cohérent qqe part !
Mais revenons aux brevets ; je propose d'associer license et brevets en utilisant le principe suivant : si un logiciel est distribué suivant une license propriétaire, alors les brevets doivent s'appliquer, car il y a utilisation a but directement lucratif de l'invention de quelqu'un d' autre, et si le logiciel est distribué sous une license libre, alors les brevets deviennent inapplicables. Cela permet de résoudre le paradoxe de l'article de LMF : en donnant accés a un brevet de logiciels, l'OEB se rend coupable de 'fourniture de moyen de contrefacon', je ne sais plus le terme exact. En effet ils donnent sur leurs pages en quelque sorte le source de l'algo breveté, cad le moyen à n'importe qui de faire une contrefacon, et c'est illegal (kif kif l'affaire de l'algo decss). En introduisant dans les textes la notion de distribution sous license libre/pas libre (mais ca c'est pas gagné...), ce genre de paradoxe n'existe plus. Tant que l'on fournit le source, les brevets ne peuvent s'appliquer, et si une entreprise veut rester dans le modele économique classique, cad en utilisant une license propriétaire, elle se plie aux lois des brevets.
Ainsi on réunit le meilleur des deux mondes - 'meilleur' dépendant du point de vue de chacun, bien sur.
Ce système aurait également l'avantage de parfaitement coincider avec le but premier des brevets, a savoir la stimulation de l'innovation : une PME pourra se lancer sous license libre, et ainsi bénéficier d'un enrichissement de la qualité de ses produits - plus a démontrer je pense - tout en mettant cette meme PME à l'abris de poursuites qui lui seraient fatales. Les sociétés plus traditionnelles pourront quant a elle continuer de faire leur beurre en vendant des licenses, bénéfices servant alors à payer des avocats spécialisés dans les brevets pour etc... Mais apres tout, si elles aiment ca !
Il serait peut-etre souhaitable de signaler que Debian possede un systeme de packaging qui permet de compiler et de packager automatiquement le noyau, ce qui evite bien des manipulations. De plus pour Potato les noyaux 2.4.x sont deja packages et disponibles sur http://www.fs.tum.de/~bunk/kernel-24.html(...)
Dans l'article on apprend qu'il utilise l'antialiasing et le theme Liquid de KDE. Et il s'etonne que ca rame ! (pour info le theme Liquid fait de la transparence et des effets d'ombre avec les popups et les menus. C'est beau mais lourd. )
Je ne conteste pas que KDE/GNOME ne soient pas adaptes a des petites conf, mais il doit etre possible de les 'tuner' pour gagner quelques precieux cycles cpu - on vire les gadgets, les effets, les font d'ecrans qui bouge, les background par desktop, etc...
Et quand on veut faire des comparatifs, le minimum est de donner un etat de la memoire, pour voir ce qui prend reellement de la place, pas de se contenter de simples impressions.
Honnetement je pense qu'il merite de revoir ca copie.
Le troll sous-jacent n'est pas KDE/GNOME, mais bon-sens/idiotie.
Dans KMail il me semble avoir vu une option pour renvoyer un 'vrai-faux' mail de refus, du genre ce ceux renvoye par les serveur quand l'adresse est invalide.
C'est peut-etre une solution, si a l'autre bout il y a un script qui fait le menage pour eviter de polluer
leur base.
> Est-ce seulement un viewer, ou alors peut-on aussi avoir le contrôle la machine?
Ca depend...
Le serveur sous Linux est en fait un serveur X invisible, que tu peux visualiser a partir d'un client qqe soit la plateforme (ca marche meme via une applet java dans un browser web.)
Donc le serveur sous Linux est un session graphique complete, independante des autres serveurs X tournant sur le serveur.
Sous Windows, le serveur ne peut pas lancer une autre session, il ne fait donc qu'envoyer vers les clients l'image de l'ecran, comme PC Anywhere, il y a donc une prise de controle de la session courante. Le probleme est que malgre des algos qui semblent optimises, ca rame assez vite dans ce sens. Par contre le serveur X deportee est relativement plus fluide.
Un des gros interets de VNC (serveur Unix), est que l'on peut laisser tourner le serveur X sans connection, on le retrouve en l'etat a chaque fois ; alors qu'avec une vraie session X deportee (sous Win il existe XFree86/Cygwin), si on ferme le client, la session s'arrete.
Cygwin + Fetchmail + Emacs + Gnus (tout ca dispo deja compilé)
Bon, il ne reste plus qu'a virer le truc qui sert de noyau, Windows ca s'appelle je crois - nom debile pour un noyau - , et mettre un vrai noyau (Linux).
Tout n'est pas sombre sous Windows, il suffit de ne pas y toucher directement...
euh, Debian, ca n'appartient a personne, donc a tout le monde, ca ne peut pas mettre la cle sous la porte (pour la bonne raison qu'il n'y a ni porte, ni clef).
Chiche je lance le troll :
Quitte a defendre le libre, autant utiliser une distribution vraiment libre comme Debian, et pas des facs-similes proprietaires bases sur du libre...
> Donc concretement, quels sont les avantages de grub sur lilo?
Un shell disponible au boot, pour booter a la volee sur ce qu'on veut comme on veut. (pas besoin de passer sous Linux, modifier lilo.conf, lancer lilo, rebooter, et zut j'ma gourre, il marque LI, et se blo )
Sinon pour la prise en compte de nouveaux noyaux, effectivement taper Y n'est pas trop dur ; si ca marche pourquoi changer ?
En tant que developpeur, il me semble que le code que je fais est propriete de la boite qui m'embauche - une clause dans le contrat il me semble - (une clause abusive ?). Comment puis-je avoir un droit d'auteur sur mon code, mais sans en avoir la propriete ?
Le probleme n'est pas tant du cote des services que du cote des utilisateurs : actuellement il faut etre lucide, a part les qqes geeks qui savent ce qui peut se faire reellement avec internet, la plupart des gens "normaux" voient juste un genre de minitel qui rame pour acheter un billet de train, et le mail.
Quand le mobile est apparu, les gens savaient telephoner, et on vite vu l'interet d'avoir un telephone sans fil - en dehors de toute consideration "mobile = revolution technologique".
Maintenant ils ne connaissent pas - dans la grande majorite - le quart de la moitie de ce qu'on peut faire avec internet, il ne verront pas l'interet de l'UMTS ou autre "revolution technologique". Ils ne savent pas/ne veulent pas s'en servir sur un PC, ils ne sauront pas/ne voudront pas s'en servir sur un mobile.
Ceux qui veulent vraiment utiliser internet utilisent un pc, et a mon avis les systemes de reseaux de PC sans fil auront bien plus de succes que les systemes bases sur des mobiles "ameliores".
(rien que le mail sur un mobile, faut etre masos...)
> je voudrai pas parraître pessimiste, m'enfin bon,
> MS, ça fait vingt ans qui sont là ; très
> honnêtement, le mouvement du libre ne prendra
> jamais sa place ( je le souhaiterai bien pourtant ),
> il gagnera des parts de marché
Quit dit selection naturelle ne dit pas forcement disparition des plus faible, par ex les chimpanzes vs les hommes.
Peut-etre qu'un jour on verra des boites d'XP au zoo ou carrement au museum d'histoire naturelle - empaille, forcement, trop dangeureux vivant ces betes la ! :-)
Pour avoir acces a ces softs avec un shell et un environnement unix. Par ex, on peut faire :
$ vi ~/.bashrc
dans un shell classique. (et pas :
C:>vi "C:\Mes documents\toto"
sans completion, sans historique, etc...)
Mieux : on retrouve toute une arborescence classique : /usr, /lib, etc,... les disques reseaux sont 'montes' dans /ce/que/je/veux.
La chaine de compilation 'configure && make && make 'install fonctionne 'finger in the nose' pour pas mal de chose, donc pas besoin de portage.
En ce qui concerne la vitesse, - c'est juste une experience qui n'engage que moi -, perl sous cygwin tourne correctement, perl de ActiveState (donc porte sous w32) rame (en plus il y a meme pas cpan, il faut passer par le system de paquage de ActiveState pas a jour et pas pratique.)
[^] # Re: Certifications ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 3.
Maintenant peut-être qu'il existe des bonnes certifs. Et comment fait-on la différence entre une bonne certif et une mauvaise ? Bon la bonne, tu la vois, tout de suite tu comprends que c' est une bonne, la mauvaise, c'est une certif aussi,... mais mauvaise...
[^] # Re: droits legaux?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Diffusion multicast de la TV sur un LAN ?. Évalué à 8.
Tu payes bien une taxe sur des CDs vierges qui ne sont pas censés servir à faire des copies pirates...
Le raisonnement se tient, c'est dans la logique du système.
# Damned !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Naissance de l'AFUP. Évalué à -1.
--
Attention, troll en vu...
[^] # Re: difference
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 10.
En GPL non plus : tu peux toujours modifier un projet pour un usage prive sans etre oblige de publier les sources. Par contre si tu redistribues la version modifiee, il faut evidemment fournir les sources.
Une question : une boite privee recupere un soft GPL et le modifie pour un usage interne. Faut-il fournir les sources aux employes ? si oui, ca leurs permettrait de redistribuer librement a leur tour, ce qui n'est peut-etre pas ce qu'avait envisage la boite initialement. En fait, doit-on considerer que la boite devient distributeur de la version modifiee ?
[^] # Re: remarque.
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à -3.
(Au cas où ta touche ['] est bloquée... ;-) )
[^] # Re: Opportunistes !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Positions des politiques sur le logiciel libre et sur les brevets. Évalué à -1.
Oui, et ainsi les entreprises se rendraient compte par elle-meme de l'absurdite des brevets, et le systeme s'arreterait de lui-meme, alors qu'une decision politique externe ne sera jamais acceptee par les lobbys pro-brevets.
# Opportunistes !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Positions des politiques sur le logiciel libre et sur les brevets. Évalué à -5.
Personnellement je suis contre les brevets de logiciels, mais après la lecture d'une article dans LMF, j'ai un peu nuancé ma position : on ne peut pas effacer d'un coup un systeme que les entreprises ont complètement intégré, digéré, et dont elles usent et abusent depuis des décennies, ce n'est pas réaliste de déclarer demain que les brevets de logiciels n'existent plus, terminé, on oublie tout.
Au contraire, il faut laisser la possibilite aux entreprises d'utiliser ces brevets, si ca leur chante pourquoi pas - c'est d'ailleurs un 'des leitmotiv du libre que de 'laisser le choix'. Le libre intégriste n'est pas cohérent qqe part !
Mais revenons aux brevets ; je propose d'associer license et brevets en utilisant le principe suivant : si un logiciel est distribué suivant une license propriétaire, alors les brevets doivent s'appliquer, car il y a utilisation a but directement lucratif de l'invention de quelqu'un d' autre, et si le logiciel est distribué sous une license libre, alors les brevets deviennent inapplicables. Cela permet de résoudre le paradoxe de l'article de LMF : en donnant accés a un brevet de logiciels, l'OEB se rend coupable de 'fourniture de moyen de contrefacon', je ne sais plus le terme exact. En effet ils donnent sur leurs pages en quelque sorte le source de l'algo breveté, cad le moyen à n'importe qui de faire une contrefacon, et c'est illegal (kif kif l'affaire de l'algo decss). En introduisant dans les textes la notion de distribution sous license libre/pas libre (mais ca c'est pas gagné...), ce genre de paradoxe n'existe plus. Tant que l'on fournit le source, les brevets ne peuvent s'appliquer, et si une entreprise veut rester dans le modele économique classique, cad en utilisant une license propriétaire, elle se plie aux lois des brevets.
Ainsi on réunit le meilleur des deux mondes - 'meilleur' dépendant du point de vue de chacun, bien sur.
Ce système aurait également l'avantage de parfaitement coincider avec le but premier des brevets, a savoir la stimulation de l'innovation : une PME pourra se lancer sous license libre, et ainsi bénéficier d'un enrichissement de la qualité de ses produits - plus a démontrer je pense - tout en mettant cette meme PME à l'abris de poursuites qui lui seraient fatales. Les sociétés plus traditionnelles pourront quant a elle continuer de faire leur beurre en vendant des licenses, bénéfices servant alors à payer des avocats spécialisés dans les brevets pour etc... Mais apres tout, si elles aiment ca !
# Remarques concernant Debian
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Compiler un noyau Linux 2.4.x. Évalué à 10.
http://www.fs.tum.de/~bunk/kernel-24.html(...)
A noter egalement sur l'excellentissime FAQ de la liste debian-user-french : http://www.ens-lyon.fr/~mquinson/debian/faq-french/debian-user-fren(...)
[^] # Re: tiens, tiens, de l'intérieur...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Y a-t-il une vie après Microsoft ?. Évalué à 10.
http://firstmonday.org/issues/issue6_11/dafermos/index.html(...)
Ca donne qqes infos sur le fonctionnement interne de Microsoft, et la mentalite du management...
[^] # Re: règle n°1: ne pas s'énerver
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Tutorial sur le clustering. Évalué à 8.
Il n'est pas possible de la donner directement dans la news, plutot que de passer par le formulaire ?
Je n'ai vu aucune mention qui dit qu'on n'a pas le droit de diffuser l'adresse directe...
[^] # [OT] Re: Ca m'énerve...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans la pub anti-Unix. Évalué à 10.
Et comment qu'on fait me direz-vous ?
On regarde l'heure de la machine - par ex 10h14, on rajoute un minute (10h15), et en ligne de commande sous administrateur, on tape :
at 10:15 /interactive taskmgr.exe
Et la le taskmanager se lance qqes secondes apres avec des droits SYSTEM.
Fabuleux, non ?
# Economise tes ressources, DuC...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Ximian ou KDE sur une petite machine?. Évalué à 10.
Je ne conteste pas que KDE/GNOME ne soient pas adaptes a des petites conf, mais il doit etre possible de les 'tuner' pour gagner quelques precieux cycles cpu - on vire les gadgets, les effets, les font d'ecrans qui bouge, les background par desktop, etc...
Et quand on veut faire des comparatifs, le minimum est de donner un etat de la memoire, pour voir ce qui prend reellement de la place, pas de se contenter de simples impressions.
Honnetement je pense qu'il merite de revoir ca copie.
Le troll sous-jacent n'est pas KDE/GNOME, mais bon-sens/idiotie.
[^] # Re: Technique anti-spam
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Wanadoo : quand le Spam peut rapporter gros.... Évalué à 4.
C'est peut-etre une solution, si a l'autre bout il y a un script qui fait le menage pour eviter de polluer
leur base.
[^] # Re: Si si !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Sokoban en ... sed ?. Évalué à 1.
Je pense que ca doit deja exister, vue que les niveaux semblent etre les niveaux standards
> Ou encore, trouver une même séquence de touches qui permette de finir des niveaux différents.
Masochiste !
[^] # Si si !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Sokoban en ... sed ?. Évalué à 7.
Ce qui est marrant, c'est qu'il faut valider les deplacements par 'Entree', et on peut taper plusieurs touches avant de valider.
Par exemple, pour le premier niveau, on peut placer la premiere brique en faisant :
khhhkkkkhkhhjhhjjjlllllllllllll, puis 'Entree'.
(sauf erreur)
[^] # Re: Sans vouloir paraitre idiot...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 2.
Ca depend...
Le serveur sous Linux est en fait un serveur X invisible, que tu peux visualiser a partir d'un client qqe soit la plateforme (ca marche meme via une applet java dans un browser web.)
Donc le serveur sous Linux est un session graphique complete, independante des autres serveurs X tournant sur le serveur.
Sous Windows, le serveur ne peut pas lancer une autre session, il ne fait donc qu'envoyer vers les clients l'image de l'ecran, comme PC Anywhere, il y a donc une prise de controle de la session courante. Le probleme est que malgre des algos qui semblent optimises, ca rame assez vite dans ce sens. Par contre le serveur X deportee est relativement plus fluide.
Un des gros interets de VNC (serveur Unix), est que l'on peut laisser tourner le serveur X sans connection, on le retrouve en l'etat a chaque fois ; alors qu'avec une vraie session X deportee (sous Win il existe XFree86/Cygwin), si on ferme le client, la session s'arrete.
[^] # Solution sous NT
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Sortie de Sylpheed 0.7.3. Évalué à 2.
Bon, il ne reste plus qu'a virer le truc qui sert de noyau, Windows ca s'appelle je crois - nom debile pour un noyau - , et mettre un vrai noyau (Linux).
Tout n'est pas sombre sous Windows, il suffit de ne pas y toucher directement...
[^] # Tss...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Important accord de coopération entre SuSE et IBM sur les solutions Serveurs. Évalué à 5.
Chiche je lance le troll :
Quitte a defendre le libre, autant utiliser une distribution vraiment libre comme Debian, et pas des facs-similes proprietaires bases sur du libre...
;-)
[^] # grub vs lilo
Posté par jigso . En réponse à la dépêche LILO bouge encore !. Évalué à 9.
Un shell disponible au boot, pour booter a la volee sur ce qu'on veut comme on veut. (pas besoin de passer sous Linux, modifier lilo.conf, lancer lilo, rebooter, et zut j'ma gourre, il marque LI, et se blo )
Sinon pour la prise en compte de nouveaux noyaux, effectivement taper Y n'est pas trop dur ; si ca marche pourquoi changer ?
[^] # Droits d'auteurs sur les logiciels
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Google Groups remonte aux années 80. Évalué à 6.
En tant que developpeur, il me semble que le code que je fais est propriete de la boite qui m'embauche - une clause dans le contrat il me semble - (une clause abusive ?). Comment puis-je avoir un droit d'auteur sur mon code, mais sans en avoir la propriete ?
--
jigso, tres ignare sur ses droits.
[^] # Re: NON
Posté par jigso . En réponse à la dépêche GPRS : Déjà mort ?. Évalué à 5.
Quand le mobile est apparu, les gens savaient telephoner, et on vite vu l'interet d'avoir un telephone sans fil - en dehors de toute consideration "mobile = revolution technologique".
Maintenant ils ne connaissent pas - dans la grande majorite - le quart de la moitie de ce qu'on peut faire avec internet, il ne verront pas l'interet de l'UMTS ou autre "revolution technologique". Ils ne savent pas/ne veulent pas s'en servir sur un PC, ils ne sauront pas/ne voudront pas s'en servir sur un mobile.
Ceux qui veulent vraiment utiliser internet utilisent un pc, et a mon avis les systemes de reseaux de PC sans fil auront bien plus de succes que les systemes bases sur des mobiles "ameliores".
(rien que le mail sur un mobile, faut etre masos...)
[^] # Re: manque d'optimisme
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Une vision génétique de l'open source.... Évalué à -1.
> MS, ça fait vingt ans qui sont là ; très
> honnêtement, le mouvement du libre ne prendra
> jamais sa place ( je le souhaiterai bien pourtant ),
> il gagnera des parts de marché
Quit dit selection naturelle ne dit pas forcement disparition des plus faible, par ex les chimpanzes vs les hommes.
Peut-etre qu'un jour on verra des boites d'XP au zoo ou carrement au museum d'histoire naturelle - empaille, forcement, trop dangeureux vivant ces betes la ! :-)
[^] # Re: Système P2P anti-spam
Posté par jigso . En réponse à la dépêche DaNews: Information spéciale. Évalué à 1.
[^] # Re: Et le cryptage ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Le client mail de vos rèves (suite). Évalué à 1.
[^] # Re: Et dans les trucs utiles ...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche KDE 2.2.1 sous Windows. Évalué à 1.
$ vi ~/.bashrc
dans un shell classique. (et pas :
C:>vi "C:\Mes documents\toto"
sans completion, sans historique, etc...)
Mieux : on retrouve toute une arborescence classique : /usr, /lib, etc,... les disques reseaux sont 'montes' dans /ce/que/je/veux.
La chaine de compilation 'configure && make && make 'install fonctionne 'finger in the nose' pour pas mal de chose, donc pas besoin de portage.
En ce qui concerne la vitesse, - c'est juste une experience qui n'engage que moi -, perl sous cygwin tourne correctement, perl de ActiveState (donc porte sous w32) rame (en plus il y a meme pas cpan, il faut passer par le system de paquage de ActiveState pas a jour et pas pratique.)