> Est-ce seulement un viewer, ou alors peut-on aussi avoir le contrôle la machine?
Ca depend...
Le serveur sous Linux est en fait un serveur X invisible, que tu peux visualiser a partir d'un client qqe soit la plateforme (ca marche meme via une applet java dans un browser web.)
Donc le serveur sous Linux est un session graphique complete, independante des autres serveurs X tournant sur le serveur.
Sous Windows, le serveur ne peut pas lancer une autre session, il ne fait donc qu'envoyer vers les clients l'image de l'ecran, comme PC Anywhere, il y a donc une prise de controle de la session courante. Le probleme est que malgre des algos qui semblent optimises, ca rame assez vite dans ce sens. Par contre le serveur X deportee est relativement plus fluide.
Un des gros interets de VNC (serveur Unix), est que l'on peut laisser tourner le serveur X sans connection, on le retrouve en l'etat a chaque fois ; alors qu'avec une vraie session X deportee (sous Win il existe XFree86/Cygwin), si on ferme le client, la session s'arrete.
Cygwin + Fetchmail + Emacs + Gnus (tout ca dispo deja compilé)
Bon, il ne reste plus qu'a virer le truc qui sert de noyau, Windows ca s'appelle je crois - nom debile pour un noyau - , et mettre un vrai noyau (Linux).
Tout n'est pas sombre sous Windows, il suffit de ne pas y toucher directement...
euh, Debian, ca n'appartient a personne, donc a tout le monde, ca ne peut pas mettre la cle sous la porte (pour la bonne raison qu'il n'y a ni porte, ni clef).
Chiche je lance le troll :
Quitte a defendre le libre, autant utiliser une distribution vraiment libre comme Debian, et pas des facs-similes proprietaires bases sur du libre...
> Donc concretement, quels sont les avantages de grub sur lilo?
Un shell disponible au boot, pour booter a la volee sur ce qu'on veut comme on veut. (pas besoin de passer sous Linux, modifier lilo.conf, lancer lilo, rebooter, et zut j'ma gourre, il marque LI, et se blo )
Sinon pour la prise en compte de nouveaux noyaux, effectivement taper Y n'est pas trop dur ; si ca marche pourquoi changer ?
En tant que developpeur, il me semble que le code que je fais est propriete de la boite qui m'embauche - une clause dans le contrat il me semble - (une clause abusive ?). Comment puis-je avoir un droit d'auteur sur mon code, mais sans en avoir la propriete ?
Le probleme n'est pas tant du cote des services que du cote des utilisateurs : actuellement il faut etre lucide, a part les qqes geeks qui savent ce qui peut se faire reellement avec internet, la plupart des gens "normaux" voient juste un genre de minitel qui rame pour acheter un billet de train, et le mail.
Quand le mobile est apparu, les gens savaient telephoner, et on vite vu l'interet d'avoir un telephone sans fil - en dehors de toute consideration "mobile = revolution technologique".
Maintenant ils ne connaissent pas - dans la grande majorite - le quart de la moitie de ce qu'on peut faire avec internet, il ne verront pas l'interet de l'UMTS ou autre "revolution technologique". Ils ne savent pas/ne veulent pas s'en servir sur un PC, ils ne sauront pas/ne voudront pas s'en servir sur un mobile.
Ceux qui veulent vraiment utiliser internet utilisent un pc, et a mon avis les systemes de reseaux de PC sans fil auront bien plus de succes que les systemes bases sur des mobiles "ameliores".
(rien que le mail sur un mobile, faut etre masos...)
> je voudrai pas parraître pessimiste, m'enfin bon,
> MS, ça fait vingt ans qui sont là ; très
> honnêtement, le mouvement du libre ne prendra
> jamais sa place ( je le souhaiterai bien pourtant ),
> il gagnera des parts de marché
Quit dit selection naturelle ne dit pas forcement disparition des plus faible, par ex les chimpanzes vs les hommes.
Peut-etre qu'un jour on verra des boites d'XP au zoo ou carrement au museum d'histoire naturelle - empaille, forcement, trop dangeureux vivant ces betes la ! :-)
Pour avoir acces a ces softs avec un shell et un environnement unix. Par ex, on peut faire :
$ vi ~/.bashrc
dans un shell classique. (et pas :
C:>vi "C:\Mes documents\toto"
sans completion, sans historique, etc...)
Mieux : on retrouve toute une arborescence classique : /usr, /lib, etc,... les disques reseaux sont 'montes' dans /ce/que/je/veux.
La chaine de compilation 'configure && make && make 'install fonctionne 'finger in the nose' pour pas mal de chose, donc pas besoin de portage.
En ce qui concerne la vitesse, - c'est juste une experience qui n'engage que moi -, perl sous cygwin tourne correctement, perl de ActiveState (donc porte sous w32) rame (en plus il y a meme pas cpan, il faut passer par le system de paquage de ActiveState pas a jour et pas pratique.)
Le mot "base" me laisse perplexe ; je connais pas mal de projet closed-source - et oui, faut bien que le developpeur, il vive aussi :-) - qui sont "basé" sur des outils libre (make, gcc, cvs, & co), sans que ceci ne soit un obstacle a la diffusion des programmes. Et faire un soft qui tourne sous Linux n'implique pas forcement de le mettre sous GPL.
Donc je pense que ce "base" veut dire "code dérivé a partir d'un projet libre" : y'a-t-il une réelle demande des entreprises de récuperer du code libre ? Je vois mal - au niveau rentabilité - une boite lancer un concurrent de make basé sur la version gnu, ou faire un gnome/kde-like basé sur les projets du meme nom. Les entreprise préferent se lancer sur des trucs plus specialisés et plus rentables.
Il y a quelques temps TrollTech a mis QT en GPL, apres de longues hésitations - et toutes les craintes qu'ils ont eut de voir arriver un concurent ou meme un simple fork GPL se sont revélé infondées. Par contre le gain au niveau qualité du produit est certain - en fait ce gain existait bien avant car le source était deja disponible.
L'affaire des cookies d'IE (cf un autre news de la journée) montre bien les dangers du closed-source...
Par ex pour Nimda, je vois dans mes logs (Apache) des requêtes qui ont une sale tête mais qui n'en sont pas moins valide.
Si Apache transmet directement ces requêtes à IIS, quel est l'intérêt ? Il faut donc filtrer.
Oui mais il faut connaitre l'allure des requêtes "vérolées", cad rajouter un filtre une fois que le virus a été détecté. Quel est le gain au niveau sécurité par rapport à patcher directement IIS dans ce cas ?
Bon ok. J'avais prévenu que c'était probablement débile...
Ça pourrait marcher si certains facteurs sont présents plusieurs fois, mais ça fera pas lourd au final comme compression.
De façon plus génerale, est-ce que la "description" d'un nombre sous forme d'une formule "calculable" occupe le même ordre de grandeur de bit que le nombre ?
Je serais tenté de dire non, 123^4 prend moins de place que 228886641. Mais trouver la "bonne" formule est certainement une gageure dans le cas général...
Pour finir, connaissez-vous "le plus petit nombre non descriptible en moins de douze mots" ?
"L'idée est intéressante mais complétement irréalisable. En effet, tout personne ayant fait un tant soit peu de math ;-) sait que le problème de décomposition d'un nombre entier en facteurs entiers est un problème très difficile (en langage correct, on dit "NP-complet"). "
Certes, mais je pense qu'en découpant le binaire en morceaux relativement petit, ça devrait être faisable.
Qqu'un connait-il les ordres de grandeur de factorisation de nombres, mettons, de 10 chiffres, 50, 100 ?
Supposons qu'un binaire ne soit pas un nombre premier, on pourrait en faire la décomposition en nombres premiers.
Avec un peu de chance cette décomposition sera plus petite que le nombre initial.
On pourrait même utiliser le rang des nombres premiers avec une table pour gagner encore un peu.
C'est curieux, si on me demandait la liste des griefs que j'ai contre les produits Microsoft, je ne commencerais pas par pinailler sur le fait qu'un composant "lié" un peu/beaucoup/a la folie avec systeme d'exploitation viole la législation anti-monopole : la liste des griefs purement techniques que l'on peut reprocher a Windows suffirait a occuper des commisions pendant des mois...
Enfin, si ca peut faire avancer le Libre... On peut toujours rever.
Pas la peine d'attendre, Gnome et KDE se recompilent tres bien sur Sun et HP - modulo 2 ou 3 petits trucs a droite a gauche. Je bosse sous Solaris avec KDE - par gout et par temps j'ai laisse tomber Gnome -. Pas la peine d'attendre que des grands decideurs choisissent a votre place...
C'est vraiment lamentable de faire une gueguerre sur des langages, alors que les differences portent sur un conception objet/pas objet : on peut faire de l'objet en C, et du pas objet crade en C++; apprenez d'abord à faire de l'objet - du vrai, pas juste deux héritages à la con. Et c'est pas en alignant six mots tirés de l'index du bouquin de C++ qu'on fait avancer le chmilblik.
Ah c'est fabuleux de lire les predictions des uns et des autres - enfin, surtout de Tanenbaum :
"Je pense que c'est une erreur grossière que de concevoir un SE [ linux ] pour une architecture spécifique [ intel x86 ], alors que celle-ci ne sera bientôt plus disponible."
"Bien sûr, dans 5 ans, ça sera différent, mais dans 5 ans tout le monde emploiera le GNU gratuit sur sa station SPARC-5 à 200 MIPS, 64 Mo."
"Je persiste à penser que concevoir un noyau monolithique en 1991 est une erreur fondamentale. Estime-toi heureux de ne pas être un de mes étudiants. Tu n'obtiendrais pas une bonne note pour une telle conception :-) "
Relisons donc les dernieres predictions que l'on peut voir dans le presse informatique aujourd'hui, et imaginons nous dans dix ans. On va bien se marrer !
[^] # Si si !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Sokoban en ... sed ?. Évalué à 7.
Ce qui est marrant, c'est qu'il faut valider les deplacements par 'Entree', et on peut taper plusieurs touches avant de valider.
Par exemple, pour le premier niveau, on peut placer la premiere brique en faisant :
khhhkkkkhkhhjhhjjjlllllllllllll, puis 'Entree'.
(sauf erreur)
[^] # Re: Sans vouloir paraitre idiot...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche VNC et Windows XP : le couple interdit.. Évalué à 2.
Ca depend...
Le serveur sous Linux est en fait un serveur X invisible, que tu peux visualiser a partir d'un client qqe soit la plateforme (ca marche meme via une applet java dans un browser web.)
Donc le serveur sous Linux est un session graphique complete, independante des autres serveurs X tournant sur le serveur.
Sous Windows, le serveur ne peut pas lancer une autre session, il ne fait donc qu'envoyer vers les clients l'image de l'ecran, comme PC Anywhere, il y a donc une prise de controle de la session courante. Le probleme est que malgre des algos qui semblent optimises, ca rame assez vite dans ce sens. Par contre le serveur X deportee est relativement plus fluide.
Un des gros interets de VNC (serveur Unix), est que l'on peut laisser tourner le serveur X sans connection, on le retrouve en l'etat a chaque fois ; alors qu'avec une vraie session X deportee (sous Win il existe XFree86/Cygwin), si on ferme le client, la session s'arrete.
[^] # Solution sous NT
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Sortie de Sylpheed 0.7.3. Évalué à 2.
Bon, il ne reste plus qu'a virer le truc qui sert de noyau, Windows ca s'appelle je crois - nom debile pour un noyau - , et mettre un vrai noyau (Linux).
Tout n'est pas sombre sous Windows, il suffit de ne pas y toucher directement...
[^] # Tss...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Important accord de coopération entre SuSE et IBM sur les solutions Serveurs. Évalué à 5.
Chiche je lance le troll :
Quitte a defendre le libre, autant utiliser une distribution vraiment libre comme Debian, et pas des facs-similes proprietaires bases sur du libre...
;-)
[^] # grub vs lilo
Posté par jigso . En réponse à la dépêche LILO bouge encore !. Évalué à 9.
Un shell disponible au boot, pour booter a la volee sur ce qu'on veut comme on veut. (pas besoin de passer sous Linux, modifier lilo.conf, lancer lilo, rebooter, et zut j'ma gourre, il marque LI, et se blo )
Sinon pour la prise en compte de nouveaux noyaux, effectivement taper Y n'est pas trop dur ; si ca marche pourquoi changer ?
[^] # Droits d'auteurs sur les logiciels
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Google Groups remonte aux années 80. Évalué à 6.
En tant que developpeur, il me semble que le code que je fais est propriete de la boite qui m'embauche - une clause dans le contrat il me semble - (une clause abusive ?). Comment puis-je avoir un droit d'auteur sur mon code, mais sans en avoir la propriete ?
--
jigso, tres ignare sur ses droits.
[^] # Re: NON
Posté par jigso . En réponse à la dépêche GPRS : Déjà mort ?. Évalué à 5.
Quand le mobile est apparu, les gens savaient telephoner, et on vite vu l'interet d'avoir un telephone sans fil - en dehors de toute consideration "mobile = revolution technologique".
Maintenant ils ne connaissent pas - dans la grande majorite - le quart de la moitie de ce qu'on peut faire avec internet, il ne verront pas l'interet de l'UMTS ou autre "revolution technologique". Ils ne savent pas/ne veulent pas s'en servir sur un PC, ils ne sauront pas/ne voudront pas s'en servir sur un mobile.
Ceux qui veulent vraiment utiliser internet utilisent un pc, et a mon avis les systemes de reseaux de PC sans fil auront bien plus de succes que les systemes bases sur des mobiles "ameliores".
(rien que le mail sur un mobile, faut etre masos...)
[^] # Re: manque d'optimisme
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Une vision génétique de l'open source.... Évalué à -1.
> MS, ça fait vingt ans qui sont là ; très
> honnêtement, le mouvement du libre ne prendra
> jamais sa place ( je le souhaiterai bien pourtant ),
> il gagnera des parts de marché
Quit dit selection naturelle ne dit pas forcement disparition des plus faible, par ex les chimpanzes vs les hommes.
Peut-etre qu'un jour on verra des boites d'XP au zoo ou carrement au museum d'histoire naturelle - empaille, forcement, trop dangeureux vivant ces betes la ! :-)
[^] # Re: Système P2P anti-spam
Posté par jigso . En réponse à la dépêche DaNews: Information spéciale. Évalué à 1.
[^] # Re: Et le cryptage ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Le client mail de vos rèves (suite). Évalué à 1.
[^] # Re: Et dans les trucs utiles ...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche KDE 2.2.1 sous Windows. Évalué à 1.
$ vi ~/.bashrc
dans un shell classique. (et pas :
C:>vi "C:\Mes documents\toto"
sans completion, sans historique, etc...)
Mieux : on retrouve toute une arborescence classique : /usr, /lib, etc,... les disques reseaux sont 'montes' dans /ce/que/je/veux.
La chaine de compilation 'configure && make && make 'install fonctionne 'finger in the nose' pour pas mal de chose, donc pas besoin de portage.
En ce qui concerne la vitesse, - c'est juste une experience qui n'engage que moi -, perl sous cygwin tourne correctement, perl de ActiveState (donc porte sous w32) rame (en plus il y a meme pas cpan, il faut passer par le system de paquage de ActiveState pas a jour et pas pratique.)
[^] # Re: Commentaire de l'auteur sur la license GPL
Posté par jigso . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 3.
Le mot "base" me laisse perplexe ; je connais pas mal de projet closed-source - et oui, faut bien que le developpeur, il vive aussi :-) - qui sont "basé" sur des outils libre (make, gcc, cvs, & co), sans que ceci ne soit un obstacle a la diffusion des programmes. Et faire un soft qui tourne sous Linux n'implique pas forcement de le mettre sous GPL.
Donc je pense que ce "base" veut dire "code dérivé a partir d'un projet libre" : y'a-t-il une réelle demande des entreprises de récuperer du code libre ? Je vois mal - au niveau rentabilité - une boite lancer un concurrent de make basé sur la version gnu, ou faire un gnome/kde-like basé sur les projets du meme nom. Les entreprise préferent se lancer sur des trucs plus specialisés et plus rentables.
Il y a quelques temps TrollTech a mis QT en GPL, apres de longues hésitations - et toutes les craintes qu'ils ont eut de voir arriver un concurent ou meme un simple fork GPL se sont revélé infondées. Par contre le gain au niveau qualité du produit est certain - en fait ce gain existait bien avant car le source était deja disponible.
L'affaire des cookies d'IE (cf un autre news de la journée) montre bien les dangers du closed-source...
[^] # Re: Démonstrateur de la faille
Posté par jigso . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 5.
# Ouin ça marche pas !!!
Posté par jigso . En réponse à la dépêche wmcoincoin est là. Évalué à 2.
Alarm Clock
et pis c'est tout.
Y'a une hotline qqe part ? (à défaut une @ mail suffira...)
[^] # Re: Bonne chose mais...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Gartner Group recommande de lacher IIS !. Évalué à 3.
Par ex pour Nimda, je vois dans mes logs (Apache) des requêtes qui ont une sale tête mais qui n'en sont pas moins valide.
Si Apache transmet directement ces requêtes à IIS, quel est l'intérêt ? Il faut donc filtrer.
Oui mais il faut connaitre l'allure des requêtes "vérolées", cad rajouter un filtre une fois que le virus a été détecté. Quel est le gain au niveau sécurité par rapport à patcher directement IIS dans ce cas ?
[^] # Re: MA VERITE SUR KDE 2 !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Demonstration des composants KDE. Évalué à 3.
Systeme/Recherche d'Applications qui recherche
les applis non-kde et les rajoute dans le menu.
[^] # Re: Un nouvel algo de compression ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Un nombre premier exécutable ... illégal ?. Évalué à 5.
Ça pourrait marcher si certains facteurs sont présents plusieurs fois, mais ça fera pas lourd au final comme compression.
De façon plus génerale, est-ce que la "description" d'un nombre sous forme d'une formule "calculable" occupe le même ordre de grandeur de bit que le nombre ?
Je serais tenté de dire non, 123^4 prend moins de place que 228886641. Mais trouver la "bonne" formule est certainement une gageure dans le cas général...
Pour finir, connaissez-vous "le plus petit nombre non descriptible en moins de douze mots" ?
Gasp, mais cette description en compte 11 !
...
[^] # Re: Un nouvel algo de compression ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Un nombre premier exécutable ... illégal ?. Évalué à 1.
Certes, mais je pense qu'en découpant le binaire en morceaux relativement petit, ça devrait être faisable.
Qqu'un connait-il les ordres de grandeur de factorisation de nombres, mettons, de 10 chiffres, 50, 100 ?
# Un nouvel algo de compression ?
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Un nombre premier exécutable ... illégal ?. Évalué à 4.
Supposons qu'un binaire ne soit pas un nombre premier, on pourrait en faire la décomposition en nombres premiers.
Avec un peu de chance cette décomposition sera plus petite que le nombre initial.
On pourrait même utiliser le rang des nombres premiers avec une table pour gagner encore un peu.
[^] # Re: RTFM
Posté par jigso . En réponse à la dépêche ESR: How To Ask Questions The Smart Way. Évalué à 2.
# Mouais...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Nouvelle procédure de l'UE à l'encontre de Microsoft. Évalué à 1.
Enfin, si ca peut faire avancer le Libre... On peut toujours rever.
[^] # Re: Euh...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Test de l'utilisabilité de GNOME. Évalué à 1.
[^] # Lamentable...
Posté par jigso . En réponse à la dépêche KDE & les sociétés: Trolltech. Évalué à -1.
allez, zou -1.
[^] # Re: C'était donc en 1991 !
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Linux, 10 ans déjà. Évalué à 1.
"Je pense que c'est une erreur grossière que de concevoir un SE [ linux ] pour une architecture spécifique [ intel x86 ], alors que celle-ci ne sera bientôt plus disponible."
"Bien sûr, dans 5 ans, ça sera différent, mais dans 5 ans tout le monde emploiera le GNU gratuit sur sa station SPARC-5 à 200 MIPS, 64 Mo."
"Je persiste à penser que concevoir un noyau monolithique en 1991 est une erreur fondamentale. Estime-toi heureux de ne pas être un de mes étudiants. Tu n'obtiendrais pas une bonne note pour une telle conception :-) "
Relisons donc les dernieres predictions que l'on peut voir dans le presse informatique aujourd'hui, et imaginons nous dans dix ans. On va bien se marrer !
[^] # Re: L'internet gouvernemental francais
Posté par jigso . En réponse à la dépêche Microsoft e-governement en Angleterre. Évalué à 1.
C'est pour pas vexer Billoiu, c'est ce qui s'appelle de la diplomatie... ;-)