Journal De la qualité de l'info sur le net et de la pollution qui nous entoure

Posté par .
Tags : aucun
0
9
oct.
2006
J'ai fait quelques recherches sur internet pour en connaître un peu plus sur les Phtalates. Non, ce ne sont pas des trolls de Phtalie. Il s'agit de substances utilisées principalement dans les PVC domestiques. J'ai fait cette recherche car je m'inquiète de ma santé et de celle de mes futurs rejetons (vous allez voir pourquoi après).

En fait, j'ai cours 12h par semaine en visio-conférence dans une salle spéciale de mon école ou il y a aussi tout un tas de matos pour faire de la réalité virtuelle 3D. Ce matos comprend en écran type rétroprojecteur mais qui possède la particularité d'être conçu pour la lumière polarisée.

Le problème, c'est que cet écran est neuf et dégage une très forte (mais alors très forte) odeur de plastique (des solvants semble-t-il). Vous savez, celle des bateaux gonflables ou des ballons bon marcher pour la piscine. Le second problème, c'est que l'écran coûte très cher, en plus de tout le matos informatique. Donc, il est strictement interdit d'ouvrir les fenêtres ou la porte en l'absence d'un responsable etc. Je suis donc contraint de « suivre » ces cours en devant supporter cette odeur infâme en plus du mal de tête que cela me (nous) procure.

J'avais entendu parler des assouplissant de plastique très controversés. J'ai donc fait ma petite recherche.

Nous avons donc, dans le coin gauche:
- L'office fédérale suisse de santé:
http://www.bag.admin.ch/themen/chemikalien/00228/01378/index(...)
- Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phtalates
- Doctissimo:
http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2000/mag0818/sa_2160(...)
- Un site... :
http://www.bioweight.com/pvc.html
- L'INRS (un institut de recherche...):
http://www.inrs.fr/htm/toxicite_esters_phtaliques_3_etude_ef(...)

Et dans le coin droit:
- Le « Conseil européen pour les plastifiant intermédiaires », un site « informatif » représentant une association de producteurs de phtalates:
http://www.phtalates.info/index.asp?page=1
- Les chlorophylle, site vitrine d'une association d'industriels du chlore :
http://www.ping.be/chlorophiles/Fr/answ/PVCToys.Fr.html

En gros, le premier groupe dit « Les phtalates dégagent une odeur désagréable, les jeunes portoricaines ayant une poussée mammaire précosse ont plus de phtalates dans le sang, les phatales nuisent au développement des organes sexuels masculins et seraient responsable de beaucoup d'aspermie et, enfin, les phtalates se fixent dans les graisses et sont subsistant dans les êtres vivant (un peu comme les DDT) etc.»

Le second groupe dit « les phtalates sont inodores, sont sans danger, non subsistants et ont apporté tend de bienfaits à notre confort... pourquoi leur en vouloir ? »

Primo : Qui dois-je croire ?
Secundo : Qu'est ce que c'est que ce bordel désordre, comment 2 informations totalement contradictoires peuvent circuler sur le net ?
  • # ...

    Posté par . Évalué à 10.

    Dans le coin droit tu as ceux à qui sa rapporte, cad les producteurs et industriels, donc qui ne cracheront jamais sur leur produits.

    Je confirme, les phtalates sont extrêment nocifs pour la santé, et si tu réalise qu'une migraine n'est jamais anodine, tu le sais déjà.
  • # Office fédéral de la santé publique

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Salut,
    l'Office Fédéral de la santé publique est une bonne source,
    Quand la Confédération dit:

    Des essais sur les animaux ont prouvé entre autres que les phtalates altèrent la fertilité chez le mâle, autrement dit réduisent le nombre de spermatozoïdes.

    C'est que cela doit être vrai (le buzz que cela produirait autrement).
  • # Assez évidante la réponse ...

    Posté par . Évalué à 3.

    - Le « Conseil européen pour les plastifiant intermédiaires », un site « informatif » représentant une association de producteurs de phtalates:
    http://www.phtalates.info/index.asp?page=1
    - Les chlorophylle, site vitrine d'une association d'industriels du chlore :
    http://www.ping.be/chlorophiles/Fr/answ/PVCToys.Fr.html

    La désinformation n'est pas interdite a ma connaissance, je vois pas ce qui arrêterais nos chers industriels pour nous dire a quel point le monde qu'ils nous préparent est beau et merveilleux.
    • [^] # Re: Assez évidante la réponse ...

      Posté par . Évalué à 5.

      Je sais pas pour vous, mais la réponse est tellement évidente que la question posée est réthorique, c'est pas la peine d'expliquer qui est quoi en gras.
      L'auteur nous signifie subtilement qu'on peut directement troller sur les lobbies industrielles et leurs plans com'
      • [^] # Re: Assez évidante la réponse ...

        Posté par . Évalué à 3.

        Bon, avant de faire jeter tous les objets en PVC par les fenêtres de tous les linux-friens je crois qu'une analyse (qui n'engage que moi) est nécessaire. Il semble que les phtalates aient une influence sur le système hormonale de l'Homme. Cependant, il est probable que comme pour certains pesticides, l'effet soit vraiment gênant que durant la croissance de la personne, en l'occurrence surtout durant la période foetale. J'avais ainsi vue dans la très bonne émission télévisée (MS) « le magasine de la santé » que les fils d'agriculteurs ont 4 fois plus de chance d'avoir des malformations génitales.

        Donc je crois que mon inquiétude directe peut rester modérée. Cependant, je reste très inquiet quant à notre environnement en générale. Je parle bien de nos maisons, nos lieux de travail etc. Que les poissons mâles deviennent de plus en plus rares c'est assez grave. Mais le pire, c'est que des industriels cachent la vérité sur des matières très dangeureuses pour l'Homme et fassent même de la désinformation à ce sujet (comme l'amiante pendant 30 ans au canada par exemple).

        Tout ceci me fait froid dans le dos. Je crois que je vais vite aller vivre dans une pays qui se soucie (?) de notre santé en amont. Je veux parler de la Suisse, la Suede ou la Finlande, ...

        Et puis merde, ca fait 2 soirs que je me tape un mal de tête marsien à cause de ce truc... Et ca va durer pendant 3 mois :(
        • [^] # Re: Assez évidante la réponse ...

          Posté par . Évalué à 2.

          Pendant qu'on y est lisez donc ça : http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2002/sem01/mag0111/s(...)
          Voilà qui est assez effrayant, surtout quand on sait qu'il y a 30 ans, 1 donneur de sperme sur 3 était "viable" alors que seulement 1 sur 7 aujourd'hui...
        • [^] # Re: Assez évidante la réponse ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          La semaine dernière, il y avait un reportage sur Arte qui expliquait que la zone la plus polluée en subtances nocives diverses, c'est... le Groëland. Car les circulations d'air principalement emporte tout là-bas. Les saloperies remontent toute la chaîne alimentaire, jusqu'en haut : L'homme. Conséquence : Merci de ne pas manger de baleine ni d'ours polaire tant que tu n'a pas eu d'enfants. Du coup, ils mangent a l'occidentale, notament de la viande entre deux tranches de pain, accompagnée de racines cuites dans huile (Devinez !). Ce qui posent d'autre problèmes de santé.
          La concentration en produits chimiques industriels chez l'homme est 3 milliards de fois supérieure à celle dans la nature (air, eau).
  • # Phtalates = cochonceté

    Posté par . Évalué à 5.

    Bon, même s'ils ne sont pas formellement interdits, y a tellement de fumée autour qu'appliquer le principe de précaution vis-à-vis d'eux me parait un minimum.

    Maintenant, il faut faire attention, ça n'est pas forcément des phtalates, ça peut être une autre cochonnerie qui sent mauvais et est ou non nocive. Le seul moyen d'en avoir le coeur net est d'exiger une analyse.

    Tu peux passer par le biais des syndicats étudiants s'il y en a, mais je pense que le mieux est d'aller voir les représentants syndicaux du personnel de ton établissement qui siègent au CHSCT (ou instance équivalente dans ton établissement), je pense que ce sont ceux qui auront le plus d'expérience pour t'orienter dans la démarche à suivre et qui s'ils s'y mettent peuvent causer le plus d'ennui à la direction.

    Bonne chance et tiens nous au courant de l'évolution du dossier, je pense que ça peut en intéresser quelques uns.
    • [^] # Re: Phtalates = cochonceté

      Posté par . Évalué à 2.

      Merci du conseil, je vais y penser sérieusement.
      Je suis responsable de l'accès à la salle de temps en temps, donc je vais tâcher de l'aérer le plus possible.

      Avant de causer des problèmes à la direction (qui est sûrement ignorante à ce sujet) je vais tâcher de prendre contacte avec la société qui a posé cet écran. J'ai vue un des responsables du matos aujourd'hui, il m'a dit que l'écran valait 1500¤ !!! Je crois qu'a ce prix, si je demande a le virer, ils vont pas être content. C'est pourquoi je te remercie du conseil. On ne sait jamais...
      • [^] # Re: Phtalates = cochonceté

        Posté par . Évalué à 4.

        il m'a dit que l'écran valait 1500¤

        Alors que le prix d'une extraction d'air type VMC, c'est assez insignifiant et c'est tellement efficace...

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

      • [^] # Re: Phtalates = cochonceté

        Posté par . Évalué à 3.

        On a eu le même type d'ecran installé dans un labo de mon école, j'y bossais 2 jours par semaine. On a aéré le plus possible, je crois qu'au bout de 2 semaines on sentait plus vraiment ...
        c'est un mauvais moment à passer ...
        Je crois que l'odeur vient de la peinture qu'il mettent dessus (couleur grise metalisé) qui réagit comme il faut à la lumière polarisée...
  • # Si tu veux te fier aux scientifiques...

    Posté par . Évalué à 3.

  • # Infos contradictoires...

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Il y a même des "spécialistes" qui disent que le téléphone mobile n'a absolument aucun effet néfaste sur la santé à long terme :)
  • # information et connaissance

    Posté par . Évalué à 3.

    Qu'est ce que c'est que ce bordel désordre, comment 2 informations totalement contradictoires peuvent circuler sur le net ?


    C'est la différence entre information et connaissance: la diiférence c'est que la connaissance demande une démarche critique, un travail d'évaluation des informations, bref se poser des questions (par exemple, cette source a-t-elle des raisons de modérer son jugement sur les phtalates?).

    C'est valable également pour ce qu'on trouve dans les livres, même de science, qui sont souvent constellés d'erreurs. Le danger du net de ce point de vue c'est que tu te trouves confronté à une avalanche d'informations, dont les sources sont parfois opaques.

    J'ajouterai qu'en science, des spécialistes de bonne foi peuvent avoir des avis différents sur un même problème: interpréter des faits expérimentaux, des données statistiques est rarement univoque.
  • # &co

    Posté par . Évalué à 1.

    Tu peux aussi chercher sur les additifs alimentaires, par exemple l'aspartame (e951) et le glutamate (e621), tu vas voir c'est marrant.

    Ou aussi du coté des cosmétiques avec les parabens ou le PEG.
    • [^] # Re: &co

      Posté par . Évalué à 4.

      Faut pas tout mélanger, le glutamate se trouve naturellement dans l'organisme et sauf cas rarissimes est bien toléré. Il a même des effets plutôt bénéfiques sur la santé, pense-t-on. S'il fallait condamner un glu-chose, ce serait plutôt le gluten.
    • [^] # Re: &co

      Posté par . Évalué à 2.

      Le polyéthylène glycol (PEG) ne doit pas être très toxique mais c'est un terrible de gachis que de l'utiliser dans le cosmétique pour les rendre oncteux pendant les quelques secondes d'utilisation.
  • # Bienvenue dans un monde meilleur

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Tu le fais exprès, ou t'as jamais suivi l'histoire des grands scandales d'empoisonnement industriel des 20 dernières années ? Le lobby de l'amiante avait payé des scientifiques pour minimiser l'impact sur la santé... Passons sur les viandes des vaches folles et sur le sang contaminé... Mais tout va bien, car le marché régule tout, même la mort, et puis c'est ça où les millions de mort du communisme, alors hein...
    Et puis, ta dernière phrase achève de me crucifier, perso... Tu crois vraiment que tout ce qui circule devrait être une source fiable et respectée ? Vraiment ? Le net est une poubelle, c'est tout. Je le sais, j'y écris !
    • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

      Posté par . Évalué à 0.

      Mmmmmh...

      Oui.

      Il le fait expres.
    • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

      Posté par . Évalué à 1.

      "et puis c'est ça où les millions de mort du communisme"

      Oui, à condition de préciser que le "ou" est inclusif. J'irais même jusqu'à dire qu'il y a presque une relation d'implication entre communisme (en tout cas en ce qui concerne les expériences historiques du communisme) et l'innexistance de politique de santé publique...

      - Tchernobyl et sa transparence
      - Les soldats russes envoyés sur les sites d'essais nucléaires 2 jours après
      - Les oiseaux disparus en Chine à cause de l'utilisation débile de pesticides
      - Les famines et l'insalubrité des villes Nord-Coréennes alors qu'un très utile programme nucléaire pompe tout
      etc. (et il y en a à la pelle)

      Donc désolé, si tu souhaitais faire du communisme un idéal de santé publique, tu as échoué. Et il existe aussi un juste milieu entre "le marché régule tout" et "on interdit tout, seul le secrétaire du parti l'état décide de ce qui doit être fait".

      Personnellement, je trouve ta remarque inutile

      Là ou je te rejoins c'est qu'il y a un problème de volonté aujourd'hui dans notre monde en ce qui concerne l'environement dans son ensemble et ce, quel que soit les préceptes sur lequels il est fondé

      Entre nous, entre la corruption de scientifiques par des grandes boites et l'étouffement des affaires par l'état tout puissant, je ne sais pas trop qui choisir...

      "Tu crois vraiment que ..." --> non c'est ce qu'on appel une ouverture
      • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

        Posté par . Évalué à 2.

        En l'occurence, il ne s'agit pas de défendre le communisme (théoriquement ni pratiquement, on a vu les résultats), mais la causalité d'une (mauvaise gestion de la) santé publique lui est singulièrement absente. En tout cas non démontrée.

        Pour chacune des catastrophes que tu cites, n'importe quel système politique bien concret a l'heur d'en avoir l'équivalent à son tableau, soit par ignorance/incompétence, soit par négligence volontaire et coupable, par temps de guerre comme par temps de paix, que ce soit à l'échelle du territoire contrôlé, ou plus encore, à l'échelle des territoires adjacents.

        Entre nous, entre la corruption de scientifiques par des grandes boites et l'étouffement des affaires par l'état tout puissant, je ne sais pas trop qui choisir...
        Aucun des deux ?
        • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

          Posté par . Évalué à 2.

          Je suis d'accord avec toi, j'ai juste réagit à une réaction déplacée en précisant que le système communiste n'est pas du tout un modèle en la matière. Qui a dit que les autres systèmes sont, de fait, bon ? Pas moi en tout cas, ou alors, il va faloir me dire où...

          L'objet de ma réponse n'est pas approprié vis à vis du débat, car la provocation n'a pas lieu d'être... Peut être faut il aller chercher dans de vielles querelles ???

          Comme dirait l'autre, "qui dit question idiote dit réponse idiote"
      • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

        Posté par . Évalué à 1.

        - Les soldats russes envoyés sur les sites d'essais nucléaires 2 jours après

        Et oui, les Américains eux, ils les envoyaient tout de suite après l'explosion leurs soldats. (« Faites un tas de sable, planquez-vous derrière et fermez bien les yeux. Quand le flash est passé, foncez tout droit vers la lumière… »)

        - Les oiseaux disparus en Chine à cause de l'utilisation débile de pesticides

        Pas besoin de pesticides. Une bonne idée de Mao : faire du bruit et empêcher les piafs de se poser, ils meurent de fatigue. Comme ça, ils ne mangent plus les récoltes. Bon ils ne mangent plus non plus les insectes qui, eux, mangent encore plus les récoltes (entre autres)…

        (Juste pour complément d'information.)
        • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

          Posté par . Évalué à 1.

          >Une bonne idée de Mao : faire du bruit et empêcher les piafs de se >poser, ils meurent de fatigue. Comme ça, ils ne mangent plus les >récoltes. Bon ils ne mangent plus non plus les insectes qui, eux, >mangent encore plus les récoltes (entre autres)…

          Hu, ça serait pas une légende ça ? parce-que les oiseaux, ils risquent de se fatigués moins vite que toi !
          • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

            Posté par . Évalué à 2.

            Si t'es tout seul, oui. Si toute la ville s'y met, non.
            • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

              Posté par . Évalué à 1.

              Oui mais les gens, il faut qu'ils dorment aussi et qu'ils travaillent. L'un dans l'autre, je ne suis pas sur qu'ils aient tant de temps disponible pour faire peur aux oiseaux. Les tuer oui par contre.
              • [^] # Re: Bienvenue dans un monde meilleur

                Posté par . Évalué à 2.

                Tuer un piaf de fatigue, ça prend pas trois semaines non plus. En un jour, deux max, c'est torché.

                Je tiens cette histoire d'un documentaire sur la Chine, cela n'empêche pas que cela pourrait être une légende mais c'est mieux qu'un vague commentaire sur un forum. Cela peut très bien être de la propagande anti-Mao relayée par les journalistes et documentaristes…
  • # Le Web c'est comme le vrai monde...

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Qu'est ce que c'est que ce bordel désordre, comment 2 informations totalement contradictoires peuvent circuler sur le net ?


    Quand je demande leur avis à deux économistes, j'ai deux opinions différentes, sauf si l'un d'eux est Keynes. Dans ce cas j'ai 3 opinions différentes
    Winston Churchill
  • # Lobbies

    Posté par . Évalué à 2.

    Tout groupe de pression qui se resprecte a son "centre d'étude et de documentation" (http://www.lesucre.com). Ou d'éminents penseurs propagent des vérités vraies du genre: "Les sucreries contiennent 0% de matières grasses".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.