C'est amusant !
J'ai l'impression d'avoir écrit ce post !
J'ai fait la même experience avec une migration douce : Firefox - thunderbird ou la suite Mozilla et OOo sous windows puis... sous linux.
Et je n'ai pas eu de problème car les favoris/bookmarks/marques pages, les mails, les documents sont identiques sous les deux systèmes. Ce fut donc un passage sous linux sans soucis (déjà + de 9 mois). Il remplit à 99% mes besoins et le reste fonctionne très bien avec wine (comme Quickpar)
Donc, je pense qu'il faut pouvoir assurer une migration douce. Maintenant, on peut tout à fait promouvoir les logiciels libres sous windows :
- durant l'installation,
- dans le logiciel
bref, de la publicité indirecte
Je ferai remarquer que AUTOPACKAGE (je marque en gros pour promouvoir ce soft) permet d'installer sur un compte utilisateur. Donc pas de pb de sécurité !
Maintenant, est-il plus sûr d'installer un rpm (en root bien évidemment) qui traîne ou un autopackage (compte utilisateur).... il n'y a pas photo !
Bref, je pense qu'il ne faut surtout pas nier la simpliciter.
Maintenant, s'il existe un soft/mécanisme permettant d'installler un logiciel sur toutes les distributions rapidement et quelque soit sa version, je suis preneur !
Le principal est d'améliorer le système que je trouve trop restrictif !
Le rêve est de pouoir installer une application vieille de plus de 1 an sur ma distribution.
Aller installer une application qui n'existe plus (par exemple comme moonlight datant de 1999) sur ma distribution...
Je reviens donc à mon idée :
- les distributions font des rpm/deb pour leur distribution (utilisation du compte root et rpm/deb "controler")
- les programmeurs font des autopackages utilisables par et pour tous !
Je ne sais pas comment autopackage gère les dépendances. Ceci étant, il installe des softs sur mon compte perso avec des droits perso. Il n'y a aucune raison qu'il soit moins sur qu'un tar que l'on décompacte sur son compte. Maintenant en terme de sécurité, s'il est capable d'exploiter une faille noyau, c'est un autre pb !
Il a un gestionnaire de logiciels pour les déinstaller...
Il est inenvisageable de demander au grand public d'installer un soft par une compilation (et bonjour la désinstallation). Bref, on veut du sans prise de tête.
Maintenant, qu'il y ait un mécanisme dans autopackage pour avertir l'utilisateur qu'il existe une version rpm pour le système, pourquoi pas !
Mais le faite de pouvoir installer un soft simplement et joliment, je suis preneur !
moi, je la trouve pas si male cette solution !
Pouvoir installer en local (sur ton compte) un logiciel sans avoir besoin du mot de passe root, ça rend service.
Pouvoir installer un soft sans se soucier des dépendances, de la compilation.... le rêve !
(un utilisateur de base s'en fou royalement)
Pouvoir tester différentes version d'un soft (en dév), sans se prendre la tête, voilà ce qu'il faut à linux !
AUTOPACKAGE rempli en grande partie ses difficultés !
Il faut juste demander au créateur de soft de faire des package (multi-distribution).
Mon raisonnement :Les rpm et autres deb, c'est au distribution de les proposer car c'est à elles seules que je donne mon mot de passe root !
En effet, après tout, les rpm et deb permettent et doivent assurer :
- une stabilité maximale du système (problème de dépendance)
- l'intégrité du système (les dristributeurs ont testé les softs et assurent qu'il n'y a pas de spywares et autres....)
Combien de fois, certains utilisateurs ont-ils installés en root des rpm où il y a des pb de chiffrement ?
Bref, c'est aux distributions de distribuer les rpm et deb et aux autres de faire principalement des fichiers multiplateformes en autopackage !
Je me réponds car mes balises troll ne sont pas passées :
[troll]
Déjà il faut pouvoir installer la débian !
Est ce qu'il y a un installeur graphique ?
[/troll]
Sisi, ça arrive...
Le projet est assez récent. Sa jeunesse explique sa faible difussion.
Néanmoins, je trouve que cela évolue comme il faut.
Il existe firefox, gimp, abiword, etc ...
Pour une liste plus détaillée :
"Le seul cas où autopackage est actuellement plus simple, c'est quand on veut installer un programme qui n'est pas inclus dans la distribution. Ça doit m'arriver une fois tous les ans, mais pourquoi pas."
Et c'est très souvent le cas lorsque l'on cherche des softs spécifiques !
On veut tester un nouveau logiciel (même en développement)... pas le bon rpm ou deb !
Alors, on va me dire que je peux passer par les sources en passant par une phase de compilation. C'est pas ce que l'on fait de mieux pour les utilisateurs de base (ceux qui veulent que ça marche avec un seul clik)
Je suis sous SuSE et je peux te dire que ce n'est pas toujours la joie de trouver la dernière version d'un soft ! Et je ne parle pas des problèmes de dépendances.
C'est la même chose avec beaucoup d'autres distributions (debian également)
Déjà il faut pouvoir installer la débian !
Est ce qu'il y a un installeur graphique ?
Néanmoins, je suis d'accord avec toi. La gestion des packages est et reste ce qui est de mieux pour un système. Mais il faut parfois pouvoir disposer de logiciel avec un clic de souris et sans INTERVENTION de l'administrateur. En effet, un des autres avantages de autopackage est de pouvoir installer un soft sur son compte perso et sans le mot de passe root.
Voici mon point de vue :
- les deb ou rpm pour le système de base + soft
(au passage, c'est aux distributions de faire leur package pour pouvoir faire des update)
- des fichiers autopackage pour tous les autres softs sur internet (les logiciels en cours de développement et les softs qui ne sont pas beaucoup diffusés)
"Une bien meilleure solution serait un truc qui permette facilement de construire des packages pour les diverses distributions, et les installe. Par exemple, je recupere un SuperProgramme.toto, je clique dessus, ça construit un .deb et ça l'installe (bien sûr, c'est difficile à mettre en place)."
ta dernière remarque est alléchante mais il arrive souvent que les dépendances soient insolubles !
En tout cas, il est important de soulever ce gros problème de diffusion des logiciels sous linux, de pouvoir installer des softs sous linux sans se pendre la tête avec les problèmes de :
- dépendances,
- distributions
- et le reste que j'oublie certainement
En attendant, je m'amuse à installer et désintaller des programmes avec autopackage ! Ca fait windows certes ! Mais je trouve ça accessible et sans prise de tête !
Très cordialement
JP Martin
NB : maintenant, dire que debian est 10x plus "click and run" que win... on demande tous à voir ! Il y a de bonne chose sous débian, c'est certain !
Ce que je trouve encore difficile à expliquer pour le moment aux utilisateurs qui veulent découvrir linux, c'est qu'il n'est pas toujours possible d'installer n'importe quel logiciel.
En effet, il faut trouver :
- la bonne version du logiciel (à cause des dépendances)
- et la bonne distribution.
Par contre sous win, tu peux assez souvent utiliser une application sous win95-98-Me-2000 et XP.
J'ai fait le test avec un groupe pour installer NVU sur une distribution.... c'est pas simple.
Il faut souvent chercher un certain temps sur le web...
Bref, c'est un truc franchement à améliorer !
Je suis néanmoins d'accord avec le blog suivant : http://www.linux-wizard.net/index.php?id_blog=21
Mais je pense qu'il faut réllement faire quelque chose sur ce problème là....
Ce sont des fichiers d'installation de programme qui permettent une installation sur n'importent quel type de distribution.
Si j'ai bien compris, il y a les rpm ou deb pour l'installation du système (normal) et des *.package pour des applications non critiques.
Chez moi, ça prend 10 secondes pour installer nvu ou inskape et de le déinstaller sans le mot de passe root !
Franchement, j'aimerai connaître vos retours d'expériences en la matière.
Je trouve cet outil vraiment très intéressant.
2006, l'année des fichiers *.package... et pourquoi pas !
Bonne année à tous
JP Martin depuis 10 mois sous linux
NB : pour les puristes qui vont dire qu'il installe des lib partout :
Il ne faut pas oublier :
- le consommateur, c'est click and run !
- le con-sommateur a raison car il est nombreux !
Euh, oui moi !
J'étais en 9.3 puis je suis passé en 10.0 beta3... Vraiment une très très bonne distribution.
J'ai testé la mandriva 10.2 beta3... très bof bof. Nettement moins ergonomique que la suse. Il y a plein de petits détails qui ne vont pas. Dommage !
je confirme.
Les enseignants ont bien 2 mois sans solde (textes officiels). Ils ont un salaire durant ces 2 mois car le ministère ramène le calcul sur 12 mois au lieu de 10 !
Pour ma part, je souhaite une très bonne année 2005 à l'équipe de développement et de traduction de gimp.
Gimp est un très bon logiciel qui se bonifie avec le temps.
Il est de plus en plus beau et fonctionnel.
Vivement une version 2.4
JP Martin
NB : il manque néanmoins certaines petites choses pour être plus endusers :
- des motifs et brosses,
- dans le dialogue "ouvrir-fermer", de pouvoir classer les fichier par type et/ou taille. En fait, il manque des champs. Il manque également un mode vignette pour voir tous les fichiers (comme sous konqueror).
- manque un peu de réactivité sous windows (mais ça fonctionne très bien sous linux)
la qualité de firefox suffit à le promouvoir !
Tu lui rajoutes 2-3 extensions et il n'y a pas besoin de pub !
J'aurai préféré avoir un nvu avec gestion des liens qui fonctionne avec l'argent !
Est ce qu'ils pensent renouveler le principe du : argent/prix pour fonctionnalités en plus ?
Lorsqu'un produit est bon, il est inutile de faire trop de pub. Je suis pour la communication mais une communication du bouche à oreille. Je communique énormémenbt autour de moi sur Firefox. Presque tout mon quartier est sous firefox ! Je suis le seul sous thunderbird car les autres sont sous incredimail !
Pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle. C'est clair.
Je trouve déplorable comment allait se dérouler ce vote. Maintenant, il faut bien voire que derrière, il y a des gents qui sont payés pour faire du bourrage de crane aux ministres ou aux dirigeants qui peuvent légiférer la dessus.
Pour prendre les devants, n'est-il pas possible de faire une proposition de loi sur les brevets ? Ca permettrait d'avoir un dossier clef en main pour nos dirigeants !
Elle existe peut être. Avez-vous des liens ?
Bref, une bonne nouvelle mais ceux qui sont dans l'ombre (la méthode utilisée en est pour preuve) vont revenir à la charge. Il serait grand temps que cela se termine car comme dirait l'autre : ce type d'action de trouble et d'incertitude ne profite qu'aux entreprises qui ont des brevets... Qui ira migrer sous linux s'il y a des problèmes de brevets...
Bien joué les gas !
Il faut donc prendre les devants et proposer quelques choses qui nous soient favorables.
Attention à la période de marchands de tapis qui risque de s'en suivre ! (faut faire un effort de votre côté car moi j'en ai fait, etc...)
C'est toujours facile de gonfler la note au départ.
Donc je pars donc pour un 0% de brevets en europe comme début de négociation... Mais somme-nous en position de négocier quoi que ce soit ? On fait quel chiffre ? Combien d'emplois ? Est ce que les Intérêts stratégiques pour l'europe sont bien définis ? Est ce que les dirigeants comprennent bien les enjeux ou préfèrent-ils partir en séminaire ?
Bon j'arrête et jouyeux noël avec un openoffice1.9.65 (un impress qui accepte enfin les vidéos) en version fr, un gimp 2.2, un firefox 1, un thunderbird 1, un nvu 1... bref, j'ai déjà eu mon noël. Manque un qt4.0 + kde4.0 pour couronner le tout :-)
800% d'accord avec toi !
je ne comprends pas que cela soit dur d'afficher un petit message d'avertissement ?????
D'autant que sous une Mandrake 10.0, il y a l'icône qui apparait, mais pas de message (que l'on pourrait désactiver)
C'est tellement plus pratique et rassurant.
De toute façon, s'ils ne sont pas capable de mettre ce type de fonctionnalités, la fedora n'est pas près d'être sur tous les bureaux. Je vois mal mes collègues l'utiliser sans pbs !
Il leurs faut un fonctionnement simple et expliqué.
Demander à 5% de la population de faire un umount et un mount voir une sync, d'accord, mais pour les autres, c'est inutile d'y penser.
Et puis, pour un utilisateur, est-ce important de connaître les lignes de commandes ? NON, car on s'en fout royallement. Ce qu'il faut, c'est du fonctionnel (comme un magnétoscope, une machine à pain,....)
@+
JP
NB : firefox est un super produit car lorsqu'il manque un plugin, il demande s'il peut aller le télécharger et il le fait comme un grand, l'installe comme un grand, etc... OpenOffice n'est pas encore un super produit car toutes les boites de dialogue ne sont pas très efficaces (mailing, remplissage,.... ). Il n'y a pas de dico et de galerie a l'installe par exemple ! (mais je sens que la version 2.0 sera un grand cru type premier vin)
[^] # Adresse email/courriel
Posté par JP Martin . En réponse au journal IE Tab obligatoire !. Évalué à 1.
Une autre idée ?
JP Martin
[^] # Re: KHTML
Posté par JP Martin . En réponse au journal IE Tab obligatoire !. Évalué à 3.
http://jpmartinlinux.free.fr/OpenOffice/Firefox_1_5_&_M6(...)
[^] # Re: Mouai
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Sortie de Scribus 1.3.2. Évalué à 6.
J'ai l'impression d'avoir écrit ce post !
J'ai fait la même experience avec une migration douce : Firefox - thunderbird ou la suite Mozilla et OOo sous windows puis... sous linux.
Et je n'ai pas eu de problème car les favoris/bookmarks/marques pages, les mails, les documents sont identiques sous les deux systèmes. Ce fut donc un passage sous linux sans soucis (déjà + de 9 mois). Il remplit à 99% mes besoins et le reste fonctionne très bien avec wine (comme Quickpar)
Donc, je pense qu'il faut pouvoir assurer une migration douce. Maintenant, on peut tout à fait promouvoir les logiciels libres sous windows :
- durant l'installation,
- dans le logiciel
bref, de la publicité indirecte
Donc +1 au commentaire précédent
JP
[^] # Re: Par la présente...
Posté par JP Martin . En réponse au journal XviD 1.1.0-final dans les bacs. Évalué à 1.
En tout cas, merci à tous les développeurs du libre pour votre don de temps et de savoir !
Bonne année 2006 à tous
JP Martin
[^] # Re: Simplification de l'installation avec autopackage ! il y a klik
Posté par JP Martin . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 1.
Maintenant, est-il plus sûr d'installer un rpm (en root bien évidemment) qui traîne ou un autopackage (compte utilisateur).... il n'y a pas photo !
Bref, je pense qu'il ne faut surtout pas nier la simpliciter.
Maintenant, s'il existe un soft/mécanisme permettant d'installler un logiciel sur toutes les distributions rapidement et quelque soit sa version, je suis preneur !
JP Martin
[^] # Re: Ne pas généraliser des solutions comme autopackage pour les néophyte
Posté par JP Martin . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 1.
Le principal est d'améliorer le système que je trouve trop restrictif !
Le rêve est de pouoir installer une application vieille de plus de 1 an sur ma distribution.
Aller installer une application qui n'existe plus (par exemple comme moonlight datant de 1999) sur ma distribution...
Je reviens donc à mon idée :
- les distributions font des rpm/deb pour leur distribution (utilisation du compte root et rpm/deb "controler")
- les programmeurs font des autopackages utilisables par et pour tous !
Je ne sais pas comment autopackage gère les dépendances. Ceci étant, il installe des softs sur mon compte perso avec des droits perso. Il n'y a aucune raison qu'il soit moins sur qu'un tar que l'on décompacte sur son compte. Maintenant en terme de sécurité, s'il est capable d'exploiter une faille noyau, c'est un autre pb !
Il a un gestionnaire de logiciels pour les déinstaller...
Il est inenvisageable de demander au grand public d'installer un soft par une compilation (et bonjour la désinstallation). Bref, on veut du sans prise de tête.
Maintenant, qu'il y ait un mécanisme dans autopackage pour avertir l'utilisateur qu'il existe une version rpm pour le système, pourquoi pas !
Mais le faite de pouvoir installer un soft simplement et joliment, je suis preneur !
Bonne année à tous
JP Martin
[^] # Re: Pkoi tant de haine ?!
Posté par JP Martin . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 0.
Pouvoir installer en local (sur ton compte) un logiciel sans avoir besoin du mot de passe root, ça rend service.
Pouvoir installer un soft sans se soucier des dépendances, de la compilation.... le rêve !
(un utilisateur de base s'en fou royalement)
Pouvoir tester différentes version d'un soft (en dév), sans se prendre la tête, voilà ce qu'il faut à linux !
AUTOPACKAGE rempli en grande partie ses difficultés !
Il faut juste demander au créateur de soft de faire des package (multi-distribution).
Mon raisonnement :Les rpm et autres deb, c'est au distribution de les proposer car c'est à elles seules que je donne mon mot de passe root !
En effet, après tout, les rpm et deb permettent et doivent assurer :
- une stabilité maximale du système (problème de dépendance)
- l'intégrité du système (les dristributeurs ont testé les softs et assurent qu'il n'y a pas de spywares et autres....)
Combien de fois, certains utilisateurs ont-ils installés en root des rpm où il y a des pb de chiffrement ?
Bref, c'est aux distributions de distribuer les rpm et deb et aux autres de faire principalement des fichiers multiplateformes en autopackage !
Enfin, c'est comme ça que je vois les choses !
JP Martin
[^] # Re: Simplification de l'installation avec autopackage !
Posté par JP Martin . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 2.
[troll]
Déjà il faut pouvoir installer la débian !
Est ce qu'il y a un installeur graphique ?
[/troll]
voilà, c'est corrigé !
[^] # Re: Simplification de l'installation avec autopackage !
Posté par JP Martin . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 2.
Le projet est assez récent. Sa jeunesse explique sa faible difussion.
Néanmoins, je trouve que cela évolue comme il faut.
Il existe firefox, gimp, abiword, etc ...
Pour une liste plus détaillée :
http://autopackage.org/packages/
Pour openoffice, on peut demander à Sophie Gautier !
Encore bonne année à tous !
[^] # Re: Simplification de l'installation avec autopackage !
Posté par JP Martin . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 3.
Et c'est très souvent le cas lorsque l'on cherche des softs spécifiques !
On veut tester un nouveau logiciel (même en développement)... pas le bon rpm ou deb !
Alors, on va me dire que je peux passer par les sources en passant par une phase de compilation. C'est pas ce que l'on fait de mieux pour les utilisateurs de base (ceux qui veulent que ça marche avec un seul clik)
Je suis sous SuSE et je peux te dire que ce n'est pas toujours la joie de trouver la dernière version d'un soft ! Et je ne parle pas des problèmes de dépendances.
C'est la même chose avec beaucoup d'autres distributions (debian également)
Déjà il faut pouvoir installer la débian !
Est ce qu'il y a un installeur graphique ?
Néanmoins, je suis d'accord avec toi. La gestion des packages est et reste ce qui est de mieux pour un système. Mais il faut parfois pouvoir disposer de logiciel avec un clic de souris et sans INTERVENTION de l'administrateur. En effet, un des autres avantages de autopackage est de pouvoir installer un soft sur son compte perso et sans le mot de passe root.
Voici mon point de vue :
- les deb ou rpm pour le système de base + soft
(au passage, c'est aux distributions de faire leur package pour pouvoir faire des update)
- des fichiers autopackage pour tous les autres softs sur internet (les logiciels en cours de développement et les softs qui ne sont pas beaucoup diffusés)
"Une bien meilleure solution serait un truc qui permette facilement de construire des packages pour les diverses distributions, et les installe. Par exemple, je recupere un SuperProgramme.toto, je clique dessus, ça construit un .deb et ça l'installe (bien sûr, c'est difficile à mettre en place)."
ta dernière remarque est alléchante mais il arrive souvent que les dépendances soient insolubles !
En tout cas, il est important de soulever ce gros problème de diffusion des logiciels sous linux, de pouvoir installer des softs sous linux sans se pendre la tête avec les problèmes de :
- dépendances,
- distributions
- et le reste que j'oublie certainement
En attendant, je m'amuse à installer et désintaller des programmes avec autopackage ! Ca fait windows certes ! Mais je trouve ça accessible et sans prise de tête !
Très cordialement
JP Martin
NB : maintenant, dire que debian est 10x plus "click and run" que win... on demande tous à voir ! Il y a de bonne chose sous débian, c'est certain !
# Simplification de l'installation avec autopackage !
Posté par JP Martin . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 4.
Ce que je trouve encore difficile à expliquer pour le moment aux utilisateurs qui veulent découvrir linux, c'est qu'il n'est pas toujours possible d'installer n'importe quel logiciel.
En effet, il faut trouver :
- la bonne version du logiciel (à cause des dépendances)
- et la bonne distribution.
Par contre sous win, tu peux assez souvent utiliser une application sous win95-98-Me-2000 et XP.
J'ai fait le test avec un groupe pour installer NVU sur une distribution.... c'est pas simple.
Il faut souvent chercher un certain temps sur le web...
Bref, c'est un truc franchement à améliorer !
Je suis néanmoins d'accord avec le blog suivant :
http://www.linux-wizard.net/index.php?id_blog=21
Mais je pense qu'il faut réllement faire quelque chose sur ce problème là....
Et justement, il y a bien une solution et je suis surpris que personne ici n'en est encore parlé. Il s'agit des fichiers *.package.
http://autopackage.org/
et pour une démo :
http://autopackage.org/flash-demo-install.html
Ce sont des fichiers d'installation de programme qui permettent une installation sur n'importent quel type de distribution.
Si j'ai bien compris, il y a les rpm ou deb pour l'installation du système (normal) et des *.package pour des applications non critiques.
Chez moi, ça prend 10 secondes pour installer nvu ou inskape et de le déinstaller sans le mot de passe root !
Franchement, j'aimerai connaître vos retours d'expériences en la matière.
Je trouve cet outil vraiment très intéressant.
2006, l'année des fichiers *.package... et pourquoi pas !
Bonne année à tous
JP Martin depuis 10 mois sous linux
NB : pour les puristes qui vont dire qu'il installe des lib partout :
Il ne faut pas oublier :
- le consommateur, c'est click and run !
- le con-sommateur a raison car il est nombreux !
[^] # Re: Testé et approuvé
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.13. Évalué à -1.
J'étais en 9.3 puis je suis passé en 10.0 beta3... Vraiment une très très bonne distribution.
J'ai testé la mandriva 10.2 beta3... très bof bof. Nettement moins ergonomique que la suse. Il y a plein de petits détails qui ne vont pas. Dommage !
JP
[^] # Re: Bravo
Posté par JP Martin . En réponse au journal Ecrivez a nos deputes. Évalué à 1.
d'avance merci !
[^] # Re: Enfin
Posté par JP Martin . En réponse au journal 7-Zip 4.23. Évalué à 6.
C'est que, moi aussi, je veux faire du DnD !
Viement une version sous kde...
--> ....
[^] # Re: Finances...
Posté par JP Martin . En réponse au journal 3939, parce qu'ils ne vallent rien..?. Évalué à 10.
Les enseignants ont bien 2 mois sans solde (textes officiels). Ils ont un salaire durant ces 2 mois car le ministère ramène le calcul sur 12 mois au lieu de 10 !
Un prof !
[^] # Re: Programme de référence ??
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à 0.
[^] # Re: Très bonne nouvelle
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à -6.
Qu'est ce que devient Giram ?
JP
[^] # Re: Programme de référence ??
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Gimp 2.2.0 (et 2.2.1). Évalué à 1.
Gimp est un très bon logiciel qui se bonifie avec le temps.
Il est de plus en plus beau et fonctionnel.
Vivement une version 2.4
JP Martin
NB : il manque néanmoins certaines petites choses pour être plus endusers :
- des motifs et brosses,
- dans le dialogue "ouvrir-fermer", de pouvoir classer les fichier par type et/ou taille. En fait, il manque des champs. Il manque également un mode vignette pour voir tous les fichiers (comme sous konqueror).
- manque un peu de réactivité sous windows (mais ça fonctionne très bien sous linux)
[^] # Re: La pub ça pue.
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Deux pages de Firefox dans le New York Times. Évalué à -2.
Tu lui rajoutes 2-3 extensions et il n'y a pas besoin de pub !
J'aurai préféré avoir un nvu avec gestion des liens qui fonctionne avec l'argent !
Est ce qu'ils pensent renouveler le principe du : argent/prix pour fonctionnalités en plus ?
Lorsqu'un produit est bon, il est inutile de faire trop de pub. Je suis pour la communication mais une communication du bouche à oreille. Je communique énormémenbt autour de moi sur Firefox. Presque tout mon quartier est sous firefox ! Je suis le seul sous thunderbird car les autres sont sous incredimail !
Joyeux noël 2005 à tous
JP
[^] # Re: Youpi et reyoupi !
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : incroyable retournement de situation grâce à la Pologne. Évalué à 4.
Pourquoi uniquement un ministre polonais ?
Et les autres, ils ne disent rien ?????
JP
# Youpi et reyoupi !
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : incroyable retournement de situation grâce à la Pologne. Évalué à 6.
Pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle. C'est clair.
Je trouve déplorable comment allait se dérouler ce vote. Maintenant, il faut bien voire que derrière, il y a des gents qui sont payés pour faire du bourrage de crane aux ministres ou aux dirigeants qui peuvent légiférer la dessus.
Pour prendre les devants, n'est-il pas possible de faire une proposition de loi sur les brevets ? Ca permettrait d'avoir un dossier clef en main pour nos dirigeants !
Elle existe peut être. Avez-vous des liens ?
Bref, une bonne nouvelle mais ceux qui sont dans l'ombre (la méthode utilisée en est pour preuve) vont revenir à la charge. Il serait grand temps que cela se termine car comme dirait l'autre : ce type d'action de trouble et d'incertitude ne profite qu'aux entreprises qui ont des brevets... Qui ira migrer sous linux s'il y a des problèmes de brevets...
Bien joué les gas !
Il faut donc prendre les devants et proposer quelques choses qui nous soient favorables.
Attention à la période de marchands de tapis qui risque de s'en suivre ! (faut faire un effort de votre côté car moi j'en ai fait, etc...)
C'est toujours facile de gonfler la note au départ.
Donc je pars donc pour un 0% de brevets en europe comme début de négociation... Mais somme-nous en position de négocier quoi que ce soit ? On fait quel chiffre ? Combien d'emplois ? Est ce que les Intérêts stratégiques pour l'europe sont bien définis ? Est ce que les dirigeants comprennent bien les enjeux ou préfèrent-ils partir en séminaire ?
Bon j'arrête et jouyeux noël avec un openoffice1.9.65 (un impress qui accepte enfin les vidéos) en version fr, un gimp 2.2, un firefox 1, un thunderbird 1, un nvu 1... bref, j'ai déjà eu mon noël. Manque un qt4.0 + kde4.0 pour couronner le tout :-)
@+
JP
[^] # Re: J'attend de voir... mais simplifions, simplifions le fonctionnement
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche La nouvelle Fedora Core 3 au banc d'essai. Évalué à 0.
je ne comprends pas que cela soit dur d'afficher un petit message d'avertissement ?????
D'autant que sous une Mandrake 10.0, il y a l'icône qui apparait, mais pas de message (que l'on pourrait désactiver)
C'est tellement plus pratique et rassurant.
De toute façon, s'ils ne sont pas capable de mettre ce type de fonctionnalités, la fedora n'est pas près d'être sur tous les bureaux. Je vois mal mes collègues l'utiliser sans pbs !
Il leurs faut un fonctionnement simple et expliqué.
Demander à 5% de la population de faire un umount et un mount voir une sync, d'accord, mais pour les autres, c'est inutile d'y penser.
Et puis, pour un utilisateur, est-ce important de connaître les lignes de commandes ? NON, car on s'en fout royallement. Ce qu'il faut, c'est du fonctionnel (comme un magnétoscope, une machine à pain,....)
@+
JP
NB : firefox est un super produit car lorsqu'il manque un plugin, il demande s'il peut aller le télécharger et il le fait comme un grand, l'installe comme un grand, etc... OpenOffice n'est pas encore un super produit car toutes les boites de dialogue ne sont pas très efficaces (mailing, remplissage,.... ). Il n'y a pas de dico et de galerie a l'installe par exemple ! (mais je sens que la version 2.0 sera un grand cru type premier vin)
[^] # Re: catégorie humour ?
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Peut-on se payer le noyau Linux ?. Évalué à 0.
Lors du recrutement, il y a :
"aptitude à argumenter"
Très cordialement
[^] # Re: catégorie humour ?
Posté par JP Martin . En réponse à la dépêche Peut-on se payer le noyau Linux ?. Évalué à -1.
[^] # Re: pdbedit
Posté par JP Martin . En réponse au message Samba et smbpasswd. Évalué à 0.
que signifie : mdp\nmdp
est-ce : mot de passe/nouveau mot de passe ?
On peut donc channger le mot de passe sans confirmation !
Si j'ai bien compris, ils ont fait ça pour uniformiser les commandes ?
C'est super dans ce cas !
Sinon pour les groupes avec majuscules, est ce encore possible ?