Une petite question bête : La marche à suivre pour un logiciel propriétaire n'est-elle pas d'envoyer un mail au service support de l'éditeur et/ou revendeur dudit logiciel ?
Est-ce que tu l'as fait ? Que t'ont-ils répondu ?
C'est leur boulot normalement d'aider le client qui ne peut s'en sortir autrement....
Pour les archives ? Ca peut toujours être utile d'avoir accès aux anciennes sources.
De plus, on voit au premier coup d'oeil que les sources sont vieilles vu les dates de lastest news (début 2003)
Je grave souvent (et avec succès !) des ISO de CD sur des DVD-RW sous linux en utilisant simplement la commande cdrecord dev=/dev/dvdrw -data image.iso où /dev/dvdrw représente mon périphérique de gravure.
En même temps, en mettant à la base le code source sous GPL, ça limitait pas mal de tracas, ils avaient juste à dire : "Vous voulez voir comment on a codé le truc ? Bah voilà les source !"
Maintenant, ils se retrouvent à perdre du temps à attaquer une bande de filous en justice avec tous le stress et la responsabilité que celà entraine.
Aussi, je trouve celà tout à fait normal que cet effort d'attaquer une boite comme Free en justice nécessite une rétribution à la hauteur du préjudice. Et dans le préjudice, j'inclue aussi le fait que d'attaquer Free ça demande un peu plus d'efforts, de courage, d'engagement et de tenacité que de faire un constat sur le parking du champion du coin parce que madame Michu a défoncé l'arrière de ta vespa en faisant une marche arrière douteuse.
Il faut aussi que le montant serve de leçon à Free et aux autres qui sont ou seront dans la même position. Là, ils ont proposé 1€ par freebox et cela semble symbolique tout en rappelant à Free que plus ils prennent les gens pour des cons en violant la GPL et plus ils payeront mais pas trop non plus, hein... tout le monde à le droit de faire une erreur... juste 1€ par personne... c'est pas grand-chose...
Personnellement, à la place d'Harald Welte, j'aurais plus proposé 1 centime d'euro d'amende par paquet IP bloqué/routé par iptables...
J'ai le même soucis sur avec le couple Firefox 3.X + ATI Radeon HD 2400 XT en 1600x1200
Je précise que, quelque soit la configuration, je n'utilise ni compiz ni aucun autre effet 3D
Je ne pense pas que ça soit un problème d'installation vu que j'ai le soucis sur deux machines différentes avec des installations différentes et que je n'ai rien bidouillé de particulier.
Le problème vient essentiellement du fait que xorg consomme énormément lors de l'affichage par firefox de certains styles (je pense notemment aux commentaires masqués/masquables) sur une résolution grosse comme 1920x1200
Heu... Tu as bon au deux réponses et effectivement, si je désactive la toolbar, la navigation gagne en fluidité.
Toutefois, je voudrais lire les commentaires notés négativement et, sans la toolbar, ce n'est pas possible de le faire tout en restant sur la même page.
Y a-t-il une solution à ce problème ?
Ooooups, je suis mauvaise langue, ce n'est pas firefox qui n'en peut plus mais Xorg qui freeze carrément lors de l'utilisation de la molette.
Ok, j'ai une résolution de 1920x1200 mais quand même avec :
- un Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7500 @ 2.20GHz (dixit /proc/cpuinfo)
- une nVidia Corporation Quadro NVS 135M (dixit lspci)
Je me dis que j'ai quand même un peu les moyens d'afficher un site web avec une css jolie et d'utiliser la molette sans que mon player audio saute en arrière plan le tout sous un OS moderne
Et vous ? Il vous arrive bien la même chose, non ?
J'imagine que toutes les personnes sous linux surfant sur linuxfr avec un écran supérieur à 20' ont un peu près le même problème, n'est-ce pas ???
Si ça ne vous parle pas, je suis bien currieux de connaitre votre configuration...
Merci pour la http://linuxfr.tinyslot.com/screen.css je ne la connaissait pas et je la trouve super.
Toutefois, j'accorde une mention spéciale à la CSS par défaut/originale sans changement, c'est la seule me permettant d'éviter que firefox monte à 300% d'utilisation de cpu à chaque fois que j'utilise la molette pour faire défiler les commentaires...
Je suis peut-être novice sur le sujet mais je doit avouer que je suis assez convaincu par les arguments suivants, je cite :
« Free ne viole en rien la GPL v2. Lorsqu'un produit qui utilise un soft sous GPL est vendu, le vendeur doit fournir les sources du soft GPL. Free ne vend pas la Freebox, elle est la propriété de Free, c'est un élément de terminaison de son réseau, les sources n'ont pas à être fournies. Le débat a maintenant plus de 5 ans, il a été tranché de manière incontestable par de nombreux experts et juristes.
La FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais *distribué*. Il ne sort pas du réseau de Free. En fait, ce dernier cas prête pas mal à controverse, et les GNU voudraient bien essayer de contrer ce genre de situation dans la version 3 de la GPL mais pour l'instant c'est encore assez flou. »
Toutefois, je trouve qu'une côté leurs arguments sont assez convaincants mais je trouve, d'un autre côté, qu'ils VENDENT bien un service et que la vente de celui impose l'utilisation de logiciels libres dont les sources ne sont pas distribués.
Je dirais donc que du coup, ça sent pas bon pour Free même s'ils semblent être de bonne foi (vous aurez bien noté l'utilisation de l'italique ici...)
Je viens d'essayer ce que tu écris et visiblement ça ne fonctionne pas...
Je ne vois pas d'autre solution que d'utiliser unset rm pour vider la corbeille.
Le fait de payer en une ou plusieurs fois ne change rien à l'envoi et au stockage de tes informations banquaires. Le site marchand va dire à ta banque qu'elle à ton accord pour prélever une certaine somme en n fois (n = 1 étant un cas particulier).
La banque va valider que l'autorisation A (tes informations banquaires : n° CB, etc...) reçue par le site marchand après ton achat correspond bien à l'un de ses clients.
Ainsi, si c'est le cas, la banque va ainsi attribuer une autorisation B (information différente de ton n° de CB, compte ou autre) au site site marchand qui lui permettra de prélever n fois une certaine somme.
Au moment ou se s'effectue ce prélèvement, la banque vérifiera que l'autorisation B correspond bien à une autorisation qu'elle a délivrée précédemment et ira chez les fonds nécessaires sur ton compte en banque.
Je ne sais pas si celà pourrait t'aider ou si c'est ce que tu cherches mais je le tente quand même : http://doc.ubuntu-fr.org/trac?s[]=trac#installer_trac_webadmin_trac_version_0.11
Je n'ai pas utilisé cet outil mais j'avais toute fois mis en place des projets svn avec trac en suivant ce document et je n'avais pas trouvé l'administration compliqué...
Je viens de lire cet article sur ce beau projet que je ne connaisssait absolument pas et je me pose une qestion : Pourrait-on se servir de LLVM afin de créer un émulateur pour un processeur donné ?
Par exemple, je voudrais interpréter du code ARM sur un PC x86 sous linux, est-ce que LLVM peut m'aider à créer l'interpréteur de code ARM avec des fonctionnalités de JIT ou alors je n'ai rien compris ?
Hum... Je ne pense pas que l'introspection en java serve de façon quelconque au IDE lors de la compilation incrémentale (sujet initial du post) toutefois les IDE doivent sûrement l'utiliser lors du debug afin d'afficher les membres des classes et leur valeur respective...
Eclipse compile à la volée les fichiers java en cours de rédaction afin de faire ce que tu dis, c'est-à-dire :
- réduire le temps de compilation global du projet
- afficher en "temps réel" les erreurs de compilation pendant la rédaction
Personnellement, j'ai testé la version beta il y a peu et je dois dire que la lenteur de yum m'a fait des frissons partout.
De plus que je n'ai pas trouvé de mirroir rapide dans mon secteur alors après avoir passé plus d'une heure à finir de mettre à jour après l'installation, je suis repassé à autre chose.
Je reste toujours un petit peu sur ma faim lors de mes passages sous fedora et puis bon en même temps je suis largement plus apt/emerge qu'autre chose mais un petit dépaysement de temps à autre ça fait du bien :)
Ou encore http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html#GPLCompatib(...) pour ceux qui préfèrent le français.
A noter que l'ancre interne amenant au paragraphe en question n'existe pas, il faut verra donc jouer de la molette et/ou du clavier pour arriver au bon endroit.
En même temps, un utilisateur du monde windows qui utilise PowerDVD connait aussi MachinVideo, BiduleDVD et SupraMedia, tous les trois propriétaires (que ceux qui n'ont jamais installé consciemment plus d'un seul logiciel destiné à faire une chose précise comme lire de la vidéo levent le doigt !)
La grosse différence est qu'en passant sous linux, il a aussi accès à son logiciel "préféré" mais aussi à xine, vlc, mplayer, etc... et le tout grâce à un gestionnaire de logiciel centralisé.
- Fini les recherches sur le net les téléchargement sur download.com et ses popups
- Fini les recherches qui bouffe toute la soirée à chercher un crack/keygen (et oui, les gens n'achètent pas les logiciels, ou alors peu d'entre eux)
Bref, fini les installations douteuse (dans quel répertoire je vais le mettre ? entre nous, qui ça intéresse ?) de logiciel douteux (mon crack ne va va-t-il pas virusser mon pc ?) !
En bonus, l'utilisateur aura la joie de voir qu'il bénéficie des mise-à-jours de son logiciel le matin en se réveillant via l'update package :)
Bref, qu'il vienne le propriétaire sur ma machine ! (perso, je m'en fout de toute façon, je suis totalement satisfait de mplayer en mode console :p)
Je pense que le futur de la plateforme libre est totalement pérenne car le Libre c'est avoir la liberté d'exploiter (aussi bien d'utiliser que d'installer) aussi facilement un logiciel propriétaire qu'un logiciel libre (ce qui n'est pas du tout le cas dans des systèmes d'exploitation propriétaire)
Finalement, je me demande si nous ne sommes pas en train de vivre les prémisses de l'avènement du monde libre... Pourquoi les logiciels propriétaires qui connaissent les atouts de leurs concurents du libre (sincèrement, oui, Mme Michu ne voit pas les forces de xine/vlc/mplayer contrairement à l'éditeur de PowerDVD qui sait voir en eux de réels concurrents dignes de ce nom !) portent leurs logiciels dans un environnement utilisé par (comme je le lis un peu plus haut) par 4% de la population ?
Et si c'était parce que le libre permettait aussi à du propriétaire de laisser sa créativité s'exprimer encore plus facilement dans un monde libre ?
Pour moi la bonne façon de commenter est de rédiger assez de documents afin d'éviter de commenter le code source car comme le disait un commentaire plus haut, un code robuste est un code lisible de lui-même !
Si le code a besoin de commentaire c'est sûrement que :
- soit le code est illisible => il faut décomplexifier le code
- soit le code est mal documenté => il faut commenter l'architecture globale, les différents modules ainsi que leurs rôles et leurs mise en oeuvre.
On peut toujours mettre 2/3 lignes de commentaires par-ci par-là mais le plus important est que le relecteur puisse savoir de quoi va parler telle ou telle classe/fichier/module avant d'ouvrir le fichier.
Il doit aussi savoir comment contruire et mettre des points d'arrêt dans le code. S'il s'agit d'une API, il faut fournir des exemples d'explications plus que de commenter chaque fonctions. Seules les fonctions "publiques" devraient avoir une explication claire et concise dans le code et celle-ci doit référer un document "humainement" lisible (une documentation word, pdf, html, etc...)
Ce n'est pas le code source que l'on doit commenter mais le projet global !
Si l'on considère les quatres libertés de la GPL comme source d'inspiration, je dirais que :
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages", il faut avoir assez de documentations permettant d'utiliser ce code => comment construire et executer celui-ci
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins" il faut avoir une documentation globale de l'architecture dans une large mesure et quelques commentaires dans le code référant à la documentation générale
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin" il faut documenter les changements que l'on a apporté à ce dernier et/ou adapter certaines parties de la documentation globale
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté" il faut avoir une documentation sur les reglès à appliquer pour un développement commun et uniforme à savoir la liste des conventions de nommage, de programmation etc...
On se rend bien compte que la documentation du code source est parfois utile mais ne doit en aucun cas être LA partie importante de la documentation. Ce n'est que la partie immergée de l'iceberg !
# Logiciel propriétaire ?
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Installation Application Système. Évalué à 1.
Est-ce que tu l'as fait ? Que t'ont-ils répondu ?
C'est leur boulot normalement d'aider le client qui ne peut s'en sortir autrement....
[^] # Re: Revenir à son thème…
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal Pas beau le thèmde pour la sortie de la fedora. Évalué à 1.
[^] # Re: Busybox
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Tinylogin et MD5. Évalué à 1.
De plus, on voit au premier coup d'oeil que les sources sont vieilles vu les dates de lastest news (début 2003)
# cdrecord
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Images ISO bootables CD/DVD. Évalué à 3.
[^] # Re: Dommages-intérêts
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse à la dépêche Free assigné pour violation de la GPL. Évalué à 3.
Maintenant, ils se retrouvent à perdre du temps à attaquer une bande de filous en justice avec tous le stress et la responsabilité que celà entraine.
Aussi, je trouve celà tout à fait normal que cet effort d'attaquer une boite comme Free en justice nécessite une rétribution à la hauteur du préjudice. Et dans le préjudice, j'inclue aussi le fait que d'attaquer Free ça demande un peu plus d'efforts, de courage, d'engagement et de tenacité que de faire un constat sur le parking du champion du coin parce que madame Michu a défoncé l'arrière de ta vespa en faisant une marche arrière douteuse.
Il faut aussi que le montant serve de leçon à Free et aux autres qui sont ou seront dans la même position. Là, ils ont proposé 1€ par freebox et cela semble symbolique tout en rappelant à Free que plus ils prennent les gens pour des cons en violant la GPL et plus ils payeront mais pas trop non plus, hein... tout le monde à le droit de faire une erreur... juste 1€ par personne... c'est pas grand-chose...
Personnellement, à la place d'Harald Welte, j'aurais plus proposé 1 centime d'euro d'amende par paquet IP bloqué/routé par iptables...
[^] # Re: Revenir à son thème…
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal Pas beau le thèmde pour la sortie de la fedora. Évalué à 1.
Je précise que, quelque soit la configuration, je n'utilise ni compiz ni aucun autre effet 3D
[^] # Re: nestedVM
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Java et C/C++. Évalué à 1.
[^] # Re: Revenir à son thème…
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal Pas beau le thèmde pour la sortie de la fedora. Évalué à 1.
Le problème vient essentiellement du fait que xorg consomme énormément lors de l'affichage par firefox de certains styles (je pense notemment aux commentaires masqués/masquables) sur une résolution grosse comme 1920x1200
[^] # Re: Revenir à son thème…
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal Pas beau le thèmde pour la sortie de la fedora. Évalué à 1.
Toutefois, je voudrais lire les commentaires notés négativement et, sans la toolbar, ce n'est pas possible de le faire tout en restant sur la même page.
Y a-t-il une solution à ce problème ?
[^] # Re: **Mode chieur**
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal AppJet : je suis sidéré. Évalué à 1.
[^] # Re: Revenir à son thème…
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal Pas beau le thèmde pour la sortie de la fedora. Évalué à 1.
Ok, j'ai une résolution de 1920x1200 mais quand même avec :
- un Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T7500 @ 2.20GHz (dixit /proc/cpuinfo)
- une nVidia Corporation Quadro NVS 135M (dixit lspci)
Je me dis que j'ai quand même un peu les moyens d'afficher un site web avec une css jolie et d'utiliser la molette sans que mon player audio saute en arrière plan le tout sous un OS moderne
Et vous ? Il vous arrive bien la même chose, non ?
J'imagine que toutes les personnes sous linux surfant sur linuxfr avec un écran supérieur à 20' ont un peu près le même problème, n'est-ce pas ???
Si ça ne vous parle pas, je suis bien currieux de connaitre votre configuration...
[^] # Re: Revenir à son thème…
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal Pas beau le thèmde pour la sortie de la fedora. Évalué à 1.
Toutefois, j'accorde une mention spéciale à la CSS par défaut/originale sans changement, c'est la seule me permettant d'éviter que firefox monte à 300% d'utilisation de cpu à chaque fois que j'utilise la molette pour faire défiler les commentaires...
# novice
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.
« Free ne viole en rien la GPL v2. Lorsqu'un produit qui utilise un soft sous GPL est vendu, le vendeur doit fournir les sources du soft GPL. Free ne vend pas la Freebox, elle est la propriété de Free, c'est un élément de terminaison de son réseau, les sources n'ont pas à être fournies. Le débat a maintenant plus de 5 ans, il a été tranché de manière incontestable par de nombreux experts et juristes.
La FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais *distribué*. Il ne sort pas du réseau de Free. En fait, ce dernier cas prête pas mal à controverse, et les GNU voudraient bien essayer de contrer ce genre de situation dans la version 3 de la GPL mais pour l'instant c'est encore assez flou. »
Toutefois, je trouve qu'une côté leurs arguments sont assez convaincants mais je trouve, d'un autre côté, qu'ils VENDENT bien un service et que la vente de celui impose l'utilisation de logiciels libres dont les sources ne sont pas distribués.
Je dirais donc que du coup, ça sent pas bon pour Free même s'ils semblent être de bonne foi (vous aurez bien noté l'utilisation de l'italique ici...)
[^] # Re: Tous cela pose la question..
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Resturation/Récupération de fichiers effacés. Évalué à 1.
Je ne vois pas d'autre solution que d'utiliser unset rm pour vider la corbeille.
[^] # Re: Tous cela pose la question..
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Resturation/Récupération de fichiers effacés. Évalué à 1.
--------> []
# Ta banque s'en occupe
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Carte bancaire, paiement en ligne par échéance. Évalué à 1.
La banque va valider que l'autorisation A (tes informations banquaires : n° CB, etc...) reçue par le site marchand après ton achat correspond bien à l'un de ses clients.
Ainsi, si c'est le cas, la banque va ainsi attribuer une autorisation B (information différente de ton n° de CB, compte ou autre) au site site marchand qui lui permettra de prélever n fois une certaine somme.
Au moment ou se s'effectue ce prélèvement, la banque vérifiera que l'autorisation B correspond bien à une autorisation qu'elle a délivrée précédemment et ira chez les fonds nécessaires sur ton compte en banque.
En gros, je dirais que ça se passe comme ça...
# lspci
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Installation carte graphique. Évalué à 2.
Un lspci et c'est parti !
# petit document
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message création projet Trac et projet subversion. Évalué à 2.
Je ne sais pas si celà pourrait t'aider ou si c'est ce que tu cherches mais je le tente quand même : http://doc.ubuntu-fr.org/trac?s[]=trac#installer_trac_webadmin_trac_version_0.11
Je n'ai pas utilisé cet outil mais j'avais toute fois mis en place des projets svn avec trac en suivant ce document et je n'avais pas trouvé l'administration compliqué...
# Informations
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.4 : le compilateur qui fait plus. Évalué à 3.
Par exemple, je voudrais interpréter du code ARM sur un PC x86 sous linux, est-ce que LLVM peut m'aider à créer l'interpréteur de code ARM avec des fonctionnalités de JIT ou alors je n'ai rien compris ?
Merci d'avance pour les réponses.
[^] # Re: Introspection
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Après ces informations sur tous ces compilateurs font ils ça. Évalué à 2.
# eclipse
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Après ces informations sur tous ces compilateurs font ils ça. Évalué à 2.
- réduire le temps de compilation global du projet
- afficher en "temps réel" les erreurs de compilation pendant la rédaction
[^] # Re: YUM ?
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 10 (Cambridge) Preview Release. Évalué à 3.
De plus que je n'ai pas trouvé de mirroir rapide dans mon secteur alors après avoir passé plus d'une heure à finir de mettre à jour après l'installation, je suis repassé à autre chose.
Je reste toujours un petit peu sur ma faim lors de mes passages sous fedora et puis bon en même temps je suis largement plus apt/emerge qu'autre chose mais un petit dépaysement de temps à autre ça fait du bien :)
[^] # Re: Android n'est pas libre, il est open source
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse à la dépêche Android désormais disponible et libre. Évalué à 2.
A noter que l'ancre interne amenant au paragraphe en question n'existe pas, il faut verra donc jouer de la molette et/ou du clavier pour arriver au bon endroit.
[^] # Re: Disques HD
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse à la dépêche PowerDVD & PowerDVD Cinema bientôt disponible sous GNU/Linux. Évalué à 4.
La grosse différence est qu'en passant sous linux, il a aussi accès à son logiciel "préféré" mais aussi à xine, vlc, mplayer, etc... et le tout grâce à un gestionnaire de logiciel centralisé.
- Fini les recherches sur le net les téléchargement sur download.com et ses popups
- Fini les recherches qui bouffe toute la soirée à chercher un crack/keygen (et oui, les gens n'achètent pas les logiciels, ou alors peu d'entre eux)
Bref, fini les installations douteuse (dans quel répertoire je vais le mettre ? entre nous, qui ça intéresse ?) de logiciel douteux (mon crack ne va va-t-il pas virusser mon pc ?) !
En bonus, l'utilisateur aura la joie de voir qu'il bénéficie des mise-à-jours de son logiciel le matin en se réveillant via l'update package :)
Bref, qu'il vienne le propriétaire sur ma machine ! (perso, je m'en fout de toute façon, je suis totalement satisfait de mplayer en mode console :p)
Je pense que le futur de la plateforme libre est totalement pérenne car le Libre c'est avoir la liberté d'exploiter (aussi bien d'utiliser que d'installer) aussi facilement un logiciel propriétaire qu'un logiciel libre (ce qui n'est pas du tout le cas dans des systèmes d'exploitation propriétaire)
Finalement, je me demande si nous ne sommes pas en train de vivre les prémisses de l'avènement du monde libre... Pourquoi les logiciels propriétaires qui connaissent les atouts de leurs concurents du libre (sincèrement, oui, Mme Michu ne voit pas les forces de xine/vlc/mplayer contrairement à l'éditeur de PowerDVD qui sait voir en eux de réels concurrents dignes de ce nom !) portent leurs logiciels dans un environnement utilisé par (comme je le lis un peu plus haut) par 4% de la population ?
Et si c'était parce que le libre permettait aussi à du propriétaire de laisser sa créativité s'exprimer encore plus facilement dans un monde libre ?
# écrire de la documentation ne veut pas dire documenter le code source !
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . En réponse au message Commentaires dans le code. Évalué à 3.
Si le code a besoin de commentaire c'est sûrement que :
- soit le code est illisible => il faut décomplexifier le code
- soit le code est mal documenté => il faut commenter l'architecture globale, les différents modules ainsi que leurs rôles et leurs mise en oeuvre.
On peut toujours mettre 2/3 lignes de commentaires par-ci par-là mais le plus important est que le relecteur puisse savoir de quoi va parler telle ou telle classe/fichier/module avant d'ouvrir le fichier.
Il doit aussi savoir comment contruire et mettre des points d'arrêt dans le code. S'il s'agit d'une API, il faut fournir des exemples d'explications plus que de commenter chaque fonctions. Seules les fonctions "publiques" devraient avoir une explication claire et concise dans le code et celle-ci doit référer un document "humainement" lisible (une documentation word, pdf, html, etc...)
Ce n'est pas le code source que l'on doit commenter mais le projet global !
Si l'on considère les quatres libertés de la GPL comme source d'inspiration, je dirais que :
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages", il faut avoir assez de documentations permettant d'utiliser ce code => comment construire et executer celui-ci
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins" il faut avoir une documentation globale de l'architecture dans une large mesure et quelques commentaires dans le code référant à la documentation générale
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin" il faut documenter les changements que l'on a apporté à ce dernier et/ou adapter certaines parties de la documentation globale
- pour avoir la possibilité d'exercer "La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté" il faut avoir une documentation sur les reglès à appliquer pour un développement commun et uniforme à savoir la liste des conventions de nommage, de programmation etc...
On se rend bien compte que la documentation du code source est parfois utile mais ne doit en aucun cas être LA partie importante de la documentation. Ce n'est que la partie immergée de l'iceberg !