« En tout cas je pense que le plus simple serait d'intégrer le prelink dans gcc pour éviter une étape suplémentaire lors de la génération des objets. »
Tu dis ça comme ça, au feeling, ou tu es expert de la chose ?
Il n'a pas complètement tort. Le problème est que objprelink est actuellement spécifique et aux x86 et aux objets ELF. Donc ce n'est pas très portable (pas facilement pour l'instant) donc ce n'est pas intégré à gcc.
Mais il est vrai que le compilo et l'éditeur de liens ont besoin d'être optimisés encore et toujours (le problème actuel venant plutôt de ld, mais aussi en partie de g++).
La priorité actuelle des développeurs de gcc est quand même plutôt d'avoir des objets fonctionnels, car gcc 3 pose encore des problèmes avec certaines applis (je n'ai plus les noms).
A priori c'était du hype à la The Register.
Comme d'habitude on s'est tous fait avoir (moi le premier) et le coup a été médiatisé, mais PAS le démenti.
Bloquer des ports connus ... hmm ... Je ne suis pas du tout d'accord avec toi (c).
LA méthode est de bloquer tout et d'autoriser ensuite. Une config conne de base est : interdire tout en entrée (sauf SMTP/HTTP/TrucP si le service est fourni) et autoriser tout en sortie avec keeping du state (maintien de la session ?).
Bon, puisque les fans de CLI vont se faire virer des LUGs pour cause d'inutilité, je propose la fondation de Linux Gurus Groups un peu partout en France et ailleurs ...
Ah, on a déjà des mailing-lists, oubliez-ça.
Je n'ai pas vraiment pris de notes mais bon, pour résumer c'était une réunion « prise de contacts ».
Le but à priori sera de débattre des LL dans l'entreprise : histoires de licences, brevets logiciels et beaucoup de retours d'expérience (pour résumer en très très gros).
On verra ce que ça donnera avec le temps.
C'est dommage quand même d'être coincé avec des signature MIME.
Du coup, ça « oblige » à passer en version de développement de Gnus (Oort) et ça m'embête un peu personnellement ...
Comme de toutes façons le robot ne s'occupe que des champs "From", l'intégrité du message n'a pas à être préservée donc je ne vois pas pourquoi obliger les signatures à être attachées (mis à part que c'est plus propre bien sûr).
Petite précision :
sur la sortie numérique les frames qui passent ont le « Copyright » bit levé. Avec un bon enregistreur de DAT/MD ou un ordi avec entrée numérique[1] tu t'en fous mais sur le matos d'entrée de gamme ça t'empêche de faire une copie de la copie.
[1] ou même un petit boîtier dédié (il n'y a pas grand chose dedans d'ailleurs : un processeur sp/dif, deux prises sp/dif ou toslink, 3/4 transistors 2 résistances et zou ...). Ça se trouve aussi facilement qu'un stripper macrovision (héhé). http://google.com/search?q=SCMS+stripper(...)
(oh mon dieu, je viole le DMCA et l'EUCD par derrière !)
Et je me dis au fond de moi: "pourquoi il n'y a pas assez d'éducation informatique à l'école ?"
Il y a de l'éducation informatique à l'école mais elle est très mal orientée (ça change grace à 1% de profs compétents mais bon).
Ce qu'on apprend à l'école en informatique (j'ai des remontées via mes frères/soeurs/cousins/etc.) est trop lié à un logiciel en particulier. On apprend pas des concepts mais des raccourcis de Word (véridique). Le cours d'informatique ne devrait pas être fait par le « prof d'EMT qui sait formater une disquette » mais par un prof d'informatique.
Si les cours d'info présentait l'ordinateur comme un outil et ses concepts associés (modules, commande/réponse, gnagna) tout se passerait peut-être mieux. Je ne suis pas expert en pédagogie donc je n'ai pas de meilleures idées (désolé) mais après tout nos profs de collège n'ont pas de cours de pédagogie à proprement parler non plus.
En plus, la plupart des profs de collège/lycée sont souvent anti-informatique à un point impressionnant.
D'où des interros surréalistes où l'on demande « quelle est la combinaison de touches pour appeler la correction orthographique ? » ou encore « comment mettre un texte en gras ? » (véridique, malheureusement).
Pour aller plus loin, les profs sont habitués aux monopoles dans l'éducation donc ça ne les gènent pas (Jeulin est un beau monopole à la con par ex.).
« Mauvais admin, changer d'admin ».
Une (nouvelle) secrétaire à envoyé des dates d'examens en .doc récemment et s'est vue tenir un sermon par les admins ensuite !
Hm. doc, xls, wma, avi, quicktime ... il en reste des formats fermés !
Et le XML risque de ne pas y changer grand chose car rien n'empêche de garder la DTD pour soi et de faire un fichier binaire chiffré en XML.
Sur un truc que j'étudie (compilo PGI pgcc) la moitié des fichiers include (.h) des librairies livrées avec ce compilo C sont binaires avec un #pragma decrypt sur la première ligne ...
Les formats à la con n'ont pas fini d'exister c'est clair !
Ce n'est pas précisément le message de départ mais quand-même. Le plus drôle c'est que c'est un message appelant à laisser tomber le délire qui l'a généré en fait :)
C'est dur, pour rire une fois de temps en temps il faut suivre 2e30 mailing-lists ... :)
Bien que globalement d'accord avec toi je vais contester un peu quand même :
Windows est plus commun : l'interface graphique est la même à chaque version.
L'arrivée de WinXP (enrichi en vitamines et en fer) change [un peu] ça ... J'ai un peu peur que certains OEM s'amusent à customiser tout ça en plus ...
Pour ce qui est de la configuration en général, ce que tu dis est valable dans un contexte à la maison ou SOHO (Small Office, Home Office) [et encore, cf. dernier paragraphe].
Dans ces cas-là, l'architecture est unifiée au maximum (plusieurs copies de la même chose) donc forcément la configuration est aisée.
Le truc c'est qu'en entreprise les admins passent pas mal de temps à configurer les stations (que ce soit Windows, IRIX ou autres) avant de lacher les utilisateurs dessus. Parce que il existe des tas de choses différentes dans ce cadre.
En fait les différences Linux(Unix) vs. Windows que tu cites sont dues aux deux conceptions différentes : multiplateforme vs. monoplateforme, ultracustomisabilité vs. profil standard.
Dans le cadre d'unix, le plus souvent il est impossible d'avoir un profil standard qui marche du premier coup.
Maintenant, si on se met au niveau des distributeurs (ceux qui font les distribs par exemple : de Sun à Mandrake en passant par Microsoft) : c'est à eux que s'adressent les utilisateurs et ce sont eux qui font des packages tout-faits-tout-propres qui s'installent sans soucis.
Quand tu es sous Windows tu as rarement accès au source des applis, tu es cantonné à la couche « distributeur » qui te fournis un package tout propre. Sous Unix, tu as plus souvent accès au source, et tu peux donc bypasser la couche « distributeur » et compiler ton truc à la main : d'où plus de difficultés. Mais c'est ton choix.
Le côté facile à installer ne doit pas venir de Linux ou des développeurs d'applis (quoique) mais des packageurs ...
Bref, un utilisateur sous linux chez lui ne compile pas les paquets, il les installe et c'est aussi facile que sous windows.
Là où tu as raison, c'est qu'il n'y a pas de système de paquet unifié (mais c'est autant un mal qu'un bien).
[Dommage, ton commentaire commençait bien ... je marche dans le troll quand même]
Bref, le plus inquietant c'est que les gens ont l'air d'aimer Microsoft (enfin ses produits pour etre exact !)
En fait, la plupart des gens ne sont pas conscients du prix. Ils ont eu Windows « gratuit » avec leur PC car le prix du système n'est que rarement spécifié (#include <debat_oem_classique.h>).
En plus, les particuliers ont souvent des copies plus ou moins légales de produits type Office ou autres obtenues gratuitement (OEM ou graveur du voisin d'en face)
Bref, import classiques.debats.microsoft.piraterie.ignorance.feinte.
Tous mes potes sont passés sous XP et utilisent IE, sans raison apparente...
Si, une raison. « C'est nouveau donc c'est mieux » (pour XP, s'applique plus à win2k mais bon) et aussi « Bah, moi je clique sur Internet et ça marche, IE ou autre chose je m'en fout » (et ils ont raison). De ce point de vue là le passage de IE à MSN Explorer va peut-être réveiller certains ...
Bref : use COUPDEGUEULE::HUMAINS::Comportement::Frime ;,
et : ps -U luser | grep penser_a_changer_de_browser | cut -f 1 -d' ' | xargs kill -FLEMME.
Ce qui me chagrine, c'est que ça a l'air si flagrant, si visible ! Et pourtant tout le monde s'en fou, tout le monde cour a croire qu'ils ne voient rien...
Ils s'en foutent et on peut-être raison. Les humains ne s'occupent que de ce qui les regarde directement, comme les baisses de salaire ou l'augmentation du prix de la cancoillote.
Et puis, le jour où le roseau aura trop plié, il reviendra bien dans la gueule de quelqu'un ... :)
Selon les sites CELex et EURLex, la directive 32001L0029 (http://europa.eu.int/eur-lex/fr/lif/dat/2001/fr_301L0029.html(...)) est en vigueur depuis un bout de temps (22/06/2001). Ne connaissant que tchi en droit européen, est-ce que les états membres doivent ratifier ce genre de texte ? Parce qu'il n'en est état nulle part sur Légifrance (à priori) ni au JO ...
C'est l'article 10 qui m'inquiète :
Article 10
Application dans le temps
1. Les dispositions de la présente directive s'appliquent à toutes les oeuvres et à tous les autres objets protégés visés par la présente directive qui, le 22 décembre 2002, sont protégés par la législation des États membres dans le domaine du droit d'auteur et des droits voisins, ou qui remplissent les critères de protection en application des dispositions de la présente directive ou des directives visées à l'article 1er, paragraphe 2.
2. La présente directive s'applique sans préjudice des actes conclus et des droits acquis avant le 22 décembre 2002.
En tout cas cette directive ne change rien aux droits actuels sur les oeuvres (comme la copie privée par exemple), cf Article Premier de la directive.
Pour continuer la-dessus l'article 6 de la directive :
Article 6
Obligations relatives aux mesures techniques
1. Les États membres prévoient une protection juridique appropriée contre le contournement de toute mesure technique efficace, que la personne effectue en sachant, ou en ayant des raisons valables de penser, qu'elle poursuit cet objectif.
[...]
3. Aux fins de la présente directive, on entend par "mesures techniques", toute technologie, dispositif ou composant qui, dans le cadre normal de son fonctionnement, est destiné à empêcher ou à limiter, en ce qui concerne les oeuvres ou autres objets protégés, les actes non autorisés par le titulaire d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur prévu par la loi, ou du droit sui generis prévu au chapitre III de la directive 96/9/CE. Les mesures techniques sont réputées efficaces lorsque l'utilisation d'une oeuvre protégée, ou celle d'un autre objet protégé, est contrôlée par les titulaires du droit grâce à l'application d'un code d'accès ou d'un procédé de protection, tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'oeuvre ou de l'objet protégé ou d'un mécanisme de contrôle de copie qui atteint cet objectif de protection.
C'est pas clair cette définition de « technique efficace » ...
Surtout que l'alinéa 4 du même article laisse intact le droit à la copie privée avec des moyens illégaux pour les alinéas précédents ...
4. Nonobstant la protection juridique prévue au paragraphe 1, en l'absence de mesures volontaires prises par les titulaires de droits, y compris les accords entre titulaires de droits et d'autres parties concernées, les États membres prennent des mesures appropriées pour assurer que les bénéficiaires des exceptions ou limitations prévues par le droit national [...] puissent bénéficier desdites exceptions ou limitations dans la mesure nécessaire pour en bénéficier lorsque le bénéficiaire a un accès licite à l'oeuvre protégée ou à l'objet protégé en question.
Le plus beau c'est l'article 5 qui gère les exceptions (trop long, je cite pas). Franchement, voilà encore une loi sans décodeur à priori très contestable et de toutes façons modifiable à l'envi par les états membres pour leur application nationale (quid de l'application en France ?).
Encore une fois : « Personne n'est sensé ignorer la loi », mais personne ne peut la comprendre ...
C'est peut-être ça la solution finalement ... monter une SACEM libre ... autogérée.
Il suffit qu'un petit noyau d'auteurs s'y mettent et d'autres suivront peut-être.
Qu'est ce qui légalement empêche les djeunz qui créent leurs labels de gérer leurs droits directement aussi ?
Si ce genre de choses se fait, les reversements que l'état fait à la sACEM seront contestés, et peut-être qu'une vraie solution se mettra en place, si possible moins corrompue que la SACEM ...
Bon, j'énonce des évidences mais je ne fais pas grand chose, moi (je vais parler de cette idée à mes potes musiciens technoïdes quand même).
Ah, si tout le monde se donnait la main ...
Ça va être un peu short quand même.
J'ai envoyé un mail vendredi après-midi (sans réponse mais bon, week-end, c'est normal) et une inscription le lundi pour le mardi, m'est avis qu'avoir une place ne sera pas simple ...
En tout cas je te suis sur ce coup, téléphonez avant de venir parce que sinon il va y avoir des surprises !
[note: je suppose qu'il faut plutôt prendre « informatique » au sens « formalisation de l'expertise »]
Tout n'est pas aussi formalisable qu'il semblerait.
Effectivement, tout serait simplifié si le langage de départ utilisé dans les réglementations était bien défini, avec une seule interprétation. Mais si on traite tout de manière « automatique » ensuite, sans interprétation humaine, analogique, on obtiendra souvent des résultats « injustes » (au sens humain du terme).
Ce serait la fin des circonstances atténuantes, par exemple, ce que (je pense) peu de gens désirent.
En tout cas, il faudrait que les magistrats/avocats/etc. se décident à bosser pour la justice et non pour eux - c'est le même problème que partout ailleurs, finalement - en édictant des lois et construisant une jurisprudence sensée et accessible au plus grand nombre. Je ne veut pas la mort des avocats, mais je pense (comme toi à priori) que si personne ne peut ignorer la loi, alors personne ne doit être empêché de l'aborder. Car si vous surfez un peu sur légifrance et pensez comprendre la plupart des textes, demandez à un conseiller juridique quelle est l'interprétation d'un juriste ... on a des surprises assez souvent !
Là est le problème, il supporte à peu près tout.
Mais il ne supporte PAS ce que la lib c-client de pine offre gratuit, à savoir :
- support des mots de passe CRAM-MD5 (et CRAM-SHA1 tant qu'on y est)
- support de STARTTLS sur le port non « sécurisé ».
[^] # Re: beaucoup de conneries
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Compiler et optimiser KDE 2.2.2. Évalué à 5.
Il n'a pas complètement tort. Le problème est que objprelink est actuellement spécifique et aux x86 et aux objets ELF. Donc ce n'est pas très portable (pas facilement pour l'instant) donc ce n'est pas intégré à gcc.
Mais il est vrai que le compilo et l'éditeur de liens ont besoin d'être optimisés encore et toujours (le problème actuel venant plutôt de ld, mais aussi en partie de g++).
La priorité actuelle des développeurs de gcc est quand même plutôt d'avoir des objets fonctionnels, car gcc 3 pose encore des problèmes avec certaines applis (je n'ai plus les noms).
[^] # Re: A noter
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Enregistrements de la conf de Richard Stallman à l'Assemblée Nationale. Évalué à 10.
Comme d'habitude on s'est tous fait avoir (moi le premier) et le coup a été médiatisé, mais PAS le démenti.
cf. http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001-11-16-019-20-NW-CY-(...) par exemple.
[^] # Re: A noter
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Enregistrements de la conf de Richard Stallman à l'Assemblée Nationale. Évalué à 3.
[^] # Re: Fonctionnalités recherchées par les entreprises
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Une solution firewall Opensource. Évalué à 5.
LA méthode est de bloquer tout et d'autoriser ensuite. Une config conne de base est : interdire tout en entrée (sauf SMTP/HTTP/TrucP si le service est fourni) et autoriser tout en sortie avec keeping du state (maintien de la session ?).
[^] # Re: Fonctionnalités recherchées par les entreprises
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Une solution firewall Opensource. Évalué à 3.
Ça te semble plus facile à toi avec une interface.
Ce sera toujours plus facile avec « la méthode dont l'admin à l'habitude (R) ».
[-1, tetracapillectomie]
# Fondons des LGG !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Clickodrome vs. ligne de commande. Évalué à -10.
Ah, on a déjà des mailing-lists, oubliez-ça.
[-1, stupide déconnade]
[^] # Re: des infos ...
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Forum Grafotech. Évalué à 1.
Le but à priori sera de débattre des LL dans l'entreprise : histoires de licences, brevets logiciels et beaucoup de retours d'expérience (pour résumer en très très gros).
On verra ce que ça donnera avec le temps.
[^] # Re: Transfert un peu jaloux?
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Le Mystère Ginger enfin dévoilé. Évalué à 1.
Les 2000 rapportés au coût de la vie à l'époque ... c'était énorme 2000Frs.
[^] # Re: Mouarf...
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche DaNews: Information spéciale. Évalué à 1.
Du coup, ça « oblige » à passer en version de développement de Gnus (Oort) et ça m'embête un peu personnellement ...
Comme de toutes façons le robot ne s'occupe que des champs "From", l'intégrité du message n'a pas à être préservée donc je ne vois pas pourquoi obliger les signatures à être attachées (mis à part que c'est plus propre bien sûr).
[^] # Re: C'est débile...
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
sur la sortie numérique les frames qui passent ont le « Copyright » bit levé. Avec un bon enregistreur de DAT/MD ou un ordi avec entrée numérique[1] tu t'en fous mais sur le matos d'entrée de gamme ça t'empêche de faire une copie de la copie.
[1] ou même un petit boîtier dédié (il n'y a pas grand chose dedans d'ailleurs : un processeur sp/dif, deux prises sp/dif ou toslink, 3/4 transistors 2 résistances et zou ...). Ça se trouve aussi facilement qu'un stripper macrovision (héhé).
http://google.com/search?q=SCMS+stripper(...)
(oh mon dieu, je viole le DMCA et l'EUCD par derrière !)
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
Il y a de l'éducation informatique à l'école mais elle est très mal orientée (ça change grace à 1% de profs compétents mais bon).
Ce qu'on apprend à l'école en informatique (j'ai des remontées via mes frères/soeurs/cousins/etc.) est trop lié à un logiciel en particulier. On apprend pas des concepts mais des raccourcis de Word (véridique). Le cours d'informatique ne devrait pas être fait par le « prof d'EMT qui sait formater une disquette » mais par un prof d'informatique.
Si les cours d'info présentait l'ordinateur comme un outil et ses concepts associés (modules, commande/réponse, gnagna) tout se passerait peut-être mieux. Je ne suis pas expert en pédagogie donc je n'ai pas de meilleures idées (désolé) mais après tout nos profs de collège n'ont pas de cours de pédagogie à proprement parler non plus.
En plus, la plupart des profs de collège/lycée sont souvent anti-informatique à un point impressionnant.
D'où des interros surréalistes où l'on demande « quelle est la combinaison de touches pour appeler la correction orthographique ? » ou encore « comment mettre un texte en gras ? » (véridique, malheureusement).
Pour aller plus loin, les profs sont habitués aux monopoles dans l'éducation donc ça ne les gènent pas (Jeulin est un beau monopole à la con par ex.).
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
Une (nouvelle) secrétaire à envoyé des dates d'examens en .doc récemment et s'est vue tenir un sermon par les admins ensuite !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
Et le XML risque de ne pas y changer grand chose car rien n'empêche de garder la DTD pour soi et de faire un fichier binaire chiffré en XML.
Sur un truc que j'étudie (compilo PGI pgcc) la moitié des fichiers include (.h) des librairies livrées avec ce compilo C sont binaires avec un #pragma decrypt sur la première ligne ...
Les formats à la con n'ont pas fini d'exister c'est clair !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
Après tout, si j'ai un driver nVidia, c'est parce que j'ai une carte nVidia, donc que j'ai en toute légalité besoin du driver.
C'est vrai que parfois il y a du code d'émulation software dans les drivers qui est protégé par diverses choses etc. mais bon ...
# Thread complet
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Darwin et Linus. Évalué à 1.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=100699054912067&(...)
Ce n'est pas précisément le message de départ mais quand-même. Le plus drôle c'est que c'est un message appelant à laisser tomber le délire qui l'a généré en fait :)
C'est dur, pour rire une fois de temps en temps il faut suivre 2e30 mailing-lists ... :)
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
En fait, sous XP il y a DEUX navigateurs par défaut :
Ils sont tous les deux basé sur le même moteur de rendu, mais je me demande si il n'y a pas une couille en rapport avec passport pour MSN Explorer ...
-1, über off-topik
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
L'arrivée de WinXP (enrichi en vitamines et en fer) change [un peu] ça ... J'ai un peu peur que certains OEM s'amusent à customiser tout ça en plus ...
Pour ce qui est de la configuration en général, ce que tu dis est valable dans un contexte à la maison ou SOHO (Small Office, Home Office) [et encore, cf. dernier paragraphe].
Dans ces cas-là, l'architecture est unifiée au maximum (plusieurs copies de la même chose) donc forcément la configuration est aisée.
Le truc c'est qu'en entreprise les admins passent pas mal de temps à configurer les stations (que ce soit Windows, IRIX ou autres) avant de lacher les utilisateurs dessus. Parce que il existe des tas de choses différentes dans ce cadre.
En fait les différences Linux(Unix) vs. Windows que tu cites sont dues aux deux conceptions différentes : multiplateforme vs. monoplateforme, ultracustomisabilité vs. profil standard.
Dans le cadre d'unix, le plus souvent il est impossible d'avoir un profil standard qui marche du premier coup.
Maintenant, si on se met au niveau des distributeurs (ceux qui font les distribs par exemple : de Sun à Mandrake en passant par Microsoft) : c'est à eux que s'adressent les utilisateurs et ce sont eux qui font des packages tout-faits-tout-propres qui s'installent sans soucis.
Quand tu es sous Windows tu as rarement accès au source des applis, tu es cantonné à la couche « distributeur » qui te fournis un package tout propre. Sous Unix, tu as plus souvent accès au source, et tu peux donc bypasser la couche « distributeur » et compiler ton truc à la main : d'où plus de difficultés. Mais c'est ton choix.
Le côté facile à installer ne doit pas venir de Linux ou des développeurs d'applis (quoique) mais des packageurs ...
Bref, un utilisateur sous linux chez lui ne compile pas les paquets, il les installe et c'est aussi facile que sous windows.
Là où tu as raison, c'est qu'il n'y a pas de système de paquet unifié (mais c'est autant un mal qu'un bien).
[^] # Re: C'est débile...
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
Ouais, 'fin bon .. la méthode Sony est particulièrement bourrine : il faut re-downloader le morceau dans un format WMA-like ...
cf. http://www.key2audio.com/key2audio/_about/drm.htm(...) et
http://www.key2audio.com/key2audio/_about/index.htm(...)
Résultat, le fichier est Gnutella-isable ...
De toutes façons les vinyls avec un ampli à lampe c'est mieux ;)
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique. Évalué à 1.
En fait, la plupart des gens ne sont pas conscients du prix. Ils ont eu Windows « gratuit » avec leur PC car le prix du système n'est que rarement spécifié (#include <debat_oem_classique.h>).
En plus, les particuliers ont souvent des copies plus ou moins légales de produits type Office ou autres obtenues gratuitement (OEM ou graveur du voisin d'en face)
Bref, import classiques.debats.microsoft.piraterie.ignorance.feinte.
Si, une raison. « C'est nouveau donc c'est mieux » (pour XP, s'applique plus à win2k mais bon) et aussi « Bah, moi je clique sur Internet et ça marche, IE ou autre chose je m'en fout » (et ils ont raison). De ce point de vue là le passage de IE à MSN Explorer va peut-être réveiller certains ...
Bref :
use COUPDEGUEULE::HUMAINS::Comportement::Frime ;,
et :
ps -U luser | grep penser_a_changer_de_browser | cut -f 1 -d' ' | xargs kill -FLEMME.
Ils s'en foutent et on peut-être raison. Les humains ne s'occupent que de ce qui les regarde directement, comme les baisses de salaire ou l'augmentation du prix de la cancoillote.
Et puis, le jour où le roseau aura trop plié, il reviendra bien dans la gueule de quelqu'un ... :)
# Comment ça marche tout ça ?
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
C'est l'article 10 qui m'inquiète :
En tout cas cette directive ne change rien aux droits actuels sur les oeuvres (comme la copie privée par exemple), cf Article Premier de la directive.
Pour continuer la-dessus l'article 6 de la directive :
C'est pas clair cette définition de « technique efficace » ...
Surtout que l'alinéa 4 du même article laisse intact le droit à la copie privée avec des moyens illégaux pour les alinéas précédents ...
Le plus beau c'est l'article 5 qui gère les exceptions (trop long, je cite pas). Franchement, voilà encore une loi sans décodeur à priori très contestable et de toutes façons modifiable à l'envi par les états membres pour leur application nationale (quid de l'application en France ?).
Encore une fois : « Personne n'est sensé ignorer la loi », mais personne ne peut la comprendre ...
[^] # Re: faire sa musique
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche SACEM et Internet : ou sont les droits d'auteurs ?. Évalué à 1.
Il suffit qu'un petit noyau d'auteurs s'y mettent et d'autres suivront peut-être.
Qu'est ce qui légalement empêche les djeunz qui créent leurs labels de gérer leurs droits directement aussi ?
Si ce genre de choses se fait, les reversements que l'état fait à la sACEM seront contestés, et peut-être qu'une vraie solution se mettra en place, si possible moins corrompue que la SACEM ...
Bon, j'énonce des évidences mais je ne fais pas grand chose, moi (je vais parler de cette idée à mes potes musiciens technoïdes quand même).
Ah, si tout le monde se donnait la main ...
[^] # Re: merci bien
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Forum sur le thème: Les logiciels libres à Rennes. Évalué à 0.
J'ai envoyé un mail vendredi après-midi (sans réponse mais bon, week-end, c'est normal) et une inscription le lundi pour le mardi, m'est avis qu'avoir une place ne sera pas simple ...
En tout cas je te suis sur ce coup, téléphonez avant de venir parce que sinon il va y avoir des surprises !
[^] # [Presque OT] LaTeX « Wysiwyg » ...
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
http://www.texmacs.org(...)
(bon, d'accord, ça pourrait être ENCORE plus wysiwyg, mais ... c'est pas mal quand même)
-1, plouf
[^] # Oui mais non.
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
Tout n'est pas aussi formalisable qu'il semblerait.
Effectivement, tout serait simplifié si le langage de départ utilisé dans les réglementations était bien défini, avec une seule interprétation. Mais si on traite tout de manière « automatique » ensuite, sans interprétation humaine, analogique, on obtiendra souvent des résultats « injustes » (au sens humain du terme).
Ce serait la fin des circonstances atténuantes, par exemple, ce que (je pense) peu de gens désirent.
En tout cas, il faudrait que les magistrats/avocats/etc. se décident à bosser pour la justice et non pour eux - c'est le même problème que partout ailleurs, finalement - en édictant des lois et construisant une jurisprudence sensée et accessible au plus grand nombre. Je ne veut pas la mort des avocats, mais je pense (comme toi à priori) que si personne ne peut ignorer la loi, alors personne ne doit être empêché de l'aborder. Car si vous surfez un peu sur légifrance et pensez comprendre la plupart des textes, demandez à un conseiller juridique quelle est l'interprétation d'un juriste ... on a des surprises assez souvent !
[Houlà, méga-digression ... -1]
[^] # Sylpheed et l'IMAP pfff...
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Le client mail de vos rèves (suite). Évalué à 1.
Là est le problème, il supporte à peu près tout.
Mais il ne supporte PAS ce que la lib c-client de pine offre gratuit, à savoir :
- support des mots de passe CRAM-MD5 (et CRAM-SHA1 tant qu'on y est)
- support de STARTTLS sur le port non « sécurisé ».