Étonnant non ? ;-)
La gratuité ne définit pas le libre mais lui donne un argument de poids. Reste a convaincre les Décideurs(tm) des vrais avantages du Libre (perennité, vrais standards ouverts, etc.)
Aller plus loin
- Article ZDnet (5 clics)
Microsoft trop cher pour le gouvernement britannique
2
déc.
2001
"L'État britannique ne renouvellera peut-être pas le contrat qu'il a passé avec Microsoft. Après avoir fait ses comptes, il s'est en effet aperçu que la Software Assurance instaurée par l'éditeur alourdirait sa facture de 60 millions de livres par an." (ZDnet)
Étonnant non ? ;-)
La gratuité ne définit pas le libre mais lui donne un argument de poids. Reste a convaincre les Décideurs(tm) des vrais avantages du Libre (perennité, vrais standards ouverts, etc.)
Étonnant non ? ;-)
La gratuité ne définit pas le libre mais lui donne un argument de poids. Reste a convaincre les Décideurs(tm) des vrais avantages du Libre (perennité, vrais standards ouverts, etc.)
# Que se passerait-il si...
Posté par Vincent Caron . Évalué à 1.
D'autres administrations suivront-elle le même chemin?
Le plus intéressant reste cette phrase:
« Nous ne tolérerons pas d'un fournisseur qu'il augmente les prix de produits largement utilisés par les services publics, étant entendu que ces augmentations tirent avantage de notre dépendance à l'égard de ces produits, et qu'elles ne peuvent pas être simplement justifiées sur la base d'arguments financiers »
C'est beau de voir que l'on parle de dépendance pour des logiciels...
[^] # Re: Que se passerait-il si...
Posté par Frédéric RISS . Évalué à 1.
C'est bien là le problème d'après moi. Il ne s'agit pas d'un rejet, mais juste d'une plainte. Il est très probable que Microsoft revoit ses prix pour ne pas perdre le marché. Il faut juste éspérer qu'il iront assez loin dans leur étude pour se rendre compte de la réalité de la solution libre.
[^] # Comment obtenir une ristourne chez MS
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce n'est pas le premier cas de ce genre, et à chaque fois la réponse de MS a été de sérieusement baisser les prix.
Aussi, quand un organisme important veut payer moins cher ses logiciels, il publie 1 ou 2 articles en disant qu'ils envisagent de passer à autre chose, et MS s'aligne... Ne vous faites pas de faux espoirs (d'autant plus que l'EUCD est arrivé et les brevets ne vont pas tarder :( ).
[^] # Re: Comment obtenir une ristourne chez MS
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
Par ce que la facture sera un peu plus salée :
- Internet (bon, pour beaucoup, c'est déjà un coup existant)
- Location Licence au mois
- Location d'un hébergement au mois également pour pouvoir développer ces petits logiciels...
Bref, la facture ne fera qu'augmenter...
[^] # Re: Comment obtenir une ristourne chez MS
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Diminuer les prix pour microsoft n'est pas synonyme de perte d'argent.
Exemple. Windows coûte à Microsoft 500 $ (c'est un exemple !) dont :
100 $ en production.
400 $ pour amortir les investissements.
Les investissements sont déjà fait. Entre vendre Windows à 100 $ au-lieu de 500 $ ou se retirer du marché (et laisser la place aux concurrents) c'est financièrement la même chose. Donc Microsoft va diminuer ces prix et récupérer ses investissements plus tard ou sur d'autre produit (MS-Office qui est sa plus grosse mine d'or. Son prix est fantastiquement élevé !).
[^] # Tordons le cou aux coups bas des coûts trop hauts
Posté par Johann Deneux . Évalué à 1.
[^] # Re: Comment obtenir une ristourne chez MS
Posté par Obsidian . Évalué à 1.
[^] # Re: Comment obtenir une ristourne chez MS
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
L'alternative présentée par les logiciels libres va obliger Microsoft à baisser ses marges mirobolantes, et ainsi à l'affaiblir, c'est toujours ça de gagné.
Peu à peu, le but se rapproche : World Domination !
[^] # Re: Comment obtenir une ristourne chez MS
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Ca me rappelle un gars de TF1, qui, a propos de l'affaire de la coupe du monde TF1-Only dont s'était plainte la ministre, avait eu une réponse digne de MS: "Je ne comprends pas la ministre, c'est au contraire une tres bonne nouvelle, nous, chaine gratuite, pourrons ainsi permettre a chaque francais de suivre tous les matchs".
Ce genre de dirigeant, qui, avec une ironie déplacée, faint de vouloir le bien de tous m'ennerve au plus haut point ! (Qui a dit "Bugnon" ? ;)
# réaction ?
Posté par SUrOB . Évalué à 1.
[^] # Re: réaction ?
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
Si le changement doit intervenir, la décision doit être politique, et les ordres doivent venir d'en haut. Sinon y'aura personne dans l'administration pour prendre le baton de pélerin et dégager le passage pour les autres, aux risques d'y laisser des plumes...
# RedHat/Microsoft suite
Posté par matiasf . Évalué à 1.
http://www.redhat.com/about/presscenter/2001/press_usschools.html(...)
Dans sa page "open source now", RedHat invité tout le monde à poster au DOJ son opinion sur les abus de monopole de microsoft sous le titre "SPECIAL ALERT" :
http://www.redhat.com/opensourcenow/(...)
Si vous maîtrisé l'anglais et que pour vous "trop c'est trop" envoyé un mail à :
microsoft.atr@usdoj.gov
PS :
Je veux toujours l'attribut virtual="wrap" pour la textearea qui permet de saisir les commentaires. Pensant que c'est pour des raisons techniques justifiées, j'ai sauté sur l'archive de la mailing-list de Dacode. Malheureusement, cette archive n'est pas disponible. Donc :
1- Pourquoi cette attribut, bien confortable, sous netscape 4.X a disparu (unique car non standard ?).
2- Si je m'inscrit à la mailing-list Dacode et propose un patch, çà le fait?
J'utilise netscape chez moi car ma bécane et un peu trop lente pour mozilla (PII 233 Mhz).
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
Et oui, sur ma fac, on a que Netscape sous Solaris et WinNT... Donc c'est vraiment pas génial pour poster des commentaires !
--
On veut l'attribut virtual="wrap" ! On veut l'attribut virtual="wrap" ! ...
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
Soit mon Galéon ne sait pas chercher soit ce n'est pas du HTML valide. Si tu trouves un moyen que Netsape se comporte pareil (comment d'ailleurs ?) en utilisant du HTML valide, il n'y a pas de problème pour le changer.
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ca ne retire rien au site (si ce n'est la validité) d'ajouter virtual=wrap.
C'est comme pour les frames, quand tu veux qu'il n'y ait pas de bordure, pour que ça passe avec tous les navigateurs, tu mets "border=0 frameborder=0" ; c'est pas valide, mais ça rend le site visible partout.
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La validité ce n'est pas rien aux yeux de tous.
Tu trouves normal que l'on soit obligé de jongler avec des éléments non-standards pour qu'une page s'affiche correctement ?
En sachant que les éléments non-standards peuvent être interpretés n'importe comment, en ajouter n'est-ce pas rajouter des problèmes à venir ?
Je ne trouve pas tes arguments convaincants. Ce n'est pas aux sites de s'adapter aux navigateurs mais aux navigateurs de s'adapter aux standards.
Ce qui patissent de l'utilisation de logiciels ne respectant pas les standards doivent s'en plaindre à qui de droit : non pas à ceux qui font du HTML standard mais à ceux qui imposent l'utilisation de logiciel ne respectant pas les standards.
Si exposer vos problèmes aux gestionnaires du parc informatique de votre université vous est impossible, c'est un problème entre vous et votre université.
Les sites comme linuxfr n'ont pas à être considéré comme responsables.
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par matiasf . Évalué à 1.
> La validité ce n'est pas rien aux yeux de tous.
C'est important. Si les développeurs de Dacode refuse de faire la modification pour ce motif, c'est recevable (pour moi au moins).
> En sachant que les éléments non-standards peuvent être interpretés n'importe comment, en ajouter n'est-ce pas rajouter des problèmes à venir ?
Oui et non. Le standard html défini le comportement des navigateurs lorsqu'un attribut n'est pas connu (il doit l'ignorer).
Le plus problème est lorsque les navigateurs interprétent à leur façon les standards mais pas lorsqu'ils y ajoutent de nouvelles balises ou d'attributs.
> Ce n'est pas aux sites de s'adapter aux navigateurs mais aux navigateurs de s'adapter aux standards.
C'est vrai.
Le problème est uniquement pour netscape 4.x. Hors ce navigateur n'ai plus en développement. C'est un problème de compatibilité acendante (çà marchait, çà marche plus!).
Enfin, Netscape a peut-être ajouté cette attribut pour des raisons "historique". Peut-être qu'au début du web, le standard ne définissait pas le comportement des textarea et que Netscape a ajouté cet attribut. Netscape a apporté beaucoup d'extensions au standard (cookie, frame, balise pour indiquer un autre language (javascript) etc...).
[^] # coup de gueule
Posté par Youssef Oualmakran (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi je dis vivement le vote pour la loi "libérté immuable" : on impose pour au plus tard 2002 que 10% des ordinateurs, dans les écoles et administrations tournnent sous un OS difféerent de Microsoft.
</mode>
- 1, parceque mon pragmatisme transforme mon idéalisme en ironie.
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
T'exageres pas un peu ? Sinon, si tu as Gnome, installes galeon il est plus leger que mozilla.
T'es sous windows ou quoi ?
[^] # Re: RedHat/Microsoft suite
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Non. Au boulot j'ai un PIII 400 Mhz avec galeon 0.12.8 est c'est limite. Pour mozilla 0.9.5 c'est trop lent.
Chez moi j'ai 160 Mo (c'est pas un problème de mémoire). Mais attendre plusieurs secondes pour une page me gonffre...
> T'es sous windows ou quoi ?
Non, RedHat 6.2 (énormément mise à jour. Les jois des longues soirées de compil...). Mais depuis 3 4 mois, je ne l'a met plus à jour car je pense passer sous RH7.2.
# C'est ça l'informatique moderne !
Posté par MA Nickie . Évalué à 0.
Je me rappelle du bon temps des années 80 ou on avait le choix entre Amiga, Atari, PC Dos, Amstrad, Commodore, Macintosh...
Maintenant tout (ou presque) est sous le controle d'une société, et on s'etonne que celle ci augmente ses prix !
Le monopole n'apporte rien de bon : Rappelz vous des factures France Telecom avant la privatisation et regardez maintenant !
Bref, le plus inquietant c'est que les gens ont l'air d'aimer Microsoft (enfin ses produits pour etre exact !)
On va encore me traiter de trolleur, mais quand je vois que meme le Week end (pas d'admin Facho qui impose IE au boulot) IE = 40 % des hits DLFP et que parmi ces 40 % 12.5 % sont IE 6, et bien les amis je commence a baisser les bras !
Moi qui fait tout pour les peu de sites passant dans mes mains soient conformes W3c, moi qui fait de la pub dans mon passe temps pour Linux, Netscape, Mozilla, Star Office et consort, Moi qui installe ici et là des Netscape et Star Office pour tenter de briser le cercle du monopole, je me rend compte que mes efforts sont vains , et qu'on va tout droit vers un monde informatique qui n'en est plus un !
Je constate que IE 6 ne cesse d'augmenter, malgré les avertissements de trous de securité, d'une JVM non conforme, des bugs Javascript et des backdoors...
J'ai vu le Netcraft de ce mois ci et je vois que, meme apres l'avertissement de Gartner sur IIS, celui ci augmente et Apache diminue.
Quand je vois tout ces cons qui font la pub pour Win XP et la Xbox, alors qui sont meme pas payés pour ! (apres tout moi je defends les opprimés).
Tous mes potes sont passés sous XP et utilisent IE, sans raison apparente...
Bref, Microsoft a reussi là ou IBM avait echoué : LE CONTROLE DE L'INFORMATIQUE, QUI DEBOUCHERA SUR CELUI DES MEDIAS ET DES LIBERTES INDIVIDUELLES !
Ce qui me chagrine, c'est que ça a l'air si flagrant, si visible ! Et pourtant tout le monde s'en fou, tout le monde cour a croire qu'ils ne voient rien...
(Question pour tous ceux qui utilisent IE 6 : Pourquoi utiliser ce Browser, alors que d'autres plus poussés existent, et pourquoi venir sur DLFP : est ce de la provocation ?)
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois plutôt que, ceux qui utilise ie sans être au travail mais fréquentent dlfp (ou autre site sur Linux) sont des gens qui on envie d'essayer Linux, qui se renseignent... C'est également le but des sites sur Linux que de faire connaitre les logiciels libres, mozilla ...
Je préfére voir des gens qui se renseignent sur linux en utilisant ie que des gens qui ne se renseigne pas et qui au bout de 2 installation raté retourne à leur windows, dont l'installation est bien plus simple parce que inexistante (bah oui, version OEM préinstallé).
Incendier les gens qui utilise IE de cette maniéres donne une mauvaise image des linuxiens. Ceux qui viennent ici , même sous ie, ont déjà fait un premier pas et sont donc AMHA plus réceptif à nos opinions, les rejeter serait une idiotie.
Je ne parle évidement pas ici des abruti qui viennent troller sur la tribune en utilisant ie sur un XP cracké en disant en substance "linux su><", eux sont irrécupérable.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par yoyo36 . Évalué à 1.
suis ici car je m interresse à linux mais suis desolé j aime la simplicité et l automatisme et linux en est encore loin,y a des progrès mais on est encore loin d un systeme pour tout le monde .
de plus je suis pas contre microsoft ce que j aime pas c est leur methode commercial .
de plus tout n est pas a mettre à la poubelle dans un produit microsoft .
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Non, il incendit les utilisateur IE (surtout V6) qui viennent sur linuxfr.
Il reproche une certaine langue de bois.
"Les standards c'est génial, Mozilla génial, etc..." alors qu'ils sautes sur la dernière version d'IE qui ne respecte pas les standards.
"Fait chier Microsoft, leurs produits sont trop chers, vive le free software comme çà je suis plus emmerdé avec les licences..." hors ce sont les premiers a avoir un copie cracké d'XP.
> sont des gens qui on envie d'essayer Linux, qui se renseignent...
J'y crois pas.
Je crois qu'ils ont une partition linux pour faire rebelle ou par curiosité mais qu'ils sont la pluspart du temps sous windows pour les jeux et MS office...
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 1.
En fait, la plupart des gens ne sont pas conscients du prix. Ils ont eu Windows « gratuit » avec leur PC car le prix du système n'est que rarement spécifié (#include <debat_oem_classique.h>).
En plus, les particuliers ont souvent des copies plus ou moins légales de produits type Office ou autres obtenues gratuitement (OEM ou graveur du voisin d'en face)
Bref, import classiques.debats.microsoft.piraterie.ignorance.feinte.
Si, une raison. « C'est nouveau donc c'est mieux » (pour XP, s'applique plus à win2k mais bon) et aussi « Bah, moi je clique sur Internet et ça marche, IE ou autre chose je m'en fout » (et ils ont raison). De ce point de vue là le passage de IE à MSN Explorer va peut-être réveiller certains ...
Bref :
use COUPDEGUEULE::HUMAINS::Comportement::Frime ;,
et :
ps -U luser | grep penser_a_changer_de_browser | cut -f 1 -d' ' | xargs kill -FLEMME.
Ils s'en foutent et on peut-être raison. Les humains ne s'occupent que de ce qui les regarde directement, comme les baisses de salaire ou l'augmentation du prix de la cancoillote.
Et puis, le jour où le roseau aura trop plié, il reviendra bien dans la gueule de quelqu'un ... :)
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par rootix . Évalué à 1.
Tu généralises un peut trop à mon goût. Beaucoup de non-linuxiens même des utilisateurs 100% windows ont conscience de l'existence de Linux et savent donc qu'il existe un autre système.
Le monopole n'apporte rien de bon : Rappelz vous des factures France Telecom avant la privatisation et regardez maintenant !
C'est vrai que c'était une situation injuste vis à vis du consommateur mais quand on réfléchit bien, c'est une réaction humaine normale d'avoir tendance à gratter un peu plus les portes-monnaies. On est dans un monde où c'est le plus ambitieux et féroce qui gagne. J'aurais fait pareille à leur place.
C'est vrai que IE6 est beaucoup utilisé et il y a plusieurs raisons :
Windows est plus commun : l'interface graphique est la même à chaque version. Je me mets à la place d'un utilisateur lambda : lui ce qu'il voit, c'est les couleurs, les boutons, les fonctionnalités. Moi ce que je vois, c'est un écran bleu. Lui, ce qu'il voit, c'est quand on clique sur installer, ça s'installe et ça marche (moyennent reboot). Moi, ce que je vois, c'est configure, make, make installe, paramêtrage, lancement, arrêt, reparamêtrage parce que râté le premier coup, relancement et ça marche ! Lui, ce qu'il voit, c'est quand il se loggue, l'interface se lance et il peut tout faire (internet, bureautique, écrire sur une disquette). Moi, ce que je voit, c'est configuration samba, gestion des profiles de m*rd*, netlogon, polices,...Et sous Linux, il voit : pour écrire sur une disquette, il faut que je le fasse pour lui, pour changer son mot de passe, il faut que je le fasse pour lui, pour configurer mozilla, il faut que je le fasse pour lui, pour configurer l'imprimante, il faut que je le fasse pour lui, etc,... et il voit qu'il a toujours besoin de quelqu'un et dit que windows, c'est plus simple et IL A RAISON !
Le monde Linux a encore beaucoup à faire !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jak . Évalué à 1.
Non! Peut-être sous XP, mais certainement pas sous 98 où c'est le 5.0, et je crois bien qu'il s'agit du 5.5 sous Me et 2000. Ceux qui ont installé le 6 pourraient tout aussi bien installer un Netscape ou un Mozilla avec les installeurs tout prêts.
* IE marche partout et tout le temps ! C'est un logiciel qui marche bien.
C'est vrai qu'il marche bien, mais il lui arrive de ne pas être parfait à l'affichage quelque fois, là où Netscape/Galéon/Mozilla est impeccable. C'est rare, mais ça arrive.
Windows est plus commun : l'interface graphique est la même à chaque version.
T'as pas vu Luna... Et d'ailleurs, c'est complètement faux. Exemple : j'utilise souvent le clavier, et pour renommer un fichier, sous 95, à partir de l'explorateur, j'appuie sur la touche Windows à droite (Keycode 117) pour avoir le menu contextuel, puis sur 'N'. C'est une chose qui a changé dans 98 : il fallait appuyer sur 'M', et dans 2000, c'est sur 'E'. Donc pour l'interface uniforme, tu repasseras.
Sans parler du bordel quand je me suis retrouvé une fois devant un Me ou un XP (et c'est moche XP, je l'ai vu en vrai et j'ai essayé un thème sawfish XP, ben, berk, j'en veux pas).
t sous Linux, il voit : pour écrire sur une disquette, il faut que je le fasse pour lui,
Tiens, mets ça dans ton fstab :
/dev/fd0 /mnt/a vfat noauto,user,rw,sync 0 0
et il voit qu'il a toujours besoin de quelqu'un et dit que windows, c'est plus simple et IL A RAISON !
Jusqu'au jour où il viendra te voir parce que son jeu préféré ne marche plus sous le Windows XP qu'un de ces potes lui a mis en Warez en disant que c'est mieux, parce que son scanner/imprimante/carte-vidéo n'a pas de pilote pour XP et donc qu'ils ne marchent pas, etc.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 1.
En fait, sous XP il y a DEUX navigateurs par défaut :
Ils sont tous les deux basé sur le même moteur de rendu, mais je me demande si il n'y a pas une couille en rapport avec passport pour MSN Explorer ...
-1, über off-topik
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par rootix . Évalué à 1.
oui IE a des bugs quand même (il en faut bien). Des problèmes de cache aussi que j'ai eu la semaine dernière.
en ce qui concerne l'interface utilisateur : un user lambda n'utilise pas les raccourcis clavier (il ne sait pas ce qu'il perd). Comme je le disais, il ne voit que ce qui est visible sur l'écran. Si le control panel change, il se rendra pas compte puisqu'il ne l'utilise pas et c'est pareille pour d'autres fonctionnalités.
pour le coup du lecteur de disquette, merci bien , j'essaierai car c'est un gros problème.
N'ayant encore jamais utiliser XP, je ne peux me prononcer sur le sujet mais visiblement, ce sont le genre de galère qu'on a lorsqu'on utilise Linux avec la derniere super-carte de la mort qui tue et tout et tout !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
Et ben pour plus de précisions, tu n'as pas raison non plus...
- IE 4 avec win98
- IE 5 avec win98 SE
- IE 5.01 avec win2k
- IE 5.5 avec winME
- IE 6 avec winXP
Et quand je regarde dans les statistiques, je vois toutes les versions d'IE...
Après, si un utilisateur vient sur linuxfr avec IE, c'est qu'il a envi déjà de faire le premier pas vers le linux (ou l'a déjà fait), donc, ça ne peut être que positif...
C'est vrai qu'il marche bien, mais il lui arrive de ne pas être parfait à l'affichage quelque fois, là où Netscape/Galéon/Mozilla est impeccable. C'est rare, mais ça arrive.
Il y a peut, c'était encore le sens contraire... Mozilla/Netscape avait plus de problème que IE (ne serait-ce que la boîte de recherche de linuxfr qui s'affichait sur le corps de la news).
T'as pas vu Luna... Et d'ailleurs, c'est complètement faux. Exemple : j'utilise souvent le clavier, et pour renommer un fichier [...]
Et ben moi, j'utilise la touche F2 qui marche depuis la toute première version de win95... Chacun fait comme il veut...
Voilà...
Bon, faut pas toujours taper sur Windows sans savoir...
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jak . Évalué à 1.
Admettons, mais on parlait d'IE6 auparavant, donc bref...
l y a peut, c'était encore le sens contraire... Mozilla/Netscape avait plus de problème que IE (ne serait-ce que la boîte de recherche de linuxfr qui s'affichait sur le corps de la news).
Tu le fais exprès? Relis bien ce que j'ai écrit. Je disais justement que IE marche très bien la plupart du temps, mais que, comme les autres, il lui arrive de ne pas afficher correctement certaines pages de temps en temps (et effectivement moins souvent que Netscape). 'faut lire avant de se troller.
j'utilise la touche F2 qui marche depuis la toute première version de win95...
Encore faut-il le savoir. Tu me l'apprends. C'est comme tout.
Voilà...
Bon, faut pas toujours taper sur un linuxien sans savoir...
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Encore faut-il le savoir. Tu me l'apprends. C'est comme tout.
Encore faut-il savoir lire ; les raccourcis clavier sont indiqués dans les menus, à droite des commandes. En face de Renommer, il y a F2, tout comme en face de Copier, il y a Ctrl+C...
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par kadreg . Évalué à 1.
Non, pas celui-là, je viens de vérifier.
Tiens sous win, pour renommer un fichier, on peut cliquer deux fois sur son nom (pas double cliquer, attention).
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Vincent Caron . Évalué à 1.
C'est bien....
Il y a peut, c'était encore le sens contraire... Mozilla/Netscape avait plus de problème que IE (ne serait-ce que la boîte de recherche de linuxfr qui s'affichait sur le corps de la news).
D'abord, il y a peut ne s'écrit pas comme ca, un peu de relecture ne pas faire de mal ;-)
Ensuite, il est vrai que IE est beaucoup plus souple dans son interprétation des pages... i.e. on peut faire du html dégueulasse qui ne ressemble à rien et qui passera sous IE puisqu'il ne verifie rien. Je préfère largement avoir un navigateur moins permissifs pour développer ET pour voir les pages web! Ben ouais, si ca passe pas avec, je vais voir ailleurs, ce n'est pas l'information qui manque sur le net.
Bon, faut pas toujours taper sur Windows sans savoir...
J'ai fini de taper sous Windows, le jour ou je l'ai désinstallé ;-)
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
N'oublie pas qu'IE te dit de temps en temps "hey, y a une nouvelle version, ça serait bien que vous l'installiez, monsieur...", tu cliques, et voilà, tu te retrouves avec IE6 sous n'importe quel windows.
j'utilise souvent le clavier, et pour renommer un fichier, sous 95, à (...)
Moi, pour renommer un fichier, j'utilise F2, c'est une seule touche, et ça n'a jamais changé...
Les raccourcis claviers ne changent pas, ce sont les "accélérateurs de menus" qui changent... et presque personne ne les utilise... (d'ailleurs, je crois que par défaut, les lettres ne sont pas soulignées dans les menus maintenant)
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui... mais pourquoi ALT-F4 il marche pas sous le terminal de windows ?
ça m'agace, c'est le truc que j'utilisait pour fermer toutes mes applis... sauf là où il faut taper «exit» (y'a même pas CTRL-D)
De même... y'a des drag'n'drop qui ne marchent pas sous IE ! (genre, avec le FTP si je me rappelle)
C'est marrant, mais moi, en ce qui concerne l'ergonomie, je trouve KDE bcp mieux pensé et constant.
D'ailleurs, j'en ai fait la démonstration au bureau il y a quelques mois devant plusieurs personnes : J'ai commencé par un troll : Win n'est ni ergonomique ni efficace ni simple.
Puis j'ai démonté chacun des arguments que m'on donné les gars avec un exemple graphique sous KDE 2.1. Laissez moi vous dire que je n'ai pas laissé grand monde sceptique. Win N'EST pas un standard en matière d'ergonomie, d'efficacité et de logique , loin de là !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 1.
L'arrivée de WinXP (enrichi en vitamines et en fer) change [un peu] ça ... J'ai un peu peur que certains OEM s'amusent à customiser tout ça en plus ...
Pour ce qui est de la configuration en général, ce que tu dis est valable dans un contexte à la maison ou SOHO (Small Office, Home Office) [et encore, cf. dernier paragraphe].
Dans ces cas-là, l'architecture est unifiée au maximum (plusieurs copies de la même chose) donc forcément la configuration est aisée.
Le truc c'est qu'en entreprise les admins passent pas mal de temps à configurer les stations (que ce soit Windows, IRIX ou autres) avant de lacher les utilisateurs dessus. Parce que il existe des tas de choses différentes dans ce cadre.
En fait les différences Linux(Unix) vs. Windows que tu cites sont dues aux deux conceptions différentes : multiplateforme vs. monoplateforme, ultracustomisabilité vs. profil standard.
Dans le cadre d'unix, le plus souvent il est impossible d'avoir un profil standard qui marche du premier coup.
Maintenant, si on se met au niveau des distributeurs (ceux qui font les distribs par exemple : de Sun à Mandrake en passant par Microsoft) : c'est à eux que s'adressent les utilisateurs et ce sont eux qui font des packages tout-faits-tout-propres qui s'installent sans soucis.
Quand tu es sous Windows tu as rarement accès au source des applis, tu es cantonné à la couche « distributeur » qui te fournis un package tout propre. Sous Unix, tu as plus souvent accès au source, et tu peux donc bypasser la couche « distributeur » et compiler ton truc à la main : d'où plus de difficultés. Mais c'est ton choix.
Le côté facile à installer ne doit pas venir de Linux ou des développeurs d'applis (quoique) mais des packageurs ...
Bref, un utilisateur sous linux chez lui ne compile pas les paquets, il les installe et c'est aussi facile que sous windows.
Là où tu as raison, c'est qu'il n'y a pas de système de paquet unifié (mais c'est autant un mal qu'un bien).
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par rootix . Évalué à 1.
Quand le loup sera parti, on pourra lâcher les moutons !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 1.
Et le XML risque de ne pas y changer grand chose car rien n'empêche de garder la DTD pour soi et de faire un fichier binaire chiffré en XML.
Sur un truc que j'étudie (compilo PGI pgcc) la moitié des fichiers include (.h) des librairies livrées avec ce compilo C sont binaires avec un #pragma decrypt sur la première ligne ...
Les formats à la con n'ont pas fini d'exister c'est clair !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
J'ai beau leur expliquer que Word n'étant pas suffisamment compatible avec .tex, on ne pouvait pas envisager de l'utiliser pour une utilisation bureautique.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 1.
Une (nouvelle) secrétaire à envoyé des dates d'examens en .doc récemment et s'est vue tenir un sermon par les admins ensuite !
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas tout à fait d'accord: l'installation sur un micro sans OS, l'utilisateur Lambda ne la voit pas, win étant généralement installé par le fabricant de l'ordinateur, mais quand il doit réinstaller from scratch, il pleure! Alors que la mandrake, tu mets le cd dans le lecteur, tu redémarre et c'est parti.Jamais eu de probléme de ce côté là, l'installation n'est peut-être pas aussi optimisé qu'elle pourrait l'être mais ça tourne. Sous windows pendant longtemps, chaque installation me voyait 2 modems, certains programmes voyait mon cyrix comme un 486 et refusait de fonctionner, j'en passe et des meilleure.
De plus, l'installation des programmes sous linux c'est trés démocratisé : les rpm ne sont pas plus dur à installer qu'un programme sous windows, certains soft linux possédent un installer aussi convivial que celui de windows (quake3 en a un je crois)...
Une installation mandrake+kde rend linux proche de windows du point de vue facilité d'installation de programmes ou gestion des fichiers(attention, je dit mandrake parce que je connais, je ne dénigre aucunement les autres distribs, je suis actuellement sous debian) ce qui ne rebuteras pas l'utilisateur de windows qui souhaite utiliser linux.
Le jour où linux seras installé sur des micro comme windows l'est actuellement, nul doute que beaucoup plus de gens l'utiliseront.
Linux est devenu trés facile à installer et à gérer pour quelqu'un qui n'a pas un ordinateur trop exotique. Je ne dirais pas la même chose de windows.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par rootix . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 1.
Après tout, si j'ai un driver nVidia, c'est parce que j'ai une carte nVidia, donc que j'ai en toute légalité besoin du driver.
C'est vrai que parfois il y a du code d'émulation software dans les drivers qui est protégé par diverses choses etc. mais bon ...
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Antoine Schweitzer-Chaput . Évalué à 1.
une petite expérience vécue : un copain avait sa carte vidéo qui merdait, win2000 refusait tout simplement de démarrer même en mode sans échec.
je lui ait installé une mandrake en 15 minutes, tout a marché correctement et il a pu se servir de son pc sans problême jusqu'à ce que son win soit réparé.
en plus il connaissait que windows avant (même si il avait déja entendu parler de linux) et il a été impressionné que ca marche si bien et qu'il ait pas besoin d'apprendre plein de commandes bizarres pour pouvoir l'utiliser.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par rootix . Évalué à 1.
Bon je le dis, je m'occupe d'un club informatique donc j'entends toute sorte de commentaire et critique à propos de Linux. Certains postes sont sous Windows et d'autres sous Linux. En général, les gens préfèrent les postes Windows mais ne sont pas trop génées par l'utilisation d'un poste Linux puisque c'est installé de façon à être assez simple d'emploi. Par contre, une fois, j'ai eu une remarque du genre "Ah bon, Linux c'est pas comme MS-DOS" et là il découvre tel un bébé qui fait ses premiers pas. Et puis mon baromètre intérieur se sent mieux. Et je me dis au fond de moi: "pourquoi il n'y a pas assez d'éducation informatique à l'école ?".
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Jean-Yves B. . Évalué à 1.
Il y a de l'éducation informatique à l'école mais elle est très mal orientée (ça change grace à 1% de profs compétents mais bon).
Ce qu'on apprend à l'école en informatique (j'ai des remontées via mes frères/soeurs/cousins/etc.) est trop lié à un logiciel en particulier. On apprend pas des concepts mais des raccourcis de Word (véridique). Le cours d'informatique ne devrait pas être fait par le « prof d'EMT qui sait formater une disquette » mais par un prof d'informatique.
Si les cours d'info présentait l'ordinateur comme un outil et ses concepts associés (modules, commande/réponse, gnagna) tout se passerait peut-être mieux. Je ne suis pas expert en pédagogie donc je n'ai pas de meilleures idées (désolé) mais après tout nos profs de collège n'ont pas de cours de pédagogie à proprement parler non plus.
En plus, la plupart des profs de collège/lycée sont souvent anti-informatique à un point impressionnant.
D'où des interros surréalistes où l'on demande « quelle est la combinaison de touches pour appeler la correction orthographique ? » ou encore « comment mettre un texte en gras ? » (véridique, malheureusement).
Pour aller plus loin, les profs sont habitués aux monopoles dans l'éducation donc ça ne les gènent pas (Jeulin est un beau monopole à la con par ex.).
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
Le probléme c'est que cette reconnaissance du matériels se fait mal. Pendant longtemps par exemple, il m'a vu 2 modems identiques. Si j'essayais d'en virer un (ou les 2), il le remettait au démarrage suivant. J'ai donc eu pendant longtemps 2 modems. La connec internet fonctionnait parfaitement d'ailleurs.
Il est néanmoins exact que certains trucs arrive avec leur propre driver et des programmes sensé faciliter l'installation mais qui salopent tout.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh... c'est plutot l'inverse: les webmasters ce sont adaptes a IE. Disons plutot "IE est plus fort pour lire les pages testees pour fonctionner avec IE", ce qui est nettement moins glorieux
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas d'accord! L'envoi de donnée n'est fait qu'avec l'accord de l'utilisateur. Rien ne t'empèche de ne pas autoriser Windows à envoyer les données quand il te le demande.
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;q276550(...)
--
Xavier Teyssier
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par rootix . Évalué à 1.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je vais donner un petit exemple :
Je suis dans une petite boite de service. Cette boite avais acheté une boite qui developpais beaucoup de site sous linux.
Je suis maintenant le seul à m'occuper de la partie Linux. Pour avoir un projet sous Linux, il faut une demande explicite du client mais si il y a le chois, c'est le "standard" Windows. J'ai en général le pc le plus pourri sous prétexte que Linux prend peu de ressources (au début un pII 233M 96Mo, et depuis 3 mois un P3 à 400M avec 196Mo avec toujours le même écran de 15 pouces). Il y a deux développeurs de site web sous windows ils ont eu récemment 2 P4 à 1,4 Go et écran 19 pouces.
Avant d'aller dans cette boite, j'ai bossé durant 4 ans sous Unix/Linux (du développeur C principalement). J'était entouré d'Unixiens/Linuxiens. Epoque bénie... Les problèmes de communication n'existaient pas. La portabilité et les standards étaient importants (ce qui était développé sous HPUX devait tourné sous Solaris, etc... et parfois même sous Windows).
Maintenant on peut faire des sites qui tourne uniquement avec IE et tout le monde s'en fout COMPLETEMENT. Si j'explique que çà prends pas beaucoup de temps de faire du standard, qu'il y a http://validator.w3c.org/,(...) on s'en fout.
Lorsque je propose une solution sous linux, je rame pour prouver que le solution est bonne. Si je parle de l'utilisation de CVS, je doit faire un mémo de 3 pages pour dire comme c'est puissant, etc... et que ClearCase (produit commercial) n'est pas une meilleur solution. Par contre, une solution sous Windows n'a pas à être justifiée.
Par exemple, les windowiens de ma boite considère PHP bien inférieur à ASP. Que sous Linux, c'est forcément le bordel avec toutes les versions et que rpm n'arrive pas à la cheville d'InstalShield.
Pour avoir un serveur Apache fonctionnel, il faut être en contact direct avec les développeurs pour appliquer les patchs qui vont bien...
Bref, l'image du free software est déplorable. Toute le monde espère qu'un jour il n'y aura que des solutions Microsoft pour pas se faire chier avec les standards, l'intéropérabilité, etc... et que si Microsoft ne fait pas du standard, ce n'est pas grave car Microsoft c'est LE STANDARD.
Récemment on a obtenu une affaire sous Linux/Apache/PHP/LDAP. Et bien, le développement sera fait sous Windows !
Pourquoi : il y a de meilleurs outils de développement (après on fait le portage sous Linux).
Et le prix des licenses sous Windows? En s'en fout. Si en propose une solution sous Windows çà coût plus cher que sous Linux c'est tout. Et dans la grande majorité des cas, le client prend du Windows (je fais exprès de ne pas aborder le problème du piratage...).
Je vais me faire lincher mais maintenant je ne vois pas d'un mauvais oeil de bosser sous Windows car défendre Linux et les standard c'est réellement pénible dans un environnement de windowsiens.
Parfois, çà me fait mal au cul de voir le free software porté ces meilleurs programme sous windows alors que windows ne fait rien pour le free software.
[^] # Re: C'est ça l'informatique moderne !
Posté par rootix . Évalué à 1.
Et ce que tu dis, c'est vrai, "Du moment que ça marche sous Windows", après, ce n'est plus du travail, c'est parce qu'il reste du temps ou parce qu'on est en heure sup.
La première chose à ne pas faire, c'est de critiquer windows mais de montrer par l'exemple ce qu'on faire avec Linux. Il faut "reculer" un peu de sa machine et penser que ce n'est qu'un outils de travail comme un stylo et ce qu'il compte, c'est obtenir le résultat demandé (qualité et rapidité). Et là ils t'attendent au tournant. Si le fait d'être sous Linux te fait ralentir, bing ! Si on te demande de rédiger une documentation au format doc, bing ! Si on te demande de copier un fichier sur le serveur NT et que t'as pas encore configurer samba, bing ! Tu ne peux pas voir le portail de ton entreprise avec ton navigateur, bing ! Comme on peut le voir, beaucoup d'embuche sur la route. Au final, on passe plus de temps à essayer d'être compatible avec les autres que d'être utile et là on cède et on retourne sous windows, comme les autres. Quelle triste fin !
[^] # Ouin...
Posté par Jak . Évalué à 1.
Et après, on dit que les Linuxiens sont pires que les Windowsiens...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.