Je n'en reviens pas comment linux-fr est peuplé à ce point de libéraux … c'est dingue je suis sur le cul !!
Excuse moi, mais l'imposition d'une taxe sur les billets d'avion n'est pas à proprement parler une mesure libérale. Plutôt tout le contraire d'ailleurs, une mesure antilibérale complète (un ultra-libéral pourrait dire que c'est une atteinte de l'état à la liberté d'entreprendre, une ingérence incroyable, etc. etc.).
Sur le fond : la directive REACH interdit non pas l'utilisation de produits chimiques pour le processus de fabrication d'objets, mais l'incorporation de ces produits dans les objets (qui deviennent ainsi de fait inoffensifs à l'usage (pas de risque de dégagement toxique) et à la mise au rebut. Exemple : interdiction d'incorporer du plomb).
Le marché européen représentant une grosse part du marché mondial, pour des raisons de coûts les industriels ne vont pas maintenir deux chaînes de production, une un peu plus chère pour l'Europe (matériaux non dangereux), l'autre moins chère pour le reste du monde (matériaux polluants). Cette règle européenne a uniformisé de saines pratiques au niveau mondial.
Je me suis toujours posé une question restée sans réponse : ces personnes qui mentent, mentent-elles pour un objectif inavoué ou seulement pour ne pas voir la réalité en face et trouver un bouc émissaire à leur problèmes persos? Mystère…
Je doute qu'elle mentent, je dirais plutôt qu'elles se trompent :)
Mais la réponse est surtout déjà donnée plus haut par Kwiknclean : ce sont de " purs produits d'endoctrinement [et ils] mélangent tout"
Parce que vous pensez peut-être que le parlement tiens quotidiennement informé la masse de gens
Non, et c'est justement son rôle : une assemblée prend les décisions, car le peuple entier n'en est pas capable (trop gros, pas assez formé - un peu comme les syndicats qui gèrent beaucoup d'argent dans les CE : on ne confie pas des millions d'euros à un ouvrier sans formation qui n'a jamais fait de gestion, il va faire n'importe quoi avec et c'est compréhensible). Toutefois le parlement rend des comptes au peuple régulièrement, et notamment aux élections.
oui ce n'est pas possible (ou très difficilement) de vivre convenablement en 2012 avec un SMIC en France, mais dans quelle bulle vivez-vous ?
Euh en région parisienne c'est difficile de vivre avec un SMIC, mais en province non. L'expérience de Florence Aubenas sur Caen, repartie de zéro (sans économies, sans parents qui auraient pu lui prêter un peu d'argent au début ou cautionner une location de logement par exemple) le montre : elle n'a jamais réussi à gagner que 700€ par mois, soit 40% de moins qu'un SMIC (1096€ net par mois), et pourtant avec de la volonté elle s'en est sortie ! Avec un SMIC, elle aurait été bien large.
Après tout dépend de ce qu'on met derrière "convenablement". S'il faut absolument une télé à écran plat (et la redevance qui va avec, 12€ par mois), un abonnement de téléphonie mobile internet, un PC dernier cri, une voiture neuve qu'on n'entretient pas plutôt qu'une qui roule et qu'on entretient bien, des meubles design démodés dans 10 ans et qu'on ne tolère que les chaussettes en soie, c'est sûr qu'un SMIC sera insuffisant. 4 SMIC également d'ailleurs.
refusant / Taxant simplement les produits ne correspondant pas aux critères environnementaux, sociaux, écologiques, humains
Environnementaux : c'est le cas en Europe (directive REACH sur l'utilisation de beaucoup de produits chimiques)
Sociaux : c'est le cas en Europe (réglementation stricte, label CE, sur les sécurités possibles et imaginables autour de tout matériel)
Écologiques : ça se met en place en Europe (obligation pour les compagnies aériennes de payer une taxe carbone pour les vols au départ ou à destination de l'Union Européenne)
Humains : c'est en cours de discussion au niveau politique (taxer les produits qui ne sont pas fabriqués dans des conditions de travail respectant certains traités aka "lutte" contre le dumping social)
je voulais dire que l'ordre de grandeur semble y être, que ce soit 5, 10 ou 30% de rendement sur capital.
Après il y a moyen de tuner finement l'outil, suivant si c'est du code facile à développer ou non (très optimisé ou codé au kilomètre, avec des contraintes embarquées ou non). Là la seule variable d'ajustement qu'il connaisse est le type de langage utilisé.
Sur l'arrière du rétroviseur, c'est-à-dire sur le côté où il y a les miroirs. Avant il y avait le miroir, un petit joint de plastique autour et puis zou. Maintenant, autour du miroir le rétroviseur est un peu plus large, puis s'avance en se refermant un peu, le miroir est "plus profond" etc. etc.
il m'a sorti quelques millions de $
Et tu gagnes combien par an avec ? Si c'est quelques dizaines de milliers de dollars, l'ordre de grandeur est bon : ça te fait un rendement de quelques pourcents, comme n'importe quelle industrie (elle a un capital (machines, etc.), y ajoute du travail, produit avec le tout et dégage quelques pourcents de bénéfices).
Enfin je m'explique mal mais l'idée y est (j'espère).
Parce que le marbre coûte cher évidemment. Je peux te proposer un service qui fait la même chose pour moins cher et te débarrasser de tes tablettes lourdes en encombrantes (ça tombe bien, j'ai ma salle de bains à refaire).
Tu n'as toujours pas démontré le libre apporte la moindre chose
Nous avons démontré plusieurs fois la chose suivante : le libre permet d'économiser les coûts de licence (qui partent bien généralement à l'étranger), ou bien à prix équivalent, utiliser du logiciel libre laisse la possibilité (la liberté) de dépenser plus d'argent dans le pays local.
Et, fidèle à son esprit de liberté, utiliser du logiciel libre n'empêche pas la société fournissant le service de dépenser son argent à l'étranger, bien sûr. Par contre elle lui laisse la liberté de le dépenser dans le pays d'origine.
Bref, comme toujours le libre apporte de la liberté.
Ensuite, il est raisonnable de penser que, hors systèmes bien spécifiques et même si chaque entreprise se croit spécifique, la fourniture de service se fasse en dépensant l'argent le plus simplement possible. Or il est toujours plus compliqué de faire des contrats avec l'étranger. Donc en dehors de contrainte spécifique nécessitant absolument des ressources disponibles seulement à l'étranger (un seul développeur par exemple), et hors écart de coûts salariaux énormes (demande de développement à façon d'un logiciel énorme qui s'apparenterait à de la production plus que de la mise en place de systèmes d'information classiques dans l'exemple sus-cité), il est raisonnable de penser que l'argent sera dépensé localement.
Notamment pour des raisons de qualité de service.
Pour résumer, avec du logiciel libre :
* l'argent des licences ne part pas à l'étranger (pas de coûts de licences).
* pour des besoins classiques le plus simple est que l'argent soit dépensé localement.
Sur les voitures modernes ils ont fait de nets progrès sur l'aérodynamique des rétroviseurs : ça se voit notamment au fait que le miroir prend moins de place en proportion parce qu'il y a beaucoup de rebord autour de lui, ils sont mieux profilés à l'avant comme à l'arrière.
Améliorer la fluidité c'est une solution.
Faudra dire ça à toutes ces mairies qui font exactement l'inverse, suppression des places de stationnement (du coup on tourne plus longtemps pour trouver une place), rétrécissement ou suppression de voies plutôt qu'élargissement (embouteillages donc pollution supplémentaire), instaurations de couloirs de bus trop larges... Tout ça pour artificiellement forcer les gens à utiliser les transports en communs au lieu de les améliorer vraiment.
les véhicules n'ont PAS LE DROIT de sortir du rond point en partant de la voie du milieu.
Ça c'est bien beau, mais quand ils font des sorties de ronds-points à deux voies, c'est justement pour que ceux qui sont sur la voie du milieu puissent sortir.
Bon en général ce genre de sortie est pour une route non accessible aux vélos de toute façon, certes.
Il a pris un exemple dans lequel il paye moins cher avec du logiciel libre en effet. Si les offre sont au même prix (200€), on peut réécrire son histoire :
* dans le premier cas, reste 200€ dans la startup locale qui installe le logiciel libre
* dans le deuxième cas, reste seulement 100€ (200€ moins les coûts de licence qui partent à l'étranger) dans la startup locale et donc dans le pays.
Ceci indépendamment de la façon dont la startup locale dépense son fric.
Ce genre de modèle ne marche évidemment pas sur des programmes courts (sinon à combien revient le Hello, World !). Son domaine de validité est, comme tu le remarques, pour de plus gros logiciels.
Pour la discussion qui était lancée, rouler à 30km/h en ville n'est pas extraordinaire, car elles sont rarement complètement plates, qu'il y a du vent parfois, etc. Bref pour la sécurité des piétons, 30km/h voire plus parfois n'est pas une hypothèse aberrante.
Sinon (mesuré) avec un compteur de vitesse correctement étalonné, 25km/h sur une route plate avec un VTT (bien gonflé), sans entraînement, ça s'atteint sans trop forcer, une fois lancé ça s'entretient assez bien (bon faut pousser un peu quand même, on n'est pas sur un vélo électrique). Dans un faux plat descendant, c'est atteint bien plus vite.
On pourrait aussi interdire les rétroviseurs car ça détériore l’aérodynamisme du véhicule, et donc, sa sobriété.
On pourrait, mais ils ont une surface négligeable par rapport au reste de la face avant, et il est facile de leur donner un coefficient de traînée bien meilleur que le bas du capot et de la plaque d'immatriculation (au hasard).
Par contre le coefficient de traînée d'un motard sur sa moto n'est vraiment pas terrible comparé à une voiture, sans compter les effets néfaste sur l'aérodynamique d'avoir la roue avant peu protégée (ce n'est pas un hasard si les roues de voitures sont à l'intérieur de la carrosserie et non pas à l'extérieur comme sur les voitures de course).
Multiplié par la surface, le SCx d'une moto (avec ou sans motard ? telle est la question) est déjà supérieur ou comparable à celui d'une voiture ! C'est dire si l'aérodynamique des motos est peu efficace.
Et enfin, si on préfère une moto puissante, on préfère par définition une moto qui consomme et pollue plus.
Il veut dire que les fabricants de moteurs de motos font peu pour réduire la consommation, par rapport aux constructeurs de voitures. Les normes environnementales sont bien plus fermes pour les voitures.
Dans le même genre, une proportion significative de malades atteints de cancer des poumons on porté sur eux un briquet ou des allumettes durant longtemps.
0km/h -> 20km/h -> 0km/h -> 15km/h
Pour ces phases là, en voiture, il y a plein de façons de résoudre le problème :
la première est de rouler avec souplesse, laisser la voiture de devant prendre de la marge en accélérant très peu, réduire progressivement sa vitesse quand elle accélère. Ça peut être très efficace, surtout si c'est sur un trajet domicile-travail.
La deuxième solution est d'utiliser une voiture hybride ou assimilé.
Tous les piétons grillent les feux, les rollers aussi, et quand c'est un vélo ça devient inacceptable ? Seuls ceux qui n'ont jamais foutu les pieds sur un vélo en ville pensent ça.
Quand le feu est rouge il faut au moins marquer l'arrêt (et j'ai foutu les pieds sur un vélo en ville, merci). À vélo on est facilement à 30km/h sans y faire attention, voire 50-60 en descente, en plus un vélo ne fait pas de bruit pour avertir, il est donc hors de question de bruler les feux ainsi.
En revanche, à vélo on peut facilement passer en mode piéton : on s'arrête au feu à vélo, on en descend, on dépasse le feu à pied (et au passage on regarde), et on peut repartir.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 5.
Je n'en reviens pas comment linux-fr est peuplé à ce point de libéraux … c'est dingue je suis sur le cul !!
Excuse moi, mais l'imposition d'une taxe sur les billets d'avion n'est pas à proprement parler une mesure libérale. Plutôt tout le contraire d'ailleurs, une mesure antilibérale complète (un ultra-libéral pourrait dire que c'est une atteinte de l'état à la liberté d'entreprendre, une ingérence incroyable, etc. etc.).
Sur le fond : la directive REACH interdit non pas l'utilisation de produits chimiques pour le processus de fabrication d'objets, mais l'incorporation de ces produits dans les objets (qui deviennent ainsi de fait inoffensifs à l'usage (pas de risque de dégagement toxique) et à la mise au rebut. Exemple : interdiction d'incorporer du plomb).
Le marché européen représentant une grosse part du marché mondial, pour des raisons de coûts les industriels ne vont pas maintenir deux chaînes de production, une un peu plus chère pour l'Europe (matériaux non dangereux), l'autre moins chère pour le reste du monde (matériaux polluants). Cette règle européenne a uniformisé de saines pratiques au niveau mondial.
Etc. etc.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 2.
Je me suis toujours posé une question restée sans réponse : ces personnes qui mentent, mentent-elles pour un objectif inavoué ou seulement pour ne pas voir la réalité en face et trouver un bouc émissaire à leur problèmes persos? Mystère…
Je doute qu'elle mentent, je dirais plutôt qu'elles se trompent :)
Mais la réponse est surtout déjà donnée plus haut par Kwiknclean : ce sont de " purs produits d'endoctrinement [et ils] mélangent tout"
[^] # Re: Léger bémol
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 1.
Parce que vous pensez peut-être que le parlement tiens quotidiennement informé la masse de gens
Non, et c'est justement son rôle : une assemblée prend les décisions, car le peuple entier n'en est pas capable (trop gros, pas assez formé - un peu comme les syndicats qui gèrent beaucoup d'argent dans les CE : on ne confie pas des millions d'euros à un ouvrier sans formation qui n'a jamais fait de gestion, il va faire n'importe quoi avec et c'est compréhensible). Toutefois le parlement rend des comptes au peuple régulièrement, et notamment aux élections.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 5.
oui ce n'est pas possible (ou très difficilement) de vivre convenablement en 2012 avec un SMIC en France, mais dans quelle bulle vivez-vous ?
Euh en région parisienne c'est difficile de vivre avec un SMIC, mais en province non. L'expérience de Florence Aubenas sur Caen, repartie de zéro (sans économies, sans parents qui auraient pu lui prêter un peu d'argent au début ou cautionner une location de logement par exemple) le montre : elle n'a jamais réussi à gagner que 700€ par mois, soit 40% de moins qu'un SMIC (1096€ net par mois), et pourtant avec de la volonté elle s'en est sortie ! Avec un SMIC, elle aurait été bien large.
Après tout dépend de ce qu'on met derrière "convenablement". S'il faut absolument une télé à écran plat (et la redevance qui va avec, 12€ par mois), un abonnement de téléphonie mobile internet, un PC dernier cri, une voiture neuve qu'on n'entretient pas plutôt qu'une qui roule et qu'on entretient bien, des meubles design démodés dans 10 ans et qu'on ne tolère que les chaussettes en soie, c'est sûr qu'un SMIC sera insuffisant. 4 SMIC également d'ailleurs.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 1.
refusant / Taxant simplement les produits ne correspondant pas aux critères environnementaux, sociaux, écologiques, humains
Environnementaux : c'est le cas en Europe (directive REACH sur l'utilisation de beaucoup de produits chimiques)
Sociaux : c'est le cas en Europe (réglementation stricte, label CE, sur les sécurités possibles et imaginables autour de tout matériel)
Écologiques : ça se met en place en Europe (obligation pour les compagnies aériennes de payer une taxe carbone pour les vols au départ ou à destination de l'Union Européenne)
Humains : c'est en cours de discussion au niveau politique (taxer les produits qui ne sont pas fabriqués dans des conditions de travail respectant certains traités aka "lutte" contre le dumping social)
Bref, c'est déjà fait ou en cours.
# Montre l'exemple !
Posté par khivapia . En réponse au journal Sauvez la planète, mangez vos grands parents AKA Réflexions politiques .... Évalué à 9.
Va jusqu'au bout de tes convictions, réduit la population de la pauvre planète de ta présence.
Seul un bon exemple convaincu montrera le droit chemin aux masses que nous sommes :-)
[^] # Re: D'une pierre deux coups
Posté par khivapia . En réponse au journal Sauvez la planète, mangez vos grands parents AKA Réflexions politiques .... Évalué à 4.
Euh la réponse n'a pas été suggérée dans le titre du journal ?
[^] # Re: sloccount donne des résultats étranges
Posté par khivapia . En réponse au journal Debian ? Ça vaut 14 milliards d'euros.. Évalué à 2.
je voulais dire que l'ordre de grandeur semble y être, que ce soit 5, 10 ou 30% de rendement sur capital.
Après il y a moyen de tuner finement l'outil, suivant si c'est du code facile à développer ou non (très optimisé ou codé au kilomètre, avec des contraintes embarquées ou non). Là la seule variable d'ajustement qu'il connaisse est le type de langage utilisé.
[^] # Re: Pollution
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
oups... je lirai plus attentivement la prochaine fois !
[^] # Re: Pollution
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Sur l'arrière du rétroviseur, c'est-à-dire sur le côté où il y a les miroirs. Avant il y avait le miroir, un petit joint de plastique autour et puis zou. Maintenant, autour du miroir le rétroviseur est un peu plus large, puis s'avance en se refermant un peu, le miroir est "plus profond" etc. etc.
[^] # Re: sloccount donne des résultats étranges
Posté par khivapia . En réponse au journal Debian ? Ça vaut 14 milliards d'euros.. Évalué à 2.
il m'a sorti quelques millions de $
Et tu gagnes combien par an avec ? Si c'est quelques dizaines de milliers de dollars, l'ordre de grandeur est bon : ça te fait un rendement de quelques pourcents, comme n'importe quelle industrie (elle a un capital (machines, etc.), y ajoute du travail, produit avec le tout et dégage quelques pourcents de bénéfices).
Enfin je m'explique mal mais l'idée y est (j'espère).
[^] # Re: Intérêt
Posté par khivapia . En réponse au journal XULRunner et C++.. Évalué à 8.
Parce que le marbre coûte cher évidemment. Je peux te proposer un service qui fait la même chose pour moins cher et te débarrasser de tes tablettes lourdes en encombrantes (ça tombe bien, j'ai ma salle de bains à refaire).
[^] # Re: Juste faux
Posté par khivapia . En réponse au journal made in France. Évalué à 3.
Tu n'as toujours pas démontré le libre apporte la moindre chose
Nous avons démontré plusieurs fois la chose suivante : le libre permet d'économiser les coûts de licence (qui partent bien généralement à l'étranger), ou bien à prix équivalent, utiliser du logiciel libre laisse la possibilité (la liberté) de dépenser plus d'argent dans le pays local.
Et, fidèle à son esprit de liberté, utiliser du logiciel libre n'empêche pas la société fournissant le service de dépenser son argent à l'étranger, bien sûr. Par contre elle lui laisse la liberté de le dépenser dans le pays d'origine.
Bref, comme toujours le libre apporte de la liberté.
Ensuite, il est raisonnable de penser que, hors systèmes bien spécifiques et même si chaque entreprise se croit spécifique, la fourniture de service se fasse en dépensant l'argent le plus simplement possible. Or il est toujours plus compliqué de faire des contrats avec l'étranger. Donc en dehors de contrainte spécifique nécessitant absolument des ressources disponibles seulement à l'étranger (un seul développeur par exemple), et hors écart de coûts salariaux énormes (demande de développement à façon d'un logiciel énorme qui s'apparenterait à de la production plus que de la mise en place de systèmes d'information classiques dans l'exemple sus-cité), il est raisonnable de penser que l'argent sera dépensé localement.
Notamment pour des raisons de qualité de service.
Pour résumer, avec du logiciel libre :
* l'argent des licences ne part pas à l'étranger (pas de coûts de licences).
* pour des besoins classiques le plus simple est que l'argent soit dépensé localement.
[^] # Re: Pollution
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Les rétroviseurs représentent 0,5% de la surface, pour 3 à 5% de la traînée totale selon ce site :
http://www.imaginascience.com/articles/divers-essais/ingenierie-automobile/aerodynamique-automobile/aerodynamique-automobiles3.php
Sur les voitures modernes ils ont fait de nets progrès sur l'aérodynamique des rétroviseurs : ça se voit notamment au fait que le miroir prend moins de place en proportion parce qu'il y a beaucoup de rebord autour de lui, ils sont mieux profilés à l'avant comme à l'arrière.
[^] # Re: Pollution
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
Améliorer la fluidité c'est une solution.
Faudra dire ça à toutes ces mairies qui font exactement l'inverse, suppression des places de stationnement (du coup on tourne plus longtemps pour trouver une place), rétrécissement ou suppression de voies plutôt qu'élargissement (embouteillages donc pollution supplémentaire), instaurations de couloirs de bus trop larges... Tout ça pour artificiellement forcer les gens à utiliser les transports en communs au lieu de les améliorer vraiment.
[^] # Re: Et je débride le troll !
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
C'est un peu comme si dans un programme tu optimisais là où il passe 18% de son temps plutôt que 80...
[^] # Re: tu lache rien
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
les véhicules n'ont PAS LE DROIT de sortir du rond point en partant de la voie du milieu.
Ça c'est bien beau, mais quand ils font des sorties de ronds-points à deux voies, c'est justement pour que ceux qui sont sur la voie du milieu puissent sortir.
Bon en général ce genre de sortie est pour une route non accessible aux vélos de toute façon, certes.
[^] # Re: Juste faux
Posté par khivapia . En réponse au journal made in France. Évalué à 4.
Il a pris un exemple dans lequel il paye moins cher avec du logiciel libre en effet. Si les offre sont au même prix (200€), on peut réécrire son histoire :
* dans le premier cas, reste 200€ dans la startup locale qui installe le logiciel libre
* dans le deuxième cas, reste seulement 100€ (200€ moins les coûts de licence qui partent à l'étranger) dans la startup locale et donc dans le pays.
Ceci indépendamment de la façon dont la startup locale dépense son fric.
[^] # Re: sloccount donne des résultats étranges
Posté par khivapia . En réponse au journal Debian ? Ça vaut 14 milliards d'euros.. Évalué à 2.
Ce genre de modèle ne marche évidemment pas sur des programmes courts (sinon à combien revient le Hello, World !). Son domaine de validité est, comme tu le remarques, pour de plus gros logiciels.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Pour la discussion qui était lancée, rouler à 30km/h en ville n'est pas extraordinaire, car elles sont rarement complètement plates, qu'il y a du vent parfois, etc. Bref pour la sécurité des piétons, 30km/h voire plus parfois n'est pas une hypothèse aberrante.
Sinon (mesuré) avec un compteur de vitesse correctement étalonné, 25km/h sur une route plate avec un VTT (bien gonflé), sans entraînement, ça s'atteint sans trop forcer, une fois lancé ça s'entretient assez bien (bon faut pousser un peu quand même, on n'est pas sur un vélo électrique). Dans un faux plat descendant, c'est atteint bien plus vite.
[^] # Re: Pollution
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
On pourrait aussi interdire les rétroviseurs car ça détériore l’aérodynamisme du véhicule, et donc, sa sobriété.
On pourrait, mais ils ont une surface négligeable par rapport au reste de la face avant, et il est facile de leur donner un coefficient de traînée bien meilleur que le bas du capot et de la plaque d'immatriculation (au hasard).
Par contre le coefficient de traînée d'un motard sur sa moto n'est vraiment pas terrible comparé à une voiture, sans compter les effets néfaste sur l'aérodynamique d'avoir la roue avant peu protégée (ce n'est pas un hasard si les roues de voitures sont à l'intérieur de la carrosserie et non pas à l'extérieur comme sur les voitures de course).
Multiplié par la surface, le SCx d'une moto (avec ou sans motard ? telle est la question) est déjà supérieur ou comparable à celui d'une voiture ! C'est dire si l'aérodynamique des motos est peu efficace.
Et enfin, si on préfère une moto puissante, on préfère par définition une moto qui consomme et pollue plus.
[^] # Re: Pollution
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
Il veut dire que les fabricants de moteurs de motos font peu pour réduire la consommation, par rapport aux constructeurs de voitures. Les normes environnementales sont bien plus fermes pour les voitures.
[^] # Re: Et je débride le troll !
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Dans le même genre, une proportion significative de malades atteints de cancer des poumons on porté sur eux un briquet ou des allumettes durant longtemps.
[^] # Re: Pollution
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
0km/h -> 20km/h -> 0km/h -> 15km/h
Pour ces phases là, en voiture, il y a plein de façons de résoudre le problème :
la première est de rouler avec souplesse, laisser la voiture de devant prendre de la marge en accélérant très peu, réduire progressivement sa vitesse quand elle accélère. Ça peut être très efficace, surtout si c'est sur un trajet domicile-travail.
La deuxième solution est d'utiliser une voiture hybride ou assimilé.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par khivapia . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Tous les piétons grillent les feux, les rollers aussi, et quand c'est un vélo ça devient inacceptable ? Seuls ceux qui n'ont jamais foutu les pieds sur un vélo en ville pensent ça.
Quand le feu est rouge il faut au moins marquer l'arrêt (et j'ai foutu les pieds sur un vélo en ville, merci). À vélo on est facilement à 30km/h sans y faire attention, voire 50-60 en descente, en plus un vélo ne fait pas de bruit pour avertir, il est donc hors de question de bruler les feux ainsi.
En revanche, à vélo on peut facilement passer en mode piéton : on s'arrête au feu à vélo, on en descend, on dépasse le feu à pied (et au passage on regarde), et on peut repartir.