khivapia a écrit 2562 commentaires

85 kilos à 10 km/h
À ce rythme là, autant y aller en petites foulées : ça fera un piéton (vélo de 10-15kg par exemple) à 75kg à 10km/h : plus léger, aussi rapide.

Le vélo c'est plutôt 20km/h, et ça manœuvre beaucoup moins bien qu'un piéton pour ce qui est d'éviter les collisions.

Et pour les piétons, en dehors des trottoirs, quand il brûle les feux rouges et ne respecte pas leur priorité.

j'ai perso moins peur avec un vrai motard sur une bmw gs 1200R qu'un débutant sur une ktm...
Pareil pour moi : j'ai moins peur avec un pilote professionnel dans une voiture grand public à 250 sur l'autoroute qu'avec monsieur "je viens d'avoir mon permis je m'éclate" dans sa 106 à 110 sur la même autoroute.

Pourtant le premier est interdit, ce n'est pas sans raison.

Si n est grand, tu peux orienter tes recherches vers les fonctions de hachage et le paradoxe des anniversaires, ou bien carrément prendre la sortie d'un chiffrement de flot, avec une clef que tu maintiens secrète, et prendre ton nombre en entrée pour IV (juste pour avoir un peu d'aléa hein, mais surtout pas pour faire de la sécurité ni utiliser cet aléa à des fins cryptographiques).

Sinon tu veux sans doutes parler des corps de Galois (plutôt que champs, mauvaise traduction de "field" en mathématiques !), c'est-à-dire de corps finis.

À l'époque, le problème des sex-shops ne se posait même pas à qui que ce soit, c'est un peu hors sujet :)

Ces associations ont été montées par des particuliers, elles agissent en leur nom propre et non en celui de l'Église catholique . Y a-t-il un prêtre, un évêque, le Pape même participe-t-il au procès ? Non, ce sont des associations loi 1901 comme tant d'autres.
L'Église catholique a-t-elle déposé la marque "catholique" ? Non plus, et d'ailleurs elle condamne (moralement hein) régulièrement des thèses de gens qui se prétendent catholiques.

Car elle a un sacré pouvoir de nuisance actuellement (...) Mais je te rassure, les autres aussi me font bondir.
Donc il faut fermer ceux qui ont un pouvoir de nuisance, c'est-à-dire tous les groupes d'influence et en premier lieu les partis politiques. Beau programme, belle liberté d'expression... Permets moi de ne pas partager ta vision du débat public :)

d'une église qui cherche à fermer un sex-shop.
Ce sont des associations qui ont monté l'affaire, et pas une institution ecclésiale, des prêtres ou que sais-je.

non, l'église ne me laisse pas libre, elle influe sur les gens pour qu'ils votent pour des gens qui vont mettre des interdits)
Il existe plein d'autres groupes de pression qui influent sur des gens qui votent pour mettre des lois (et donc des interdits et des obligations, en droit tout sauf soviétique). Pourquoi viser celui-là en particulier plutôt qu'un parti politique quelconque par exemple, ou une association qui font exactement la même chose (influer pour des lois) ? Et alors finalement tu ne veux pas d'interdits, c'est limite anarchiste comme propos (mais pourquoi pas).

Le Vatican autorise
Le Vatican étant souverain sur son territoire, comme tout État, y instaure et y fait respecter les lois qu'il veut.

Quant à l'Église, elle n'autorise ni n'interdit quoi que ce soit. Elle recommande, et puis ensuite chacun est libre et heureusement (la liberté est la plus grande des qualités humaines). Il n'y a pas de peine de mort ou de mutilation pour les voleurs ou les adultères, elle n'inflige pas d'amende ni ne fait payer de séance de remise à niveau à 150€ de l'heure, ni rien.

Et pourquoi pas ? Il peut encaisser bien plus de G que la moto (ne serait-ce que la liaison pneu-sol, sans même parler du motard).

Certes, dans un monde idéal. En pratique, il se justifiera auprès de son chef (ou au gouvernement qui l'a nommé, et si tant est qu'il soit encore en poste à ce moment là) que ce n'est pas de sa faute, que les gens d'en-dessous n'ont pas respecté la consigne et que ça aurait dû marcher, et tout le monde sera d'accord en bons chefs totalement déconnectés de la réalité.

Les vrais gens voulaient simplement pouvoir faire leur boulot (les clefs USB, c'est d'un pratique dont on ne se rend même pas compte).

Déjà il y a une différence entre civilisation et race, les mots sont précis et ont un sens qu'il est dommage d'oublier.

Ensuite justement ploum vient de définir un tel opérateur.

Microsoft le fait.
Mais pas gratuitement. Et si un petit malin au sein de l'armée dit "plutôt que de payer Microsoft, on n'a qu'à interdire l'utilisation de supports USB sur les systèmes de combat, c'est gratuit", il y a fort à parier qu'un haut gradé dira "oui, bonne idée, ça nous fera des économies. "

le motard soit dans la circonstance "roulait dans le même sens et sur une file différente"
Dans ce cas, le seul moyen pour le percuter est qu'il soit sur la file située à droite mais en train de dépasser l'automobiliste (sinon il roule plus lentement que la voiture, et il ne peut pas se faire renverser). Le motard est donc dans son tort à moins qu'il n'y ait circulation en files ininterrompues.

Dans ce cas, d'une part l'usage et la politesse veulent qu'on laisse passer celui qui veut prendre la sortie.
D'autre part le motard ne peut pas être lui-même en train de doubler les voitures de sa file (celle de droite de l'automobiliste qui veut se rabattre, vous me suivez...), sinon par définition il ne fait pas partie d'une file ininterrompue !

Dans les deux cas cela implique une responsabilité à 100% pour toi.
On ne compte d'ailleurs plus les cas où on est responsable à 100% sans pourtant avoir pu faire quoi que ce soit pour l'éviter.
Par exemple :
* quelqu'un pile devant vous, vous le percutez par l'arrière, paf.
* quelqu'un pile devant vous, vous vous arrêtez à temps, mais la voiture derrière vous vous percute et vous fait rentrer dans la voiture que vous venez d'éviter. Paf, défaut de maîtrise du véhicule. La seule solution est alors d'être sorti du véhicule arrêté, pour ne pas être au volant à ce moment là.

Enfin, si l'automobiliste percute le motard, sa voiture sera un peu pliée, puis l'assurance prendra en charge les frais de procès, d'enterrement du motard, et d'indemnisation de la famille (s'il n'est pas un vieux célibataire à l'héritage intéressant). Le motard se met quand même bien en danger...

Et encore :
* suppression du support TCP et ICMP (inutile pour le concours)
* beaucoup de printk et log vers la console série (idem)
* activation du cache instruction très tôt (bien plus que le cache de données ; du coup il est bénéfique d'utiliser un kernel non compressé pour tirer parti des effets de cache, sinon les instructions compresssées seront des données)
* hardcoding de certaines valeurs normalement recalculées à chaque démarrage du kernel (bogomips)

il me semble que tant que ce n'est pas un disque dur externe mais interne, il n'y a pas (encore) de taxe.

En effet, le chipset NVidia n'est pas ce qui se fait de mieux en termes de support libre sous Linux.

As-tu essayé d'installer les pilotes propriétaires ?

Freenet fait tout ce que tu demandes. Pour l'authentification forte, il est possible sous Freenet de ne se connecter qu'à ses amis (l'authentification forte se fait comme sous gpg : échange des clefs publiques (références) par un canal de communication sûr qui peut être de la main à la main avec une clef USB comme quand on signe une clef GPG, ou sous des chiffrements gpg avec des clefs précédemment authentifiées).

La confiance dans le réseau est un peu plus faible dans le cas de Freenet (connexion point à point, pas de vue type web-of-trust), mais le réseau est conçu pour se protéger d'attaquants internes avant tout, l'anonymat est totalement préservé.

Enfin dans Freenet, un nœud qui relaie des données ne connaît pas les données échangées : il ne fait transiter que des paquets chiffrés (paquets eux-mêmes surchiffrés dans les communications entre deux nœuds).

ce qui signifie en langage pigeon : « Dans ton cul, gros connard de client depuis 10 ans, qu'on vient de niquer pour la 2ème fois exactement de la même manière. ».

Et surtout, client qui n'a pas changé de forfait depuis 10 ans et qui oblige à maintenir un système de facturation spécifique, démodé, presque rien que pour lui.

Ah... Les dessous de Free ne sont pas forcément des plus beaux quand tu grattes sous la belle présentation ;-).

En quoi ? Ce n'est pas immoral, c'est une stratégie qui en plus lui permet de baisser les prix.

Tu oublies toutes les taxes sur les utilisateurs de voiture, qui rééquilibrent la balance.

Hormis les autoroutes, où il y a déjà un péage, le carburant est taxé de 55 à 70%, les contrats d'assurance auto (obligatoires) sont taxées à 33% (plus que la TVA normale ! à peu près autant que la défunte TVA sur les biens de luxe), etc. etc.

De fait, la route coûterait sinon bien moins cher que le rail : infrastructure beaucoup moins lourde et coûteuse, voitures peu chères, prix de l'essence faible hors taxes... Il n'y a qu'à voir dans les pays producteurs de pétrole, qui ont des masses d'argent et où parfois l'essence coûte moins cher que l'eau : très peu de trains sont développés.

D'où l'intérêt de réguler, pour que privé ou public la boîte ne puisse pas servir A sans oublier B. Le fait que le fournisseur de service soit privé ou public est indépendant de, par exemple, l'obligation de fournir le service à tout le monde.

_C'est justement le genre de chose qu'il ne faut pas laisser à un service public,

Mais dans un système avec une libre-concurrence, les zones peu concurrentielles (...) seront du coup très mal voire pas du tout desservies._

Finalement tout n'est pas blanc ou noir, il faut se placer entre les deux, être nuancé. Une possibilité pour tirer le meilleur des deux est un service ouvert à la concurrence, mais régulé pour forcer le service même dans des zones peu rentables, quitte à mutualiser (exemple des antennes de téléphonie mobile dans les zones blanches).

Et quand à devoir augmenter le spectre pour augmenter le débit, c'est totalement faux : tu peux aussi utiliser une modulation plus fine, par exemple le 802.11 a/g utilise la même bande passante que le legacy ou b, avec un débit bien plus élevé... et nous sommes ici dans le cas où c'est une amélioration des composants qui permet d'augmenter le débit.

Élargir le spectre pour augmenter le débit n'est qu'une des possibilités. Ce qui compte pour le débit, c'est la largeur de bande et le rapport signal à bruit.

Dans le cas de 802.11a vs b&g, il y a une différence de fréquences (donc amélioration du rapport signal sur bruit par utilisation de fréquences moins parasitées par les micro-ondes & co).

Dans le cas de b vs g, g utilise une modulation différente (plusieurs bits par symboles transmis) qui eux aussi réduisent le rapport signal à bruit.

Relis bien la phrase. S'il n'y avait pas de concurrence, ce n'est pas dit qu'un opérateur public n'aurait pas pu faire mieux.

Cela dit, la téléphonie mobile n'a jamais connu d'opérateur public, c'est donc parler dans le vide que de dire que c'est un secteur où le privé (respectivement le public) fait mieux que le public (respectivement le privé).

Pire : elle vont vouloir augmenter leurs marges et donc la tendance sera mécaniquement d'augmenter les prix et diminuer l'entretien du réseau.

Ce serait une vision bien court-termiste, du genre des fonds qui rachètent une boîte pour la pressurer et la laisser exsangue sur le carreau. Augmenter la marge peut aussi (et surtout dans le cas de marchés très concurrentiels comme, en France, l'accès à internet) passer par l'investissement et l'amélioration de la qualité (diminution des coûts d'entretien, et non pas de l'entretien lui-même).

D'une manière générale, augmenter les prix et diminuer l'entretien n'est viable que dans les situations monopolistiques (pas forcément à la Microsoft, mais dès qu'il y a un monopole de fait : engagement sur 24 mois, concession temporaire, monopole d'exploitation temporaire), quand la clientèle (ou le passeur de marché) se lie les poings. Sinon, et l'exemple de Free dans l'ADSL l'a bien montré, l'augmentation des marges passe mécaniquement par l'amélioration du réseau.