La partie du monde développé où le système de santé est à peu près correct. C'est sûr que si tu habites au fin fond du Congo, tu as de très bonnes chances de mourir d'autres choses que d'un cancer du poumon, donc l'interdiction du tabac n'est pas une priorité gouvernementale.
Parce que avec des arguments du genre "dans la majeure partie du monde c'est autorisé de fumer", je vais te justifier que "dans la majeure partie du monde il est autorisé de détenir une arme, de faire de la moto sans casque, de ne pas mettre sa ceinture de sécurité, il n'y a pas ou peu de limitations de vitesses, il est autorisé de discriminer en fonction de l'apparence physique ou du sexe, etc. etc.".
Le tabac est un problème de santé publique, on ne peut comparer les pays qu'entre ceux qui ont un système de santé publique correct.
Dans la majeure partie du monde on fume n'importe où, il y a de publicité pour les cigarettes et les enfants peuvent acheter des cloppes.
Je ne sais pas où tu es allé, mais dans la majeure partie du monde développé (UE de plus en plus, Amérique du Nord, Japon, Singapour, Corée du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande), bref les pays avancés avec un ratio PIB/habitant élevé et le système de santé en bon état (par rapport aux autres pays moins développés) qui va avec, les interdictions de fumer sont légion, la publicité pour le tabac souvent réglementée, etc. etc.
Et bien souvent ce n'est pas simplement interdit de fumer à l'intérieur sauf dispositif en dépression avec extraction d'air, mais aussi à moins de 6 mètres d'une entrée de bâtiment par exemple.
Hé ben justement les pauvres ils habitent loin des villes et ils ont besoin d'avoir une voiture.
Ceux qui n'ont pas le permis ont en général un scooter ou une mobylette ou encore une voiture sans permis. Enfin attendre le bus du soir s'il y en a un, c'est bien. Quand on veut aller au cinéma et que le dernier bus part à 20h30, c'est la voiture ou rien.
Pas s'il y a du dénivelé (tout le monde n'habite pas la plaine parisienne :-p) ou quand il pleut régulièrement. Et encore, ça dépend pour quoi faire : les courses à vélo, c'est vite pénible.
Non. Il n'y aurait pas sensiblement plus de navettes même pour un hameau de 100 habitants, il y aurait tout simplement une interdiction (qui commence pour les constructions nouvelles) d'habiter loin du village local.
Le meilleur exemple, c'est la voiture qui représente un problème du même niveau,
Hé bien si tu as une solution à proposer pour que le couple pas riche qui habite donc en campagne à quelques 10 km de la (grosse) ville du coin avec 4 bus par jour (2 le matin, 2 le soir) à 2km de marche fasse autrement que d'utiliser sa voiture, propose.
Un fumeur n'est jamais obligé de fumer. La voiture (ou la moto) on peut aussi l'utiliser comme ça parce qu'on aime brûler de l'essence (avoir des sensations de folie le week-end sur la route un peu sinueuse locale), il y a bien des cas où on ne peut tout simplement pas faire autrement.
quelqu'un peut enfin m'expliquer ce qu'est « la malbouffe » ?
D'après ce que j'en comprends et les exemples que tu donnes, on cuisine rarement chez soi à l'huile de palme (moins bonne pour la santé cardiovasculaire que l'huile de palme ou de colza). De plus, on met moins de sel dans la cuisine qu'on fait soi-même (moins besoin de relever le goût), on n'y met pas d'agents coagulant/agglomérant/conservateur en pagaïe.
Ça a un coût : il est plus facile de faire un gâteau industriel avec un agent coagulant qu'avec des œufs par exemple.
Qu'est-ce qui fait que Clang propose des messages plus clairs ?
D'aucuns avaient vu une solution dans le fait que Clang s'était comparé à la version 4.2 de gcc: http://clang.llvm.org/diagnostics.html
Hors du troll, l'architecture de Clang y est peut-être pour quelque chose en ce sens que plus modulaire, elle doit passer beaucoup plus d'informations d'une couche à l'autre.
On peut pourtant assister au dépouillement, et au moins s'assurer qu'il a été pris en compte dans les résultats du bureau de vote en question. Ensuite, on peut s'assurer que les résultats de tous les bureaux de votes sont bien agrégés.
Le problème est résolu théoriquement depuis longtemps en cryptographie académique : il n'existe pas de protocole de vote possible qui préserve à la fois le secret du vote et qui permette au votant de s'assurer que son vote a bien été pris en compte, tout en empêchant qu'il puisse le prouver à d'autres.
Si le transport du gaz représente la moitié de l'énergie qu'il peut restituer, c'est vraiment monstrueux (rapport des rendements chauffage électrique/gaz, 40% max vs 80).
De plus, si on compte la distribution du gaz, autant ne pas oublier celle du combustible de la centrale électrique (d'autant si elle fonctionne au gaz ;-).
Surtout, le rendement sera bien meilleur, cf ci-dessus. Rien qu'en chauffant directement au gaz plutôt qu'à l'électricité venant de centrales au gaz, on divise par deux la consommation de gaz.
et expliquant les 400% de rendement (par rapport à quoi ?)
Les 400%, c'est le rapport entre énergie introduite / énergie utile récupérée.
Moteur thermique : énergie introduite = chaleur (combustion du carburant), qu'on transforme en travail mécanique (énergie cinétique, utile). Pertes = chaleur (un moteur chauffe, c'est inévitable). Le rendement théorique maximal ne dépend que des températures des sources froides & chaudes, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Carnot
Ordre de grandeur du rendement = 40%.
Dans le cas d'une chaudière classique: énergie insérée = chaleur (combustion du fuel ou du gaz), énergie utile = chaleur aussi, pertes = pertes de chaleur (par exemple par la cheminée de la chaudière, il faut bien que les gaz brûlés s'échappent). Ordre de grandeur du rendement = 80%
Pompe à chaleur (ou frigidaire ou clim pour refroidir, à l'inverse) : on compresse un fluide d'un côté, on le décompresse de l'autre, et zou on a transporté de la chaleur. Énergie introduite = travail (électrique) pour compresser le fluide, énergie utile = chaleur récupérée de l'autre côté. Rendement possible = 400% (plus les températures sont proches, plus il est facile de faire passer de la chaleur d'un côté froid à un côté chaud : intuitif non ? Si les températures sont éloignées, il est plus difficile d'extraire encore de la chaleur de l'air froid et de la faire passer d'un côté très chaud).
Chaudière combinée : plutôt que dégrader totalement le gaz en chaleur, on en récupère ce qu'on peut en travail mécanique (grâce à un moteur), et on se sert de ce moteur pour alimenter une pompe à chaleur. Énergie insérée : chaleur (combustion du carburant), énergie récupérée = chaleur (refroidissement du moteur + fonctionnement de la pompe à chaleur).
Rendement possible à la louche : 40% de l'énergie introduite est transformée en travail, ce travail alimente une pompe à chaleur de rendement 400% = 160% rien que sur l'utilisation d'une pompe à chaleur en plus du moteur. Récupération de 80% des 60% de chaleur dégagée par le moteur = 48% de chaleur en plus, soit au total un rendement > 200%, soit 2,5 fois mieux qu'une chaudière classique.
Actuellement, chauffage électrique classique : énergie introduite = chaleur (uranium ou centrale thermique essentiellement), énergie utile = chaleur, mais cette énergie utile vient seulement de la dégradation de l'électricité en chaleur.
Rendement : 40% pour la transformation de chaleur en électricité à la centrale, chaleur résiduelle dissipée. Mettons 100% de la transformation de l'électricité en chaleur = rendement de 40% max au total !
C'est-à-dire, avec un chauffage électrique : pour tout le chauffage mis chez soi, on en envoie 1,5 fois en plus dans l'atmosphère.
Si on a une pompe à chaleur électrique : 40% pour l'obtention de l'électricité, mais 400% * 40% = 160% au total pour la récupération de chaleur via la pompe. Avec l'avantage qu'on réinsère chez soi, virtuellement, plus de chaleur que ce que la centrale a relargué dans l'atmosphère.
la France et l'Allemagne doivent payer pour les Grecs (tout en essayant de redresser/réformer/améliorer ce pays)
C'est bien le principe de l'Union Européenne, qui finance des projets pour développer les pays et qui harmonise (parfois en imposant) certaines règles pour le bien de tous, et la Grèce a profité du budget commun comme les autres pays.
Une région qui dipose de peu de ressources naturelles.
Pourtant beaucoup de régions sans ressources naturelles se sont développées dans le monde, plusieurs pays se sont développés en ayant malgré tout peu de ressources naturelles, à commencer par le Japon.
Destinée à être pauvre.
La différence entre la Grèce et une région française est entre autres l'efficacité du fisc et de la Cour des Comptes (une région ne peut pas maquiller ses comptes avec Goldman Sachs et une île paradisiaque) , la relative faiblesse des niches fiscales aberrantes et l'absence de corruption… Sur plusieurs années, ça joue énormément.
Il manque plein de données :
concentrations en pesticides ?
concentrations en hormones féminines (œstrogènes et progestérone) ?
concentration en résidus d'antibiotiques ?
concentrations en autres résidus de médicaments ?
quantité d'hydrocarbures et de métaux lourds ?
Une eau de source de montagne aura une qualité bien différente sur ces points qu'une eau captée à proximité d'une ville sur un bassin d'agriculture.
l’histoire eu touchée son cœur s’il l’eut comprise
l'histoire eut touchée son cœur s'il l'eût comprise.
Premier verbe : passé antérieur du verbe toucher, deuxième : plus que parfait du subjonctif du verbe comprendre.
[^] # Re: j'ose espérer que c'est l'effet de masse...
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 2.
La partie du monde développé où le système de santé est à peu près correct. C'est sûr que si tu habites au fin fond du Congo, tu as de très bonnes chances de mourir d'autres choses que d'un cancer du poumon, donc l'interdiction du tabac n'est pas une priorité gouvernementale.
Parce que avec des arguments du genre "dans la majeure partie du monde c'est autorisé de fumer", je vais te justifier que "dans la majeure partie du monde il est autorisé de détenir une arme, de faire de la moto sans casque, de ne pas mettre sa ceinture de sécurité, il n'y a pas ou peu de limitations de vitesses, il est autorisé de discriminer en fonction de l'apparence physique ou du sexe, etc. etc.".
Le tabac est un problème de santé publique, on ne peut comparer les pays qu'entre ceux qui ont un système de santé publique correct.
[^] # Re: j'ose espérer que c'est l'effet de masse...
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 0.
Dans la majeure partie du monde on fume n'importe où, il y a de publicité pour les cigarettes et les enfants peuvent acheter des cloppes.
Je ne sais pas où tu es allé, mais dans la majeure partie du monde développé (UE de plus en plus, Amérique du Nord, Japon, Singapour, Corée du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande), bref les pays avancés avec un ratio PIB/habitant élevé et le système de santé en bon état (par rapport aux autres pays moins développés) qui va avec, les interdictions de fumer sont légion, la publicité pour le tabac souvent réglementée, etc. etc.
Et bien souvent ce n'est pas simplement interdit de fumer à l'intérieur sauf dispositif en dépression avec extraction d'air, mais aussi à moins de 6 mètres d'une entrée de bâtiment par exemple.
[^] # Re: Naturistes
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 2.
Hé ben justement les pauvres ils habitent loin des villes et ils ont besoin d'avoir une voiture.
Ceux qui n'ont pas le permis ont en général un scooter ou une mobylette ou encore une voiture sans permis. Enfin attendre le bus du soir s'il y en a un, c'est bien. Quand on veut aller au cinéma et que le dernier bus part à 20h30, c'est la voiture ou rien.
[^] # Re: Naturistes
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 4.
Pas s'il y a du dénivelé (tout le monde n'habite pas la plaine parisienne :-p) ou quand il pleut régulièrement. Et encore, ça dépend pour quoi faire : les courses à vélo, c'est vite pénible.
[^] # Re: Naturistes
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 1.
Non. Il n'y aurait pas sensiblement plus de navettes même pour un hameau de 100 habitants, il y aurait tout simplement une interdiction (qui commence pour les constructions nouvelles) d'habiter loin du village local.
[^] # Re: Est-ce vraiment bien pour la société de se foutre en l'air ?
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 2.
Sorry, il fallait lire que l'huile de palme est moins bonne pour la santé que l'huile d'olive (première pression à froid, bien sûr) ou de colza
[^] # Re: Un peu de bon sens ne ferait pas de mal
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 3.
Et le premier café.
[^] # Re: Naturistes
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 4.
Le meilleur exemple, c'est la voiture qui représente un problème du même niveau,
Hé bien si tu as une solution à proposer pour que le couple pas riche qui habite donc en campagne à quelques 10 km de la (grosse) ville du coin avec 4 bus par jour (2 le matin, 2 le soir) à 2km de marche fasse autrement que d'utiliser sa voiture, propose.
Un fumeur n'est jamais obligé de fumer. La voiture (ou la moto) on peut aussi l'utiliser comme ça parce qu'on aime brûler de l'essence (avoir des sensations de folie le week-end sur la route un peu sinueuse locale), il y a bien des cas où on ne peut tout simplement pas faire autrement.
[^] # Re: Est-ce vraiment bien pour la société de se foutre en l'air ?
Posté par khivapia . En réponse au journal [ Liberté ] : Association de défense des "droits des fumeurs adultes". Évalué à 5.
quelqu'un peut enfin m'expliquer ce qu'est « la malbouffe » ?
D'après ce que j'en comprends et les exemples que tu donnes, on cuisine rarement chez soi à l'huile de palme (moins bonne pour la santé cardiovasculaire que l'huile de palme ou de colza). De plus, on met moins de sel dans la cuisine qu'on fait soi-même (moins besoin de relever le goût), on n'y met pas d'agents coagulant/agglomérant/conservateur en pagaïe.
Ça a un coût : il est plus facile de faire un gâteau industriel avec un agent coagulant qu'avec des œufs par exemple.
[^] # Re: Messages d"erreurs
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche LLVM 3.1 et Conférence EURO-LLVM 2012. Évalué à 4.
Qu'est-ce qui fait que Clang propose des messages plus clairs ?
D'aucuns avaient vu une solution dans le fait que Clang s'était comparé à la version 4.2 de gcc: http://clang.llvm.org/diagnostics.html
Hors du troll, l'architecture de Clang y est peut-être pour quelque chose en ce sens que plus modulaire, elle doit passer beaucoup plus d'informations d'une couche à l'autre.
[^] # Re: Un point de plus
Posté par khivapia . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 3.
On peut pourtant assister au dépouillement, et au moins s'assurer qu'il a été pris en compte dans les résultats du bureau de vote en question. Ensuite, on peut s'assurer que les résultats de tous les bureaux de votes sont bien agrégés.
[^] # Re: Aucun commentaire ?
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche LLVM 3.1 et Conférence EURO-LLVM 2012. Évalué à 7.
Nous avons trop bien distillé les trolls, du coup personne ne les voit :P
En voici un premier : le dangling else est débusqué par gcc depuis (au moins) la version 4.6, LLVM ne se démarque pas de gcc sur ce point là.
[^] # Re: Un point de plus
Posté par khivapia . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 10.
WOTE 2006, www.di.ens.fr/~fouque/pub/wote06.pdf
[^] # Re: Un point de plus
Posté par khivapia . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 10.
Le problème est résolu théoriquement depuis longtemps en cryptographie académique : il n'existe pas de protocole de vote possible qui préserve à la fois le secret du vote et qui permette au votant de s'assurer que son vote a bien été pris en compte, tout en empêchant qu'il puisse le prouver à d'autres.
[^] # Re: Meh
Posté par khivapia . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 3.
Si le transport du gaz représente la moitié de l'énergie qu'il peut restituer, c'est vraiment monstrueux (rapport des rendements chauffage électrique/gaz, 40% max vs 80).
De plus, si on compte la distribution du gaz, autant ne pas oublier celle du combustible de la centrale électrique (d'autant si elle fonctionne au gaz ;-).
[^] # Re: Negawatt
Posté par khivapia . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 2.
Je n'ai pas tenu compte non plus des pertes en lignes liées au transport de l'électricité, et c'est de toutes façons un ordre de grandeur.
[^] # Re: Meh
Posté par khivapia . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 3.
Surtout, le rendement sera bien meilleur, cf ci-dessus. Rien qu'en chauffant directement au gaz plutôt qu'à l'électricité venant de centrales au gaz, on divise par deux la consommation de gaz.
[^] # Re: Negawatt
Posté par khivapia . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 3.
Hum bon le temps d'écrire il y a un post bien meilleur au mien ci-dessus. j'espère que nous ne nous contredisons pas…
[^] # Re: Negawatt
Posté par khivapia . En réponse au journal L'énergie électrique est moins cher en Allemagne qu'en France. Évalué à 4.
et expliquant les 400% de rendement (par rapport à quoi ?)
Les 400%, c'est le rapport entre énergie introduite / énergie utile récupérée.
Moteur thermique : énergie introduite = chaleur (combustion du carburant), qu'on transforme en travail mécanique (énergie cinétique, utile). Pertes = chaleur (un moteur chauffe, c'est inévitable). Le rendement théorique maximal ne dépend que des températures des sources froides & chaudes, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Carnot
Ordre de grandeur du rendement = 40%.
Dans le cas d'une chaudière classique: énergie insérée = chaleur (combustion du fuel ou du gaz), énergie utile = chaleur aussi, pertes = pertes de chaleur (par exemple par la cheminée de la chaudière, il faut bien que les gaz brûlés s'échappent). Ordre de grandeur du rendement = 80%
Pompe à chaleur (ou frigidaire ou clim pour refroidir, à l'inverse) : on compresse un fluide d'un côté, on le décompresse de l'autre, et zou on a transporté de la chaleur. Énergie introduite = travail (électrique) pour compresser le fluide, énergie utile = chaleur récupérée de l'autre côté. Rendement possible = 400% (plus les températures sont proches, plus il est facile de faire passer de la chaleur d'un côté froid à un côté chaud : intuitif non ? Si les températures sont éloignées, il est plus difficile d'extraire encore de la chaleur de l'air froid et de la faire passer d'un côté très chaud).
Chaudière combinée : plutôt que dégrader totalement le gaz en chaleur, on en récupère ce qu'on peut en travail mécanique (grâce à un moteur), et on se sert de ce moteur pour alimenter une pompe à chaleur. Énergie insérée : chaleur (combustion du carburant), énergie récupérée = chaleur (refroidissement du moteur + fonctionnement de la pompe à chaleur).
Rendement possible à la louche : 40% de l'énergie introduite est transformée en travail, ce travail alimente une pompe à chaleur de rendement 400% = 160% rien que sur l'utilisation d'une pompe à chaleur en plus du moteur. Récupération de 80% des 60% de chaleur dégagée par le moteur = 48% de chaleur en plus, soit au total un rendement > 200%, soit 2,5 fois mieux qu'une chaudière classique.
Actuellement, chauffage électrique classique : énergie introduite = chaleur (uranium ou centrale thermique essentiellement), énergie utile = chaleur, mais cette énergie utile vient seulement de la dégradation de l'électricité en chaleur.
Rendement : 40% pour la transformation de chaleur en électricité à la centrale, chaleur résiduelle dissipée. Mettons 100% de la transformation de l'électricité en chaleur = rendement de 40% max au total !
C'est-à-dire, avec un chauffage électrique : pour tout le chauffage mis chez soi, on en envoie 1,5 fois en plus dans l'atmosphère.
Si on a une pompe à chaleur électrique : 40% pour l'obtention de l'électricité, mais 400% * 40% = 160% au total pour la récupération de chaleur via la pompe. Avec l'avantage qu'on réinsère chez soi, virtuellement, plus de chaleur que ce que la centrale a relargué dans l'atmosphère.
J'espère que c'est un peu plus clair :)
[^] # Re: Mon humble avis sur la Grèce
Posté par khivapia . En réponse au journal Qui par ici est anti-conspirationniste. Évalué à 7.
la France et l'Allemagne doivent payer pour les Grecs (tout en essayant de redresser/réformer/améliorer ce pays)
C'est bien le principe de l'Union Européenne, qui finance des projets pour développer les pays et qui harmonise (parfois en imposant) certaines règles pour le bien de tous, et la Grèce a profité du budget commun comme les autres pays.
Une région qui dipose de peu de ressources naturelles.
Pourtant beaucoup de régions sans ressources naturelles se sont développées dans le monde, plusieurs pays se sont développés en ayant malgré tout peu de ressources naturelles, à commencer par le Japon.
Destinée à être pauvre.
La différence entre la Grèce et une région française est entre autres l'efficacité du fisc et de la Cour des Comptes (une région ne peut pas maquiller ses comptes avec Goldman Sachs et une île paradisiaque) , la relative faiblesse des niches fiscales aberrantes et l'absence de corruption… Sur plusieurs années, ça joue énormément.
[^] # Re: Petites coquilles
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Sortie officielle du noyau Linux 3.4. Évalué à 3.
Enfin Merkle de "Merkkle tree" ne prend qu'un seul 'k', cf https://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Merkle
[^] # Re: Do the math
Posté par khivapia . En réponse au journal Quel smartphone pour aller à la boulangerie ?. Évalué à 2.
En effet !
c'est quoi ce bordel ?!?
[^] # Re: San Pellegrino vs eau robinet + CO2 ?
Posté par khivapia . En réponse au journal Yo, ca gaze ?. Évalué à 4.
Il manque plein de données :
concentrations en pesticides ?
concentrations en hormones féminines (œstrogènes et progestérone) ?
concentration en résidus d'antibiotiques ?
concentrations en autres résidus de médicaments ?
quantité d'hydrocarbures et de métaux lourds ?
Une eau de source de montagne aura une qualité bien différente sur ces points qu'une eau captée à proximité d'une ville sur un bassin d'agriculture.
[^] # Re: Conjugaison [correction]
Posté par khivapia . En réponse au journal Les fautes des Linuxfriens. Évalué à 2.
bon sang, mais c'est bien sûr. Comment ai-je pu laisser passer celle-là aussi en copiant-collant…
# Conjugaison [correction]
Posté par khivapia . En réponse au journal Les fautes des Linuxfriens. Évalué à 2.
l’histoire eu touchée son cœur s’il l’eut comprise
l'histoire eut touchée son cœur s'il l'eût comprise.
Premier verbe : passé antérieur du verbe toucher, deuxième : plus que parfait du subjonctif du verbe comprendre.