et le vote du public ne pourrait mentir
Mentir, non, mais se tromper, oui, beaucoup d'exemples le montrent dans l'histoire. La majorité n'a pas toujours raison, loin s'en faut.
un journal qui ne se vend plus revoit sa ligne editorial et change de contenu pour capter un nouveau public.
une emission de tv qui ne fait pas d'audience ne reste pas longtemps à l'antenne
Ici justement c'est un espace de discussion libre et ouvert, où on ne participe pas pour avoir des fans ou attirer du monde et se faire reconnaître et admirer voire gagner de l'argent. C'est un espace de discussions où quand on ne s'intéresse pas à un sujet, on passe sans lire, mais où tout le monde peut parler (de tout et n'importer quoi parfois, mais c'est un autre débat).
je ne fais plus confiance aux gens qui cliquent sur "pertinent" ou "inutile" pour savoir ce qui est pertinent ou inutile.
C'est très pertinent. Il faudrait ajouter des commentaires aux commentaires, de sorte que ceux qui cliquent sur pertinent ou inutile puissent expliquer pourquoi, rapidement mais précisément, de manière anonyme. Ça permettrait d'identifier la proportion de moinsseurs fous.
(bon après si on va plus loin il faudrait aussi pouvoir pertinenter la notation des autres en fonction de leurs arguments sur le pertinentage justement, et que ça modifie leur capacité à pertinenter (afin qu'un moinsseur fou ne puisse plus moinsser), et récursivement devoir justifier l'évaluation du pertinentage).
Jamais compris pourquoi les banques US (par exemple) n'aiment pas la puce…
Parce qu'ils faudraient qu'ils payent (cher) une technologie étrangère, et française de surcroît.
Ce que je ferai à ta place, c'est laisser le sac jaune, tiens.
Et ce que je ferais, à la place d'Ikea, c'est de mettre les vigiles à la sortie des caisses pour repérer tout de suite le type qui a oublié de rendre le sac jaune et lui faire rectifier la situation tout de suite. Ça éviterait tous les ennuis par la suite.
Autant s'attaquer tout de suite à un député en place,
Ce n'est pas trivial non plus. À moins qu'un député soit déjà véreux, il faut le corrompre.
Money -> en général ils sont bien payés pour éviter la corruption justement (d'ailleurs les députés italiens sont les mieux payés d'Europe…)
Ideology -> un député va certainement plus croire à la démocratie qu'à une mafia
Coercion -> pas facile non plus, et il y a un gros risque de répercussions policières. Reste la compromission, mais il faut trouver (et les députés sont, je l'espère, sensibilisés à ça).
Ego -> le type est déjà député, il y a peu de chances qu'un poste intéressant dans la mafia lui plaise.
Et il n'y a pas de contrôle externe de ces comptes ?
Je te suggère de lire "Absolument débordée" de Zoe Shepard, qui te montrera quelques exemples vécus de dépenses publiques absolument pas faites en respectant le code des marchés publics, avec très peu de contrôle. Vu la complexité de la réglementation, c'est un métier en soi, mais déjà en connaître l'existence relève de l'exploit par endroits.
L'expérience montre d'ailleurs en Italie que les communes fermées administrativement et mises sous tutelle directe d'un service de l'État après avoir été noyautées par la mafia sont nombreuses.
En quoi une signature chez un notaire est plus valide qu'une signature entre deux particuliers avec un intermédiaire en témoin ?
Ça remonte à l'époque romaine ou presque. Le notaire n'est pas un témoin particulier, c'est l'État qui assure que tu es propriétaire. L'acte notarié a bien plus de valeur juridique qu'un contrat privé. De plus, le notaire vérifie plein de choses sur le cadastre, etc. S'il y a un raté, c'est l'État qui t'indemnise (et le notaire va en cour d'assise pour faux en écritures publiques).
Par contre ce qui n'est pas normal est qu'il soit payé différemment pour un même travail, idem pour les taxes : vendre un appartement de 100000€ ou d'un million d'euros représente le même travail (mêmes vérifications, un seul lot, même coût de rédaction d'acte etc.).
Concernant les frais d'agence, la concurrence commence à jouer. Il arrive de trouver de petites agences locales qui prennent 2,9%. Sur Paris, les frais d'agence sont bien souvent négociables. Cela dit on est loin des commissions des Pays-Bas, qui tournent entre 0,5 et 1,5% (par contre les prix ne sont pas les mêmes non plus, donc ils se rattrapent).
Tu rigoles j'espère :)
Avec un député mafieux, s'il réussit à se mettre dans les commissions qui contrôlent les services de renseignement, il saura tout ce qu'ils savent sur la mafia. Et ce n'est qu'un exemple. Il pourra être au courant des marchés publics, de qui fait quoi dans l'État (et donc sur qui les petits copains doivent faire pression pour arranger leurs sales affaires ou se faire attribuer de juteux contrats), etc. etc. Ce n'est pas pour rien que les députés italiens sont les mieux payés d'Europe, c'est bien pour qu'ils aient peu d'intérêt à se laisser corrompre.
Avec une commune mafieuse, on peut blanchir à peu près tout l'argent qu'on veut.
Sauf si elles visent assez bas pour commencer (une petite commune, un député dans une petite circonscription). De plus, l'article cité ci-dessus affirme clairement que ce genre de fraude fut longue à être détectée ; les gens parlent peu quand on les menace.
Elle menace 1000 personnes et leur donne à chacun consigne de voter un bulletin différent. Alors chaque traître est identifiable : son bulletin n'apparaît tout simplement pas sur le bureau de vote, vu le rapport nombre de bulletins possibles / nombre de votants. En tout cas il a une chance énorme de se faire prendre : il faudrait que quelqu'un d'autre, non sous la contrainte de la mafia, vote les candidats exactement selon la façon dont la mafia l'avait dicté au traître.
Lors du dépouillement, il faut que n'importe qui puisse contrôler les bulletins et le recomptage des voix. Il est facile pour la mafia d'envoyer un ou plusieurs observateurs et de vérifier quels bulletins sont passés.
De plus elle n'a pas nécessairement à vérifier que tous ceux qu'elle a menacé a voté comme elle l'a dit : elle peut tracer les bulletins d'une certaine proportion de gens seulement, l'effet dissuasif (vous êtes peut-être dans les 5% qui vont être surveillés, allez-vous risquer votre vie ?) sera suffisamment important.
Enfin l'impact sur l'élection est dilué sur le nombre de bureaux, mais avant de songer à la présidence de la République la mafia pourrait déjà vouloir devenir maire du village du coin. On ne compte plus le nombre de communes dissoutes par la justice italienne du côté de Naples ou Calabre.
Bref le problème est de toutes façons combinatoire : avec un nombre de votes possibles énorme, la manipulation est facile.
Posté par khivapia .
En réponse au journal Voter autrement.
Évalué à 10.
Dernière modification le 06 avril 2012 à 15:50.
Qui pourraient se réjouir d'un tel vote.
Imaginons 3 niveaux de classification des candidats : j'adore, je m'en fous, je déteste.
Imaginons 8 candidats.
Ça fait 6561 bulletins différents possibles.
Il est recommandé qu'un bureau de vote représente de 800 à 1000 personnes pour des raisons pratiques, de sécurité, etc.
On peut imaginer le système suivant : une mafia présente un candidat. Elle veut qu'il soit élu. Pour chaque bureau de vote, elle va voir les inscrits et les menace de représailles s'ils ne votent pas pour leur candidat. Elle ordonne à chacun de voter pour la liste de candidats en fixant elle-même chaque niveau. Elle leur ordonne ainsi de voter avec un bulletin spécifique. Elle menace de le tuer s'il n'obtempère pas.
Le votant menacé fait le calcul très vite : il y très peu de chances que quelqu'un vote pour la liste des candidats de la façon dont la mafia l'a demandé. Au dépouillement, la mafia saura donc tout de suite qui a respecté les consignes.
Évidemment la combinatoire est encore plus défavorable avec plus de candidats (que la mafia pourrait elle-même proposer), ou plus de degrés de vote, etc.
Archlinux -> il faut mettre les mains dans le cambouis (ne pas être effrayé par la console et l'édition de fichiers texte au clavier seulement)
Mandriva -> moins maintenu maintenant…
fedora -> à la pointe mais peut-être un un peu moins facile pour débuter (un peu comme debian que tu n'as pas testée)
ubuntu -> tu peux aussi essayer kubuntu pour avoir un environnement de bureau différent.
Le plus facile pour commencer est d'utiliser ubuntu ou mandriva, puis de passer vers quelque chose d'autre une fois que tu seras un peu familiarisé. N'hésite pas à demander de l'aide, et surtout, surtout ne fais pas quelque chose en root sans comprendre !
Ils vont être bien contents, les chômeurs, que la laïcité est respectée…
Surtout les chômeurs athées, chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes, hindous, et j'en passe (rayez les mentions inutiles). Comme ça ils seront sûrs qu'il n'y a pas de discrimination pour leur retour à l'emploi.
une histoire de gros sous en France et en Allemagne, histoire de pouvoir continuer à leur vendre des armes.
Hé ben vu le montant de la dette grecque, si c'est ça ils doivent avoir un sacré arsenal dernier cri, peut-être même meilleur que celui des États-Unis !
d’après toi il fait référence à quoi quand il replace le contexte de l’Amérique du Sud
Il replace Cuba dans le contexte des Caraïbes, pas de l'Amérique du Sud (et le Chili & Co, ça fait loin des Caraïbes quand même !)
Pinochet&co ça te parle ?
(même si je ne suis pas l'interlocuteur initial) J'étais enfant, et ça fait longtemps maintenant. On parlait de Cuba aujourd'hui. Le Chili est-il une dictature ou une démocratie ? Même question pour Cuba.
Pour tout ce qui est R & D industrielle ou universitaire avec un fort aspect mathématiques (beaucoup de formules et peu de schémas finalement), et surtout si les salariés ont un lien avec le monde de la recherche académique, il arrive que LaTeX soit utilisé.
Après tout pour produire une spec de programme (I/O) qui ne nécessite pas vraiment de schémas mais seulement des dispositions d'octets, et qui est destinée essentiellement à être lue (début de chaîne), un document LaTeX sorti au format PDF est idéal.
Tu ne savais pas que les hommes ont un accès gratuit à l'IVG ?
Si, on sait. Un peu comme en URSS d'ailleurs : l'avortement y était gratuit, mais la liste d'attente était de 11 mois.
Valide des entrées même sans prendre le métro ou le bus : vu le nombre de fois, aux heures de pointes, qu'on passe devant un bus à l'arrêt portes ouvertes, ou bien la quantité de stations de métro par lesquelles on peut descendre, valider, et ressortir par un escalier mécanique (soit le même temps qu'en surface), n'hésite pas !
La confiance n'exclut pas le contrôle. On fait confiance aux individus, mais on ne leur laisse pas le droit de rouler à 180 sur une autoroute totalement déserte, ni ne leur laisse le droit de détenir une arme de guerre, etc. etc.
le réseau local où il pourrait être sniffé.
Alors oui, peut-être que qqn a intercepté à distance mais la probabilité est faible.
Tout dépend qui est ton attaquant. Si c'est le péquin moyen qui a cassé ta clef WEP et écoute ton réseau local, ou ton voisin à cause de ton plug CPL qui a débordé sur le réseau électrique d'à côté, alors ça te protège, mais en même temps il ne fera pas grand-chose des informations récoltées.
Si c'est ton opérateur, la Hadopi ou une agence d'espionnage gouvernementale, alors ils ont (presque tous) accès au cœur de réseau et moyen d'écouter tout ce que tu fais, toi précisément, sur internet. La probabilité n'est pas si faible que ça. Par contre il faut que tu sois vraiment suspect pour qu'ils s'intéressent à toi, ou que tu aies vraiment intérêt à la confidentialité.
[^] # Re: c'est la faute au public ;)
Posté par khivapia . En réponse au message Ce systeme de notation de merde. Évalué à 1.
et le vote du public ne pourrait mentir
Mentir, non, mais se tromper, oui, beaucoup d'exemples le montrent dans l'histoire. La majorité n'a pas toujours raison, loin s'en faut.
un journal qui ne se vend plus revoit sa ligne editorial et change de contenu pour capter un nouveau public.
une emission de tv qui ne fait pas d'audience ne reste pas longtemps à l'antenne
Ici justement c'est un espace de discussion libre et ouvert, où on ne participe pas pour avoir des fans ou attirer du monde et se faire reconnaître et admirer voire gagner de l'argent. C'est un espace de discussions où quand on ne s'intéresse pas à un sujet, on passe sans lire, mais où tout le monde peut parler (de tout et n'importer quoi parfois, mais c'est un autre débat).
[^] # Re: Il y a clairement deux choses.
Posté par khivapia . En réponse au message Ce systeme de notation de merde. Évalué à 1.
je ne fais plus confiance aux gens qui cliquent sur "pertinent" ou "inutile" pour savoir ce qui est pertinent ou inutile.
C'est très pertinent. Il faudrait ajouter des commentaires aux commentaires, de sorte que ceux qui cliquent sur pertinent ou inutile puissent expliquer pourquoi, rapidement mais précisément, de manière anonyme. Ça permettrait d'identifier la proportion de moinsseurs fous.
(bon après si on va plus loin il faudrait aussi pouvoir pertinenter la notation des autres en fonction de leurs arguments sur le pertinentage justement, et que ça modifie leur capacité à pertinenter (afin qu'un moinsseur fou ne puisse plus moinsser), et récursivement devoir justifier l'évaluation du pertinentage).
[^] # Re: Plus grave... les banques "sécurisées"
Posté par khivapia . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 7.
Jamais compris pourquoi les banques US (par exemple) n'aiment pas la puce…
Parce qu'ils faudraient qu'ils payent (cher) une technologie étrangère, et française de surcroît.
[^] # Re: Ce que je ferai.
Posté par khivapia . En réponse au journal Ikéa, paranoland à deux pas de Paris. Évalué à 6.
Ce que je ferai à ta place, c'est laisser le sac jaune, tiens.
Et ce que je ferais, à la place d'Ikea, c'est de mettre les vigiles à la sortie des caisses pour repérer tout de suite le type qui a oublié de rendre le sac jaune et lui faire rectifier la situation tout de suite. Ça éviterait tous les ennuis par la suite.
En plus un gros sac jaune ça se repère de loin.
[^] # Re: Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 2.
Autant s'attaquer tout de suite à un député en place,
Ce n'est pas trivial non plus. À moins qu'un député soit déjà véreux, il faut le corrompre.
Money -> en général ils sont bien payés pour éviter la corruption justement (d'ailleurs les députés italiens sont les mieux payés d'Europe…)
Ideology -> un député va certainement plus croire à la démocratie qu'à une mafia
Coercion -> pas facile non plus, et il y a un gros risque de répercussions policières. Reste la compromission, mais il faut trouver (et les députés sont, je l'espère, sensibilisés à ça).
Ego -> le type est déjà député, il y a peu de chances qu'un poste intéressant dans la mafia lui plaise.
Et il n'y a pas de contrôle externe de ces comptes ?
Je te suggère de lire "Absolument débordée" de Zoe Shepard, qui te montrera quelques exemples vécus de dépenses publiques absolument pas faites en respectant le code des marchés publics, avec très peu de contrôle. Vu la complexité de la réglementation, c'est un métier en soi, mais déjà en connaître l'existence relève de l'exploit par endroits.
L'expérience montre d'ailleurs en Italie que les communes fermées administrativement et mises sous tutelle directe d'un service de l'État après avoir été noyautées par la mafia sont nombreuses.
[^] # Re: qu'il faut libéraliser
Posté par khivapia . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 4.
En quoi une signature chez un notaire est plus valide qu'une signature entre deux particuliers avec un intermédiaire en témoin ?
Ça remonte à l'époque romaine ou presque. Le notaire n'est pas un témoin particulier, c'est l'État qui assure que tu es propriétaire. L'acte notarié a bien plus de valeur juridique qu'un contrat privé. De plus, le notaire vérifie plein de choses sur le cadastre, etc. S'il y a un raté, c'est l'État qui t'indemnise (et le notaire va en cour d'assise pour faux en écritures publiques).
Par contre ce qui n'est pas normal est qu'il soit payé différemment pour un même travail, idem pour les taxes : vendre un appartement de 100000€ ou d'un million d'euros représente le même travail (mêmes vérifications, un seul lot, même coût de rédaction d'acte etc.).
Concernant les frais d'agence, la concurrence commence à jouer. Il arrive de trouver de petites agences locales qui prennent 2,9%. Sur Paris, les frais d'agence sont bien souvent négociables. Cela dit on est loin des commissions des Pays-Bas, qui tournent entre 0,5 et 1,5% (par contre les prix ne sont pas les mêmes non plus, donc ils se rattrapent).
[^] # Re: Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 2.
Tu rigoles j'espère :)
Avec un député mafieux, s'il réussit à se mettre dans les commissions qui contrôlent les services de renseignement, il saura tout ce qu'ils savent sur la mafia. Et ce n'est qu'un exemple. Il pourra être au courant des marchés publics, de qui fait quoi dans l'État (et donc sur qui les petits copains doivent faire pression pour arranger leurs sales affaires ou se faire attribuer de juteux contrats), etc. etc. Ce n'est pas pour rien que les députés italiens sont les mieux payés d'Europe, c'est bien pour qu'ils aient peu d'intérêt à se laisser corrompre.
Avec une commune mafieuse, on peut blanchir à peu près tout l'argent qu'on veut.
[^] # Re: Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 2.
Sauf si elles visent assez bas pour commencer (une petite commune, un député dans une petite circonscription). De plus, l'article cité ci-dessus affirme clairement que ce genre de fraude fut longue à être détectée ; les gens parlent peu quand on les menace.
[^] # Re: Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 2.
Merci, je n'avais pas eu l'idée tout seul, maintenant j'ai un pointeur.
[^] # Re: Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 3.
Elle menace 1000 personnes et leur donne à chacun consigne de voter un bulletin différent. Alors chaque traître est identifiable : son bulletin n'apparaît tout simplement pas sur le bureau de vote, vu le rapport nombre de bulletins possibles / nombre de votants. En tout cas il a une chance énorme de se faire prendre : il faudrait que quelqu'un d'autre, non sous la contrainte de la mafia, vote les candidats exactement selon la façon dont la mafia l'avait dicté au traître.
[^] # Re: Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 3.
Lors du dépouillement, il faut que n'importe qui puisse contrôler les bulletins et le recomptage des voix. Il est facile pour la mafia d'envoyer un ou plusieurs observateurs et de vérifier quels bulletins sont passés.
De plus elle n'a pas nécessairement à vérifier que tous ceux qu'elle a menacé a voté comme elle l'a dit : elle peut tracer les bulletins d'une certaine proportion de gens seulement, l'effet dissuasif (vous êtes peut-être dans les 5% qui vont être surveillés, allez-vous risquer votre vie ?) sera suffisamment important.
Enfin l'impact sur l'élection est dilué sur le nombre de bureaux, mais avant de songer à la présidence de la République la mafia pourrait déjà vouloir devenir maire du village du coin. On ne compte plus le nombre de communes dissoutes par la justice italienne du côté de Naples ou Calabre.
Bref le problème est de toutes façons combinatoire : avec un nombre de votes possibles énorme, la manipulation est facile.
[^] # Re: Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 3.
Dans ce cas comment ferais-tu pour être sûr qu'un électeur n'a pas voté dans les trois urnes pour un candidat, et pas du tout pour les autres ?
# Attentions à l'anonymat et aux mafias !
Posté par khivapia . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 10. Dernière modification le 06 avril 2012 à 15:50.
Qui pourraient se réjouir d'un tel vote.
Imaginons 3 niveaux de classification des candidats : j'adore, je m'en fous, je déteste.
Imaginons 8 candidats.
Ça fait 6561 bulletins différents possibles.
Il est recommandé qu'un bureau de vote représente de 800 à 1000 personnes pour des raisons pratiques, de sécurité, etc.
On peut imaginer le système suivant : une mafia présente un candidat. Elle veut qu'il soit élu. Pour chaque bureau de vote, elle va voir les inscrits et les menace de représailles s'ils ne votent pas pour leur candidat. Elle ordonne à chacun de voter pour la liste de candidats en fixant elle-même chaque niveau. Elle leur ordonne ainsi de voter avec un bulletin spécifique. Elle menace de le tuer s'il n'obtempère pas.
Le votant menacé fait le calcul très vite : il y très peu de chances que quelqu'un vote pour la liste des candidats de la façon dont la mafia l'a demandé. Au dépouillement, la mafia saura donc tout de suite qui a respecté les consignes.
Évidemment la combinatoire est encore plus défavorable avec plus de candidats (que la mafia pourrait elle-même proposer), ou plus de degrés de vote, etc.
[^] # Re: j'ai trouvé des distribs
Posté par khivapia . En réponse au message Quel distrib choisir ?. Évalué à 2.
Archlinux -> il faut mettre les mains dans le cambouis (ne pas être effrayé par la console et l'édition de fichiers texte au clavier seulement)
Mandriva -> moins maintenu maintenant…
fedora -> à la pointe mais peut-être un un peu moins facile pour débuter (un peu comme debian que tu n'as pas testée)
ubuntu -> tu peux aussi essayer kubuntu pour avoir un environnement de bureau différent.
Le plus facile pour commencer est d'utiliser ubuntu ou mandriva, puis de passer vers quelque chose d'autre une fois que tu seras un peu familiarisé. N'hésite pas à demander de l'aide, et surtout, surtout ne fais pas quelque chose en root sans comprendre !
[^] # Re: Pitié
Posté par khivapia . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 3.
Ils vont être bien contents, les chômeurs, que la laïcité est respectée…
Surtout les chômeurs athées, chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes, hindous, et j'en passe (rayez les mentions inutiles). Comme ça ils seront sûrs qu'il n'y a pas de discrimination pour leur retour à l'emploi.
[^] # Re: Pitié
Posté par khivapia . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 5.
une histoire de gros sous en France et en Allemagne, histoire de pouvoir continuer à leur vendre des armes.
Hé ben vu le montant de la dette grecque, si c'est ça ils doivent avoir un sacré arsenal dernier cri, peut-être même meilleur que celui des États-Unis !
[^] # Re: Pitié
Posté par khivapia . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 2.
d’après toi il fait référence à quoi quand il replace le contexte de l’Amérique du Sud
Il replace Cuba dans le contexte des Caraïbes, pas de l'Amérique du Sud (et le Chili & Co, ça fait loin des Caraïbes quand même !)
Pinochet&co ça te parle ?
(même si je ne suis pas l'interlocuteur initial) J'étais enfant, et ça fait longtemps maintenant. On parlait de Cuba aujourd'hui. Le Chili est-il une dictature ou une démocratie ? Même question pour Cuba.
[^] # Re: moinssé
Posté par khivapia . En réponse au sondage Mon système de composition de documents préféré est :. Évalué à 4.
Pourrais-tu élaborer sur les différences entre InDesign et Scribus s'il te plaît ?
(mis à part le prix généralement constaté de la licence et la licence elle-même, bien sûr).
Merci d'avance.
[^] # Re: Extraterrestre?
Posté par khivapia . En réponse au sondage Mon système de composition de documents préféré est :. Évalué à 2.
Pour tout ce qui est R & D industrielle ou universitaire avec un fort aspect mathématiques (beaucoup de formules et peu de schémas finalement), et surtout si les salariés ont un lien avec le monde de la recherche académique, il arrive que LaTeX soit utilisé.
Après tout pour produire une spec de programme (I/O) qui ne nécessite pas vraiment de schémas mais seulement des dispositions d'octets, et qui est destinée essentiellement à être lue (début de chaîne), un document LaTeX sorti au format PDF est idéal.
[^] # Re: Merci
Posté par khivapia . En réponse au journal Journée de la femme : frustration et marketing. Évalué à 6.
Tu ne savais pas que les hommes ont un accès gratuit à l'IVG ?
Si, on sait. Un peu comme en URSS d'ailleurs : l'avortement y était gratuit, mais la liste d'attente était de 11 mois.
# Pollue le système de suivi !
Posté par khivapia . En réponse au journal La RATP paranoland à deux pas de chez vous. Évalué à 7.
Valide des entrées même sans prendre le métro ou le bus : vu le nombre de fois, aux heures de pointes, qu'on passe devant un bus à l'arrêt portes ouvertes, ou bien la quantité de stations de métro par lesquelles on peut descendre, valider, et ressortir par un escalier mécanique (soit le même temps qu'en surface), n'hésite pas !
[^] # Re: Vraiment ? Le mot "parano" est peut-être bien choisi...
Posté par khivapia . En réponse au journal La RATP paranoland à deux pas de chez vous. Évalué à 3.
La confiance n'exclut pas le contrôle. On fait confiance aux individus, mais on ne leur laisse pas le droit de rouler à 180 sur une autoroute totalement déserte, ni ne leur laisse le droit de détenir une arme de guerre, etc. etc.
# Il manque une donnée :)
Posté par khivapia . En réponse au journal Visualisation politique / économique. Évalué à 5.
Les taux de croissance:
* de l'économie mondiale
* de l'économie française
afin de pouvoir vraiment comparer.
[^] # Re: Utile, pas plus compliqué qu'autre chose
Posté par khivapia . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 4. Dernière modification le 02 mars 2012 à 10:45.
le réseau local où il pourrait être sniffé.
Alors oui, peut-être que qqn a intercepté à distance mais la probabilité est faible.
Tout dépend qui est ton attaquant. Si c'est le péquin moyen qui a cassé ta clef WEP et écoute ton réseau local, ou ton voisin à cause de ton plug CPL qui a débordé sur le réseau électrique d'à côté, alors ça te protège, mais en même temps il ne fera pas grand-chose des informations récoltées.
Si c'est ton opérateur, la Hadopi ou une agence d'espionnage gouvernementale, alors ils ont (presque tous) accès au cœur de réseau et moyen d'écouter tout ce que tu fais, toi précisément, sur internet. La probabilité n'est pas si faible que ça. Par contre il faut que tu sois vraiment suspect pour qu'ils s'intéressent à toi, ou que tu aies vraiment intérêt à la confidentialité.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par khivapia . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 4.
Oui, des électeurs LO, FG, PS, UMP, FN, il y en a ici.
C'est pourtant bien connu : toute population contient toujours exactement la même proportion de cons.
---------> []