Paul a écrit 1029 commentaires

Je ne l'ai jamais vraiment utilisé, donc je ne prêche pas pour ma paroisse, mais la plupart du temps les nouveaux choisissent de débuter sous Ubuntu. C'est une distribution Linux orientée pour les gens dans ton cas je pense : découvrir un OS libre.

Pour débuter, je te conseille donc le site de la communauté française d'Ubuntu, qui a un wiki et un forum corrects. Avec cette distribution, tu peux booter directement depuis une clé USB pour tester un peu un système complet avant de l'installer sur ton ordinateur. Si tu es vraiment motivé, plutôt que le dual boot, je te conseille de n'installer que Linux en natif, et de virtualiser Windows. La transition sera plus rapide, plus efficace mais plus abrupte.

Si tu peux te faire aider par quelqu'un (qui s'y connaît vraiment), alors c'est différent, tu peux tenter une distribution un peu moins orientée débutants.

L'informatique en général et le libre en particulier, c'est beaucoup de lecture de documentation. Pour débuter tes lectures, je te conseille tout simplement de lire des articles sur Wikipedia, peut-être commencer par Distribution Linux et Logiciel libre. En cliquant sur les liens qui te semblent pertinents pour creuser un peu.

Si tu lis bien l'anglais, la doc anglaise est souvent plus à jour et plus complète.
À terme, tes sources de documentations devraient devenir dans l'ordre d'importance :

1. les man pages de ta distribution ;
2. La documentation officielle de ta distribution ;
3. la documentation officielle du logiciel que tu utilises sur ta distribution ;
4. le forum officiel de ta distribution ;
5. ton moteur de recherche préféré.

Méfie toi des forums des distributions orientées grand public, pas mal de messages montrent que des gens y répondent sans vraiment connaître, voire carrément sans comprendre ce qu'ils font faire.
À éviter également, suivre aveuglément des « tutos » qui te font faire des choses (parfois mal) que tu ne comprends pas. Ils sont rédigés par des gens qui préfèrent les poster sur leur blog ou leur sujet de forum pour pouvoir mesurer leur égo succès plutôt que de contribuer à une documentation commune.
Tu peux souvent trouver de l'aide compétente sur IRC également.

En résumé : lecture de documentation, progressivité, et t'as tout compris.

Il est aussi possible de s'abonner à la liste Prebake dans son bloqueur de pub préféré pour éviter d'installer une extension de plus. Mais ça ne fonctionne peut-être pas aussi bien qu'une extension dédiée, je n'en sais rien.

Je fonctionne exactement de la même manière, mais avec uMatrix, que je trouve plus simple que RequestPolicy. C'est fait par la même personne que uBlock Origin.

J'utilise donc uMatrix, uBlock Origin, et self-destructing cookies.

Y'a un autre truc que les éditeurs détestent, c'est l'impossibilité de proposer des mises à jour payantes.

Il me semble qu'il y a eu il y a quelques semaines une modification de l'équipe dirigeante du Mac App Store, signe qu'Apple est bien consciente qu'il y a quelque chose qui ne va pas.

C'est pas le principe qu'ils n'aiment pas, c'est parce que c'est source d'ennuis imprévus. Du genre bug.

Juste comme ça en passant, énormément d'utilisateurs d'OSX détestent le Mac App Store. Sans compter les développeurs/éditeurs.

il est mis de coté par les utilisateurs lambda. Et je pense que c'est vers ces utilisateurs qu'il faut se diriger.

C'est là tout le cœur du problème. Faut-il réellement se diriger vers les utilisateurs lambda ?
Dans l'ensemble le libre me va bien tel qu'il est actuellement.

C'est vraiment très étonnant tout ça, quand on suit le projet. Le développement a rarement été aussi actif qu'en ce moment, avec une 2.5 vraiment sympa, puis l'intégration de Sync quasiment terminée, le lancement prévu du programme Foxfooding au public, les nouveaux sites/hubs communautaires, etc.

C'est donc officiellement la fin des smartphones vendus par les opérateurs ça oui, et donc probablement la mort de la marque auprès du grand public, mais est-ce vraiment la mort du système tout court ? J'en suis moins persuadé.

Moi j'utilise quasi exclusivement FAT32 alors que j'utilise que du linux ou du BSD.

À mon avis tu te prends la tête pour pas grand chose, ce qui fonctionne probablement le mieux et partout, c'est FAT32. Ou exFAT pour passer la limite de taille de fichier.

Je ne l'ai jamais vraiment utilisé, donc je ne prêche pas pour ma paroisse, mais la plupart du temps les nouveaux choisissent de débuter sous Ubuntu. C'est une distribution Linux orientée pour les gens dans ton cas je pense : découvrir un OS libre.

Pour débuter, je te conseille donc le site de la communauté française d'Ubuntu, qui a un wiki et un forum corrects. Avec cette distribution, tu peux booter directement sur le CD pour tester un peu un système complet avant de l'installer sur ton ordinateur.

Si tu peux te faire aider par quelqu'un (qui s'y connaît vraiment), alors c'est différent, tu peux tenter une distribution un peu moins orientée débutants.

L'informatique en général et le libre en particulier, c'est beaucoup de lecture de documentation. Pour débuter tes lectures, je te conseille tout simplement de lire des articles sur Wikipedia, peut-être commencer par Distribution Linux et Logiciel libre. En cliquant sur les liens qui te semblent pertinents pour creuser un peu.

Si tu lis bien l'anglais, la doc anglaise est souvent plus à jour et plus complète.
À terme, tes sources de documentations devraient devenir dans l'ordre d'importance :

1. les man pages de ta distribution ;
2. la documentation officielle de ta distribution ;
3. la documentation officielle du logiciel que tu utilises sur ta distribution ;
4. le forum officiel de ta distribution ;
5. Google ton moteur de recherche préféré.

Méfie toi des forums des distributions orientées grand public, pas mal de messages montrent que des gens y répondent sans vraiment connaître, voire carrément sans comprendre ce qu'ils font faire.
À éviter également, suivre aveuglément des « tutos » qui te font faire des choses (parfois mal) que tu ne comprends pas.
Tu peux souvent trouver de l'aide compétente sur IRC également.

En résumé : lecture de documentation, progressivité, et t'as tout compris.

Il ne faut pas non plus surestimer la place prise par du flac 16 bits (qualité CD sans perte). On peut largement faire tenir une audiothèque classique sur un disque à 50€. Ici j'ai 434 Go de musique en flac, représentant plus de 18 000 morceaux répartis sur plus de 1000 albums (mais j'ai des albums de 25 CD) pour plus de 50 jours de musique continue.

Même en achetant un disque supplémentaire pour sauvegarder tout ça, ça revient pas forcément si cher que ça (bien que les CD originaux peuvent suffir en sauvegarde).

Quand à la place de stockage pour un format avec perte, c'est encore moins cher, et on peut aussi transcoder à la volée au moment du transfert. Ça prend maximum 2 secondes par piste pour transcoder de flac vers vorbis, en pratique c'est bénin par rapport au temps de transfert en USB2, le transcodage est largement terminé avant la fin de la copie effective des pistes sur le lecteur.

Holàlà pourquoi tant de haine.

Je ne voulais sûrement pas conseiller Arch à l'auteur du journal, l'info intéressante de mon commentaire c'était l'existence de Chakra. Mais il a parlé d'Arch, donc j'ai donné un vague avis.

Arch ça casse pas beaucoup (j'ai tendance à dire vraiment rarement pour quelqu'un qui prend la peine de lire et comprendre), c'est pas mal de lecture surtout au début, mais c'est pas du tout à conseiller à quelqu'un qui n'a pas vraiment envie d'y aller.

ArchLinux est très stable. Il y a eu quelques petits problèmes lors de la transition vers systemd, mais rien de bien méchant. En tous cas c'est moins bordélique et moins sujet à problème qu'une mise-à-jour d'Ubuntu tous les 6 mois.

Et je crois que la distribution de tes rêves existe, et s'appelle Chakra

Stable core, bleeding edge applications.

With our half-rolling release model we provide a thoroughly tested core layer of software - such as the Linux kernel, GNU coreutils and common libraries - while the software in the applications layer is updated more frequently.

Edit: ajout de la citation

Je crois qu'on s'est mal compris. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je me moquais juste de stopspam dont je trouve le commentaire ridicule.

Tu devrais aller dénoncer Thomas pour apologie du terrorisme. C'est vrai quoi, il reçoit du spam sur sa boite email !

J'irais presque jusqu'à dire que ça manque de maturité tout ça.

Oups. Commentaire à supprimer.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Pour la musique classique, certes les tags artist/genre/album ne suffisent pas, mais on en a assez à disposition pour pouvoir faire un classement digne de ce nom (composer, year, performer, director, grouping, etc.).

En utilisant beets et musicbrainz, ça résoud aussi les problèmes de localisation, et ça taggue de manière très très complète.

Oui merci je sais, j'en ai même parlé dans mon pavé (disctitle). Mais la plupart des classements imposés sont par genre/artistalbum/album, et il est donc inutile.
Même si il est parfois pris en compte, il ne m'est utile que pour certaines compilations ou intégrales, pas pour tout le reste. Or en général les classements par listes de tags, c'est tout ou rien.

J'utilise aussi beaucoup et depuis pas mal de temps le tag albumartist. Il est effectivement très utile pour les compilations ou les CD de reprises, mais je trouve pas suffisant.

Par exemple, j'ai pas mal de compilations éditées par Nova Records (Radio Nova en fait). Certaines sont des coffrets de CD, certaines sont uniques, d'autres sont des séries de plusieurs CD qui sortent individuellement tous les quelques mois.

Prenons le coffret de 25 CD « Nova 24h », ça correspond à un seul album de 25 CD. Ensuite la série « In bed with Nova », deux CD sortis indépendamment l'un de l'autre. Si je reste au classement par tags, je vais avoir :

$albumartist/$album/$track. $title.flac
Nova Records/Nova 24h/<liste de 25×12 chansons>
Nova Records/In bed with Nova 1/<liste de 10 chansons>
Nova Records/In bed with Nova 2/<liste de 15 chansons>

alors que moi je veux :

Nova Records/Nova 24h/<sous-titre du disque>/<liste de 12 chansons>
Nova Records/In bed with Nova/In bed with Nova 1/<liste de 10 chansons>
Nova Records/In bed with Nova/In bed with Nova 2/<liste de 15 chansons>

ce qui est un classement un poil plus élaboré. Bien sûr ce n'est qu'un exemple, mon dossier Nova Records est un peu plus compliqué que ça. Après il y a les gens qui, forcés d'utiliser les tags par les logiciels, utilisent des solutions de contournement, par exemple diviser le coffret de 25 CD en 25 albums différents, ce que je ne veux pas faire puisqu'il s'agit bien d'un seul et même album.

Pareil pour les intégrales. J'ai une intégrale de Brel et une autre de Gainsbourg qui correspondent chacune à un coffret, donc même album. Si j'utilise le classement par tags genre/albumartist/album, je vais me retrouver avec toutes les chansons de tous les CD au même endroit. Il faut prendre en compte le disctitle voire le discnumber, ce que tous les logiciels ne font pas.

Pour le classique, j'aime bien classer par compositeur également. Bien sûr on peut faire une recherche par compositeur, et je ne m'en prive pas, mais quand je me ballade dans les dossiers j'aime bien que ça ne soit pas en vrac quasi total (ce qui n'est pas loin d'être le cas quand on utilise le classement par tags). On peut mettre le compositeur dans le tag albumartist, mais alors on perd l'info de l'interprète lors de la navigation par genre/albumartist/album/, sauf à le mettre dans le tag album, ce qui n'est pas sa place.

Parfois aussi le tag genre du morceau ne correspond pas forcément au dossier racine dans lequel je veux que se retrouve l'album. Par exemple, j'ai des bandes originales de films et des bandes originales de jeux vidéos, avec leurs genres film et jeu vidéo respectifs, qui sont classés en

Soundtrack/$genre/$album/$track

ou encore pas mal de musique du monde (reggae, maloya, musique russe, africaine, etc.) qui est classée en :

World/$genre/$albumartist/$album/$track

Enfin, j'aime bien regrouper plusieurs genres dans un seul dossier racine. Le blues, la country, le folk vont dans un seul et même dossier blues_country_folk, ou tous les genre de metal dans un seul dossier metal, ça évite d'avoir des listes gigantesques qui en devient presque inutile. Le tag genre de chaque morceau est lui relativement précis (black metal ou blues par exemple) pour pouvoir l'utiliser pour faire des recherches efficaces dessus.

J'espère que mes petites explications montrent bien qu'un classement par 3 tags ne me suffit pas. Je suis peut-être maniaque mais je n'aime pas détourner l'usage d'un tag parce que les concepteurs de logiciels de lecture ont cru que ça devait absolument servir à classer la musique dans des listes, alors que j'estime que ça ne devrait servir que pour l'affichage et la recherche (car sinon bien trop restrictif).
Je suis resté longtemps avec un classement par genre/artiste/album, mais avec le temps mon audiothèque grossie, et ça ne me suffisait plus pour m'y retrouver.

Pour la plupart des albums, ça revient à ça. Mais pour une part non négligeable (classique, compilations, intégrales…) c'est bordélique.

Je ne suis pas fan de la comparaison. Quand tu cherches un email, tu sais ce que tu cherches. Quand tu cherches à écouter de la musique, tu ne sais pas forcément à priori ce que tu vas choisir. Classer en dossiers permet de chiner plus facilement.

J'utilise également beaucoup la recherche par métadonnées, que je n'ai jamais critiquée, mais ça n'est pas du tout ce que j'appelle un classement imposé par un lecteur. Ce que je n'aime pas, ce sont les lecteurs genre iTunes ou Banshee qui imposent des grandes listes d'artistes presque inutiles dès que ton audiothèque devient un peu conséquente.

un des rares à ne pas proposer une utilisation en mode "bibliothèque" bordélique car basée sur les métadonnées des fichiers

Tout à fait, je n'ai jamais compris pourquoi tant de lecteurs nous imposent un classement qui ne représente rien. Trier par artist voire albumartist, ça va bien pour quelques albums, mais dès qu'on a une audiothèque un peu conséquente, le seul moyen de s'y retrouver est d'imiter un rangement « physique » (donc en dossiers/sous-dossiers/etc. pour imiter les meubles/étagères/etc.).

Les métadonnées sont quand même très utiles pour l'affichage et la recherche. Du coup

alors que souvent les métadonnées sont absentes ou erronées

l'utilisation d'un logiciel qui tague automatiquement les fichiers, c'est un sacré plus. J'utilise beets, c'est vraiment excellent. Une fois qu'on a un peu configuré les chemins et qu'on n'hésite pas à contribuer à Musicbrainz pour corriger les tags, on se demande comment on a pu faire sans.

En l'occurence, LibreSSL est développé au sein d'OpenBSD non ? Même dépôt tout ça.

Édit : le dépôt

C'est équivalent à un ctrl+i il me semble.