Paul a écrit 1029 commentaires

Tu peux peut-être regarder du côté de Subtle, c'est du tilling mais l'approche est un peu différente de ce qu'on voit ailleurs.

C'est loin d'être la solution miracle, mais j'aime beaucoup Objective-C pour la gestion de la mémoire, mon plus grand regret est que ça n'est quasiment pas utilisé dans le monde du libre. Ça et le fait que ça soit du vrai C par derrière. Et en plus j'aime bien la syntaxe.

Je rajouterai également qu'un bon langage n'est pas grand chose sans la bonne IDE qui va avec. JAVA tout le monde s'accorde à dire que c'est à peu près moisi, mais JAVA+Eclipse c'est quand même un couple langage/IDE extrêmement bien foutu.

ce langage pourrait ressembler à une description des données en entrée, et celle des données en sortie (et une description de la machine qui fera tourner le code peut être aussi),

Le tout en langage naturel bien sûr.

La question pertinente devient donc : est-ce que les DRM font partie du technique ou de l'œuvre ?

Je fais juste remarquer que sa comparaison n'est pas pertinente.

En imagerie, il n'est pas rare que le développeur et l'utilisateur final soient la même personne. De plus, quand ça n'est pas le cas, il est vital de laisser des réglages fins à l'utilisateur car il est impossible de prévoir tous les cas de figure qu'il va rencontrer.

Dans un logiciel de traitement du signal, tu écris l'algorithme qui va bien, tu bidouilles pour avoir un truc correct, mais dans les formules mathématiques il y a des paramètres que tu ne peux pas fixer par avance, ils dépendent de l'image que tu dois traiter. C'est ce que j'appelle le coup de tournevis, c'est forcément à l'utilisateur de le régler, la plupart du temps en procédant par tâtonnement.

Comparer le traitement d'image où il faut par nature bidouiller et mettre des coups de tournevis dans tous les sens pour avoir un résultat potable avec le réglage de durée d'effet sur une fenêtre, je suis pas sûr que ça soit bien pertinent.

Dans le premier cas si c'est pas réglable c'est pas utilisable (c'est même pas utilisable un petit peu, avec quelques erreurs ou autres, c'est carrément pas du tout utilisable, autant essayer de construire une fusée Ariane 5 complète en n'utilisant que de la lessive liquide), dans le deuxième cas concrètement que ça soit réglable ça sert à pas grand chose, à part faire plaisir à quelques personnes qui finalement s'en foutent royalement.

Sud-Ouest.org

C'est une association de libristes issus de la région bordelaise, mais ça n'est pas du tout réservé aux habitants du Sud-Ouest. Tu payes ce que tu veux, et ça répond à tous tes critères.

Je l'utilise avec bonheur depuis de nombreux mois, et j'en suis ravi. Seul défaut, pas de règles côté serveur pour trier les mails, mais ça en discute sur la liste de discussion et une migration des serveurs vers dovecot+sieve est prévue à court terme.

À moyen terme, ça parle également de l'hébergement d'un serveur Firefox Sync voire de OwnCloud.

Tu peux essayer le service pendant un mois sans payer pour tester. Ça n'engage bien sûr à rien.

Compression assurée par LZO il me semble.

Sinon je pense à ZFS, mais je ne sais pas du tout où en est le portage Linux. Il existe au moins un truc pour Fuse, avec lecture/écriture/compression/chiffrement, mais aux dernières nouvelles c'était en beta.

Il dit qu'il voit pas le rapport.

IA-64 = Itanium ≠ AMD64

Ça risque même d'être un peu trop court.

Ce qui peut se passer, c'est que comme les ayants-droits ne vendent pas directement au consommateur, ce soient les stocks des revendeurs qui ne réduisent pas aussi vite que d'habitude. Une fois le mois passé, les gens vont se précipiter sur ce qu'ils n'ont pas acheté pendant le boycot, et ça va rattraper les ventes non réalisées. Du coup les revendeurs vont commander la même chose que d'habitude, et paf. Ça sera transparent pour les ayants-droit.

Faut voir à quel point les achats en la matière sont compulsifs ou réfléchis, et surtout la durée entre deux commandes des revendeurs auprès des majors.

Moi ce que je lis, ça n'est pas que la diffusion a rendu illégale la copie, mais que la copie étant illégale il ne peut pas la diffuser dans le cadre de l'exception pour copie privée.

Cadeau :

Que Aurélien D. ne justifie pas, dans un cas comme dans l’autre, avoir procédé à ces reproductions, représentations ou diffusions après avoir obtenu l’autorisation des auteurs de ces oeuvres cinématographiques ou de leurs ayants droits qui de ce fait ont un caractère illicite ; qu’en procédant de la sorte, il a commis le délit de contrefaçon prévu et réprimé par les articles L. 335-2 et L 335-3 du code de la propriété intellectuelle ;

Les deux articles parlent uniquement de reproduction, pas de diffusion. Donc il est condamné (entre autre) pour la simple copie.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=650F71BF8C782CDE47F7961614DEEB65.tpdjo16v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006161658&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20120126

Je ne dis pas qu'il n'a pas été condamné pour diffusion, je dis qu'il a aussi été condamné pour l'acte de copie. Je répète, faut lire le jugement en entier !

C'est écrit noir sur blanc. Si ça te convient pas, je trouverai jamais mieux que ça désolé. Il a été notament condamné pour avoir copier des CDROM prêtés par des amis. et pour avoir téléchargé.

Ensuite il agrave sa peine pour avoir uploadé et pour avoir prêté. C'est écrit aussi.

Oui alors t'es gentil, mais ces pratiques à la con tu les gardes pour chez toi. Si j'ai mis le lien sans mettre de citation, c'est parce que une phrase sortie de son contexte ne signifie rien du tout. Surtout dans le cadre d'un jugement. Le fameux Aurélien D., il a été condamné pour avoir copier des films via p2p et via des prêts de CDROM, et également pour les avoir prêtées à des copains. Pour les deux. Pas uniquement pour les avoir diffusés.

Faut tout lire.

Sisi, c'est déjà arrivé.

Juste au cas où, voici un exemple (certainement le plus connu) :
http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=2036

Le juge ne pas te dédouaner de quelque chose d’illégal.

Non, mais le juge va décider si c'est effectivement illégal ou non.

Donc pas besoin de DRM.
Ah, il y en a un? Ben tu dois obéir.
Tiens, c'est bizarre, l'auteur met sa volonté en dur sur le DVD, mais vous décidez qu'il veut autre chose.
Si il voulait ce que vous dites qu'il veut, il aurait filé un DVD sans CSS (rare)

Ce qu'il veut, c'est me vendre un DVD avec du CSS, et c'est fait. Si ensuite je veux m'en servir pour faire cuire des mini-crêpes en privé, c'est pas son problème. Si je veux me servir de la jaquette pour allumer un barbecue, c'est pas son problème. Si je veux le brûler sur la place du village, là ça redevient son problème.

Et?
Tiens, je vais frapper mon enfant, ça reste du domaine privé donc rien à dire...

Et la loi stipule que la copie privée est autorisée. C'est écrit. Ça n'est effectivement pas un droit, mais ça reste une possibilité.

parce que personne ne portera plainte

Même si quelqu'un porte plainte, je veux bien parier que le copieur ne sera jamais condamné.

J'ose l'affirmer ici, personne ne sera condamné pour avoir téléchargé une oeuvre (ce qui est actuellement condamné, c'est la mise à dispo).

Sisi, c'est déjà arrivé.

J'ai oublié deux ou trois trucs …

C'est binaire, oui, c'est du français : soit on la respecte, soit on ne la respecte pas. Et toi, tu ne la respectes pas. Je ne choisis pas la mode binaire, c'est la langue française.

Si c'était binaire, y'aurait pas besoin de justice, d'avocats, de juges, etc. C'est tellement pas binaire que les peines encourues varient. Si c'était binaire, à la limite seuls les huissiers suffiraient.

Alors oui, payer est mieux, mais ça ne change pas le fait que la volonté de l'auteur, tu la jettes à la poubelle. Dire le contraire est de la mauvaise foi, car c'est factuel, précis, c'est dans le dictionnaire.

La volonté de l'auteur, c'est de me vendre un DVD contenant des pubs. Ce que j'en fais ensuite, tant que ça reste chez moi, il s'en fou royalement. Je peux jouer au frisbee avec et ne jamais le mettre dans un lecteur que c'est pas son problème. À aucun moment dans le contrat de vente il n'a été stipulé que je suis obligé de regarder les pubs. Donc je les regarde pas.

Tiens, et c'est toi qui décide?

Non, mais c'est pas l'auteur non plus. C'est un juge. Voir mon message au-dessus.

Les mecs qui téléchargent, ils disent la même chose : c'est plus important qu'ils aient vu le film pour pouvoir en parler autour de soit (ça fait de la pub).
Bizarrement, tes critères sont cool, ceux des autres non. Les autres pensent la même chose...

Chez les autres, c'est public. Copier un DVD dont on conserve l'original, ça reste du domaine purement privé.

Ce qui compte, c'est ce qu'il a pondu...

Nan, ce qui compte c'est ce qui est appliqué, ce qu'en dit un juge.

J'ose l'affirmer ici, personne ne sera condamné pour avoir copié pour son usage privé une œuvre dont il détient l'original. L'exception pour copie privée est respectée en France. Qu'il y ait des DRM ou non, le juge va plus que très certainement s'en cogner. Sinon il faudra que les ayants-droit soient capable de prouver qu'il y a eu préjudice. Il risque d'attendre longtemps.

On peut encore partir sur la différence entre la loi et l'esprit de la loi. Les droits des exploitants sont là pour être sûr qu'ils gagnent de l'argent sur l'œuvre. À partir du moment où ils ne font rien pour gagner de l'argent dessus, ça reste illégal mais passablement légitime de le distribuer sans gagner d'argent dessus.

Ça dépend des cas bien sûr, s'ils ne veulent plus qu'il soit distribué pour une bonne raison ça devrait être respecté, mais si c'est juste une histoire de rentabilité c'est pas mal de leur forcer un peu la main. Parce que oui, c'est comme ça qu'on fait bouger les choses. La loi s'adapte à la société, pas le contraire.

Surtout dans le cas présent où ils sortent le film de leur catalogue quand il est réédité. Personne ne perd rien dans l'histoire.

Ça me rappelle un peu l'histoire des vélos en ville. Tous les non-cyclistes gueulent contre les vélos qui grillent les feus, parce que le code de la route est pour tout le monde. Tous ceux qui sont montés sur un vélo savent que ce code de la route n'est pensé que pour les voitures. Même pour les piétons il ne ressemble à rien. Maintenant on voit de plus en plus les sens uniques qui deviennent à double sens pour les cyclistes, le grillage de feu autorisé quand le vélo tourne à droite, etc. Et ho ! Ça alors ! Y'a pas plus d'accidents, et tout le monde est content !

(J'aurai peut-être du le garder pour vendredi celui-là).

Je connais une personne qui se fait contrôler tous les 3 ans par les impôts; forcément ils ne trouvent rien (bah oui c'est pas très malin d'être aussi régulier)

En même temps, le but est que ça se passe bien, le but n'est pas de trouver des problèmes. Donc si contrôler tous les 3 ans permet d'éviter les magouilles, c'est donc totalement réussi.

Mon côté bisounours a tendance à oublier ce genre de choses. Je dirai même que ça me dépasse.

D'accord, mais pas ceux de l’œuvre, ceux du bénéficiaire

Oui, je l'ai précisé après. Sur les revenus totaux du bénéficiaire.

sinon une œuvre qui rapporte 0, n'entrera jamais dans le domaine public.

Je ne suis pas pour une entrée dans le domaine public uniquement basée sur le paiement de ce droit à garder le monopole, je pense qu'il faut maintenir une limite de temps. Ça me parait même indispensable. Soit 70 ans à partir de la date de parution de l'œuvre maximum, soit au décès de l'auteur ou de son conjoint (au plus tardif des deux décès et s'ils interviennent avant les 70 ans bien sûr) ça me semblerait relativement juste.

Je pensais sur les revenus globaux (même sur ceux qui ne sont pas issus de l'exploitation d'œuvres). Procéder ainsi permettrai aussi d'éviter que les films ou les musique oubliées dont les droits sont détenus par les majors et qui ne rapportent pas grand chose ne tombent pas dans le domaine public si la somme à payer est minime.

Donc payer x% des revenus globaux × nombre d'(œuvres sur lesquelles on veut garder le monopole d'exploitation × années depuis la sortie de l'œuvre).