Guillaume Smet a écrit 377 commentaires

Ce n'est pas une filiale de Thales. Thales est au capital ainsi que Schneider Electrics.
Le terme consacré (celui qui est dans toutes les présentations :]) est spin-off.

Et oui, nous sommes à Lyon ainsi qu'à Paris.

http://www.fabien.free.fr/xor/xor.htm(...)

Dans ta réponse HTTP, tu as :
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15


AddDefaultCharset UTF-8 est ton ami, soit dans ta conf apache soit dans un vhost. Sinon enlève le de ta configuration si tu préfères le mettre dans un meta.

Cf http://httpd.apache.org/docs-2.0/mod/core.html#adddefaultcharset(...)

Bull, société qui a cofondé Objectweb et qui contribue énormément à JOnAS et compagnie.

Pour moi, c'est une boîte qui compte lorsqu'il s'agit de travailler sur du clustering linux vu leur travail conséquent sur le sujet et sur l'architecture Itanium (cf le projet Hyades par exemple). Il y a une page communauté sur le site de Bull : http://www.bull.com/fr/communaute/(...) .

D'après ce que j'ai pu lire de ci de là, Bull se rapproche de la rentabilité (possible qu'elle soit déjà rentable d'ailleurs). Bull a pas mal changé depuis le temps où l'état le faisait vivoter à coup de commandes de pécés.

> Ma première surprise a été en discutant avec l'un des spécialistes : c'est moi qui lui ai appris qu'il fallait faire init 1, et non init s, pour passer en single-user mode (parce que c'est plus propre).

Oui enfin juger une société sur une personne sur un point précis, ca me semble un peu limite.

> En plus, avant de le rendre opérationnel, il y a eu tellement de problèmes (quand on compilait, les disques tombaient de temps à autre en Read-only... Et il ne s'agissait pas de Lustre, mais d'ext3!) qu'il a fallu réinstaller plusieurs fois le système!

Je rencontre également le problème mais lors de tag CVS sur de gros repositories (RH9 - LVM et ext3). Le rapport avec Bull ?

> Bref, sans chercher à médire de Bull, j'estime qu'il s'agit d'une entreprise qui n'est actuellement pas du tout au niveau concernant Linux, et je crains que le CEA ne s'expose à de belles surprises quand il aura sa machine.

Pas trop d'accord avec cette affirmation pour avoir vu un client très content de clusters novascale Bull et du travail de peaufinage fait par Bull sur la dernière version basée sur la RHEL 3 et ce la semaine dernière.

> Tu as raison, je crois que Codd avait écrit il y a fort longtemps qu'un SGBDR devait être multi plate-formes pour mériter l'appellation relationnel. Ca en élimine au moins un...

J'ai un peu du mal à voir le rapport entre relationnel et multi plate-formes. Il y en a un que je ne verrai pas ?

Non pas du tout. Cf http://en.wikipedia.org/wiki/PostgreSQL#History(...) .

D'après ce que j'ai pu en lire, il y a par contre effectivement des bouts de code de pgsql qui se sont retrouvés dans ingres mais ce fut bien après.

L'objectif est de pouvoir indiquer où tu veux stocker un objet postgresql sur le disque au lieu de tout avoir au même endroit ou de jouer avec les symlink pour répartir tes bases de données.
Tu peux par exemple mettre tes tables sur un disque, tes index sur un autre, telle grosse base peu utilisée sur un gros disque lent et une petite base qui doit booster sur un raid rapide...

Cela permet beaucoup plus de souplesse dans la gestion de tes disques et de tes bases.

Juste pour dire que la conf de Gaël Le Mignot aux JDLL sur le Hurd était très intéressante. On sentait la passion et la volonté de la partager.

Je ne vais pas discourir sur l'aspect technique du Hurd car j'en serai bien incapable mais ce que j'aime bien dans ce projet c'est la manière dont la philosophie du projet GNU transparaît à travers les solutions techniques mises en oeuvre et les objectifs techniques.

Vu que nos news se suivent...

> Ça aurait été plus simple de réouvrir avec un gforge ou autre savane. Mais choisir cette solution, c'est un peu entrer dans un moule, et proposer les mêmes services que les autres (CVS et pas de Subversion ou Arch, ...).

GForge et Savane sont des logiciels libres. Ils sont ce que les contributeurs en font. Accessoirement, GForge supporte maintenant Subversion et il me semble que Savane supporte Arch et je pense que ni l'un ni l'autre des projets (j'en suis sûr pour GForge et je suppute pour Savane) n'aurait refusé une contribution quelconque en ce sens.

Pour le moule, je suis d'accord et perso je trouvais que tuxfamily correspondait plus à ce que je faisais de mes projets que sourceforge.

Bon courage en tout cas.

Le LiveCD est une initiative espagnole de Vicente Ruiz Jurado. Actuellement, même si un projet sur GForge.org existe, il est hébergé autre part (mais je ne me souviens plus où).

Si cela t'intéresse, tu peux contacter Francisco Gimeno aka kikov sur IRC. Il connaît bien Vicente et doit avoir l'URL de download dans sa poche.

Comme dit dans un commentaire, il y a une version debian de GForge qui utilise pour l'instant un LDAP interne (et pas un LDAP d'authentification externe ce qui est fait via un plugin). L'objectif des développeurs Debian qui travaillent sur GForge (Christian Bayle et Roland Mas) est de supprimer ce LDAP qui pose beaucoup de problèmes lors de l'installation et des mises à jour.

Dans ma boîte, nous installons GForge sur des Red Hat (pour l'instant FC1, RH9 et RHEL3 donc on a à peu près fait le tour), sans LDAP interne.

Il me semble que certains l'ont installé sur des BSD également.

Tu as pas mal de flexibilité sachant que si modification à faire il y a, cela touche assez peu de code et quelques cronjobs. Je l'ai fait pour prendre en compte un chroot à partir de la version upstream en me limitant à une ligne de plus dans la classe User et un petit travail sur les cronjobs de création de compte (juste changer des paths donc rien de sorcier).

Si si. Dans la 4.0, j'ai beaucoup travaillé à intégrer un patch de Dominik Haas. Il est déjà en grande partie intégré dans la version sortie (cf la liste des moteurs de recherche quand on est dans un projet : http://gforge.org/projects/gforge/(...) ). L'optique est toujours par projet car c'est l'optique de GForge.

Le seul truc du patch qu'il me reste à intégrer est la page de recherche globale sur un projet qui sera probablement dans la prochaine version. Il y a pas mal de travail à faire sur cette partie du patch également.

En tous les cas, si un truc n'est pas fait, en dehors de raisons purement philosophiques, c'est surtout par manque de temps. Les contributions sont donc très très bienvenues.

Salut,

Tu peux également jeter un oeil à http://www.phpshop.org/(...) qui fait notamment tourner http://prakbox.com/fr/index.php(...) .

Je ne l'ai personnellement pas regardé plus que cela.

Salut,

Je pense que ce projet ( http://db2latex.sourceforge.net/(...) ) peut te servir au moins de base.
Il permet de transformer du xml docbook en latex et ca marche plutôt pas mal. C'est ce que j'ai utilisé pour générer la documentation de GForge (moyennant quelques adaptations mineures qui sont sur le CVS de GForge).
Tu peux voir la documentation là : http://gforge.org/docman/view.php/1/34/gforge_manual.pdf(...) (XML Docbook -> LaTeX -> PDF).

Je n'y connais rien en LaTeX donc c'est vraiment le truc de base qui sort de DB2LaTeX.

Guillaume

J'ajouterai comme différence qu'on n'est jamais vraiment sûr d'avoir gagné un scénario à Wesnoth.

Des fois, on passe à la carte suivante et les choix qu'on a fait dans les scénarios précédents ou le manque d'unités de bon niveau rend très difficile la progression.

C'est vraiment un aspect important du jeu AMHA qui en fait un jeu très particulier.

Le JOCE impose des règles très stricts en terme d'informations obligatoires/facultatives et autres joyeusetés et les formulaires sont vraiment énormes.
Ce que je veux dire, c'est que c'est plus un format de référence qu'un format d'export.
Par contre, c'est vraiment une galère à mettre en place et mis à part en étant sponsorisé pour le faire, c'est assez rébarbatif et coûteux en temps.

En tous les cas, bon courage pour la suite :)

Salut,

J'ai quelques questions en rapport avec le projet :
- Vous utilisez les formulaires édités par le JOCE ou ce sont des formulaires spécifiques ?
- Vous comptez envoyer les avis au JOCE en utilisant les DTD (on peut envoyer les avis en direct au JOCE) et SIMAP ou ca reste pour une consultation locale ?
- Vous gérez les différents types d'avis, les formulaires dans leur totalité et les règles édités par le JOCE ? J'ai cru reconnaître quelques champs qui m'étaient familiers.
- Il y a un workflow d'édition ?

Il y a clairement un besoin énorme pour ce genre de choses et ce serait intéressant de voir débarquer une appli libre qui pourrait servir de base et centraliser un peu tous les efforts (qui sont actuellement bien dispersés).
(Perso, je n'en ai pas le besoin, c'est juste pour voir jusqu'où vous êtes allés et éventuellement donner des idées)

J'ai développé une appli qui faisait cela à la SNCF il y a un an ou deux (en ASP 2/3 et SQL Server) mais ce n'est (évidemment) pas libre.
Les DTDs et les formulaires sont assez complexes et chiants à prendre en main mais c'est tout de même intéressant.

(JOCE = Journal Officiel de la Communauté Européenne ; SIMAP = Systèmes d'Informations des MArchés Publics)

Salut,

Tu devrais déjà regarder ce qui se fait déjà. J'ai notamment en tête Galette : http://www.zopeuse.org/projets/galette/Wiki_galette/FrontPage(...) .

Sinon, je te dirai que n'importe quel étudiant en école d'ingénieur pourrait être intéressé, sachant qu'il est coutume de payer 1/3 du smic mini les élèves de 2ème année et le smic mini les élèves en 3ème année.
A mon sens, vu que c'est pour une association, il vaut mieux taper sur des 2ème année car les 3A cherchent souvent des stages de pré embauche.

Je voudrai juste ajouter que ni Christian ni moi ne sommes là pour lancer un troll ou une discussion sans fin.

Personnellement, j'ai mis le sujet sur la table parce qu'il me semblait qu'un nouveau départ pour Savane/Savannah/Gna! était une bonne occasion d'en discuter et de faire avancer les choses.
Faire avancer les choses, c'est pour moi essayer de voir quels efforts nous pouvons mutualiser tout en gardant les spécificités de chaque projet.
Contrairement à ce que tu dis, je ne pense vraiment pas que les différences entre les deux projets soient si fondamentales qu'on ne puisse pas mutualiser certains efforts.
Maintenant, on peut continuer à travailler chacun dans notre coin (comprendre avec deux communautés différentes qui n'échangent que très peu entre elles) mais je trouve cela dommage pour les deux (en fait n car il y a de nombreux forks dans la nature) projets.

Chacun a ses objectifs, ses priorités, ses spécificités mais ca n'empêche qu'on a tous beaucoup en commun de par nos objectifs, et la base dont on est parti.

Ne vois pas cela comme une agression. Je ne remets en aucun cas en cause ton investissement, la qualité du travail effectué sur Savannah ou quoi que ce soit.

Accessoirement, je voulais savoir si vous partiez sur un fork de savannah ou si vous gardiez la même base. Le fait que vous gardiez la même base est déjà une bonne nouvelle en soi.

Je ne parlais pas des contributions à un projet précis mais de collaboration entre les différentes plate-formes de développement collaboratif.

Même si vous avez quasiment touché tous les fichiers, il y a des parties qui sont restées fondamentalement les mêmes et qui pourraient bénéficier de réécritures faites pour d'autres projets (même s'il y a des adaptations à faire, comme je le disais dans mon message précédent) et inversement d'ailleurs.

Il faut bien sûr tenir compte des choix d'architecture et des besoins parfois différents mais ceci n'empêche que certaines parties peuvent être adaptées à peu de frais quitte à surcharger certains comportements pour chaque plate-forme.

> Le code n'a plus grand chose à voir avec celui de sourceforge (heureusement diront ceux qui le connaissent).

Là dessus, je pense qu'on est tous d'accord. Raison de plus pour essayer de mutualiser certains efforts.

Ceci dit, bon courage pour votre aventure.

> Visiblement ils ont recupere le code de Savannah donc ils ne "refont pas ce qui existe deja".

Sans doute.

Je poserai la question autrement : comment _le code_ de ce projet va-t-il s'articuler avec toutes les autres initiatives de ce genre ?
On est à peu près tous parti du même code source (celui de sourceforge) et il serait dommage de ne pas mutualiser un certain nombre de développements.
AFAIK, savannah est un fork d'une version relativement ancienne (/ à la dernière version) de sourceforge alors que gforge, par exemple, est un fork de la dernière version libre. Les deux ont pas mal évolué depuis. Cependant, il y a encore des bouts qui sont communs et dont l'évolution pourrait être mutualisée au moins sur les principes de conception, si ce n'est dans l'implémentation (certains choix structurants sont un peu différents).

BerliOS par exemple risque d'avoir sa propre version également...

Attention, je ne dis pas que la diversité n'est pas quelque chose de bien, je dis juste que partant d'à peu près la même base, on pourrait essayer de mutualiser certaines initiatives.

D'après ce que j'en sais et les informations que j'ai pu glané, Savannah a été créé avant l'épisode dont tu parles et est un fork d'une version plus ancienne de sourceforge que la dernière distribuée sous licence libre.

Cf : http://www.fsfeurope.org/news/article2001-10-20-01.fr.html(...)
et notamment : "Il y a quelques mois, j'ai aidé à lancer Savannah pour le projet GNU parce que je ressentais le besoin d'une plateforme gérée coopérativement." qui laisse supposer que Savannah a été lancé avant cet épisode.

> il y a d'ailleurs pas mal de forks des logiciels de SF, comme BerliOS

et Gforge ( http://gforge.org(...) ), fork de la version 2.61 de Sourceforge et dont le leader, Tim Perdue, est une des personnes à l'origine de la plate-forme Sourceforge.
L'objectif de Gforge est de permettre à tout un chacun d'installer ce type de logiciel afin de se retrouver avec une granularité beaucoup plus fine et ne plus retomber dans les travers de sourceforge ie avoir un énorme système centralisé (ce qui a aussi ses avantages d'ailleurs).

Pour l'associatif, la plate-forme d'hébergement vhffs est vraiment bien (notamment pour pouvoir gérer la délégation de l'administration du site à des groupes d'utilisateurs).

Ouvaton utilise cette plate-forme mais je ne sais pas s'ils proposent cette possibilité (si qqun qui est chez eux peut confirmer ?).

Par contre, chez Lost-Oasis http://www.lost-oasis.fr(...) , c'est en place et c'est vraiment super pratique (plus besoin de filer le login/mot de passe à tout le monde, chacun a son compte à lui, possibilité de déléguer la gestion de certains sous-domaines etc...).

http://fr3.php.net/highlight_string(...) tout simplement.