Guillaume Smet a écrit 377 commentaires

> Ca y est, le serveur FreeBSD de TuxFamily (serveur de stockage) est tombé en panne.

Ca a l'air d'être une libération ? :)

> Ca confirme que la version 4.5 était vraiment pas au point
> C'est l'occasion de le passé en 4.7, enfin ...

Ca va sans doute être une question stupide vu que je n'y connais rien mais :
- d'après ce que tu dis, vous n'aviez pas confiance dans la 4.5 alors pourquoi l'installer et la laisser ?
- vous comptiez passer en 4.7 depuis longtemps ? Problème de temps ?

C'est "juste" un pbm soft d'après ce que tu dis ? Pas de problème de perte de données (prions et touchons du bois) en perspective ?

Merci pour les infos

(/me est chez tuxfamily et chez lost-oasis, donc il se fait la totale :))

> il y croit fermement et je pense que le _tres long_ thread "ce projet est nul, ce mec est un con qui n'a rien compris à la GPL" vient plutôt d'un problème de formulation

Où as tu vu qqun qui dénigrait le projet ? J'ai jeté un oeil rapidement dessus et tu le décris certainement mieux que moi. Il m'a l'air d'un projet très intéressant et je n'ai jamais dit le contraire.

J'ai jeté un oeil à la licence car la news ne la précisait pas et que c'est à mon sens un point très _important_ (surtout si le projet est intéressant...).

J'ai juste mis en valeur les erreurs (qui m'ont vraiment choqué) qui émaillent la page expliquant la licence. C'est à mon avis une page importante et il est dommage qu'elle contienne autant d'erreurs. (D'autant qu'un autre thread la montrait comme un exemple). On peut croire à la GPL sans pour autant la comprendre parfaitement (et je ne me targue pas de la comprendre non plus).

Le thread n'est long que parce que des gens ont soulevé des objections à ce que je disais et que j'ai justifié ce que j'avançais.
Je ne crois pas que signaler ce genre de choses soit inintéressant. J'ai même invité la personne qui a fait la news à faire part de ces remarques à l'auteur (vu le ton qu'elle employait, j'ai supposé, peut-être à tort, qu'elle avait des contacts avec l'auteur).
Perso, je n'ai pas un assez bon niveau d'anglais pour expliquer ce genre de raisonnement à un anglophone, raison pour laquelle je ne l'ai pas fait moi-même.

En espérant que, cette fois-ci, ma démarche soit plus claire et qu'on ne me prêtera pas des intentions belliqueuses.
Si tu penses toujours, que ce n'est que du bruit et que c'est tout à fait inintéressant, tu peux me moinsoyer, c'est fait pour cela.

En tout cas, merci pour ton explication des possibilités, elle donne envie.

> Par contre c'est dommage qu'il soit orienté Windows :( J'ai plus cette OS moi ;)

Cf le todo en bas à droite. Il semble que des adaptations soient prévues dans ce sens.

On verra ce que ca donnera sur le Retour du Roi car des scènes de bataille, il est censé y en avoir des plus balaises que le gouffre de Helm. Le siège de Minas Tirith devrait être l'épreuve ultime :)

Perso, si on regarde pas trop dans le détail, j'ai trouvé ca pas mal fait mais je ne l'ai vu qu'une fois sans faire trop gaffe à ce genre de détails visuels. Disons que ca ne m'a pas sauté aux yeux.

et ?
Il me semble l'avoir dit justement dans ce que j'ai mis plus haut.
Mais :
* prenons un exemple simple d'un logiciel sous GPL qui existe et qui sert à générer des pdf à partir de html (je ne me rappelle plus de son nom) :
- les sources sont disponibles
- il y a des binaires windows qui sont payants : en gros tu payes le service de compilation.
En quoi, cela contredit la GPL ? Réponse : en rien. Est-ce que c'est gratuit ? Ca dépend des cas...
* quand bien même les sources seraient disponibles dans un arbre cvs, quand bien même je m'engagerai à envoyer un cd avec les sources pour le prix du cd+frais de port, qu'est-ce qui m'empêche de vendre mon produit à 500 euros ? Réponse : rien. Est-ce que ca va se vendre ? Réponse : peu de chance mais on s'en fout, c'est purement théorique.
Conclusion de mon histoire : la GPL n'implique en aucun cas la gratuité, juste la disponibilité du code source gratuitement (plus présicément à un coût modique = ce qui couvre tes frais d'expédition)

J'ai une tête de neuneu, faut croire, c'est déjà le troisième :)

Je peux me tromper mais je pense que tu traduis mal...

L'expression "free of all cost" a un sens très clair et ne peut pas être prise dans un autre sens que gratuit au sens financier du terme "libre de tout coût". S'il avait utilisé free tout court, je ne lui aurais pas tapé dessus. Si un anglophone pouvait confirmer histoire de lever tout doute...

Accessoirement, merci d'être le deuxième à me prendre pour un neuneu...

Dernière chose : tu es gentil mais je connais les deux sens de free. L'interprétation free est plus courante quand tu vas au supermarché...

Quand on accole free à l'acronyme GPL, je suppose qu'on prend le sens libre car ca n'a plus aucun sens sinon.

> certains avantages du libre pour des décideurs pressés (tu remarqueras que c'est manifestement pour eux que le texte est écrit)

C'est bien le reproche que je lui fais. Le texte véhicule des idées fausses couramment répandues destinées à prendre dans le sens du poil les décideurs pressés.
La cible choisie n'est pas forcément mauvaise mais les arguments sont fallacieux (même si ce n'est certainement pas volontaire).

Dans les deux cas, c'est faux et archi faux voire incohérent.
Prenons toutes les combinaisons possibles :

* free = gratuit :
La GPL ne parle en aucun cas de gratuité donc c'est incohérent car la GPL n'a aucun rapport avec le gratuit donc ne te force en aucun cas à prendre des engagements là-dessus.

* free = libre :
C'est la possibilité la moins incohérente, c'est donc celle-ci que j'ai choisie (comme quoi j'ai un bon fond :)) et vu mon raisonnement tenu plus haut, ca n'a pas plus de sens.

Conclusion : c'est faux et archi faux (à moins qu'il y ait un 3ème sens pour "free" :)).

> sorry pour les grands fans du livre :-)

Bof, grand fan du livre != grand fan du film.
Je trouve le film très approximatif, caricatural... (évidemment, on va me dire que vu le temps qu'il avait... blablabla..., je répondrai que je ne vois pas en quoi ca le force à faire de la caricature voire à raconter des conneries).
Donc l'un dans l'autre, fais toi plaisir, je ne pense pas que tu auras beaucoup de fans du livre sur le dos :)

Ca m'avait tellement fait bondir que je n'ai pas continué mais il y a aussi :

"The GPL (Gnu Public Licence) also means that not just some parts of TYPO3, but all versions, revisions, updates and extensions based on TYPO3-code will always remain free."

Faux et archi faux.
Il peut très bien décider de faire une version propriétaire du jour au lendemain. La seule chose que te force à faire la GPL (en tant qu'auteur original du projet et détenteur des droits d'auteur) est de laisser les versions qui étaient sous GPL sous GPL.
On va dire qu'on va être gentil et qu'on va prendre le "free" pour un libre même si j'ai plus que des doutes vu les phrases précédentes.

Cf mes messages plus bas. Ce n'est pas mais alors pas du tout un modèle du genre.

Juste une remarque par rapport à la page Price & License :

"TYPO3 is an open source product and licensed under GPL. This essentially means that TYPO3 is available free of all cost."

Argh.
Ce serait peut-être bien de faire corriger cela à l'auteur (vu que tu as l'air de participer) parce que c'est un peu gros quand même.
GPL != gratuit
GPL = libre
Le fait qu'il choisisse de le distribuer gratuitement, c'est son problème (je ne dis pas que ca va/peut marcher et il est clair que le fait que la source soit disponible risque d'avoir pour conséquence que les gens ne l'achètent pas...).
This essentially means que c'est libre, qu'on peut le modifier et le redistribuer sous licence GPL...

Bon, c'est clair qu'il faut se méfier parce que c'est forcément parti pris mais il donne quand même furieusement envie de le croire... (et le fait que ca n'ait pas été publié va dans ce sens parce que ce n'est pas ce qu'on peut appeler de la diffamation pure et simple).
Ca fait de toute manière du bien d'avoir un autre son de cloche que la version officielle.

Quand on voit comment les médias, la justice peuvent foutre en l'air la vie d'un mec, cela fait réfléchir (même si ce n'est pas nouveau) et encore plus quand au bout du compte, ca peut arriver à une peine de mort...

Vivement que nos potes TCPA et Palladium viennent nous mettre en sécurité. Je me sentirai beaucoup mieux.

Clair qu'il aurait fallu l'amputer d'un accent.

(-1, désolé, ca arrive à tout le monde)

Le principe des journaux n'est-il pas d'offrir plus de libertés ? Il me semble qu'ils avaient été pensés comme cela (ie quasiment un weblog).
Parce que sinon, on peut aussi tout simplement interdire à tous les gens dont le login ne commencent pas par un j ou un w de poster des news/commentaires/journaux.
Je suis sûr que ce sera tout de suite beaucoup mieux. Y en a marre de l'inondation continuelle des gens dont le login commence par un [a-ik-vx-z].

> - Ils veulent pas payer

Effectivement et on peut également remarquer qu'ils ne parlent pas de libre mais d'open source.
Le fait de passer à des logiciels open source parce que c'est "gratuit" est une mauvaise raison (voire la pire des raisons) car elle inquiète énormément les entreprises. Tout le monde sait pertinemment qu'il faut bien que les développeurs mangent et qu'il faut donc les payer. Et ce n'est pas en se disant l'open source c'est gratuit, que les dévs vont pouvoir manger.
Passons sur le terme open source qui me dérange un peu, mais il est dommage que des entreprises/gouvernements/individus ne retiennent de free que l'aspect gratuit. Le libre n'est pas gratuit : il coûte de l'argent à plein de monde.
C'est clair que l'aspect "gratuit" aide à l'expansion des logiciels libres mais lorsque ca devient la raison principale voire la seule, ca devient terriblement fallacieux.

En ce qui concerne le piratage, le libre n'est pas à l'abri du tout. Ca ne coûte pas forcément d'argent mais une licence propriétaire ou une licence libre reste une licence et ne pas la respecter est un acte de "piratage" (encore un mot bien pourri).

Tu as le frontend abcde aussi qui est bien pratique.
Tu mets le cd, tu tapes abcde et ca fait tout tout seul (récupérer le titre des chansons sur cddb, extraire et convertir en ogg).

Pour debian apt-get install abcde
Pour le reste, je ne sais pas mais ca doit se trouver :)

C'est juste du repompage de news yahoo en fait (cf la boîte somenews). Ceci expliquant cela :)

Euh j'ai rien promis, moi :). C'est dans mes projets et j'ai un bout dans mes cartons mais c'est pas très avancé.

Les feuilles de styles XSL officielles permettent effectivement de faire du latex et du pdf.
Perso j'ai jamais testé mais je testerai le pdf dans peu de temps.

La sortie html est un peu pourrie (au sens validation w3 et facilité de prise en main avec des css) mais le pbm est que l'auteur souhaite que ca rende pas trop mal par défaut sous tous les navigateurs, ce qui est louable aussi comme objectif (même si j'aurai préféré que ce ne fut pas le cas).

Point en la faveur de docbook : la documentation est _très_ complète :)

je crois que tu t'es trompé de thread. Il est juste un peu plus bas :)

Il me semble que c'était Pierre-Alain Joye qui avait géré cela. Tu peux le contacter sur paj _AT_ pearfr _DOT_ org .

Sinon, tu dois pouvoir trouver cela dans les archives de la liste pear.

Ce n'est pas tant le problème qu'ils soient commerciaux qui est gênant. C'est que ces logiciels ne sont pas libres, qu'ils n'utilisent pas de standards ouverts et qu'il est donc souvent impossible de les lire dans de bonnes conditions en dehors du logiciel de départ.
Ce qui n'est pas normal non plus, c'est que l'utilisation de tel logiciel au sein du gouvernement oblige potentiellement d'autres personnes à utiliser ses logiciels.

Il faut bien comprendre que de toute façon, le support sera nécessaire et donc que de toute façon, il y aura des frais et cela passera par une entreprise commerciale (mandrake pour les os par exemple).

Il n'est donc pas dit que ca revienne moins cher (ce n'est pas moi qui irait faire les calculs) mais au moins, il y aura utilisation de logiciels libres, pérennité des supports, liberté de choix pour les personnes qui veulent lire les documents... et pourquoi pas participation au développement.

D'ailleurs, c'est vraiment utile car d'après ce que j'avais suivi sur la liste pear-dev (repository de classes php), ils avaient fait une moulinette openoffice -> docbook pour rendre l'écriture de doc plus facile.

Facile la dérobade :). Le "politico-idéologico-saipakoi" n'est pas forcément le moins intéressant. C'est plus souvent cela qui fait bouger les choses que la technique elle même.

Ca devrait être bon pour la nouvelle année logiquement, ptet avant si j'ai le courage.