Ce n'est sans doute pas une nouvelle pour beaucoup et ça n'enlève ni n'ajoute rien aux qualités/défauts de sa boîte mais j'ai appris ce matin que le big boss de mon FAI (Free), Xavier Niel, a d'autres fers aux feux. Un article de Libé nous apprend qu'il a d'abord fait son beurre dans le téléphone rose et les peep-shows. Il continue d'exploiter ce genre d'établissements ainsi que des sex-shops.
Cela lui vaut d'ailleurs des ennuis, puisqu'il passe aujourd'hui en correctionnelle pour abus de biens sociaux dans ses établissements.
L'article: http://www.liberation.fr/actualite/societe/204297.FR.php
Journal Free: tu le sens mon gros débit?
14
sept.
2006
# Old new
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 10.
Xavier Niel était (et est peut-être encore mais personnellement cela ne me fait ni chaud ni froid) un des pontes du millieu français du porno.
J'aurais tendance à dire : "et alors ?". Il est extremement facile de mettre des batons dans les roues de toute activité génante (et pour le coup l'activité "VoIP" de free a géné nombre de grands acteurs du marché). Alors oui, on ressort tout ce qui moche et attaquable chez ses concurrents, c'est de bonne guerre.
Personne n'est blanc ou noir en ce bas monde, et encore moins ceux qui se bougent.
Qui osera lui jetter la pierre ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Old new
Posté par Yannick P. . Évalué à 8.
C'est pas censé donner plutôt chaud justement, ce genre d'industrie? :-))
[^] # Re: Old new
Posté par alice . Évalué à -5.
Moi.
[^] # Re: Old new
Posté par fearan . Évalué à 2.
Il fournissait du cul avant, il fournit du cul maintenant :P
Il a juste suivi l'évolution des technologies ( et grandement contibué à la démocratisation de celui ci )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# freex
Posté par jemore . Évalué à 10.
[^] # Re: freex
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: freex
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Ceci étant, si les religieux voulaient bien lacher la grappe de tout les athés, je respirerais mieux: entre les musulmans intégristes qui veulent lapider des dessinateurs et les cathos qui interdisent une affiche féminisant la cène, je préfére effectivement les marchands de cul.
[^] # Re: freex
Posté par mobutu . Évalué à 2.
Pouah, quelle puanteur. Je suis tout ce qui se fait de plus athée mais faut pas pousser là. Je préfère le catho intégriste au business man de porno, merci bien.
Tu aimerais avoir une fille qui fasse du porno ? tu serais fier de ta progéniture, pas vrai ? un très beau et très respectable métier.
[^] # Re: freex
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est bizarre dans cet exemple on ne dit jamais « tu aimerais avoir un fils qui fasse du porno ».
[^] # Re: freex
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
maltraité et pire...
c'est un milieu qu'il vaut mieux eviter de frequenter, surtout si on est une femme...!
[^] # Re: freex
Posté par Laurent A. . Évalué à 1.
Je n'ai pas l'impression que Clara Morgane ou d'autres avant elle aient beaucoup souffert.
[^] # Re: freex
Posté par salvaire . Évalué à 5.
[^] # Re: freex
Posté par Laurent A. . Évalué à 1.
Plus exactement, elles montrent souvent les conditions de tournage dans des pays slaves...
Maintenant, il faudrait aussi voir que le porno n'est pas uniquement tourné dans ces pays avec des femmes (quasi ?) violées.
Et il ne faudrait pas non plus oublier que certains reportages sont issus de groupes plutôt intégristes : du féminisme et de la religion notament.
[^] # Re: freex
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
etc etc...
Sans compter le mythe de l'actrice porno qui "aime ça"... j'y crois pas...
Et ce genre de metier laisse des traces psychologique asser grave chez les
gens qui l'exerce. Mais bon, heuresement que la drogue ne manque pas
dans ce milieu...!
Non vraiment, on ne me fera pas croire qu'une seul femme qui fait se metier
le fait parce qu'elle aime ça et à une super vie à coté...
[^] # Re: freex
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
Ben oui, combien ? Ne fait pas durer le suspense, donne nous un chiffre...
[^] # Re: freex
Posté par rhodeisland . Évalué à 2.
Enfin, ça me semble la façon la plus logique de procéder pour ne pas faire fuir le "gibier".
Tiens, tant que j'y pense, il y a Boogie Nights sur PlugTV (chaîne belge) samedi à 22h40. http://en.wikipedia.org/wiki/Boogie_Nights
[^] # Re: freex
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Faut arrêter de croire ce que tu lis dans Max et Entrevue.
[^] # Re: freex
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah si, quand même, un peu :)
http://stream.unice.fr:8000/polytech/jm2l2006/amphi/20060506(...)
[^] # Re: freex
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 8.
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Faut arrêter le FUD...
L'Eglise elle dit pas de baiser sans préservatif elle dit de pas baiser tout court.. [en dehors d'une relation stable et sans risque].
L'Eglise dit :
Tu baises pas, donc t'as pas besoin de préso.
Elle ne dit pas :
Baise, mais ne met pas de capote.
Ces deux propositions ne sont pas en contradiction avec le message de l'Église :
Si tu ne met pas de capote, ne baise pas.
Si tu baise, met une capote.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
Le cas du préservatif en tant que contraceptif est un autre débat, et les éléments de cet autre débat ne remettent pas en cause ce que j'ai énoncé plus haut.
Je rajoute ça pour prévenir une technique rhétorique très facile qui consiste à prendre un élément appartenant à un objet du sujet, mais en dehors du sujet, afin de semer le doute, l'incertitude..., enfin, le FUD quoi.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par gde . Évalué à 3.
Pour l'Eglise tout acte sexuel, si il ne permet pas la conception, est anormal. Même la masturbation est interdite justement pour cette raison (http://fr.wikipedia.org/wiki/Masturbation ):
"elle [la masturbation] était - et reste - condamnée par l'Église catholique en tant que pratique sexuelle ne menant pas à la reproduction".
Dans ces conditions, comment peux-tu utiliser la capote sans être condamné ?
[^] # Re: freex
Posté par gde . Évalué à 1.
Ces deux propositions ne sont pas en contradiction avec le message de l'Église :
Si tu ne met pas de capote, ne baise pas.
Si tu baise, met une capote.
heu... je ne me souviens pas avoir entendu l'Eglise accepter les moyens de contraception tout court (laisse tombé la capote). D'ailleurs sur wikipedia je lis ceci (http://fr.wikipedia.org/wiki/Contraception#Enjeu_et_pol.C3.A(...) ):
"Le catholicisme est opposé à l'usage de toute contraception, et prône le contrôle des naissances par les méthodes de planification familiale naturelle"
et apparament dans les discussions de l'article, un intervenant disait que pour JP2 des rapports sexuelles avec contraceptions est un acte "irresponsable".
donc, bon, je ne crois pas que t'as dernière phrase ( si tu baise, met une capote) soit très catholique.
[^] # Re: freex
Posté par mobutu . Évalué à 6.
[^] # Re: freex
Posté par gde . Évalué à -1.
tu ne peux pas baiser avec une capote car ça entrainerait forcément un acte stérile, et c'est ça que condamne l'église. ça n'a rien à voir avec la fidélité.
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 8.
je te demande pardon je m'étais mal exprimé et ma phrase n'était pas assez claire.
quand j'ai dit :
Je sous entendais, dans le cas d'une relation sexuelle "frivole".
L'Église dit : ne couchez pas avec n'importe qui, gardez une relation stable et fidèle.
Après dans le cadre d'une relation stable et fidèle, (il n'y a pas besoin de se prémunir du SIDA), rentre en compte le caractère contraceptif du préservatif, c'est là dessus que se place l'interdiction, comme tu l'a si bien dit.
Dans le cas d'une relation sexuelle "sans précédent et sans suivant", préservatif ou non, ce n'est plus le même sujet.
Je ne disais pas que c'était autorisé par l'Église, je disais que ce n'était pas en contradiction avec son message, puisque c'est hors sujet.
L'Eglise ne peut se prononcer sur le cas "coucher avec n'importe qui avec un préservatif ou sans", puisqu'elle interdit déjà le fait de "coucher avec n'importe qui".
Dire "Si vous couchez avec n'importe qui, prenez un préservatif", ne remet pas en cause le point de vue de l'Église.
Si on mettait en scène un dialogue :
Un homme : puis-je user du préservatif quand je couche avec ma femme.
L'Église : Non.
Le même homme : puis-je user du préservatif quand je couche avec ma secrétaire.
L'Église : Tu ne couches pas avec ta secrétaire. (La question du préservatif ne peut se poser).
L'Église n'a jamais rien dit sur le sujet, et ne peut rien dire, parceque la question n'a pas lieu d'être dans son discours, si cette question avait lieu d'être, alors son discours ne serait pas cohérent.
Si tu dis, de manière personnelle, que "si tu prends des risques avec ta vie sexuelle, alors il faut user du préservatif pour te protéger du SIDA", tu n'es pas en contradiction avec l'Église.
Tu serais par contre en contradiction si tu encourageais les relations sexuelles à risque (préservatif ou pas), mais sur le sujet du préservatif, il n'y a pas débat.
Voilà, j'espère que j'ai été plus clair, j'avais déjà essayé de rectifier le tir, mais je vois que c'était encore insuffisant. :D
Je me relirais 7 fois de plus la prochaine fois ! ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par gde . Évalué à 1.
tu dis que : "si tu prends des risques avec ta vie sexuelle, alors il faut user du préservatif pour te protéger du SIDA" est cohérent.
Et pourtant , si je dis : "si tu prends des risques avec ta vie sexuelle, alors il faut user du préservatif pour ne pas fécondé madame/mademoiselle", d'un coups je ne suis plus cohérent.
ce que je ne comprend pas, c'est que : si tu commet un adultère (une faute), tu peux utiliser un contraceptif qui peux t'éviter des complications (sida) mais si tu t'en sers juste comme contraceptif ce n'est pas correct (en plus de commettre un adultère... une sorte de double peine).
y'a un coté un peu "quite à fauter autant le faire correctement"
encore une fois, je suis désolé. Je ne cherche pas à te provoquer, mais la logique m'échape totalement. En fait, j'ai juste l'impression que tu me révèle tout le coté double language de l'église ("le roi est nu mais en fait pas il ne l'ai pas") qui me rappel pourquoi je suis athée.
Je préfère que t'ai le dernier mot (je serais ravi que tu réponde à ce post) et qu'on s'en arrete là car je sens que c'est sans fin... mais ce fut un plaisir de dialoguer ensemble!
[^] # Re: freex
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois que son message était clair :
Un homme : puis-je user du préservatif quand je couche avec ma femme.
L'Église : Non.
Le même homme : puis-je user du préservatif quand je couche avec ma secrétaire.
L'Église : Tu ne couches pas avec ta secrétaire. (La question du préservatif ne peut se poser).
[^] # Re: freex
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Si cela te fais plaisir. ;)
Il faut voir aussi le pourquoi de l'interdiction du contraceptif.
Le contraceptif n'est pas interdit "parceque".
Il est interdit pour ce qu'il apporte, les conséquences etc.
Un exemple, le corps d'une femme est régi selon des cycles bien précis (c'est pas une découverte :D), au niveau de son métabolisme interne, et par voies de conséquences sur tout le reste.
Je me rapelle d'un psychologue qui me rapportait qu'il lui arrivait courament d' "imposer" à des couples qui éprouvaient des difficultés conjugales, des rhythmes avec des périodes d'abstinence alternée avec des périodes d'activité sexuelle.
L'Église pense que la contraception ne libère pas la femme, parcequ'au contraire, elle la rend disponible à l'homme sans contrainte, "baisable n'importe quand".
La femme étant la seule tributaire d'un déséquilibre physiologique et psychologique pour une simple disponibilité sexuelle vis à vis du partenaire masculin.
L'Église ne condamne pas la volonté de réguler les naissances en soi.
Au contraire elle prône l'usage des méthodes naturelles de planification familiale.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Planification_familiale_naturel(...) ).
Parce que ces méthodes respectent le cycle féminin puisque basé dessus, imposent une relation stable entre les deux partenaires, et de plus, force un rapprochement entre les deux partenaire (observations etc). De plus ce sont des méthodes qui s'appliquent en commun, ce qui apporte une relation entre les partenaires équilibrée.
On peut comparer l'efficacité de la méthode basée sur l'observation des glaires cervicales, efficace à 2% sur l'indice de Pearl, au préservatif, lui aussi de 2%.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacit%C3%A9_des_m%C3%A9thod(...) ).
L'Église condamne la contraception artificelle parcequ'elle juge qu'elle n'est pas bénéfique pour l'homme (au sens être humain, homme+femme).
(Avis personel, je serai une femme je préférerais que mon homme joue au docteur (et plus si affinité :D) que de devoir prendre une pilule en me disant chaque matin "aujourd'hui je suis baisable" "aujourd'hui je suis baisable" (...).)
Je penses que si tu commets déjà un adultère, il vaut mieux se protéger, et toi, et ton/ta partenaire.
Le problème est que l'Église répond dans le cadre d'une relation conjugale posée et stable, puisque le reste des cas n'est pas "reconnu", cela est donc difficile de répondre "en accord avec l'Église", sur un point déjà contradictoire avec elle.
C'est surtout le fait que l'Église est très à contre-courant de beaucoup de modes de pensées. À partir du moment où on commence à chercher à donner une réponse sur un point qui est déjà contradictoire, ça pose problème.
Comme je l'ai dit dans un de mes messages précédents, l'Église ne peut s'exprimer sur certains points, parceque si elle le faisait, elle aurait justement ce double langage.
Après ça n'empêche pas des gens comme moi ou toi de chercher, "ce qui est le moins mal" ou comment "limiter la casse". Mais celui qui a le double langage ici c'est moi, puisque je me met déjà en contradiction en prenant comme base une situation qui est déjà interdite, en prenant comme accomplie quelque chose qui ne devrait pas l'être.
Là c'est surtout mon coté humain qui joue, comment être "moins pire", en étant le moins possible en désaccord avec l'Église. (mais en l'étant déjà).
Le double langage il est dans ma bouche. :D
Oui, en plus on s'est très éloigné du sujet initial.
Et moi de même. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 0.
Avec ta femme t'as le droit de le faire pour le plaisir hein ! ;)
Bon ça c'est un avis personnel, mais à mon avis c'est encore plus mal si tu met pas la capote.
1 : Tu prends des risques pour toi, tu n'as pas le droit de te mettre en danger inutilement.
2 : Tu fais prendre des risques à ton partenaire, tu n'as pas le droit de mettre en danger ton prochain, inutilement, et en plus pour un assouvissement personnel.
Tu rajoute au moins 2 péchés à l'acte.
Je dis pas si en plus tu ne le fais pas de manière complètement désinteressée (ce qui est un peu utopique ^^)
1 : Tu as une relation sexuelle en dehors du cadre autorisé : 1
2 : Tu le fais pour toi, pour ton plaisir (égoisme) : +1
3 : Tu prends des risques inutiles : +1
4 : tu prends ces risques pour toi, pour ton plaisir : +1
5 : tu fais prendre des risques inutiles : +1
6 : tu lui fais prendre ces risques pour toi, pour ton plaisir : +1
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
(Si en plus tu rajoute une pointe d'orgueil ("hey je me suis fait la plus canon de la promo"), tu rajoute +4)...
Oui, je crois que "pour l'histoire d'une nuit", vaut mieux mettre un préservatif.
Mais éviter cette "histoire d'une nuit", c'est carrément mieux.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour les histoires d'une nuit, il y à les live-CD de test. Mais impossible de mettre la capote, le lecteur démarre pas...
[^] # Re: freex
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 4.
Message subliminal pour les geeks
[^] # Re: freex
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 10.
Je précise que je n'ai rien contre le gas qui vis sa foi sans faire chier les autres, et c'est une grande majorité des croyants en france, "dieu merci".
Quand à ta derniere ligne, je ne fais strictement aucune différence morale entre un ouvrier qui loue ses muscles à un patron, un ingénieur qui loue son cerveau, et une fille qui loue son vagin. Je ne serai donc pas moins fier d'elle, et l'aimerai autant.
Je serai par contre inquiet pour son avenir, a cause de ceux qui font des hierarchies cerveau>muscle>vagin basé sur un héritage socio-religieux et qui collent des étiquettes. Et aussi à cause du millieu qui est réputé malsain, et encore, j'en sais rien, je ne le fréquente pas. Note que le pere de Rocco était parait-il tres fier de son fils.
[^] # Re: freex
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 6.
Sa mère moins je pense, il parait que quand il était jeune, elle voulait qu'il devienne curé :-)
[^] # Re: freex
Posté par golum . Évalué à 3.
Mais sinon croire en la création plutôt qu'en l'evolution, c'est vraiment plus mal que de fréquenter des sites pédophiles ?
Entre des hommes bridés par une pensée régressiste et des femmes abusées et humiliées qu'est ce qui est pire ?
Combien deviennent des stars dans le lot et combien ont été recrutées par un mac qui leur refilent de la came pour faire leur boulot ?
Sinon est-ce que tu as une fille ?
Est ce que t'as demandé aux parents des filles qui tournent dans ses films ce qu' ils en pensaient en tant qu' "héritiers socio-religieux" .
Rocco est un homme. Donc pas trop étonnant que Papa soit fier de son fils.
"Eh, Il l'a presque aussi grosse que papa, tou commpren ?"
Est ce que tu as déjà entendu des témoignages de Brigitte Lahaie ou d'autres actrices reconverties ?
Voir un commentaire pareil à +10 c'est vraiment navrant.
En toute logique je devrais passer pour un réac et passer à -10
[^] # Re: freex
Posté par mammique . Évalué à 6.
Combien deviennent des stars dans le lot [...] ?
On parle toujours du cul là ou de la Starac' ?
[^] # Re: freex
Posté par gde . Évalué à -1.
comparaisons stupide, et je ne la comprend même pas.
mais à t'as place je me méfierais des hommes (ou femmes) bridés qui peuvent être les bourreaux de tes femmes abusées et humiliées
Combien deviennent des stars dans le lot et combien ont été recrutées par un mac qui leur refilent de la came pour faire leur boulot ?
je sens que t'as des chiffres toi... sinon qu'est ce que t'en sais qu'elle termine chez un mac ???
Est ce que t'as demandé aux parents des filles qui tournent dans ses films ce qu' ils en pensaient en tant qu' "héritiers socio-religieux"
leurs avis ne concerne que eux. Dans tout les cas, ils n'ont rien à dire sur l'usage du corps de leurs fille. Elle seule a le droit de faire ce qu'elle en veut.
Rocco est un homme. Donc pas trop étonnant que Papa soit fier de son fils.
très intéressant comme phrase dit. J'avais déjà constaté une pointe de mysoginie au début sur les hommes bridés, mais là tu confirme.
Pourquoi les choses devraient être differentes pour les femmes ? Pourquoi est-ce que le père ne pourrait pas être indigné de son fils?
Est ce que tu as déjà entendu des témoignages de Brigitte Lahaie ou d'autres actrices reconverties ?
marrant que tu prenne l'exemple de Brigitte Lahaie, l'actrice X qui s'est très bien servi de l'industrie du X comme tremplin pour amorcer sa carrière (pour 4 ans de tournage, un nom qui lui ai resté dans toutes les industries des médias)... tu peux regarder sur wikipedia à ce sujet http://fr.wikipedia.org/wiki/Brigitte_Lahaie
[^] # Re: freex
Posté par golum . Évalué à 4.
je ne vois pas en quoi la comparaison est stupide. Les croyants sont "bridés" par la religion pour les athés puisqu'ils refusent toutes sortes de "libertés" qui nous sont accordées. Je parlais d'hommes et de femmes mais j'aurais du préciser.
C'est sûr qu'il ya besoin de chiffre hein.
Le milieu de la prostitution n'a rien a voir avec celui de la pornographie.
Ah mais si c'est un métier qui leur plait et qu'elles ont choisi pourquoi pas mais quant elles se sont laissées "influencer" par des proxénetes, ils souhaiteraient peut être la sortir du milieu. Il y a encore celles qui font ca pour pouvoir survivre dans des pays où c'est la seule façon de trouver à manger. Ne doit-on pas se poser la question ?
Bref vous occultez toutes celles qui en souffrent pour quelques unes qui réussissent
Je ne vois pas de mysogynie dans mes propos, de la misandrie peut-être.
C'est vrai que dans ce genre de film la femme est souvent dominatrice et mise en valeur hein ?
[^] # Re: freex
Posté par lasher . Évalué à 3.
Non, lorsqu'on parle d'hommes au pluriel, on peut vouloir parler du genre humain, et d'ailleurs c'était très clair. Quelques remarques cependant :
« C'est sûr qu'il ya besoin de chiffre hein.
Le milieu de la prostitution n'a rien a voir avec celui de la pornographie. »
Je pense que tu changes le contexte : là on parlait (avec B. Lahaye) de pornographie en France, selon moi. Je me souviens d'une émission de Rive Droite - Rive Gauche, où deux stars françaises du X étaient invitées, dont l'une qui parlait de l'enfer du porno dans les années 80. En fait, les deux avaient discuté sur leurs conditions de travail respectives, et là où la première expliquait (dans son bouquin entre autres) la peur du SIDA, le machisme ambiant, etc., l'autre au contraire expliquait que c'était extrêmement décontracté, et que tout se passait bien. Il faudrait donc savoir comment se passe un tournage porno de nos jours en France.
Pour ce qui est de la prostitution et des pornos dans les pays pauvres, je te rejoins.
[^] # Re: freex
Posté par olivn . Évalué à 0.
On croit en la création, on constate l'évolution.
De toute façon, tout le monde sait qu'au début il y avait Chaos puis Gaia puis les Titans, puis Zeus. Celui qui ose affirmer le contraire sera foudroyer.
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à -1.
Pourquoi (vis à vis de l'état, pas de la religion), les femmes chrétiennes n'auraient pas le droit d'avorter, à l'inverse des femmes athées ?
C'est quoi cette discrimination à deux francs ?
Pourquoi faudrait-il être athée pour pouvoir avorter ?
Pourquoi le même acte serait illégal ou pas ou pas selon la CONFESSION RELIGIEUSE de la personne ?
Quelque soit la loi, (et qu'on la considère comme légitime ou illégitime peut importe), elle est la même pour tous, et ce indifféremment de la couleur de peau, classe sociale, sexe, convictions politiques et confession religieuse.
Tu trouverai normal et légitime une législation basée sur une discrimination religieuse ? o.O
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par Charles-Victor DUCOLLET . Évalué à 1.
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Sauf que c'est pas à l'état de légiférer sur le religieux.
Faire ce genre de loi, c'est aller à contre courant de la sacro-sainte "séparation de l'Église et de l'État". (Je ne sais pas trop ce qu'il en est à ce sujet en Irlande, mais peu importe, l'idée est là).
Certes, si un gouvernement décrétait dans ses lois qu'il était interdit de vendre du porc aux juifs, ça ne devrait gêner aucun juif, mais ce n'est pas le rôle d'un état de toucher à la religion.
Même dans le cas où une telle loi n'aurait pas de conséquences, c'est faire rentrer officiellement dans le systême juridique le caractère religieux comme déterminant de la condamnation.
Et nos expériences personnelles montrent que dès qu'on fait le premier pas, il est facile de faire le deuxième.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par lasher . Évalué à 2.
J'en sais rien non plus, mais le côté « sacro-saint » ne l'est réellement qu'en France (en Allemagne les écoles publiques sont aussi chrétiennes, si je me souviens bien, par exemple).
[^] # Re: freex
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce que je voulais dire par là, que ce soit "sacro saint", "officiellement reconnu" ou pas, c'est que ça va en travers de cette séparation, quelque soit la manière et le degré avec lequel elle est présente dans le pays en question.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: freex
Posté par qdm . Évalué à 6.
1° Si le métier du porno est aussi dur, c'est peut être parce que les gens qui le pratiquent sont stigmatisés et que du coup les personnes (et plus particulièrement les femmes) qui travaillent dedans n'y entrent au mieux qu'à regrets (comme quand on devient caissière de supermarché). Si les gens (et en particulier les gens qui sont contre) avaient plus de respect pour les personnes qui font ce métier, leur statut et leurs conditions de travail s'amélioreraient peut être.
2° Ce métier difficile a en plus visiblement un rôle social, puisque l'accroissement de la diffusion de pornographie semble DIMINUER le taux de viols. Cf cette étude :
http://anthonydamato.law.northwestern.edu/Adobefiles/porn.pd(...)
Jeter l'opprobre sur le principe même de l'industrie du sexe, c'est le meilleur moyen pour que les conditions qui y règnent ne s'améliorent pas.
[^] # Re: freex
Posté par salvaire . Évalué à 4.
[^] # Re: freex
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 1.
Voilà -->[]
[^] # Re: freex
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: freex
Posté par farib . Évalué à 3.
Alexandre Soljenitsyne.
[^] # Re: freex
Posté par Yannick P. . Évalué à 3.
[^] # Re: freex
Posté par Lapinot (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: freex
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: freex
Posté par plagiats . Évalué à 2.
[^] # Re: freex
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: freex
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
http://liberation.fr/actualite/societe/204297.FR.php
y'a des poils !
# le prix du méga...
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: le prix du méga...
Posté par golum . Évalué à 3.
Ah! ca doit être pour ca qu'ils se rattrappent sur p2p alors
======> []
# Hey, Régine...
Posté par KiKouN . Évalué à 5.
Bon allons dormir maintenant.
[^] # Re: Hey, Régine...
Posté par Croconux . Évalué à 4.
Et on n'est même pas encore vendredi. Vivement demain.
# Portrait de Xavier Niel dans "Le Monde" du 13 septembre
Posté par olivn . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.