Larry Cow a écrit 5011 commentaires

si encore on disait "open source" car oui j'ai déjà vu pas mal de monde dire que le NC est open source

Là-dessus, j'ai deux approches selon la langue. En anglais, je veux bien admettre que "open source" puisse se référer à un code source "ouvert" (lisible, par exemple) dans un contexte autre que l'Open Source avec des majuscules et des barbus. Par contre, en français, je ne vois aucune ambiguïté : on parlerait de logiciel à source ouvert pour un NC que ça ne me choquerait pas, mais le terme "open source" repris tel quel de l'anglais a un sens connoté assez fort.

Bon, après, ça n'est pas une position officielle (ni officieuse d'ailleurs, j'ai pas l'age) de la Cadémie.

En fait, SOGo est aussi un tout en un, via leur solution ZEG (Zero Effort Groupware). Le revers de la médaille étant qu'ils imposent du coup leurs choix de technos, notamment Cyrus (alors que Dovecot c'est cool).

Pour moi une app "qui s'attend à être sur /" est mal codée.

Je partage assez cela, mais là n'est pas la question : les applis mal codées ça existe, et on n'a pas toujours le loisir de mettre les mains dedans.

Plus concrètement, ce que j'ai pu rencontrer un peu plus souvent, ce sont des applis qui acceptent de passer sur un sous-répertoire, mais au prix d'une configuration un peu exotique qui risque de sauter à chaque mise-à-jour.

Dans le cas où les deux doivent tourner en même temps?

Je veux lier une appli (pas écrite par mes soins) qui s'attend à être sur / à une autre qui s'attend à la même chose. Je manque d'imagination, mais je ne vois pas tellement en quoi un .htaccess va t'aider ici, si?

Si les contenus hébergés sur /site1 et /site2 imposent tous deux d'être à la racine du serveur, tu fais comment?

Mais ça ne gère que deux nœuds. Un Ceph (ou un Tahoe-LAFS j'imagine) permettrait d'augmenter progressivement l'espace disponible avec de nouveaux nœuds.

Et pour répondre à la question du dessous, c'est surtout utile si tu as de la place (physique) chez toi. Ça permet de répartir tes données entre plusieurs pièces. Et pour la complexité, ce n'est pas farouchement pire que de monter un RAID 1 USB sur un plateforme aussi particulière.

C'est globalement ce que j'ai commencé à faire, mais j'ai été faible côté synchro et me contente d'un simple rsync toutes les deux heures. Côté synchro automatique, j'avais plutôt regardé du côté de Ceph. Qu'est-ce qui te ferait choisir DRBD plutôt qu'une solution de plus haut niveau?

Enfin, pour HM&M3 & co, s'ils marchaient sous Linux, c'est que tu utilisais wine.

En fait non : ces jeux avaient été portés sous Linux et marchaient nativement. Et il n'a pas tort pour le reste : à ma connaissance ces jeux ne fonctionnent plus sur des distribs modernes (c'était déjà le cas il y a quelques années).

J'ai tendance à réagir un peu comme toi chaque fois qu'on me parle de singularité ou de super-IA. Et puis, le temps passant, je me surprends parfois à avoir l'impression de faire fausse route.

Typiquement, ce raisonnement (que je fais facilement mien, donc) marche dès lors que tu limite les ordinateurs ou la puissance informatique aux micro-ordinateurs actuels. Si tu considère l'"intelligence" (guillemets de rigueur) de l'ensemble de l'infra Google, c'est déjà autre chose. On a un machin monstrueux, tolérants à un grand nombre de pannes, réparti à travers le Monde. Pour l'instant, il n'est rien sans intervention humaine régulière. Et pour les 20 ans à venir, c'est une quasi-certitude. Plus loin? Bien malin qui saurait le dire.

Si j'ai tout compris, la partie "signaling" (i.e. pas la communication effective entre les navigateurs, juste la mise en relation) passe par le service de ToxBox. Qui a l'air libre et hébergeable ailleurs, mais je n'ai pas l'impression que Mozilla l'ai fait.

les anti-virus décents ont un impact négligeable sur un desktop

Malheureusement, et de plus en plus, sur les virus aussi.

installer que les outils sans la doc (ce qui me parait un peu idiot

Pas la peine d'insister : on a compris. On t'a aussi expliqué pourquoi ça pouvait être pertinent (ne mettre que le strict nécessaire sur l'environnement de production). Ce n'est pas ton cas d'utilisation, ce n'est pas pour autant idiot. Et comme dit plus haut, qui peut le plus peut le moins, et installer la doc en sus est plus facile que de supprimer une doc installée automatiquement.

Je crois que ce qu'il voulait dire, c'était qu'avoir une couche intermédiaire qui sait dessiner des boutons, quand ton moteur de rendu web sait le faire de toutes façons, c'est un peu overkill. Et qu'il suffit, dans ce cas, d'avoir une abstraction dessinatoire de base, plutôt qu'un plein toolkit.

En gros, SDL plutôt que CeGUI. Ou Gdk/Cairo plutôt que tout Gtk.

De mon côté, je peux facilement prouver qu'il est possible d'exploiter le web sans utiliser de navigateur sans faire référence au sexe.

Pas si facile : on est plus ou moins programmés (qu'on soit puritains ou pas, après ça n'est qu'une question d'acceptation de ce qu'on voit/croit voir) pour détecter les allusions sexuelles dans tout et n'importe quoi.

Comment est-ce que le puritanisme peut menacer notre société, et en même temps y avoir "autant" de référence sexuelle partout ?

Tu te poses vraiment la question, ou c'est pour le plaisir de débattre? Tu peux aller te renseigner sur le fonctionnement d'un écosystème, et la relation entre les populations de prédateurs et les populations de proies, sinon.

c'est facile de démontrer qu'il y a un problème

C'est moi, ou ce n'est pas le premier truc facile à montrer que tu ne montres pas?

Ouh, du Python 3. Cool :)

Avant que tu me classes dans le groupe des "méchants" ?

Non, avant que tu ne dises tout autre chose que "tiens, au fait, quel est le dérangement généré sur vous si on change le nom ?".

Mouahahah ! Vraiment ! Tu penses que le combat au "droit à la blague potache sans responsabilité" est du même ressort que le combat contre le racisme ?

Si tu formules ça ainsi, évidemment. Par contre, la liberté d'expression est du même tonneau que la lutte anti-racisme, oui.

Ici, le problème, c'est qu'un type, qui n'a rien demandé, a ouvert le gestionnaire de fichier, et s'est vu afficher un truc qu'il ne voulait pas voir. Quelqu'un a fait en sorte que soit TÉLÉCHARGÉ, sur SON ordi, un truc QU'IL N'AVAIT PAS DEMANDÉ, pour le lui mettre devant les yeux.

Il n'a jamais du ouvrir un site web sans adblock.

Il faudrait plutôt parler de gens qui disent: "les choux de bruxelles c'est mauvais" et "les choux de bruxelles c'est bon".

Remplace "les choux de bruxelles" par "la lapidation des femmes adultères", et reprend ton exemple depuis le début.

par exemple lorsque j'installe Ruby, je m'attends à ce que la doc interactive via ri soit installée mais Debian ne le fait pas, il faut un paquet supplémentaire

Ce qui est agaçant pour un développeur, mais plutôt pertinent pour déployer une application sur un serveur (qui du coup n'a pas à s'encombrer de la documentation). À la limite, l'idéal serait peut-être d'avoir davantage de méta-paquets correspondant à des activités, genre "ruby development", qui dépendrait à la fois de ruby, de sa doc interactive, et de que sais-je encore de pratique.

Je n'ai fait que dire: "tiens, au fait, quel est le dérangement généré sur vous si on change le nom ?"

Mais ça, c'était avant.

c'est un peu paradoxal d'avoir des gens qui soutiennent un idéal se foutre de la gueule de gens qui font pourtant la même chose.

Je ne vois pas ce qu'il y a de paradoxal à ce qu'un militant anti-raciste se foute de la gueule d'un partisan de la ségrégation raciale. Tu as un gros problème, si ce n'est pas juste une posture que tu adoptes.

Weboob demande de n'avoir aucune responsabilité sur la blague potache.

Weboob ne demande rien du tout, de ce que j'ai pu lire. Ils se contentent de faire la sourde oreille aux demandes de changement de nom.

Donc en somme, tu es prêt à soutenir "noir" à tous les gens qui disent "blanc", et "blanc" à tous les gens qui disent "noir". Dans mon jeune temps, ceci avait un nom.

Argument 1:

Non. Il n'est pas question de donner quoi que ce soit à Weboob : ils ont déjà. Permettre à quelqu'un de garder ce qu'il a, c'est la même chose que donner, pour toi?

Argument 2:

Les blagues choquantes ne sont imposées qu'à ceux qui ont envie d'aller se farcir la liste des programmes installables ET d'aller fouiller dans ce programme qui semble avoir "nichon" dans son titre (ce qui serait le cas de KorNichon, par exemple). Jusqu'ici, personne n'a réussi à faire condamner un magazine pornographique pour contenu pornographique.

Argument 3:

Encore une fois, le message n'est pas placardé partout. L'éviter est simple, voire évident. La liberté d'expression a clairement plus à perdre dans l'affaire que la censure. Pas si équitable.

Argument 4:

Euh, tu l'as vu où celui-là?

Évidemment, pour toi, les arguments "en tiret" sont bons, et les arguments "en flèches" sont nuls. Mais pour les puritains, c'est l'inverse.

Donc aucun point de vue n'est plus légitime que l'autre, c'est ça?