lasher a écrit 2748 commentaires

Alors c'est simple, une macro LISP est évaluée deux fois, et tout étudiant ayant déjà fait du C et utilisé les macros du C pleure du sang pour s'en dépêtrer. :-)

(Sinon LISP c'est bien pour de vrai)

Et ? Grosse callstack ? et après ? Si les fonctionnalités suivent, que le soft est suffisamment réactif pour les besoins de celui qui l'utilise, où est le problème ?

Il ne faut pas tout confondre : on peut étudier une oeuvre sans forcément vouloir disséquer la vie et les opinions de son auteur (exemple classique : Céline). Le racisme de Lovecraft est particulier (il suffit d'avoir lu quelques biographies à son sujet pour comprendre). Il y a clairement certaines nouvelles où ses accès de racisme apparaissent, mais on peut s'en passer.

Si je parlais de Card ou Simmons (ce n'étaient que des exemples hein), c'est entre autres pour le genre « anticipation » ou SF/Space opera. Quand on étudie Candide en Français, on n'étudie pas forcément au microscope la vie de Voltaire. En fait connaître la vie d'un auteur peut être intéressant pour pouvoir saisir plus de nuances dans une oeuvre, mais les 90% de celle-ci doivent être compréhensible par tout le monde (si on s'en donne la peine bien sûr). Ender's game est, de ce côté, très intéressant par exemple. Lovecraft aussi (et il a l'avantage de mêler un style assez classique avec des thèmes plutôt contemporains).

Oui enfin, tu sais ça dépend aussi de tes profs hein.

Il y a presque 15 ans, j'ai eu à lire la même année « Des souris et des hommes » (Steinbeck), « Le parfum » (Süskind), et « La dame de pique » (Pouchkine). Sur ces trois romans, deux sont clairement des romans (ou nouvelle dans le cas de la dame de pique) fantastiques. L'année précédente : « Peau d'âne » (Balzac), « La Vénus d'Isle » (Mérimée), et quelques autres. Là encore, deux histoires fantastiques.

Alors certes, ce n'est pas la SF de Asimov, ni le fantastique ou la fantasy que les auteurs plus ou moins contemporains écrivent; mais il s'agit tout de même des racines du genre fantastique (tout comme Verne préfigure la SF à bien des niveaux). En fait, le fantastique est un des thèmes qui doit être abordé au collège (en 4è/3è).

Le problème vient surtout du fait qu'il faut faire des choix. Mais soyons bien clairs : les auteurs étudiés au collège et au lycée le sont parce qu'ils ont survécu à l'épreuve du temps. Barjavel est bien donné à lire à certains étudiants. RR Martin tu ne le trouveras pas à mon sens. Par contre, je prédis qu'un Orson Scott Card (Ender's Game) ou qu'un Dan Simmons (Hyperion & co) seront un jour étudiés, car il n'y a pas simplement une bonne histoire et de bons personnages, mais aussi un style caractéristique, une narration qui est propre à chaque auteur. J'aime beaucoup le cycle des princes d'Ambre par exemple, et notamment le premier livre qui est un parfait exemple de ce qu'on appelle un roman fantastique en littérature plus classique (i.e. qui commence comme une histoire « normale » et qui à un moment du récit bascule dans le fantastique), mais je ne suis pas certain qu'on puisse l'étudier correctement en classe. Je peux bien sûr me tromper.

Bah en même temps, le gamin n'était pas invisible, pourquoi ne l'a-t-on pas dit aux parents au moment d'acheter les billets ?

Oui enfin mettre sur le même plan un besoin naturel vital et nécessaire à la survie d'un être humain, et un logiciel et ses sources, c'est un peu douteux ...

Mais ses enfants toucheront quelque chose, eux. Donc l'éditeur ne gagne pas plus qu'avant.

Ben j'allais voir des gens bizarres à l'occasion d'un workshop, et ça se passait dans l'université du Delaware. J'ai pu observer le comportement des profs qui ont une tenure et qui sont en rut dans les bars d'étudiants. C'était euh. Intéressant.

Oui, exactement. Sinon j'y étais en octobre dernier par exemple. ;)

Et si j'achète mon mac dans le Delaware ? :)

Je disais: « dans un cas tu achètes un objet, qu'on ne pourra pas te reprendre »
Tu répondais : « Oui bon, on peut cependant le céder contre pognon »
Oui, mais dans ce cas tu l'as voulu. Je parlais plutôt de ce qui s'était passé avec Amazon et le kindle il n'y a pas si longtemps...

En même temps, dans un cas tu achètes un objet, qu'on ne pourra pas te reprendre, et dans l'autre cas, un fichier électronique. Alors qu'on ne baisse pas totalement le prix par rapport aux gains en matériaux, pour augmenter la marge de tout le monde (éditeur/auteur entre autres), pourquoi pas, mais je pense aussi que persister à vouloir vendre un truc électronique au même prix que son équivalent physique est une arnaque.

J'ai certains bouquins dans ma bibliothèque qui ont une qualité de papier, une certaine découpe, etc. clairement pensée pour imiter certains vieux bouquins (du genre ceux dont il fallait parfois découper certaines pages au coupe-papier soi-même). D'autres qui proposent une mise en page originale (avec des conséquences sur le support physique) : là oui, payer 20 ou 30 € comme ça m'est arrivé dans ce genre de cas, ça me semble justifié (hardcover, plein de pages, grand format, etc., tout ça se paie). Vendre un ebook qui a priori n'a rien de plus que le texte à proposer pour 15 €, c'est juste trop cher.

De ce que je comprends, ça veut juste dire que tu ne peux pas avoir un brevet « européen » logiciel. Par contre un brevet logiciel local à un pays donné (qui accepte la notion de brevet logiciel) est lui tout à fait possible.

Il faut arrêter de dire que les brevets logiciels ne sont pas valables en Europe. Ils sont valables au cas par cas. Une loi sur la brevetabilité logicielle n'a pu être votée, mais cela signifie seulement qu'on garde le statu quo : en France les brevets logiciels ne sont pas valides, mais ce n'est pas nécessairement le cas en Irlande, par exemple [1].

Lorsque la loi pour harmoniser la politique des brevets logiciels a été soumise au parlement européen, celui-ci l'a rejetée. Vu comment était rédigé le texte, on peut considérer que c'est une « victoire ». Mais en contrepartie, aucun texte ne dit le contraire (que les brevets logiciels sont caducs en Europe).


[1] Je n'en sais rien et j'ai la flemme de vérifier. :)

Ben non, pas besoin de connaître le genre : si on te met les deux mangas l'un à côté de l'autre, les différences sautent aux yeux.

Sinon, les impressionnistes, c'est tous pareil aussi.

Je ne peux clairement pas souscrire à ce que tu dis. Un Takeshi Obata (dessinateur de Hikaru No Go, et Death Note entre autres) ne dessine vraiment pas pareil qu'un Yukito Kishiro (Gunm) ou qu'un Osamu Tezuka (Astro Boy/Astro le petit robot et plein d'autres mangas). De même que tous les comic books ne se ressemblent pas : on ne compare pas Steve Dillon (Preacher, Hellblazer) avec Terry Moore (Strangers in Paradise), ou Jim Lee (X-Men, Wild Cats, ...). Et pour en finir avec la BD dite « franco-belge », il y a tout de même un monde entre Hergé (Tintin), Franquin (Spirou, Gaston), Moëbius (Blueberry) et Tacito (666).

Bref, dire que les mangas ont tous le « même style », c'est comme de dire que tout ce qui appartient à un certain (sous-)genre, c'est la même chose : tous les groupes de rap se ressemblent, tous les groupes de rock se ressemblent, tous les groupes de variété se ressemblent aussi ...

Ça dépend. Au Japon par exemple, le scénariste est plus important que le dessinateur (en France on doit plutôt aller voir le dessinateur quand il y a des questions de droits sur une oeuvre de BD, alors qu'au Japon, le « véritable auteur » est le scénariste, le dessinateur n'étant que l'illustrateur). Comme quoi ça dépend des cultures ...

En fait, pour un comique, dire qui est son (co-?)auteur est plus fréquent que ça. Bernard Mabille écrit pour Anne Roumanoff, et ce n'est pas un secret du tout. En fait, Mabille écrit pour pas mal d'humoristes en règle générale.

Il suffit de regarder les affiches des spectacles pour avoir une idée. Bien entendu, un comique va aussi avoir des gens qui l'aident à écrire son spectacle, et ceux-ci ne seront sans doute pas « crédités » ; de même qu'on ne donne pas automatiquement le nom de l'éditeur (je parle bien de l'éditeur et pas de la maison d'édition) qui a travaillé avec un auteur.

« As tu déjà utilisé la commande passwd ? »

Ce n'est pas de ça qu'il s'agit, mais d'empêcher l'utilisateur de changer subtilement un mot de passe pour un autre à peine différent. Vu le cahier des charges pour une bonne fonction de hachage (entre autres choses, une petite différence dans le message en clair doit donner un haché très différent en résultat), j'avoue qu'effectivement quand/si un système me répond que mon mot de passe est trop proche de l'ancien, je me pose des questions sur la façon dont les mots de passe ont été stockés.

Surtout qu'un mot de passe compliqué qui change un tout petit peu tous les mois disons (même si ce n'est qu'un « compteur » qu'on incrémente [1]), ça ne me semble pas idiot: une partie du mot de passe est certes prévisible (à condition de connaître la valeur initiale de la séquence), mais l'autre partie reste compliquée. Au final on a bien une sécurité accrue.

[1] Et à condition que le compteur en question ne soit pas trop prévisible non plus. Typiquement, je prendrais une valeur alphanumérique arbitraire (A57 par exemple), et à chaque nouvelle version du mot de passe, j'incrémenterais (A58, A59, ... B00). Si on choisit un numéro de mois comme il a été dit précédemment, alors effectivement on réduit la sécurité parce que c'est le genre de choses qu'on peut essayer de retrouver en faisant des attaques un peu intelligentes.

Tout dépendait de la version de XP que tu avais. Si c'était la version familiale, alors c'était de la FAT32 (et en particulier si tu faisais une mise à niveau). La version pro proposait NTFS par défaut.

Mmmh, va dire ça aux profs qui reçoivent les devoirs de certains gamins en primaire ou au collège.... :)

Avant, on reprochait à un enfant de recopier en faisant uniquement de la paraphrase, sans comprendre. Mais au moins, c'était copié depuis l'encyclopédie de ses parents (peut-être pas trop à jour, mais suffisamment le plus souvent). Maintenant, c'est copié à coups de souris, sans avoir lu la chose (forcément, puisqu'à coups de souris), et donc sans même avoir lu l'article copié (ça avait juste vaguement l'air d'avoir rapport, tu comprends).

En même temps, Wikipedia c'est un peu comme IRC : ce n'est pas une démocratie, et il y a des règles locales au site. :)

Mettre un bandeau « Des IP appartenant à l'entreprise Toto ont modifié l'article Toto de manière à le rendre non objectif », ça ne me choquerait pas outre-mesure. Ensuite, bien entendu, il faut faire confiance aux modérateurs qui auraient ce genre de pouvoir.

>>Tu peux aussi avoir confiance en une information qui est partagée par beaucoup de monde
>Moi j'aurais donné l'exemple de la Terre plate/ronde.

Je pense que ton « contre-argument » n'en est pas un. Pendant des années effectivement, l'Homme (au moins en Occident) a cru que la Terre était plate (même si certains Grecs avaient déjà démontré que ce n'était pas le cas des siècles auparavant). Ben c'est le principe même du modèle. Tant que le modèle fonctionne et qu'il fait consensus, on le garde. Bon, parfois, le modèle ne fonctionne plus (genre celui pondu par Ptolémée), et plutôt que de se dire « tiens, c'est étrange », on a une tendance naturelle à vouloir modifier l'existant plutôt que de sortir du modèle et réexaminer celui-ci (quitte à le détruire). Braiffe. C'est le propre-même de la science.

>[il] suffit qu'une personne (physique ou morale) qui se voie confier une forte influence y croie. Genre une thèse défendu par l'État/église en vigueur sur le territoire.

Idem pour les scientifiques de nos jours. Mais je ne vois pas où est le mal. Il est parfaitement possible (et même recommandé !) de contester une théorie scientifique. Ça ne suffit cependant pas. Encore faut-il démontrer que ce qu'on conteste est faux (et éventuellement que ce qu'on affirme est vrai, si on a quelque chose à affirmer).

Tellement écrasée qu'elle reste la 5è ou 6è puissance économique du monde.

Tiens, en cherchant 2s sur le net, voilà un article intéressant de la Croix :

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2338809&(...)

Extrait: « De sa propre initiative, le statisticien [Pierre Tournier] a analysé le casier judiciaire de plus de 800 détenus libérés. Conclusion : seuls une trentaine d’entre eux ont commis une nouvelle infraction qui les a reconduits en prison, et parmi eux, deux se sont rendus coupables de faits graves (assassinat ou tentative d’homicide). Les cinq autres études qu’il mènera avec d’autres chercheurs iront toutes dans le même sens : la récidive légale en matière criminelle est « statistiquement extrêmement rare », contrairement à ce que pense l’opinion publique émue par des faits divers dramatiques. »

(c'est moi qui met en italique)