lasher a écrit 2743 commentaires

C'est bien le problème. Dans un écosystème où la coopération ignore allègrement les frontières, vouloir faire une licence franco-française est une connerie monumentale (et prétentieuse).

Je ne trouve pas cela prétentieux. Le fait est que les litiges concernant les licences sont pour l'instant réglés au niveau d'un pays, et pas international. J'admets cependant que pour la coopération entre différents programmeurs de différentes nationalités, cela peut poser problème.

... Ou pas. Ne serait-il pas possible d'établir une "double-licence" GPL/CeCILL ? La GPL serait pour la redistribution du projet hors des frontières françaises. Je sais, si l'on va jusqu'au bout, cela signifierait plus ou moins à terme d'avoir une licence libre par pays en fin de compte. Mais bon, chaque pays a ses spécificités en matière de droit ; ne serait-il pas dommage qu'un logiciel libre de qualité doive être "exilé" d'un pays en cas de non-respect d'un détail juridique ? C'est en ce sens que je suis pour la CeCILL.

Le jour où chaque pays aura "SA" licence libre, on aura l'air fins pour mettre du code en commun, n'est-ce pas ?

Je pense que d'ici-là, des efforts auront déjà été fournis pour permettre une meilleure interaction entre les diverses parties ayant participé à un projet. Enfin, j'espère.

Pour ce qui est de mes sources, je vais essayer de mettre en ligne le rapport que j'avais parcourru (en supposant que ses auteurs veuillent bien me le fournir et le publier).

Pour le moment seul GCC est disponible en tant que compilateur libre.

Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).

De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)

Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.

Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.

Pour le moment seul GCC est disponible en tant que compilateur libre.

Maintenant, qu'est-ce qui m'empêche de créer une distribution utilisant la libc BSD en lieu et place de la glibc ? (le "je" est réthorique, je n'ai pas les compétences nécessaires pour réellement mener à bien ce projet).

De plus, Perl est encore en grande partie utilisé pour l'automatisation de la compilation du _noyau_ Linux. Dois-je donc dire Perl/GNU/Linux ? (ou Perl/BSD/Linux, si j'ai réussi à fabriquer ma distrib)

Ah mais, franchement, les utilisateurs qui commencent à découvrir Linux à travers Suse et Mandrake, utilisent-ils vraiment Bash/zsh/etc, les binutils, et la glibc ? Moi j'aurais tendance à dire que ce qu'ils utilisent avant tout, c'est Gnome/KDE => KDE/GNU/X (licence MIT si je ne m'abuse)/Linux.

Bref : arrêtez la fumette avec GNU/Linux, ça devient usant. C'est faire preuve de fanatisme plus qu'autre chose.

Bon, que les choses soient claires. En France, la seule licence (à ma connaissance) qui satisfait aux exigences du droit Français est la GPL. Les licences de type BSD n'ont en France aucune valeur, car elles ne prennent pas en compte des aspects de spatialité ou de temporalité (je ne fais que vulgariser ce qu'un ami ayant étudié la validité des licences de logiciels libres a lui-même tenté de me vulgariser). Bref, la CeCILL est une _bonne_ licence, qui assure le fait qu'en France au moins, les droits d'exploitation d'un logiciel libre sous licence GPL/CeCILL soient respectés et non transgressés (désolé, je sais que je m'exprime sans doute mal, mais là j'ai la flemme de me relire).

Bref, la CeCILL n'est pas une "licence de plus". C'est "LA" licence libre française. Et le fait que jusqu'à présent personne n'ait tenté de casser la GPL en France n'empêche pas la possibilité qu'une boite décide de le faire à terme (surtout si au bout du compte les brevets logiciels sont effectivemen mis en place).

De façon générale, une encyclopédie "digne de ce nom" est écrite par des gens qui ont un avis (je sais, la phrase est bateau, mais je m'explique ensuite).

Dans les encyclopédie de type Britannica ou Universalis, les articles sont signés, car même s'ils sont d'une qualité indéniable, ils sont le fruit d'une vision subjective du sujet donné.

Le simple fait d'aborder un sujet sous un certain angle fait qu'on en modifie la vision que peuvent avoir les gens de celui-ci.

En physique se base souvent sur le modele de Newton, mais paf, a l'echelle microscopique ca marche plus, faut prendre le modele d'Einstein...

Ben euh ... Pas tout à fait. :-)

La courbure de la lumière qui approche une grosse masse (au hasard, une étoile) a été vérifiée sur place ; on peut difficilement qualifier ça de microscopique :-)

Cela dit, je suis d'accord sur le fond de ton argumentation.

Mais de projet doublon genre gcc/compilo de BSD et autre ont aucune raison d'être car gcc est carrément devant! et que la license BSD c'est moins bien que la GPL ou LGPL car une entreprise peut reprendre le code, l'adapter et ne pas le redistribuer...

Je ne répondrai qu'à ça, mais...

Le fait que les différents projets BSD veuillent avoir des outils autres que GNU (et donc sous licence BSD et pas GPL) provient du fait que justement, ces outils sont GPL. Quand tu dis que GCC est carrément devant, c'est vrai ; et alors ? Pendant un temps, MS et Apple étaient "carrément devant" pour les GUI (surtout Apple en fait) ; en plus ils avaient une base de logiciels bien plus fournie que celle disponible sous Linux.

Mieux : pendant un temps, FreeBSD était plus avancé que Linux. Il fallait donc supprimer ce "doublon" et faire avancer f/bsd !

Pour ce qui est du problème de propriétarisation du code quand celui-ci est sous licence BSD... D'un point de vue du droit français, la licence BSD n'a aucune valeur. Le logiciel tombe donc sous le joug du droit d'auteur ;-) (*)

Et même si la licence pouvait fonctionner telle quelle (bon en fait, il faudrait dire LES licences), les développeurs BSD n'en ont cure, des gens qui font du propriétaire avec leur code. Ils partent du principe qu'une communauté de développeurs sera toujours meilleure et plus réactive sur le moyen et le long terme qu'une équipe embauchée pour faire un produit commercial, qui devrait donc sortir (dans certains délais, etc.)

(*) c'est d'ailleurs aussi vrai en théorie pour la GPL en France ... même s'il en faudrait peu pour qu'elle devienne valide

Euh oui, et après ? Les langues n'arrêtent pas de se piquer des expressions les unes aux autres, et c'est comme ça qu'elles restent en vie.

Lorsque Guillaume le conquérant s'est ramené en Angleterre (et pas en Grande-Bretagne ! :-) il y a 800 ans, il y a laissé une base de vocabulaire français (la langue parlée à la cour), qui n'a pas disparu depuis. Même de nos jours, la langue anglaise est remplie de mots de vocabulaires ayant une origine française... Bref, faudrait arrêter un peu avec ce respect limite politiquement correct de la langue française. Je suis pour garder des traductions littérales lorsqu'elles ont lieu d'être, mais dans le cas de SPAM, comme il a été dit plus ailleurs, il ne s'agit pas d'un mot de vocabulaire réellement anglais ...

Et puis, si « logiciel » est sympathique à utiliser (j'aime aussi « courriel » :-)), je trouve honteux de voir dans le dictionnaire des mots tels que "cédérom" ! Franciser un acronyme est d'une stupidité ...

En résumé : traduire ou adapter des néologismes en Français, pourquoi pas, si c'est fait intelligemment. Sinon, c'est pas grave, on fera avec, et nos abréviations seront nécessairement différentes de celles des anglo-saxons ... C'est là que nous nous approprierons réellement ces mots, je pense :-)

blablater ? :-)

Je suis plutôt BSDiste (j'aime la GPL, je la trouve utile dans beaucoup de cas, mais dans beaucoup d'autres je trouve qu'elle ne convient pas).

Et honnêtement, je ne vois pas en quoi dire que la GPL a un côté viral, sans aucune connotation négative ou positive, est une absurdité. Le premier virus informatique ne faisait "que" se répliquer, sans causer d'autre dommage que de remplir le disque dur (et c'était un effet de bord). Ce n'est que plus tard qu'il est devenu un terme péjoratif en informatique.

Dire qu'on a la possibilité de ne pas utiliser du soft sous GPL est une hypocrisie à mon sens : lorsqu'il n'existe aucune alternative viable, et qu'un logiciel est leader dans son domaine (parce qu'il est un standard par défaut, ou pour une autre raison, peu importe), le "choix" n'existe pas réellement : on fait avec du GPL, et si on modifie le source, parce que ça va plus vite que de tout refaire depuis zéro, on doit se conformer à la GPL.
Un peu comme lorsqu'un OS est leader sur le marché des desktops... *ahem*

Maintenant, je ne dis pas que certains BSDistes n'utilisent pas le terme de "viral" dans un sens péjoratif... :-)

Si le résultat est le même (vote blanc ou vote nul, même combat : pas de comptabilisation), symboliquement je trouve l'abstention déplorable. Pas pour les stats, bien sûr (ce serait difficile), mais pour le votant lui-même.

L'idée du vote blanc est bonne je pense aussi : "autre chose "est souvent une réponse valable :-þ

Y'a trois éditions ? :-)

La « révolution » Linux ne s'est pas faite brusquement.
Pendant combien de temps les pro-Linux et pro-LL en général ont-il dû faire passer Linux en douce dans leur entreprise, avant que leur hiérarchie décide de reconnaître ses bienfaits ?

Dans tous les cas (et même maintenant), pour faire accepter Linux on essaie de passer par la discussion, pas par la force, que je sache. Ton analogie est donc erronée, à mon avis.

Pour info, aucune véritable révolution ne s'est faite sans verser de sang ... Donc bon. Refuser de collaborer c'est bien, mais ça ne changera pas grand chose. J'aurais tendance à plutôt essayer de changer le système de l'intérieur, en essayant de convaincre les gens du bien fondé de mes opinions. La solution consistant à aller voir son député me semble viable si un nombre conséquent de personnes font de même, et se bougent aussi ...

Si tu parles de Coder comme mag, j'ai acheté le premier numéro, et je n'en achèterai plus avant qu'on ne m'ait convaincu qu'ils ont changé de contenu. Enfin, qu'ils ont mis du contenu plutôt, parce que là, c'était plutôt "beaucoup de vent et d'auto-promotion".

Même s'il est vrai que GLMF devient un peu trop orienté programmation, comme il s'agit du seul magazine qui aborde bien le sujet, je suis plutôt content :-)

Sinon, je fais comme beaucoup ici : je survole la plupart des articles. Cependant, je garde le tout, parce que je sais que je vais m'en resservir plus tard (et c'est déjà arrivé plus d'une fois).

GLMF est arrivé chez moi il y a 8 jours, et MISC est arrivé ce matin au boulot ... Donc chez moi aussi :-)
Bref, faut aller engueuler ton postier.

Avez-vous contacté l'epplug ? (les Eleveurs de Pingouins Picards sont plutôt actifs)
Si ce n'est pas le cas, je te conseille vivement de le faire. Au pire, ils pourront te rediriger sur vers personnes disponibles, peut-être.

Cependant, remplacer Office par OpenOffice.org ne coûte pas vraiment très cher pour une entreprise.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes, OOo est très bon, voire excellent. Ses filtres s'améliorent à chaque nouvelle version, et de plus en plus de documents issus de MS-Office sont lisibles. Mais pour qui connaît vraiment bien les outils MS, pour qui est, d'une certaine manière "expert" de MS-Office, la transition sera rude, car il faudra passer à une autre suite bureautique qui ressemble énormément à celle d'où l'on vient, mais qui possède assez de différences pour que les comportements attendus de la part de OOo ne soient pas ceux qu'on avait l'habitude d'avoir avec MS-Office.
Bref, il faudra former de nouveau, et ça coûte de l'argent.

Puisqu'on en est à la grammaire et au bon usage de la langue : "Au temps pour moi" ...
(oui je sais, c'est hors-sujet, mais bon, tellement de gens font la faute ...)

--
Lasher