lasher a écrit 2731 commentaires

Oui enfin comme Fortran 77 quoi.


.
.
.


Grmbl. /me repart lire du code écrit il y a moins de 3 ans en Fortran. :-/

Oui alors là par contre je ne suis pas du tout d'accord.

Un compilateur sur une machine Out-of-Order a justement *moins* de boulot à fournir, vu que le moteur OoO matériel se charge de rendre moins moche un code « mal généré ».

Pour donner un ordre d'idée, sur une archi certes quasi-morte, à savoir l'Itanium 2, la qualité du code généré par gcc comparée à celle d'icc [1] est carrément lamentable. Le compilateur d'Intel dans ce cas est en moyenne 3 fois plus performant que gcc. Bien sûr, il y a plusieurs raisons :
1/ Plus de dévs pour gcc/x86 (mais là je renvoie à gcc/PowerPC qui se débrouille plutôt bien, et je suis sûr que l'OoO y est pour beaucoup)
2/ L'Itanium 2 n'est pas une machine très répandue (et pour cause), ce qui est finalement une variation sur 1/. :)

N'empêche : l'Itanium 2 a une architecture VLIW et superscalaire, et dont les seules opérations out-of-order sont liées à la mémoire. Presque tout est laissé au compilateur, et si celui-ci se débrouille mal pour la génération de code, alors le programme résultant sera vraiment mauvais.

Sur x86, l'OoO limite vraiment la casse.

[1] Le compilateur du constructeur (Intel), donc évidemment il y a un avantage net pour ce dernier, qui possède le modèle machine du CPU

Tout à fait, et ça permet ensuite d'être root. C'est une feature très sympathique. :P

Bouais. Pas vraiment. Au moment de l'édition de liens, ton code assembleur est donc lié aux bibliothèques que tu utilises (libc, etc.), et du code supplémentaire est généré par l'éditeur de liens. Sans parler du fait que parfois certaines mnémoniques, pourtant différentes au niveau ASM sont traduite dans le même opcode au niveau binaire.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que j'écris tous mes programmes en assembleur. Cependant, il y a encore trop d'abstraction, donc je crois que je vais finir par tout écrire directement avec les opcodes.

Oui, et ? J'ai passé 1 an et demi sur un noyau de calcul. À tout péter, je dois avoir au final 50 lignes « utiles ». Sauf qu'en fait, la moindre modif de code implique une différence importante en termes de perf. Comment tu évalues ça ? :)

Évidemment je fais exprès de prendre un cas extrême. L'autre bout de la chaîne serait du code généré à 90% par un IDE (génération des setters/getters, refactorisation de code semi-automatique, etc.). Sans parler que quand un modèle essaie de parler de « mois-hommes » je pense directement au « Mythical Man-Month » de Brooks.

personne ne regrettera ce truc

J'attends de voir, très honnêtement. Parce que tout de même, OpenMP n'existe pas que pour C++ et C, mais aussi (et surtout ? :) ) pour Fortran. gfortran va-t-il profiter de Grand Central ? Je ne crois pas ... :)

Je ne vois pas comment deux ISA aussi différentes que ia64 et x86_64 pourraient converger.

Ia64 est VLIW+superscalaire, in-order (sauf pour certaines opérations mémoire), là où x86 est superscalaire out-of-order. Le seul truc qui se rapproche "un peu" (mais alors juste un peu) de l'Itanium pourrait à la limite être le Larrabee, mais uniquement parce qu'il s'agit d'un proc superscalaire in-order lui aussi.

Après, si par converger tu veux dire qu'un jour l'ISA x86 aura des instructions prédicatées et qu'on retournera à du many core in-order, c'est bien possible, mais on sera toujours loin de l'ia64 ...

Putain.

« se moque-t-on », bordel.

Un code écrit comme un cochon, même libre, c'est difficile à reprendre. Et pas mal de boites font appel à des prestas pour développer une application en interne (elle peut être libre mais ça ne change rien au fait que la boite l'utilise en interne, par ex). De ce côté-ci, propriétaire ou pas, même si tu as la possibilité d'engager ensuite un autre presta pour maintenir le code, tu es passé d'une servitude à une autre : on passe de « je dépends d'un soft proprio » à « je dépends d'un prestataire précis ». Le deuxième cas est sans doute « moins pire », car si vraiment ça ne va pas, on peut toujours changer, mais ça n'empêche pas que ça coûte cher, voire très cher de faire maintenir un soft. Surtout si ladite boite est la seule à l'utiliser.

Enfin, pour une utilisation desktop, même si je suis d'accord qu'on n'aura pas d'accélération 3D correcte sans le RSX, le Cell peut faire de très belles choses pour ce qui est de l'accélération 2D

A la base la PS3 ne devait pas avoir de GPU, et tout devait être fait avec les SPE. On a sans doute fait remarquer à Sony que c'était déjà assez compliqué à programmer comme ça, sans en plus avoir à gérer tout ce qui est graphique avec les SPE. Donc faire de la 3D avec le Cell c'est tout à fait possible. D'ailleurs, M. Abrash a fait de même pour OpenGL sur archi x86 avec juste SSE (bien entendu dans ce dernier cas c'est beaucoup moins rapide qu'avec une carte graphique, mais c'est utile dans certains cas).

Nous avons 2 PS3 au labo pour nos tests sur Cell. La raison est très simple : si nous voulons acheter des Cell "complets" chez IBM, c'est TRES cher, alors que pour jouer avec l'archi PowerPC PPE/SPE, une console suffit.

Pourquoi "grep" ? Alors que '/' en mode commande sert justement à ça
(ou bien l'utilisation d'*' et de 'n')...

Et puis je vois pas trop ce que tu reproches aux ctags (si ce n'est que le raccourci pour s'en servir n'est pas super adapté aux claviers azerty).

Bof, pas pire que le Vegemite australien ... (Bon ok, j'aime pas non plus :))

Ça veut dire quoi, « trop mal » ?

>> Si tu n'appliques pas la loi, pourquoi tu te plains de travailler plus et reproche en même temps à un chercheur de le faire ?

>Je ne reproche pas aux chercheurs de le faire. Je reproche de mélanger ce que certains décident de faire et leur contrat de travail.

La nature même du travail de chercheur fait que, quel que soit le volume horaire déclaré sur ton contrat, si tu veux satisfaire au tristement célèbre « publish or perish » (qui est une connerie monumentale à mon avis...), tu n'as pas d'autre choix. Comme les idées ne viennent pas forcément en continu, les journées de recherche sont très irrégulières. Une fois une idée trouvée, sa mise en application peut prendre pas mal de temps (et dans beaucoup de cas, ça se rapproche de l'ingénierie).

Soit dit en passant, comme nous sommes en août, il y a officiellement fermeture administrative de la fac où je bosse (avec exception pour ceux qui ont demandé à pouvoir venir de 9h à 17h ...), mais le reste de l'année, oui, je suis couvert jour & nuit. Si si. Tant mieux, parce que les nuits blanches passée à finir la rédaction d'un article sont rares, mais arrivent régulièrement.

Oui, mais Knuth a arrêté d'offrir cette récompense, parce que les gens n'encaissaient jamais le chèque, et préféraient l'encadrer. :)

[mode capello accent='en']
Capello wins
[/mode]

D'un autre côté XML n'a d'intérêt (selon moi) que si les documents XML sont bien formés et bien spécifiés. S'il n'y a ni schéma ni DTD, je me demande bien pourquoi on s'embête à faire du XML.

Oui, le Big Krunch est une théorie (et même assez séduisante quelque part). Malheureusement, il semblerait que pas mal de scientifiques pensent désormais que ça ne se passera pas comme ça ... :-/

Sinon, il n'y a pas de « sens » à demander ce qu'il y avait avant le Big Bang, car la notion de temps commence avec certes, mais surtout que nous manquons d'éléments pour pouvoir affirmer quoi que ce soit de vérifiable -- cela dit il ne faut surtout pas s'interdire de s'imaginer ce qui a pu se passer avant, simplement ça restera encore au stade de spéculations je pense...

Un peu comme la relativité restreinte ou générale, la relativité restreinte a permi déjà de travaillé pendant des siècles., malgré des contradictions lorsqu'on s'approchait au limite du modèle. La religion, c'est pareil :-)

Sauf que c'est là que ça me pose un problème : le principe même de la science (cf Popper, etc), c'est qu'on peut essayer de la réfuter. Un modèle n'est que cela : un modèle. Il a ses limites, et quand on les aperçoit, deux solutions s'offrent à nous :
1/ Essayer de les contourner en gardant l'ancien modèle (Ptolémée staïle)
2/ Accepter que ça ne « cadre pas », et essayer de trouver un moyen d'expliquer ce qui fait que le modèle n'est plus valable (ça a priori c'est « facile », puisque ça coince déjà, mais il faut être capable de généraliser/systématiser), et ensuite essayer d'établir un nouveau modèle, s'appuyant sans doute en partie sur l'ancien, pour affiner la modélisation originale.

Dans le cas de la religion, et plus spécifiquement de l'interprétation des instances religieuses officielles, c'est qu'il y a juste une sorte de « réinvention » des écritures. On passe de l'interprétation littérale de la Torah, de l'Ancien Testament, et du Coran (par exemple) à une « interprétation, car en fait il s'agit de métaphores ». Ainsi, on passe de « Dieu a créé le Monde en 7 jours » à « il s'agit d'une métaphore, en réalité ça a pris plus de temps que ça ». Sauf que notre semaine continue d'avoir 7 jours, et que le 7è, on se repose. Sauf qu'il est dit que Mathusalem a vécu 1000 ans. Et non, c'était pas une métaphore pour dire « très longtemps ». Il est dit que la mer rouge s'est scindée en deux devant Moïse. Et je ne parle même pas du fait qu'entre les miracles exposés dans les livres saints et ceux qu'on « constate » de nos jours, il y a plusieurs ordres de grandeur en moins en ce qui concerne le spectaculaire. Et on pourrait en trouver plein, des comme ça.

Autre exemple qui m'a valu de belles engueulades il n'y a pas longtemps : dans la Torah, il est dit « Œil pour œil, dent pour dent, oreille pour oreille, et pied pour pied » (un truc dans le genre). Quand on voit ça comme ça, on se dit peut-être « houla, les barbares ! », alors qu'en fait, au contraire, au moment où c'est écrit, c'est un progrès considérable. Avant, le meurtre d'un homme dans un village justifiait le pillage et le massacre du village qui hébergeait le meurtrier. Désormais, il faudrait rendre une justice ... juste. :-)

Bon, que nous dit officiellement le Talmud (l'étude de la Torah) ? Qu'en réalité la loi du Talion est une loi ... économique. Qu'il s'agit de payer le juste prix des choses, ni plus ni moins. Je ne sais pas vous, mais je préfère mon interprétation littérale à celle de tous les grands rabbins de la terre qui nous ont pondu ça.

[Parlant des actes des athées] pour Staline je dis pas

Staline était très religieux jusqu'à un âge relativement avancé de son adolescence. Il écrivait aussi beaucoup de poèmes à cette période. Ça ne l'a pas empêché de devenir un athée convaincu par la suite (peut-être que sa désillusion concernant la religion l'a aussi poussé à devenir ce qu'on connaît ...)

Concernant les nazis, c'est une idée reçue très répandue pour « prouver » que l'athéisme mène à des horreurs sans nom. Pourtant, il y a de nombreux historiens qui affirment que Hitler était chrétien par exemple (tous ne sont pas d'accord si j'ai bien tout suivi). Bref, mauvaise pioche.

D'autre part, je pense qu'il est un peu tôt pour dire à quoi mène l'athéisme, étant donné que lorsqu'on interroge les gens de nos jours, on a moins de 15% d'athées déclarés (je n'ai pas de sources sous la main, je peux retrouver ça). Par contre, on sait à quoi a mené la bigoterie [1] de pas mal d'institutions religieuses : indulgences, un Borgia devenu pape (et on sait ce que ça a donné -- mais il faut bien avouer que toute la famille était spéciale), le traitement des Noirs et des Indiens d'Amérique [2], etc.

Jusqu'à présent je n'ai jamais vu de massacre perpétré au nom de l'athéisme (je me trompe peut-être). Ça ne veut pas dire que ça ne viendra pas plus tard, un jour où une portion suffisamment grande de la population sera athée : comme d'habitude, une idée ou un ensemble d'idées seront détournés pour le bien de quelques uns.


[1] Attention, la véritable foi en un/des dieu(x) est tout à fait respectable, même si je ne la partage pas. C'est la tentative d'appliquer ses codes et sa morale à MA vie que je reproche à certaines personnes (qui pensent bien faire la plupart du temps).
[2] « La controverse de Valladolid » est un excellent film sur le sujet du traitement des indiens par les colons espagnols.

... Vous pensez quoi du contenu de ce journal ? :) À la base j'avais cliqué dessus parce que je croyais que j'allais voir des commentaires relatifs au texte du journal, et pas à CC-ND ...

En ce qui me concerne, je pense que malheureusement, si une loi est promulguée en France qui forcerait tout système (libre ou pas) à inclure un soft de type "nettoyage de fichiers obtenus par bittorrent" (ce qui me semble difficile, car bon nombre d'utilisations parfaitement légales existent et se servent de bittorrent ou de protocoles de p2p), les distribs seront obligées de faire un cas spécial france (exactement comme le cas debian US/NON-US pour les problèmes de crypto). Maintenant -- et c'est là la magie du LL -- rien n'empêcherait les gens d'expliquer par le menu sur des sites Web comment se débarrasser dudit soft de nettoyage ...

J'ai pas dit que les volontés belliqueuses de l'État ou d'une nation ne pouvaient pas se servir de l'armée pour autre chose que ça. Maintenant, si à une époque monter une armée servait à conquérir d'autres terres, désormais oui, une armée sert principalement à défendre une nation. Même l'invasion inadmissible de l'Irak par les USA a été faite selon cette explication (« guerre préventive », « défense des USA », etc). Il n'est plus question d'apporter la « Sainte Foi » à des peuplades primitives, ou de venir apporter la « civilisation » à d'autres (même si je suis bien d'accord que caché derrière de belles paroles, on n'en est pas forcément loin de nos jours malgré tout).

Je trouve qu'on a vite fait de se faire juger sur linuxfr.
T'es nouveau ici ? :)