Même. Je pourrais te raconter comment des mecs ont eu leur titre d'ingé (spécialité informatique), avec globalement de meilleures notes que moi, alors qu'au niveau technique, je leur étais souvent supérieur (tout simplement parce que j'avais plus d'expérience qu'eux, y'a pas de secret). Ça tient à plein de trucs (genre je déteste les examens, du coup je les bosse pas, et autant en IUT ça passait, autant en école d'ingé, beaucoup moins).
Concernant les filles il semblerait que ma promo fut exceptionnelle dans le domaine (la promo suivante était moins fournie en membres féminins). Ça tient aussi à la façon de recruter les étudiants. « Mon » IUT acceptait les gens venant de SES et S, était-ce aussi le cas du tient ? Je trouve que ça change énormément la donne.
Du point de vue de la loi, si elle a de 12 à 14 ans c'est un viol, point (cf Eolas à propos de l'affaire Polanski). Tu peux toujours dire « elle est très mûre pour son âge », tout ce que tu veux, du point de vue de la loi, le/la mineur(e) est considérée comme une victime qui ne comprend pas la portée de ce genre d'acte.
« Mais, attention, la Shoah a un statut spécial: on interdit de nier son existence. Ben moi ça me fait m'interroger, cette exception historique. L'histoire humaine est un immense fleuve de sang et d'horreurs, dont les crimes nazis sont peut-être un des pires chapitres, mais pourquoi légiférer à ce sujet précis? »
Voici ma vision de la chose (qui vaut ce qu'elle vaut, je sais). La différence fondamentale entre la Shoah et les autres génocides passés et futurs, ce sont les moyens mis en œuvre. Dans le cas des juifs (et aussi des homosexuels et du peuple rom, certes en moins grande quantité), sous le régime nazi, il y a eu extermination systématique des juifs. Les chambres à gaz ont été mises au point par des ingénieurs dans le but d'exterminer un peuple entier.
Pour donner un point de comparaison : au même moment (et avant aussi en fait), Staline a fait tuer (directement ou indirectement) des millions de gens. Cependant, il n'y avait aucune idéologie contre un peuple ou une religion en particulier : juste des gens dont un paranoïaque au pouvoir avait suffisamment peur pour chercher à s'en débarrasser. Bref, dans le cas de Staline, les massacres orchestrés l'étaient pour de basses raisons politiques, là où dans le cas des Nazis, il s'agissait avant tout d'exécuter le grand plan d'extermination systématique du peuple juif.
Je pense que cette distinction (extermination systématique, limite automatique) du génocide des juifs est ce qui rend l'horreur absolue. Il ne s'agit pas de minimiser les autres génocides, mais (à ma connaissance), aucun autre génocide ne s'est déroulé de cette façon.
Cela étant dit, je reste contre cette loi anti-négationniste. Seule l'éducation permet de lutter contre le genre d'idées véhiculées par les révisionnistes et négationnistes de tous poils. Légiférer pour imposer des idées est à mon avis malsain sur le long terme.
Bon, soyons clairs, et mettons-nous en mode vieux con (mais pas tant que ça par rapport à certains ici ... :) ).
J'étais en IUT de 2000 à 2002. Des gens qui connaissaient Linux dans ma promo, y'en avait, mais pas tant que ça. Je devais être l'un de ceux qui avaient découvert Linux et les LL le plus tôt dans la promo (et pourtant 1998/1999, c'est pas bien vieux, même à l'époque).
Bref. En 2000, c'est un peu l'époque charnière, où depuis bientôt 5 ans, le grand public qui n'est pas sur mac a un DOS avec interface graphique dès le début (Win95/Win98). Et tout le monde est adepte du clic et de la fenêtre. Tout le monde. Sauf quelques irréductibles (genre votre serviteur). Il faut se réveiller, ça fait un bon moment que des mecs qui vont en IUT ne savent pas forcément ce qu'est l'informatique. Ils savent qu'ils aiment bien les ordinateurs, croient à tort qu'ils vont finir par faire du jeu vidéo, ou bien qu'ils vont faire de l'infographie, ou bien ... Bref. La plupart des gens intégrant un IUT info ne savent pas ce qui les attend.
Quant à ta remarque sur les filles, ben c'est simple, nous avions 4 filles pour 11 mecs en moyenne dans chacun de nos groupes, et les profs étaient super surpris d'en avoir autant (sur une promo de près de 190 personnes). Et je trouve qu'au contraire, les jeux vidéos sont bien plus ouverts aux filles depuis quelques temps (merci la Wii et la Nintendo DS, je suppose), qu'à mon époque de vieux con, où ce qui dominait uniquement ou presque, c'étaient les jeux de baston (2D/3D), les doom/quakelike, et les RTS style Starcraft.
Dernière chose : il faut se méfier de ton « on file le diplôme à tout le monde ». Parce que ça, je l'entends à tous les niveaux. Après mon IUT, direction l'école d'ingé, et paf ! Certains de mes potes, qui étaient juste beaucoup, beaucoup plus doués que la moyenne, trouvaient que le niveau était nul. Tu as sans doute un niveau nettement plus élevé que tes camarades, notamment parce que tu as dû t'intéresser à l'info bien avant d'aller en IUT, je me trompe ? Si oui, tu ne peux pas comparer des mecs qui ont commencé l'informatique avec l'IUT et toi qui trifouille l'outil info depuis un, deux, ou dix ans...
« Et bien, tu as tort avec lui. Le fait que cette censure, celle contre les propos négationnistes, soit dans la loi enlève tout doute. Tu sais ce qui est légal ou pas, tu peux être d'accord ou pas avec cette loi et lutter contre elle ou la défendre. Mais il n'y a pas de doute sur le fait que tenir de tels propos soit illégal et que la censure existe.
Et il faudra un peu plus qu'une gentille déclaration du genre "booh, ça empêche la recherche" pour justifier son attitude. »
Dommages que tu ne sois pas né il y a quelques siècles, l'Église aurait bien eu besoin de quelqu'un comme toi pour expliquer que non, décidément, on ne peut pas procéder à l'autopsie des cadavres, car c'est péché. Parce que tu comprends, c'est la loi.
Vu que plus loin dans ton message tu expliques qu'on n'empêche pas les gens de faire leur boulot d'historien ou de sociologues, j'ai envie de dire que si un peu quand même.
« Enfin, cette loi est là pour lutter contre des personnes qui savent que les génocides de la seconde guerre mondiale ont eu lieu, veulent les reprendre et commencent par affaiblir la vérité pour imposer leur vue. »
Oui, ben justement. Les faits sont contre eux, et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi on ne fait pas une loi contre la négation du génocide arménien, pourquoi on laisse Bigard & Kasowitz s'exprimer et émettre des doutes sur le 11/9/2001, etc. Tous ces gens nient le vécu d'autres gens. Et je pourrais continuer comme ça pendant longtemps.
J'aimerais comprendre comment une loi qui interdit de remettre en cause une partie de l'Histoire peut aider à mieux la comprendre. D'autant plus que, sauf à avoir un incendie simultané dans vraiment beaucoup, beaucoup de bibliothèques (tant physiques qu'électroniques), la connaissance de ce qui s'est réellement passé sera là.
C'est un peu comme la licence BSD. Bien sûr, une maychante boite peut reprendre un code sous licence BSD, le fermer et distribuer une appli basée dessus. Mais elle fait le pari qu'elle pourra lutter et se maintenir à jour contre toute une communauté qui continue de faire avancer le soft original.
On peut faire le même parallèle avec les fournisseurs de drivers proprio sous Linux aussi...
« Qu'est-ce qui est le plus grave entre avoir des rapports sexuels avec une mineure consentante (ce qui suppose un certain âge...) et épouser une femme contre son gré (ou la "corriger" de temps en temps) ? »
Une mineure n'est pas une enfant. Coucher avec une fille de 13-14 ans, c'est un viol (car elle n'est pas majeure sexuellement), mais pas un acte de pédophilie. Lorsqu'on parle pédophilie, on parle d'enfants, i.e. pas plus de 10-11 ans, et qui n'ont pas vraiment de caractères sexuels primaires et secondaires très développés (voire pas du tout).
« [À propos des constructeurs de matériel et des drivers fournis, etc.] Celui qui est à blâmer est la "communauté" Linux qui n'attire pas les constructeurs. »
Ah. Je comprends. Il faut laisser les constructeurs faire leur trou, si besoin est avec des pilotes propriétaires. Et par exemple quand un dév OpenBSD fait de la rétro-ingénierie sur une interface wifi, pour finalement découvrir que la seule différence entre deux modèles de cartes wifi du même constructeur (et donc leur prix), c'est ce que le driver « sait » faire, c'est faire, c'est déloyal, et le constructeur a bien raison de ne plus y revenir ensuite. J'ai bon ?
« Le livre de Job (איוב Iyov) est l'un des Livres du Tanakh et de l'Ancien Testament. Poème didactique écrit en prose, il a été appelé "l'un des livres les plus difficiles de la Bible". »
Quelque part, même s'il s'agit de la Bible au sens général et pas de la Torah en particulier, c'est bonnet blanc... Et tu joues sur les mots. Au final, il s'agit d'un texte considéré comme sacré par les juifs (et par les chrétiens ?)
Concernant ce que disent les musulmans, est-ce une opinion partagée, est-ce écrit ainsi dans le Coran ? Qu'est-ce que tu veux dire par « Il la [la Torah] considère comme lui-même] ? Je n'ai jamais entendu mes amis musulmans dire que la Torah était considérée comme trafiquée par les juifs.
C'est là que tu as tort. Si tu démontres que tout est vrai, et qu'il n'y a pas d'explication scientifique (ou encore mieux, qu'il y a eu une manifestation divine, façon buisson ardent), alors l'athée, puisqu'il se base sur la raison, se rendra à l'évidence.
Et donc on peut voir expérimentalement comment le Nil s'est rempli de sang ? Comment la mer rouge s'est scindée en deux ? Comment une femme, vierge, a pu enfanter ?
En l'occurrence, il s'agit surtout d'un anglicisme. Il se trouve que par hasard, le mot existe, sous une forme désuète[1]. Comme le "malgré que", dont certains auteurs de fin de XIXè et début du XXè siècles utilisaient, mais qui, de nos jours, n'est plus usité.
De plus, (et là il s'agit d'un ressenti purement personnel) les formes en -iste ont tendance à me sembler très souvent péjoratives. Ainsi : "athée", terme neutre, et "athéiste", qui semble vouloir dire "athée qui essaie d'imposer sa non-croyance" (un peu comme pour "islamiste" quoi).
[1] Par contre, mon dictionnaire "réforme 1990", qui lui a la mémoire un peu plus courte, ne reconnaît pas ce mot.
S'il vous plaît, please, por favor, tout ça, on dit « athée ». On parle bien d'athéisme, mais le nom qui qualifie ses « pratiquants » est « athée ». Bordel.
« Schématiquement, deux paradigmes de pensée s'offrent pour expliquer le monde :
1. Le paradigme scientifique, qui postule que « l'univers est écrit en langage mathématique », »
Euh. On se sert des maths pour modéliser certains phénomènes physiques, mais même si c'est un raccourci facile, dire que « l'univers est décrit en langage mathématique » me semble bien présomptueux.
« 2. La religion : elle ne fait que postuler l'existence d'un Dieu tout-puissant, qui crée et domine tout ce que nous pouvons observer et toucher. De là, l'explication de tout phénomène observé est directe : « Dieu l'a voulu ainsi » »
Sauf que le rasoir d'Ockham dit (comme tu le citais) :
« Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité » (l'emphase est de moi). Lorsque tu postules l'existence de Dieu, certes tu n'as plus besoin de « multiplier les hypothèses », puisque, quel que soit l'événement qui survient, tu pourras toujours dire « c'est que Dieu l'a voulu ». Et du coup, tu dénatures totalement l'idée qui se cache derrière le rasoir d'Ockham, et qui s'applique à des raisonnements logiques.
En France, tous les Dimanche matin, on a le droit à la Messe à la télé. Il fut un temps où on aviat droit à un quart d'heure de prosélytisme athée. Enfin, moi j'ai pas connu, mais mon papa si. La messe est restée, elle.
Ben, si Dieu existe (même si c'est prouvé hein), mais que sa présence n'influence en rien consciemment ce que moi, « cellule de Dieu », je fais, alors on s'en fout qu'il existe ou pas, non ? Techniquement, dans ma vie de tous les jours, Dieu n'ayant aucune influence, il n'a pas réellement d'existence non plus (ce qui me fait un peu penser à ce que disait Épicure).
Sauf que, comme me le faisait remarquer mon papounet athée chéri d'amour, Pascal suppose que c'est du 50/50. Si jamais, au vu et su des connaissances que l'on possède, on disait que les chances sont plutôt 10 (existence) / 90 ? Ou même 1 / 99 ? Pascal pose arbitrairement un pari qui a 50% de chances d'être vrai, mais sur des bases totalement erronées.
Les trois grandes religions monothéistes partagent un livre : la Torah.
Si on regarde l'histoire de Job, on a quand même une situation où il est avec femme(s) et enfants, troupeaux, etc. Dieu, parce qu'il a fait un pari avec un ange (lucifer, pas encore déchu), accepte de retirer tous ses biens à Job (oui oui, la femme, les enfants et les troupeaux sont des biens). Forcément, Job n'est pas content. Alors il veut plus ou moins poursuivre Dieu en justice. Et Dieu, qui se retrouve un peu dos au mur : « Hé ho, je suis Dieu, Omniscient, et aussi omnipotent. Je fais ce que je veux, et je te merde. »
Et puis quand même, il redonne femmes, enfants, et troupeaux à Job. Mais non, pas les mêmes. Y'a des limites à la mansuétude du Grand Barbu.
Tout ça pour dire que si, la Torah, le Nouveau Testament, et le Coran incitent fortement l'homme à louer Dieu, à s'y soumettre, parce qu'il est Putain de Tout-Puissant.
[^] # Re: Ma touche perso
Posté par lasher . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
Concernant les filles il semblerait que ma promo fut exceptionnelle dans le domaine (la promo suivante était moins fournie en membres féminins). Ça tient aussi à la façon de recruter les étudiants. « Mon » IUT acceptait les gens venant de SES et S, était-ce aussi le cas du tient ? Je trouve que ça change énormément la donne.
[^] # Re: Excuse-moi ?
Posté par lasher . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 4.
[^] # Re: Trop tard
Posté par lasher . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 2.
Voici ma vision de la chose (qui vaut ce qu'elle vaut, je sais). La différence fondamentale entre la Shoah et les autres génocides passés et futurs, ce sont les moyens mis en œuvre. Dans le cas des juifs (et aussi des homosexuels et du peuple rom, certes en moins grande quantité), sous le régime nazi, il y a eu extermination systématique des juifs. Les chambres à gaz ont été mises au point par des ingénieurs dans le but d'exterminer un peuple entier.
Pour donner un point de comparaison : au même moment (et avant aussi en fait), Staline a fait tuer (directement ou indirectement) des millions de gens. Cependant, il n'y avait aucune idéologie contre un peuple ou une religion en particulier : juste des gens dont un paranoïaque au pouvoir avait suffisamment peur pour chercher à s'en débarrasser. Bref, dans le cas de Staline, les massacres orchestrés l'étaient pour de basses raisons politiques, là où dans le cas des Nazis, il s'agissait avant tout d'exécuter le grand plan d'extermination systématique du peuple juif.
Je pense que cette distinction (extermination systématique, limite automatique) du génocide des juifs est ce qui rend l'horreur absolue. Il ne s'agit pas de minimiser les autres génocides, mais (à ma connaissance), aucun autre génocide ne s'est déroulé de cette façon.
Cela étant dit, je reste contre cette loi anti-négationniste. Seule l'éducation permet de lutter contre le genre d'idées véhiculées par les révisionnistes et négationnistes de tous poils. Légiférer pour imposer des idées est à mon avis malsain sur le long terme.
[^] # Re: Ma touche perso
Posté par lasher . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
J'étais en IUT de 2000 à 2002. Des gens qui connaissaient Linux dans ma promo, y'en avait, mais pas tant que ça. Je devais être l'un de ceux qui avaient découvert Linux et les LL le plus tôt dans la promo (et pourtant 1998/1999, c'est pas bien vieux, même à l'époque).
Bref. En 2000, c'est un peu l'époque charnière, où depuis bientôt 5 ans, le grand public qui n'est pas sur mac a un DOS avec interface graphique dès le début (Win95/Win98). Et tout le monde est adepte du clic et de la fenêtre. Tout le monde. Sauf quelques irréductibles (genre votre serviteur). Il faut se réveiller, ça fait un bon moment que des mecs qui vont en IUT ne savent pas forcément ce qu'est l'informatique. Ils savent qu'ils aiment bien les ordinateurs, croient à tort qu'ils vont finir par faire du jeu vidéo, ou bien qu'ils vont faire de l'infographie, ou bien ... Bref. La plupart des gens intégrant un IUT info ne savent pas ce qui les attend.
Quant à ta remarque sur les filles, ben c'est simple, nous avions 4 filles pour 11 mecs en moyenne dans chacun de nos groupes, et les profs étaient super surpris d'en avoir autant (sur une promo de près de 190 personnes). Et je trouve qu'au contraire, les jeux vidéos sont bien plus ouverts aux filles depuis quelques temps (merci la Wii et la Nintendo DS, je suppose), qu'à mon époque de vieux con, où ce qui dominait uniquement ou presque, c'étaient les jeux de baston (2D/3D), les doom/quakelike, et les RTS style Starcraft.
Dernière chose : il faut se méfier de ton « on file le diplôme à tout le monde ». Parce que ça, je l'entends à tous les niveaux. Après mon IUT, direction l'école d'ingé, et paf ! Certains de mes potes, qui étaient juste beaucoup, beaucoup plus doués que la moyenne, trouvaient que le niveau était nul. Tu as sans doute un niveau nettement plus élevé que tes camarades, notamment parce que tu as dû t'intéresser à l'info bien avant d'aller en IUT, je me trompe ? Si oui, tu ne peux pas comparer des mecs qui ont commencé l'informatique avec l'IUT et toi qui trifouille l'outil info depuis un, deux, ou dix ans...
[^] # Re: Trop tard
Posté par lasher . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 6.
Et il faudra un peu plus qu'une gentille déclaration du genre "booh, ça empêche la recherche" pour justifier son attitude. »
Dommages que tu ne sois pas né il y a quelques siècles, l'Église aurait bien eu besoin de quelqu'un comme toi pour expliquer que non, décidément, on ne peut pas procéder à l'autopsie des cadavres, car c'est péché. Parce que tu comprends, c'est la loi.
Vu que plus loin dans ton message tu expliques qu'on n'empêche pas les gens de faire leur boulot d'historien ou de sociologues, j'ai envie de dire que si un peu quand même.
« Enfin, cette loi est là pour lutter contre des personnes qui savent que les génocides de la seconde guerre mondiale ont eu lieu, veulent les reprendre et commencent par affaiblir la vérité pour imposer leur vue. »
Oui, ben justement. Les faits sont contre eux, et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi on ne fait pas une loi contre la négation du génocide arménien, pourquoi on laisse Bigard & Kasowitz s'exprimer et émettre des doutes sur le 11/9/2001, etc. Tous ces gens nient le vécu d'autres gens. Et je pourrais continuer comme ça pendant longtemps.
J'aimerais comprendre comment une loi qui interdit de remettre en cause une partie de l'Histoire peut aider à mieux la comprendre. D'autant plus que, sauf à avoir un incendie simultané dans vraiment beaucoup, beaucoup de bibliothèques (tant physiques qu'électroniques), la connaissance de ce qui s'est réellement passé sera là.
C'est un peu comme la licence BSD. Bien sûr, une maychante boite peut reprendre un code sous licence BSD, le fermer et distribuer une appli basée dessus. Mais elle fait le pari qu'elle pourra lutter et se maintenir à jour contre toute une communauté qui continue de faire avancer le soft original.
On peut faire le même parallèle avec les fournisseurs de drivers proprio sous Linux aussi...
[^] # Re: Excuse-moi ?
Posté par lasher . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 2.
[^] # Re: Excuse-moi ?
Posté par lasher . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 4.
Une mineure n'est pas une enfant. Coucher avec une fille de 13-14 ans, c'est un viol (car elle n'est pas majeure sexuellement), mais pas un acte de pédophilie. Lorsqu'on parle pédophilie, on parle d'enfants, i.e. pas plus de 10-11 ans, et qui n'ont pas vraiment de caractères sexuels primaires et secondaires très développés (voire pas du tout).
[^] # Re: Équidé
Posté par lasher . En réponse au journal Le Bélial et le livre numérique. Évalué à 5.
Tout à fait ! Je les trouve exquis !
... La sortie c'est où déjà ?
[^] # Re: Supair
Posté par lasher . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 5.
Ah. Je comprends. Il faut laisser les constructeurs faire leur trou, si besoin est avec des pilotes propriétaires. Et par exemple quand un dév OpenBSD fait de la rétro-ingénierie sur une interface wifi, pour finalement découvrir que la seule différence entre deux modèles de cartes wifi du même constructeur (et donc leur prix), c'est ce que le driver « sait » faire, c'est faire, c'est déloyal, et le constructeur a bien raison de ne plus y revenir ensuite. J'ai bon ?
[^] # Re: Supair
Posté par lasher . En réponse au journal Linux de moins en moins utilisé chez les étudiants de l'université Information Technology & Communication. Évalué à 2.
Oui d'ailleurs à propos, je trouve que la sodomie c'est bien, parce que ça marche sur tout le monde.
[^] # Re: Écrire du code Perl maintenable.
Posté par lasher . En réponse au journal Écrire du code Perl maintenable.. Évalué à 3.
bool f(unsigned n) { return (n>0 && 0 == (n & (n-1))); }[1]c'est tellement plus clair (et là je fais exprès de prendre une fonction dont l'écriture cryptique peut se justifier...).
[1] Ou bien, pour les javaïstes:
public class IsPow2 {
public static boolean isPowTwo(int n) { return (n>0 && 0 == (n&(n-1))); }
}
[^] # Re: J’ajoute unp
Posté par lasher . En réponse au journal cpio c'est mieux que tar. Évalué à 2.
[^] # Re: Vraie question
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
« Le livre de Job (איוב Iyov) est l'un des Livres du Tanakh et de l'Ancien Testament. Poème didactique écrit en prose, il a été appelé "l'un des livres les plus difficiles de la Bible". »
Quelque part, même s'il s'agit de la Bible au sens général et pas de la Torah en particulier, c'est bonnet blanc... Et tu joues sur les mots. Au final, il s'agit d'un texte considéré comme sacré par les juifs (et par les chrétiens ?)
Concernant ce que disent les musulmans, est-ce une opinion partagée, est-ce écrit ainsi dans le Coran ? Qu'est-ce que tu veux dire par « Il la [la Torah] considère comme lui-même] ? Je n'ai jamais entendu mes amis musulmans dire que la Torah était considérée comme trafiquée par les juifs.
[^] # Re: La licorne invisible.
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
[^] # Re: L’avis de Hayek (non, pas Salma)
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
[^] # Re: La licorne invisible.
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
[^] # Re: La licorne invisible.
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
De plus, (et là il s'agit d'un ressenti purement personnel) les formes en -iste ont tendance à me sembler très souvent péjoratives. Ainsi : "athée", terme neutre, et "athéiste", qui semble vouloir dire "athée qui essaie d'imposer sa non-croyance" (un peu comme pour "islamiste" quoi).
[1] Par contre, mon dictionnaire "réforme 1990", qui lui a la mémoire un peu plus courte, ne reconnaît pas ce mot.
[^] # Re: La licorne invisible.
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
[^] # Re: Le rasoir d'Ockham retourné
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
1. Le paradigme scientifique, qui postule que « l'univers est écrit en langage mathématique », »
Euh. On se sert des maths pour modéliser certains phénomènes physiques, mais même si c'est un raccourci facile, dire que « l'univers est décrit en langage mathématique » me semble bien présomptueux.
« 2. La religion : elle ne fait que postuler l'existence d'un Dieu tout-puissant, qui crée et domine tout ce que nous pouvons observer et toucher. De là, l'explication de tout phénomène observé est directe : « Dieu l'a voulu ainsi » »
Sauf que le rasoir d'Ockham dit (comme tu le citais) :
« Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité » (l'emphase est de moi). Lorsque tu postules l'existence de Dieu, certes tu n'as plus besoin de « multiplier les hypothèses », puisque, quel que soit l'événement qui survient, tu pourras toujours dire « c'est que Dieu l'a voulu ». Et du coup, tu dénatures totalement l'idée qui se cache derrière le rasoir d'Ockham, et qui s'applique à des raisonnements logiques.
[^] # Re: L’avis de Hayek (non, pas Salma)
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
Étymologiquement, a-théisme, c'est « l'absence de théisme ». Point.
[^] # Re: L'athéisme est une religion comme les autres
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
[^] # Re: Vraie question
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 4.
[^] # Re: Vraie question
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
[^] # Re: Vraie question
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 3.
Sauf que, comme me le faisait remarquer mon papounet athée chéri d'amour, Pascal suppose que c'est du 50/50. Si jamais, au vu et su des connaissances que l'on possède, on disait que les chances sont plutôt 10 (existence) / 90 ? Ou même 1 / 99 ? Pascal pose arbitrairement un pari qui a 50% de chances d'être vrai, mais sur des bases totalement erronées.
[^] # Re: Vraie question
Posté par lasher . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 1.
Si on regarde l'histoire de Job, on a quand même une situation où il est avec femme(s) et enfants, troupeaux, etc. Dieu, parce qu'il a fait un pari avec un ange (lucifer, pas encore déchu), accepte de retirer tous ses biens à Job (oui oui, la femme, les enfants et les troupeaux sont des biens). Forcément, Job n'est pas content. Alors il veut plus ou moins poursuivre Dieu en justice. Et Dieu, qui se retrouve un peu dos au mur : « Hé ho, je suis Dieu, Omniscient, et aussi omnipotent. Je fais ce que je veux, et je te merde. »
Et puis quand même, il redonne femmes, enfants, et troupeaux à Job. Mais non, pas les mêmes. Y'a des limites à la mansuétude du Grand Barbu.
Tout ça pour dire que si, la Torah, le Nouveau Testament, et le Coran incitent fortement l'homme à louer Dieu, à s'y soumettre, parce qu'il est Putain de Tout-Puissant.