David Delassus a écrit 749 commentaires

marrant de débattre avec un nazi qui ne connait que l'histoire des dernières semaine qui l'arrange :).

Le troll c'est que le Vendredi sur LinuxFR.

Je crois qu'il n'y a pas meilleure preuve du manque de bonne foie d'un interlocuteur quand il en vient a insulter son adversaire de nazi.

"T'es pas d'accord avec moi ? Mais quel nazi !"

Ce genre d'amalgame fait beaucoup de mal car il retire le sens initial du mot Nazi. Le Nazi est une personne suivant une idéologie dangereuse, dictatoriale, mégalomaniaque, eugéniste, et extrêmement raciste.

A ce que je sache, personne dans cette discussion (aussi virulente soit elle, c'est de la politique après tout) n'a montré un seul symptôme indiquant une appartenance ou un soutient à cette idéologie qui a marqué les heures les plus sombres du siècle dernier.

entre nous tes idées sont quand même proche du fachisme ou stalinisme que de la démocratie et la liberté d'expression

Non. Va relire tes cours d'histoire.

tu mélange volontairement un peu tout et tu as de très jolie raccourci et argument d'autorité.

Tu peux parler. Je ne peux même pas qualifier ton discours d'argument fallacieux, car ce n'est pas de l'argumentation, c'est juste de la diffamation.

Bref, ta toxicité, tes mensonges, et ta connerie, tu te la mets ou je pense, bien profond. Bon dimanche :)

opinion

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

changer certaines habitudes

On peut vraiment parler d'habitude quand c'est 5 fois en 80 ans ?

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

C'est un mauvais exemple parmi tant de meilleurs exemples.

Quand on dit "il n'y a que les riches qui prennent l'avion" on entend implicitement régulièrement.
Comme le train ou la voiture pour môssieur lambda.

Non, le fait que j'ai pris une fois l'avion dans ma vie n'est pas la raison majeure de la pollution due à l'aviation.

Mettre dans le même panier la classe moyenne et l'élite riche, c'est juste un argument fallacieux. C'est comme l'entreprise qui déverse chaque minute des tonnes de déchets chimiques dans la mer qui accuse le pauvre petit étudiant qui a oublié d'éteindre la lumière pendant 5min.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

20% des Français n'ont jamais pris l'avion dans leur vie à ce jour. Cela signifie que 80% l'ont fait, et 55% (donc un Français sur deux) l'a fait au moins 5 fois dans sa vie.
Il y a donc bien une majorité de Français qui prennent l'avion

C'est quoi ce foutage de gueule ?

Parce qu'en 80 ans de vie moyenne, on a pris 5 fois l'avion, on est dans le même panier que ceux qui le prennent une fois par semaine ?

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec ce scrutin y compris pour le premier tour.

Parmi les 12 candidats, aucun ne m'a convaincu, chacun avait dans son programme des deal-breaker pour moi.

Et je me refuse à "voter utile".

Pour ce qui est de la légitimité d'un candidat, c'est difficile pour moi d'accepter que plus il y a de parti politique au programme proche, moins ils ont de chance de passer. En nombre de vote par rapport au nombre de français, aucun des candidats du second tour ne représente plus d'1/6 de la population.

• 60 millions de français
• 45 millions avec le droit de vote
• 35 millions de vote non nul / non blanc / …
• macron premier tour (27.8%) : 9.7 millions de votes
• lepen premier tour (23.1%) : 8 millions de votes
• mélanchon premier tour (22%) : 7.7 millions de votes

Le top 3 accumule 25 millions de votes, qui est inférieur à 50% de la population française, et chacun d'eux sont inférieur à 1/6 de la population française.

Cela veut dire que peu importe qui passe au second tour, plus de la moitié de la population ne montre pas son soutient au candidat. Si il y avait un référendum après le second tour pour destituer le président, dans tout les cas il le serait (destitué).

Dans ce cas, on est bien en droit de se demander "pourquoi le scrutin actuel permet à un candidat d'arriver au pouvoir quand la majorité est contre lui ?" (en d'autres mots: quelle est sa légitimité ?)

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Faut un peu se calmer sur la condescendance et arrêter de prendre les gens pour des cons.

Non, "ne pas pouvoir choisir entre le gangrène et la mort" ne signifie pas une préférence pour "la mort".

Non, voter blanc ce n'est pas souhaiter secrètement que Lepen passe parce qu'après tout on l'a jamais essayé.

T'aurais voté qui entre Lepen et Zemmour par exemple si ils étaient tout les 2 au second tour ?

C'est si difficile que ça de comprendre que l'on ne souhaite pas choisir entre 2 alternatives négatives ?

Pour reprendre l'exemple du gangrène, le patineur artistique qui en fait depuis 40 ans et dont c'est la passion et la raison de vivre, tu penses vraiment qu'il serait capable de choisir délibérément qu'on lui coupe une jambe ?

Le pianiste de vocation accepterait-il qu'on lui coupe les mains ?

Le peintre choisirait-il de perdre la vue ?

Le fils d'immigré vivant en dessous du seuil de pauvreté choisira-t-il un(e) président(e) qui le méprise et ne se battra jamais pour améliorer son niveau de vie, au contraire ?

Bah oui, c'est la limite des métaphores à la con. On trouve des contre-exemples à la con.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Perso, j'avais voté contre, et je pense que c’était une connerie.

J'avais pas le droit de vote à l'époque, mais j'ai la même analyse que toi.

Cependant, cela reste le scrutin majoritaire uninominal, il n'a pas changé.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Bah en l’occurrence, si.

Bah en l'occurence non. Le principe théorique du scrutin majoritaire uninominal est le suivant :

• tu donne vote au candidat que tu supporte

Je ne donne mon support à aucun des deux. Je vote blanc. Ah mince, le vote blanc est pas comptabilisé ? Bah je me déplace pas alors, ça sert à rien.

Je ne reconnais pas la légitimité de ce modèle de scrutin, je n'y participerai pas.

Après, on est en tel désaccord, j'ai pas l'impression que ni toi ni moi ne feront changer d'avis l'autre. C'est pas forcément l'objectif non plus.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Si tu restes en France et que tu ne votes pas, c'est pas "ne pas jouer". Ne pas jouer, c'est partir à l'étranger, et renoncer à sa citoyenneté.

Ok, tu m'as convaincu sur la terminologie. Quitter la France est effectivement une option que je considère de plus en plus.

Pour info, je vote aux municipales car je suis convaincu que les pouvoirs locaux ont plus d'importance sur la vie de tout les jours. Mais c'est peut être ma naïveté qui parle.

"faire barrage", ça n'a l'air d'être un souci qui revient que tout les 5 ans

Pourquoi il semble être accepté par tout le monde (y compris les dirigeant) que le parti politique de Mme Lepen est un danger pour la démocratie et que personne ne fait rien ? C'est pourtant simple, il suffirait d'interdire le parti politique pourtant, ah mince c'est anti démocratique aussi, on a pas le droit de censurer même ceux qui sont un danger pour la liberté, l'égalité et la fraternité.

Si on accepte de "faire barrage", on devrait accepter de les censurer. C'est strictement la même chose sauf que dans le premier cas on se retrouve a devoir voter pour une option négative ou s'abstenir.

c'est trop demander à beaucoup de gens vu les chiffres que tu donnes

Bah oui, avec l'inflation, le budget vaseline prend une plus grosse part des foyer des classes moyennes et pauvres.

Et puis je trouve ça drôle que la faute de la montée de l’extrême droite n'est jamais imputé à l’extrême droite elle même.

L'histoire a montré que les temps durs sont le terreau idéal pour la montée du fachisme, du nationalisme, et l'extrême droite. Hors les temps durs sont très souvent provoqués par les décisions du gouvernement en plus des crises financières, climatiques, ou militaires.

L'extrême droite a toujours été très douée pour profiter des échecs de la classe dirigeante pour rallier des partisans. Mais il faut dire que cette classe dirigeante ne leur rend pas non plus trop la vie dure.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

C'est faux, il y a des candidats qui veulent changer les règles.

On parle bien des mêmes règles ? A savoir "le mode de scrutin".

je pense qu'on peut éviter de faire comme la première version

Ca me rassure, je suis pas trop fan de la violence.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Mélanchon est donc le seul à proposer une nouvelle république, oui.

Mais on fait quoi si on adhère ni à la 5è, ni à ce qu'il propose ? Qui a participé à la rédaction de cette 6è république ? On peut y apporter des propositions ou on fait la notre dans notre coin ?

Et le peuple a décidé: non, on ne veut pas de ça.

Même si le peuple pourrait souhaiter une 6è république, cela veut pas dire qu'il va accepter la première venue.

Voilà, "on" a décidé de ne pas changer les règles. La démocratie fonctionne.

Le peuple a décidé de ne pas élire Mélanchon en tant que président de la 5è république. Il ne s'est pas prononcé sur le projet de 6è république.

Faut juste accepter quand les autres sont majoritaires et pas d'accord.

Difficile de déterminer si la majorité est réellement d'accord avec les choix qui sont fait alors que cela fait plus de 10 ans qu'on vote "contre" des candidats au lieu de voter "pour" un programme.

(inutile de s'énerver sur moi: je n'ai pas voté Macron ni Lepen)

T'inquiète, personne s'énerve là :)

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

c'est se dire que voter le pen ou voter macron, ça serait pareil

Ou alors c'est se dire que voter macron en 2022 c'est faire passer lepen en 2027. Et donc que sur le long terme, le résultat sera bien le même.

Après oui, on n'est pas à l'abri que la gauche se réveille, se rassemble, et fasse 30% au premier tour en 2027, mettant fin ainsi à 20 ans de division progressive. Après tout, qui va remplacer Macron une fois qu'il aura fait ses 2 mandats (nombre maximal de mandat présidentiel dans la constitution si je me souviens bien).

EDIT PS:

Le vote blanc (ou l'abstention) c'est surtout dire "aucun des deux ne me convient". Et certainement pas "c'est les mêmes".

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Comment on change les règles quand aucun candidat à la présidentielle ne veut les changer et que si l'assemblée fait blocage, un p'tit 49.3 en suppositoire nous est prescrit en continu ?

Faut faire comme en 1789, aller à l'élysé et couper des têtes ? (c'est une vrai question et pas un sarcasme)

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Je n'aurais pas dit mieux.

Choisir de ne pas jouer à un jeu où toutes les issues sont négatives et un choix parfaitement valable.

à chaque tour il chopera la gangrène et devra se faire amputer d'un nouveau membre ou mourir

Ce parallèle est tellement vrai :

• 2002 : chirac 80%, lepen 20%
• 2017 : macron 66%, lepen 33%
• 2022 (sondages) : macron 55%, lepen 45%

L'écart diminue (à chaque tour, on a moins de membres à amputer).

Le "front républicain" pour "faire barrage", cela ne prend plus et même si cette année "la démocratie sera sauvée", cela donnera quoi en 2027 ?

https://www.youtube.com/watch?v=7YKVr4JpfxQ

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

C'est marrant mais ton commentaire tend à indiquer que tu n'as pas regardé la vidéo ;)

C'est un argument récurrent sur ce site ça pour décrédibiliser un commentaire ou un avis avec lequel on est pas d'accord.

Alors svp, on remballe les arguments fallacieux et on se les mets ou je pense ?

Beaucoup ont montré que de nombreux systèmes de votes sont largement meilleur que celui utilisé pour l'élection présidentielle Française

Y compris ScienceForAll avec sa très complète série intitulée "Démocratie" dont je n'ai donné que le lien du 5è épisode.

Mais tous ces autres systèmes de votes sont beaucoup plus complexes à mettre en place.

C'est complètement faux, c'est l'argument fallacieux que les défendeurs du scrutin majoritaire uninominal aiment citer : la population est trop conne pour faire autre chose. C'est un mensonge pur et simple. Et c'est même ce que dénonce la vidéo que tu as posté.

je trouve que cette vidéo ajoute une information au débat

Sauf que non, elle n'ajoute aucune information, le débat existe depuis 200-300 ans. Voir même avant, le débat du scrutin existe depuis aussi longtemps que le concept de démocratie. Aujourd'hui il n'y a que des redites.

Tu poste ta vidéo, c'est très bien, j'en poste une autre tiré d'une série qui ne fait pas que grater la surface du sujet, c'est tout aussi bien.

la vidéo est asser récente et peut donc interesser ceux qui sont déjà informés pour la problématique

C'est pas parce que c'est nouveau que c'est bien. Quand j'ai vu cette vidéo arriver dans mes suggestions Youtube, je l'ai regardé, et ce qu'il raconte n'a d'ailleurs rien de nouveau. C'est justement décris par ScienceForAll dans sa série "Démocratie".

"Le moyen le plus simple de l'améliorer" est encore une fois un mensonge. Cela sous entend que toutes les autres solutions évoquées depuis le début du (très vieux) débat sont trop compliquées pour les débiles que nous sommes.

et j'aimerais vraiment savoir pourquoi je devrais faire l'historique des vidéos sur le sujet et ne citer que ce que je considère la meilleure.

J'ai jamais dit ça, merci de na pas déformer mes propos.

Tu cites une vidéo, j'en cite une autre. Voilà les faits.

Bon allez, je me tire de cette discussion, je sens trop de susceptibilité / toxicité dans l'air. On moinsse, on déforme les propos, on apporte des arguments fallacieux, on fait prevue de mauvaise fois, bref on parle de politique.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Quitte à citer une vidéo Youtube, autant citer ScienceForAll (2017) sur le sujet du scrutin de Condorcet : https://www.youtube.com/watch?v=wKimU8jy2a8

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Pas vraiment non.

Le but de la "State Monad" est de pouvoir composer plusieurs changements d'états ensemble. C'est le code appellant (caller) qui s'occupe de la composition.

Ici, c'est le code appelé (callee) qui s'occupe de la composition.

Les différentes instances d'une "State Monad" sont complètement découplées, ici non il y a un couplage fort entre chacune des étapes de l'algorithme, il s'agit plus d'une découpe d'une grosse fonction en plusieurs étapes que d'une "State Monad".

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Si j'avais su, j'aurais pas hésité à publier sur PyPI easy_bdsm.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Cela ressemble beaucoup à un trampoline

Ah sympa, je connaissais pas. Pour les langages ne supportant pas la récursion, je pensais qu'on utilisait plutôt le Y-Combinator.

Je laisse les experts préciser s’il s’agit d’un cas particulier de Continuation-passing style

Il me semble que les continuations sont le mécanisme derrière les générateurs et coroutines, par exemple :

def generator():
    yield 1
    yield 2
    yield 3

this_is_a_continuation = generator()
assert 1 == this_is_a_continuation.send(None)
assert 2 == this_is_a_continuation.send(None)
assert 3 == this_is_a_continuation.send(None)

Ici je n'interromp pas l'exécution de la fonction pour la reprendre plus tard, je retourne plutôt la fonction suivante à exécuter.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Question naive, est-ce qu'une fonction ne suffirai pas dans les cas très simple ?

Tout à fait possible d'utiliser une fonction :

def step1():
    # do stuff
    return step2


def step2():
    # do stuff
    return step3(data)


def step3(data):
    def run():
        # do stuff
        return None

    return run

state = step1
while state is not None:
    state = state()

Cependant, pour des raisons de typage statique, je préfère utiliser une classe.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Je ne voulais pas du tout invalider ton approche

Loin de moi l'idée de penser ça, j'apprécie grandement tes éclaircissements sur le sujet.

Je connais pas les machines à états basées sur une stack, je regarderais.

Pour faire simple, on aurait :

class State:
    def on_enter(self):
        pass

    def on_update(self):
        pass

    def on_pause(self):
        pass

    def on_resume(self):
        pass

    def on_exit(self):
        pass


class StateMachine:
    def __init__(self, initial_state):
        self.states = [initial_state]
        initial_state.on_enter()

    def update(self):
        if len(self.states) == 0:
            return

        current_state = self.states[-1]
        action = current_state.on_update()

        match action:
            case "pop":
                current_state.on_exit()
                self.states.pop()

                if len(self.states) > 0:
                    current_state = self.states[-1]
                    current_state.on_resume()

            case ("push", new_state):
                current_state.on_pause()
                new_state.on_enter()
                self.states.append(new_state)

Après, selon ce que tu veux faire, tu modifie la signature des callbacks pour prendre en paramètre un delta_time, un contexte, ou tout ce que tu veux.

Avec ce modèle, mettre le jeu en pause revient à pousser le state Paused, et reprendre le jeu revient à pop ce state. Peu importe le state précédent cela fonctionnera de la même manière. C'est dans le on_update() que l'on va récupérer (ou ignorer) les inputs et autres scripts/actions du jeu. Les autres callbacks sont utiles pour tout ce qui est chargement de ressource ou déclenchement de script.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Je comprends le rapprochement avec une machine à états mais ça ne m'a pas l'air d'en être une du tout.

J'avoue, c'est le nom le plus proche que j'ai trouvé pour ce design pattern que j'utilise sans en connaître le nom.

Une machine a état se définie par les transitions entre les états. Un état est inerte et on suit des transitions pour aller d'état en état.

Ici la "transition" c'est le retour de la fonction.

Cela donne des propriétés très différentes : un état ne connais pas les autres destinations possibles à partir de lui. L'objectif c'est d'avoir une séparation entre le code métier et la navigation entre chaque partie et d'avoir une vision large du graphe[1] complet de la machine à états.

En théorie oui, en pratique, je trouve toujours plus simple de donner la possibilité à l'état d'effectuer lui même la transition.

Par exemple, en gamedev, j'utilise pas mal les "Stack Based State Machine", l'état retourne soit :

• rien, on continu d'exécuter cet état (via OnUpdate)
• Push new state, on appelle le OnPaused de l'état en court puis le OnEnter de l'état suivant
• Pop state, on appelle le OnExit de l'état en court, puis le OnResume de l'état précédent

C'est pratique pour implémenter les menus, la mise en pause, le game over, etc…

Optional[State[HTTPContext]]
C'est pas un peu lourd à l'usage ça ?

En Python c'est strictement équivalent à State[HTTPContext] | None, le None représentant la fin de l'exécution de la State Machine.

J'ai une dernière question, comment tu récupère ton résultat à la fin ?

CF l'exemple avec la suite de Syracuse, c'est via la propriété context de l'objet StateMachine. Dans un langage immutable, on aurait plutôt :

while state is not None:
    state, context = state.run(context)

C'est ce qu'on retrouve notamment avec les GenServer en Erlang/Elixir.

Ici, le contexte ce sont les données en entrée ET en sortie de l'algorithme.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

41% des <4000 sondés. Il y a 60 millions de Français. Merci de pas mettre tout le monde dans le même panier.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Merci pour les précisions sur la population interrogée.

Cependant, généraliser <4000 français à 60 millions… Décidemment, j'aime pas les sondages.

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg

Oui ce qui fait débat n'est pas la mesure de sa masse, mais bien les implications que cela a sur le modèle standard.

L'une des solutions possible à la problématique soulevée par sa masse trop faible est la supersymétrie, sous entendant que le boson de higgs n'est pas seul responsable du phénomène qu'il décrit.

Bref, sa masse, précisément mesurée, ne correspond pas aux attentes de la théorie, ce n'est pas "la pièce finale du puzzle".

Peut être que la pièce finale c'est la "E8 Lattice" ? https://www.youtube.com/watch?v=aR88KR4sg-w

https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg