C'était une bonne présentation. C'était aussi cool de voir Lennart en vrai, ça met un visage et un aperçu sur un des personnages dont on entend régulièrement parler.
L'article sur LWN est un bon résumé, reprenant tous les points clés. Il y a aussi eu un passage intéressant sur « Est-ce que systemd respecte la philosophie Unix », qui n'est pas cité dans l'article mais qui vaut le coup. C'est un peu résumé sur le site de systemd (point 10: « Myth: systemd is not UNIX. »). (D'ailleurs, cette page montre à quel point les détracteurs de systemd sont souvent à côté de la plaque dans leurs arguments, il y a une réponse claire à la plupart des critiques qu'on peut lire).
L'impression que ça m'a donné, c'est que l'équipe qui maintient systemd a une vision forte sur comment faire les choses, et que des efforts sont faits pour garder un ensemble propre, cohérent et un bon équilibre entre légèreté, sécurité et fonctionnalités. Par exemple, ils réduisent au maximum le nombre de leur dépendances fortes, et utilisent dlopen pour les fonctionnalités plus optionnelles. C'est plutôt rafraîchissant de voir ce genre de démarche dans un monde où on s'en fout de rajouter 2000 dépendances transitive et où on bundle le tout pour le balancer au navigateur sans se préoccuper de la situation matérielle des destinataires.
J'aime bien aussi leur ambition de standardiser les manières de faire / un certain nombre de choses sur les systèmes GNU/Linux (l'article en parle).
Bref : systemd, j'aime la démarche, et le résultat.
J'ai fait partie de ceusses qui maudissaient Lennart et systemd au début.
Un comble car étant minot j'étais fan de la célèbre revue "Système D" dont j'avais récupéré une collection bien odorante de vieux papier moisi des années 45-50… :-)
Mais ici, point question de bricolage de postes radio à galène, ni de fabriquer une arbalète à grenouilles avec un parapluie (oui cet article a vraiment existé, dans la France d'après guerre, la faim justifiait encore les moyens parfois), ou de faire de la colle à bois avec des tendons et os de lapin…
En 2011 je voyais pas vraiment en quoi il était nécessaire de remplacer le "bon vieil init SystemV".
Bon an mal an je m'y suis fait, par contrainte plus que par plaisir.
Certains détails m'échappent encore mais c'est plus de la réticence au changement et de la paresse intellectuelle que des raisons objectives de détester le machin.
Et maintenant je râle encore tout autant contre nftables… Suis-je le seul?
Ils ont aussi changé netstat, ifconfig, rajouté un 8e bit, viré lilo voire grub, lxc est ostracisé, alpha et sparc sont reléguées, maintenant tout est flatpak/AppImage/docker/k8s. Ils nous en veulent. Ils nous obligent à changer nos habitudes.
Tu oublies un peu vite que les gens du kernel, ils ont déprécié OSS pour le remplacer par Alsa, puis ils nous ont imposé PulseAudio et maintenant PipeWire.
Il y a des utilisateurs qui tenaient à se la péter devant d'autres utilisateurs: "Wouaaah! Tu as réussi à avoir le son qui fonctionne?!?" et maintenant, c'est plus possible :-/
Ah non mais ils ont changé plein de trucs en passant du noyau 1.2.x au 2.x, en abandonnant la libc5, en abandonnant les sites web en WML générés en 9 passes, en remplaçant daCode et Templeet, en allant de GCC 2 à 3, en retirant Clippy, en arrêtant le chiffrement DES des mots de passe, en virant rlogin, le NIS, ils ont quasi doublé la longueur des numéros de téléphone, allongé les adresses IP comme des oufs et je ne parle même pas des mots de passe. Ils sont partout à ne faire qu'à tout changer. Cool bits don't change
Posté par AncalagonTotof .
Évalué à 1 (+6/-7).
Dernière modification le 18 février 2025 à 14:16.
Disclaimer : on peut trouver plein de défauts et de qualités à systemd. Moi, je lui trouve plus de défauts que de qualités.
Pourquoi ? Parce que j'ai débuté sous UNIX en 1988 par la connexion à un système dont j'ignorais tout, d'abord pour les sauvegardes de nos projets, puis pour les cours de … UNIX !
Ensuite, c'était un peu de Minix sur Atari ST, et beaucoup de Sun OS dans les salles de TP du LIFL.
En enfin, en 1995, le pote qui débarque chez moi avec une disquette en criant "ils ont sorti le driver 2940 Linux, on peut tester sur ta bécane ?". Donc, même si l'admin sys est pas mon métier, j'en fais de façon poussée depuis longtemps, depuis 30 ans, depuis 25 ans et l'arrivée d'ADSL et le début de l'auto-hébergement.
Tout ça pour dire que ça forge des habitudes difficiles à changer, et des réflexes KISS malmenés par systemd.
Disclaimer 2 : non, j'ai pas RTFM. Enfin, pas toutes. Mon premier contact avec systemd, c'était pendant une mise à jour de mon FW, et un plantage du système. systemd s'est imposé pendant la mise à jour, y'a des trucs qui ne lui plaisaient pas, et impossible de rebooter correctement. Impossible de faire des recherches pour piger, vue que c'était le FW, plus d'internet. Cool, une réinstallation imprévue, en soirée/nuit, principalement pour assurer le fonctionnement du mail auto-hébergé. J'ai gardé une dent contre depuis.
Mes dernières mésaventures avec cette "chose", sur une Debian 12 :
1) avant : bécane principale, zindoz/Linux. Utilisation des cartes réseau intégrées à la carte mère, tout va bien.
Après : ajout d'une carte 10 GBps. Hum, ça marche, c'est presque 10 x plus rapide.
Mais y'a un truc bizarre : mes partages NFS ne sont plus montés au démarrage, je dois le faire à la main.
Pourtant, rien n'a changé, à commencer (si je puis dire vu le début de la phrase) par mon bon vieux /etc/fstab.
Après avoir étudié le phénomène, j'arrive à la conclusion que le réseau n'est pas prêt au moment de monter les partages.
Ah ? Pourquoi ? Je sais pas, j'ai pas trouvé. Un truc plus lent à cause de la carte elle-même ou de son driver Atlantic peut-être.
Tentative d'IP fixe : pas mieux.
Mais bon, Debian 12, systemd, ok, je vais essayer de faire ça dans les règles.
Pas simple, mais je trouve systemd-networkd-wait-online.service, que j'active, et qui me cause un timeout "de malade" au démarrage. Et là, c'est le drââââme, toujours pas de partages montés après ça.
OK, donc, des partages qui, manifestement, ne devaient être montés que quand le réseau passait UP, ne sont toujours pas montés quand j'active systemd-networkd-wait-online.service, après une attente phénoménale. Super. C'est moi qui ne sait plus parler anglais, ou bien y'a un défaut dans l'énoncé systemd-networkd-wait-online.service ou les autres "machins" censés s'assurer que le réseau est UP ?
Heureusement, j'ai des potes … Qui s'y connaissent mieux que moi et qui me signalent l'existence de automount, et sa config par systemd.
Ça marche. Après un peu de galères, et sans être certain d'avoir placé les fichiers .mount et .automount à l'emplacement canon. Mais ça marche.
Galères parce que l'un des partages se trouve sur une machine qui n'est pas souvent allumée. Et que selon l'emplacement du point de montage, ça crée encore du timeout, le temps que ça se dise "ah bah nan, pas dispo".
Mais surtout, parce que automount traite /media d'une façon particulière, contrairement à /etc/fstab : marche pas. Et pas expliqué dans les docs que j'ai pu lire. Faut deviner. Faut placer les points de montage ailleurs.
Bien bien bien, cool cette histoire, j'aime bien perdre mon temps sur ce genre de choses.
2) concernant la tentative d'IP fixe : j'aime bien /etc/network/interfaces. Mais on m'a dit, c'est mal, faut passer par NetworkManager. OK, allons-y : nmtui. Ça marche, mais ça fait un moment que je suis au courant de "ze next thing" : y'a une autre façon de faire, "encore plus systemd". Nan, me demandez pas comment ça s'appelle, où ça se trouve, j'ai toujours eu la flemme d'essayer.
3) logs
Utiles pour essayer de comprendre pourquoi ça monte pas les partages.
Sur mon FW, ça va, c'est une Debian 12 qui était 11, et peut-être même 10 avant. Donc, j'ai encore les logs au format texte, c'était le standard à l'époque, et les upgrade n'ont pas modifié ça.
Mais sur la bécane principale, c'est une Debian 12 "assez fraiche". Donc, plus de fichiers texte, que du journalctl. Et journalctl, faut apprendre à s'en servir (un fichier texte, non. Juste less, grep et tail généralement). Et journalctl, c'est obligatoire, parce que les logs sont au format binaire, impossible de le contourner.
4) conclusion (?)
Est-ce que ça valait vraiment le coup ?
OK, je suis mal placé, je sais faire un paquet de trucs en amateur, mais je suis pas pro, j'ai pas passé des heures à lire les généralités, ni les man pages sur systemd. Donc, c'est ma faute, j'ai qu'à RTFM.
Flemme. Y'a des principes KISS qui ont été mis à la poubelle.
Je veux bien croire qu'on y a gagné, en temps de boot (encore que, pas toujours), et sur d'autres sujets que je ne maîtrise pas.
Ça m'inquiète de perdre la main, et sur le plan pro, à l'occasion, ça m'inquiète de voir des systèmes embarqués bâtis avec systemd.
Aller, encore un effet de ma viellitude ?…
Celle qui va probablement me pousser à retenter l'expérience Devuan quand j'aurai fini de pourrir ma Debian ?…
Tout ça pour dire que ça forge des habitudes difficiles à changer, et des réflexes KISS malmenés par systemd.
Franchement, qu’est ce qu’il faut penser d’un projet qui dit « on garde en l’état parce qu’on a l’habitude » ? Il est en maintenance et ne cherche plus à évoluer.
Ton laïus donne plus l’impression que le UNIX que tu as connu est une madeleine de Proust. Ce n’est pas grave, mais est-ce que c’est sur ce genre d’arguments que les choix decs distributions devraient être prises ?
Flemme.
Tu as passé 70 ans 0 lire de la doc et ça a l’air de t’avoir traumatisé. Personne ne t’oblige à l’utiliser, mais tu peux pas non plus forcer Debian dans ces choix.
Tu as eu 2 problèmes avec systemd et ça te plaît pas d’avoir à lire. Tu explique toi-même que tu en as eu des mille fois pire avant et que tu en a un souvenir heureux. Je suis désolé mais qu’est-ce qu’on peut faire ? Prend une Debian 11 et arrête de la mettre à jour. Si tu ne veux pas que ça change.
Y'a des principes KISS qui ont été mis à la poubelle. […] Aller, encore un effet de ma viellitude ?…
Non il y a une lecture différente des principes et tu choisi de les considérer comme mauvais car différents de ce que tu connais plutôt de t’y intéresser. Ce n’est pas une question d’age, c’est un choix.
L’age n’a rien à voir là dedans. C’est ton droit le plus strict, mais la position « c’est pas de ma faute, je suis comme ça » est une position confortable pour se dédouaner et ronchonner sans trop se mouiller.
Tu as eu 2 problèmes avec systemd et ça te plaît pas d’avoir à lire. Tu explique toi-même que tu en as eu des mille fois pire avant et que tu en a un souvenir heureux.
Plus que 2 problèmes, sensiblement. J'ai pas fait de liste pour la ressortir en entier ici.
"eu des mille fois pire avant et que tu en a un souvenir heureux" ??? Où est-ce que j'ai écrit ça ??? Si je l'ai fait, c'est par erreur, typo ou je ne sais quoi.
Pour le reste, ça n'étais pas assez clair peut-être, mais je n'ai pas écris non plus que le problème, ça n'était pas moi.
Oh, et si j'osais le formuler ainsi : donc, depuis systemd, c'est KISS my ass ?
Qu'est-ce qu'il y avait de mal à avoir un soft qui règle un et un seul problème, par rapport à un systemd tentaculaire qui va finir par devenir un OS à lui tout seul ?
Où est-ce que j'ai écrit ça ??? Si je l'ai fait, c'est par erreur, typo ou je ne sais quoi.
Avoir un matériel qui ne fonctionne pas est de plusieurs magnitude plus problématique qu’avoir à faire des montages à la main.
En enfin, en 1995, le pote qui débarque chez moi avec une disquette en criant "ils ont sorti le driver 2940 Linux, on peut tester sur ta bécane ?".
.
Plus que 2 problèmes, sensiblement.
Tu n’en liste qu’un.
Oh, et si j'osais le formuler ainsi : donc, depuis systemd, c'est KISS my ass ?
Pourquoi tu pose des questions dont tu ne t’intéresse pas à la réponse ? C’est du troll ?
Qu'est-ce qu'il y avait de mal à avoir un soft qui règle un et un seul problème, par rapport à un systemd tentaculaire qui va finir par devenir un OS à lui tout seul ?
Moi aussi je suis un debianeux depuis suffisamment longtemps et j’ai vraiment souffert à utilise sysvinit avec en plus le framework que debian utilisait et dont j’ai jamais trouvé une doc correct. Et j’étais super content de me retrouver au boulot à devoir utiliser RedHat et à ne pouvoir rien réutiliser de ce que j’avais laborieusement appris.
J’ai aussi passé du temps à faire des grep de fichier en faisant des regex approximatives pour tenter de m’y retrouver en jonglant entre différent format de date et d’heure, à créer des fichiers temporaires,… J’ai même longtemps gardé urxvt pour sa vitesse (largement au dessus de tous les autres terminaux mis à part ghostty).
Je n’ai pas eu besoin de beaucoup pour apprendre :
à créer des services simplement quelque soit la distribution qui utilise systemd
à pouvoir manipuler plus efficacement les logs
à gérer des cron et à pouvoir facilement configurer leur fréquence
à gérer des cron et à pouvoir facilement quand elles se lancent et vont se lancer
Bon j’arrête de nourrir le troll, on est pas vendredi
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 5 (+2/-0).
Dernière modification le 18 février 2025 à 17:12.
à créer des services simplement quelque soit la distribution qui utilise systemd
Moi perso ce qui m'a fait définitivement passer à systemd c'est les services utilisateurs (et pas root). Simplicité et robustesse, tous mes petits scripts à la con tournent sur mon compte, dans mon /home. Le tout dans un script qui doit faire 4 lignes.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Où est-ce que j'ai écrit ça ??? Si je l'ai fait, c'est par erreur, typo ou je ne sais quoi.
Avoir un matériel qui ne fonctionne pas est de plusieurs magnitude plus problématique qu’avoir à faire des montages à la main.
Mais c'est pas possible, j'ai jamais dis que j'avais un problème matériel, elle marche bien cette carte réseau. C'est probablement le driver qui pose problème.
Et qui est à l'origine de la galère pour trouver une solution.
En enfin, en 1995, le pote qui débarque chez moi avec une disquette en criant "ils ont sorti le driver 2940 Linux, on peut tester sur ta bécane ?".
Pardon ? Qu'est-ce que ça vient faire là ? C'est quoi l'idée ? C'est un bout de mon histoire. Et ce driver 2940 a bien fonctionné il me semble. En 1995 !!!
Pourquoi avoir cité ce passage ?
Plus que 2 problèmes, sensiblement.
Tu n’en liste qu’un.
Ouais, et alors ?
C'est marrant la mauvaise foi, et la suppression de ce qui suit. Phrases complètes :
Plus que 2 problèmes, sensiblement. J'ai pas fait de liste pour la ressortir en entier ici.
Parce que ça allait avec le passage d'avant
À la belle époque de 1995 tu devais courir derrière les drivers, les compiler toi-même, avec une compilation du noyau avec en appliquant le patch correctement.
Aujourd'hui dans ce monde où tout fou le camp tu doit te renseigner pour avoir des montages réseaux qui se montent automatiquement.
C'est marrant la mauvaise foi, et la suppression de ce qui suit. Phrases complètes :
Plus que 2 problèmes, sensiblement. J'ai pas fait de liste pour la ressortir en entier ici.
Si ça, ça ne nourrit pas le troll …
Comprends que je ne peux pas parler de ce dont tu ne parle pas. Ce que tu as choisi pour illustrer ton propos c'est des montages réseaux qui ne sont plus automatiques et la flemme de te renseigner.
J'ai répondu pour dissiper l'incompréhension suite à mon commentaire précédent mais ça s'arrêtera là
Parce que ça allait avec le passage d'avant
À la belle époque de 1995 tu devais courir derrière les drivers, les compiler toi-même, avec une compilation du noyau avec en appliquant le patch correctement.
Aujourd'hui dans ce monde où tout fou le camp tu doit te renseigner pour avoir des montages réseaux qui se montent automatiquement.
Désolé, mais j'ai toujours du mal à faire le rapprochement.
Ce que tu as choisi pour illustrer ton propos c'est des montages réseaux qui ne sont plus automatiques et la flemme de te renseigner.
Et, à me relire, je précise, à nouveau, que non, je n'ai pas rien lu, rien recherché.
Que non, il ne s'agit pas d'un problème matériel.
Qu'on m'explique : par défaut, systemd et sa config sont bien supposés attendre que le réseau soit UP pour tenter des montages ? (J'attends plus que "ça dépend", merci)
Alors pourquoi ne le fait-il pas avec cette carte ? Ma supposition : le driver. La conséquence : un client DHCP plus lent ? Et alors ? Pourquoi "ça" n'attend pas que le réseau soit UP ?
Pourquoi, alors que pour un paquet de trucs, on a droit à un message d'erreur et un compteur de temps, pour de longues secondes ou minutes, avant timeout et poursuite du boot, au contraire, quand il s'agit de monter un partage réseau, je n'ai que quelques messages "en rouge" que je dois filmer pour pouvoir les lire, parce que, bien que l'option --no-clear soit présente dans tous les fichiers de systemd relatif à getty que j'ai pu trouver à grands coups de find/grep, les messages kernel et services sont effacés par le prompt de login ? (vous pouvez reprendre votre souffle. Non, je ne reformulerai pas cette phrase trop longue)
Non, je n'ai pas rien cherché.
Oui, j'ai fini par mettre en place automount.
Non, ça ne s'est pas passé tout seul, et je n'aurais pas trouvé seul, ou pas avant longtemps.
Oui, j'ai cherché mais je n'ai trouvé aucune explication du : pourquoi automount ne fait pas son boulot si le point de montage est dans /media ? À part un pote qui disait "ah, peut-être parce que /media est réservé au supports amovibles ?", ce qui est une supposition non étayée. Et j'ajoute que sans ce problème de carte/driver/DHCP, un montage par /etc/fstab fonctionnait très bien.
Je veux bien admettre que j'ai beaucoup de défauts, dont certains dus à l'âge, mais y'a pas que moi qui présente des défauts.
Posté par raphj .
Évalué à 8 (+6/-0).
Dernière modification le 18 février 2025 à 17:39.
Qu'est-ce qu'il y avait de mal à avoir un soft qui règle un et un seul problème, par rapport à un systemd tentaculaire qui va finir par devenir un OS à lui tout seul ?
Lennart le redit dans sa présentation : leur objectif est de fournir une solution pour démarrer un OS. Et pour faire ça bien, en fait on touche plein de choses.
Mais en réalité systemd c'est très modulaire. On pourrait se dire qu'on n'a pas besoin de networkd, nspawn, resolved… et c'est vrai, et ça tombe bien, ces composants sont optionnels.
Par exemple pour ton histoire de configuration réseau : aucune obligation d'utiliser NetworkManager si tu n'en veux pas, c'est normalement possible de faire comme avant.
Mais systemd, c'est aussi une standardisation, un ensemble plus cohérent et unifié. Ça change forcément l'existant, mais ça simplifie grandement la vie des gens flemmards comme moi. Tu installes un nouveau service, tu sais direct comment t'en servir, et notamment que tu peux avoir ses logs en lançant journalctl -fu service par exemple. grep, tail, tout ça, tu peux continuer à les utiliser en apprenant une commande : journalctl -u service; c'est pas la mort. En général il y a un flag pour faire ça mieux direct dans l'outil, mais c'est toujours possible.
Cette standardisation, ça demande effectivement un apprentissage initial, mais sur le long terme, c'est moins la pagaille, l'ensemble est plus facile à comprendre et au final c'est moins d'effort.
Après, c'est clair que si tu n'aimes pas la vision, ça va mal se passer pour toi. Je ne crois pas qu'il faut rester sur l'impression laissée par une mauvaise expérience de migration au début, et plutôt analyser ce qu'on a aujourd'hui, sinon c'est sûr que tu resteras bloqué sur ça mais ça ne parait pas méga constructif.
Je suis d'accord, des outils existent, mais ils sont nombreux, il est long de tout (re)découvrir, et si j'admets le terme "flemmards", il ne faut pas oublier non plus qu'il recouvre "je ne suis pas admin sys pro, loin de là, et j'aurais aimé qu'on me laisse le choix Debian avec ou sans systemd, parce que j'ai pas que ça à faire de tout ré-apprendre après qu'on me l'ait imposé, j'ai d'autres trucs à faire".
Hum, et si on se donnait rendez-vous dans 5 ou 10 ans ? Pour voir les discussions entre les gens qui n'ont pas de problème avec systemd (et je n'ai pas de problème avec les gens qui n'ont pas de problème avec systemd, sauf barmic peut-être. Je comprends et j'admets qu'il y en ait et qu'il y ait des avantages selon le contexte), et les gens qui seront passés au successeur de systemd ? Ça pourrait être drôle …
Je ne suis pas admin sys pro. Je ne bosse même pas en IT.
J'ai installé Linux pour la première fois avec une boite RedHat 4.0 sans même trop savoir exactement ce qu'était un OS ou Linux. J'ai appris, essayé moultes distros, jonglé avec les fichiers de config, etc.
Je suis passé à systemd parce que Debian est passé à systemd.
J'ai dû ré-apprendre certaine commandes parce que systemd les fait différentes, mais j'ai toujours un gros différentiel entre ce que je savais faire avant systemd et ce que je sais faire avec systemd.
Parce que ça juste marche bien plus souvent, et donc je n'ai pas besoin de savoir tout ce dont j'avais besoin avant.
Là j'ai appris à me servir de tout un tas de services que j'héberge sur un serveur perso. J'ai dû apprendre des commandes Yunohost, etc. Et dans quelques années, tout ce que j'aurai appris là-dessus sera sans doute inutile et/ou obsolète.
L'informatique, ça évolue tout le temps. Ça fait que certaines connaissances deviennent obsolètes, et les gens "qui touchent bien" mais qui n'apprennent plus deviennent les vieux aigris qui ne savent plus non plus comment marchent les trucs et passent leur temps à dire que c'était mieux avant.
Mais moi je ne regrette pas l'époque où lancer X11 était un petit exploit, ou les réglages divers et la recherche du bon pilote, et les bidouilles dans les modules noyau, etc. étaient des étapes normales post-installation.
Et donc là je ne regrette pas l'époque où je maîtrisais à peu près ifconfig alors que je ne me souviens jamais comment utiliser la commande ip, parce que ça veut surtout dire que je n'ai plus besoin de savoir, et ça, c'est une bonne chose!
Et oui, ça arrive et ça arrivera encore que je tombe sur un os, et que je doive lire une doc sur comment faire truc ou machin en 2025, alors que je savais faire en 2005. Et ben je ré-apprendrai, parce que je n'oublie pas la quantité d'efforts que je devais fournir en 2005 pour un truc qui marche même après les mises-à-jour.
Posté par sebas .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 18 février 2025 à 21:18.
j'aurais aimé qu'on me laisse le choix Debian avec ou sans systemd, parce que j'ai pas que ça à faire de tout ré-apprendre après qu'on me l'ait imposé, j'ai d'autres trucs à faire
Sans même parler de devuan, il y a MX-linux qui est une debian pure avec une config de base très légèrement différente, un dépôt MX additionnel et quelques outils en plus (qu'on peut virer sans problème, si on n'en veut pas), et qui laisse le choix sysVinit ou systemd à chaque boot.
The systemd argument is largely an argument about the Unix philosophy:
Write programs that do one thing and do it well.
Write programs to work together.
Write programs to handle text streams, because that is a universal interface.
Some people feel that Systemd doesn’t follow that philosophy very well.
C'est précisément ça que je repproche à systemd (non, je n'ai pas oublié le commentaire précisant que systemd est modulaire et qu'on est pas obligé de tout prendre. Ceci dit, quelqu'un a déjà essayé de ne pas tout prendre ?)
L'approche de MX Linux est intéressante et semble se couper de la Debian moins que la Devuan :
Because the use of systemd as a system and service manager has been controversial, we want to be clear about its function in MX Linux. Systemd is included by default but not enabled. You can scan your MX system and discover files bearing systemd* names, but those simply provide a compatibility hook/entrypoint when needed.
MX Linux uses systemd-shim, which emulates the systemd functions that are required to run the helpers without actually using the init service. This means that SvsVinit remains the default init yet MX Linux can use crucial Debian packages that have systemd dependencies such as CUPS and Network Manager. This approach also allows the user to retain the ability to choose his/her preferred init on the boot screen (GRUB).
Si je trouve le temps, peut-être un test en VM d'abord.
# Présentation à FOSDEM
Posté par raphj . Évalué à 10 (+18/-0).
C'était une bonne présentation. C'était aussi cool de voir Lennart en vrai, ça met un visage et un aperçu sur un des personnages dont on entend régulièrement parler.
L'article sur LWN est un bon résumé, reprenant tous les points clés. Il y a aussi eu un passage intéressant sur « Est-ce que systemd respecte la philosophie Unix », qui n'est pas cité dans l'article mais qui vaut le coup. C'est un peu résumé sur le site de systemd (point 10: « Myth: systemd is not UNIX. »). (D'ailleurs, cette page montre à quel point les détracteurs de systemd sont souvent à côté de la plaque dans leurs arguments, il y a une réponse claire à la plupart des critiques qu'on peut lire).
L'impression que ça m'a donné, c'est que l'équipe qui maintient systemd a une vision forte sur comment faire les choses, et que des efforts sont faits pour garder un ensemble propre, cohérent et un bon équilibre entre légèreté, sécurité et fonctionnalités. Par exemple, ils réduisent au maximum le nombre de leur dépendances fortes, et utilisent
dlopenpour les fonctionnalités plus optionnelles. C'est plutôt rafraîchissant de voir ce genre de démarche dans un monde où on s'en fout de rajouter 2000 dépendances transitive et où on bundle le tout pour le balancer au navigateur sans se préoccuper de la situation matérielle des destinataires.J'aime bien aussi leur ambition de standardiser les manières de faire / un certain nombre de choses sur les systèmes GNU/Linux (l'article en parle).
Bref : systemd, j'aime la démarche, et le résultat.
[^] # Re: Présentation à FOSDEM
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
J'ai retenu de cette présentation que Rust n'est pas au niveau pour Lennart !
L'idée est de lancer un concours entre Zig/Rust/Go/… pour devenir le premier langage à mériter systemd !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Présentation à FOSDEM
Posté par Donk . Évalué à 6 (+4/-0).
À quand la création de Rustd?
[^] # Re: Présentation à FOSDEM
Posté par bistouille . Évalué à 4 (+2/-0).
Faut le dire aux gens de Redox OS :-)
[^] # Re: Présentation à FOSDEM
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 18 février 2025 à 17:02.
Le lien direct vers la présentation.
14 Years of systemd
# retour sur râleries diverses
Posté par bistouille . Évalué à 8 (+6/-0).
J'ai fait partie de ceusses qui maudissaient Lennart et systemd au début.
Un comble car étant minot j'étais fan de la célèbre revue "Système D" dont j'avais récupéré une collection bien odorante de vieux papier moisi des années 45-50… :-)
Mais ici, point question de bricolage de postes radio à galène, ni de fabriquer une arbalète à grenouilles avec un parapluie (oui cet article a vraiment existé, dans la France d'après guerre, la faim justifiait encore les moyens parfois), ou de faire de la colle à bois avec des tendons et os de lapin…
En 2011 je voyais pas vraiment en quoi il était nécessaire de remplacer le "bon vieil init SystemV".
Bon an mal an je m'y suis fait, par contrainte plus que par plaisir.
Certains détails m'échappent encore mais c'est plus de la réticence au changement et de la paresse intellectuelle que des raisons objectives de détester le machin.
Et maintenant je râle encore tout autant contre nftables… Suis-je le seul?
[^] # Re: retour sur râleries diverses
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).
Ils ont aussi changé netstat, ifconfig, rajouté un 8e bit, viré lilo voire grub, lxc est ostracisé, alpha et sparc sont reléguées, maintenant tout est flatpak/AppImage/docker/k8s. Ils nous en veulent. Ils nous obligent à changer nos habitudes.
[^] # Re: retour sur râleries diverses
Posté par Maclag . Évalué à 7 (+4/-0).
Tu oublies un peu vite que les gens du kernel, ils ont déprécié OSS pour le remplacer par Alsa, puis ils nous ont imposé PulseAudio et maintenant PipeWire.
Il y a des utilisateurs qui tenaient à se la péter devant d'autres utilisateurs: "Wouaaah! Tu as réussi à avoir le son qui fonctionne?!?" et maintenant, c'est plus possible :-/
[^] # Re: retour sur râleries diverses
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Ah non mais ils ont changé plein de trucs en passant du noyau 1.2.x au 2.x, en abandonnant la libc5, en abandonnant les sites web en WML générés en 9 passes, en remplaçant daCode et Templeet, en allant de GCC 2 à 3, en retirant Clippy, en arrêtant le chiffrement DES des mots de passe, en virant rlogin, le NIS, ils ont quasi doublé la longueur des numéros de téléphone, allongé les adresses IP comme des oufs et je ne parle même pas des mots de passe. Ils sont partout à ne faire qu'à tout changer. Cool bits don't change
[^] # Re: retour sur râleries diverses
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+8/-0).
Mais ils n'ont pas encore réussi à gérer l'upload d'images sur linuxfr :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: retour sur râleries diverses
Posté par Nicolas . Évalué à 4 (+3/-0).
Vous faites peur…
# C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 1 (+6/-7). Dernière modification le 18 février 2025 à 14:16.
Disclaimer : on peut trouver plein de défauts et de qualités à systemd. Moi, je lui trouve plus de défauts que de qualités.
Pourquoi ? Parce que j'ai débuté sous UNIX en 1988 par la connexion à un système dont j'ignorais tout, d'abord pour les sauvegardes de nos projets, puis pour les cours de … UNIX !
Ensuite, c'était un peu de Minix sur Atari ST, et beaucoup de Sun OS dans les salles de TP du LIFL.
En enfin, en 1995, le pote qui débarque chez moi avec une disquette en criant "ils ont sorti le driver 2940 Linux, on peut tester sur ta bécane ?". Donc, même si l'admin sys est pas mon métier, j'en fais de façon poussée depuis longtemps, depuis 30 ans, depuis 25 ans et l'arrivée d'ADSL et le début de l'auto-hébergement.
Tout ça pour dire que ça forge des habitudes difficiles à changer, et des réflexes KISS malmenés par systemd.
Disclaimer 2 : non, j'ai pas RTFM. Enfin, pas toutes. Mon premier contact avec
systemd, c'était pendant une mise à jour de mon FW, et un plantage du système.systemds'est imposé pendant la mise à jour, y'a des trucs qui ne lui plaisaient pas, et impossible de rebooter correctement. Impossible de faire des recherches pour piger, vue que c'était le FW, plus d'internet. Cool, une réinstallation imprévue, en soirée/nuit, principalement pour assurer le fonctionnement du mail auto-hébergé. J'ai gardé une dent contre depuis.Mes dernières mésaventures avec cette "chose", sur une Debian 12 :
1) avant : bécane principale, zindoz/Linux. Utilisation des cartes réseau intégrées à la carte mère, tout va bien.
Après : ajout d'une carte 10 GBps. Hum, ça marche, c'est presque 10 x plus rapide.
Mais y'a un truc bizarre : mes partages NFS ne sont plus montés au démarrage, je dois le faire à la main.
Pourtant, rien n'a changé, à commencer (si je puis dire vu le début de la phrase) par mon bon vieux
/etc/fstab.Après avoir étudié le phénomène, j'arrive à la conclusion que le réseau n'est pas prêt au moment de monter les partages.
Ah ? Pourquoi ? Je sais pas, j'ai pas trouvé. Un truc plus lent à cause de la carte elle-même ou de son driver Atlantic peut-être.
Tentative d'IP fixe : pas mieux.
Mais bon, Debian 12,
systemd, ok, je vais essayer de faire ça dans les règles.Pas simple, mais je trouve
systemd-networkd-wait-online.service, que j'active, et qui me cause un timeout "de malade" au démarrage. Et là, c'est le drââââme, toujours pas de partages montés après ça.OK, donc, des partages qui, manifestement, ne devaient être montés que quand le réseau passait UP, ne sont toujours pas montés quand j'active
systemd-networkd-wait-online.service, après une attente phénoménale. Super. C'est moi qui ne sait plus parler anglais, ou bien y'a un défaut dans l'énoncésystemd-networkd-wait-online.serviceou les autres "machins" censés s'assurer que le réseau est UP ?Heureusement, j'ai des potes … Qui s'y connaissent mieux que moi et qui me signalent l'existence de
automount, et sa config parsystemd.Ça marche. Après un peu de galères, et sans être certain d'avoir placé les fichiers
.mountet.automountà l'emplacement canon. Mais ça marche.Galères parce que l'un des partages se trouve sur une machine qui n'est pas souvent allumée. Et que selon l'emplacement du point de montage, ça crée encore du timeout, le temps que ça se dise "ah bah nan, pas dispo".
Mais surtout, parce que
automounttraite/mediad'une façon particulière, contrairement à/etc/fstab: marche pas. Et pas expliqué dans les docs que j'ai pu lire. Faut deviner. Faut placer les points de montage ailleurs.Bien bien bien, cool cette histoire, j'aime bien perdre mon temps sur ce genre de choses.
2) concernant la tentative d'IP fixe : j'aime bien
/etc/network/interfaces. Mais on m'a dit, c'est mal, faut passer parNetworkManager. OK, allons-y :nmtui. Ça marche, mais ça fait un moment que je suis au courant de "ze next thing" : y'a une autre façon de faire, "encore plus systemd". Nan, me demandez pas comment ça s'appelle, où ça se trouve, j'ai toujours eu la flemme d'essayer.3) logs
Utiles pour essayer de comprendre pourquoi ça monte pas les partages.
Sur mon FW, ça va, c'est une Debian 12 qui était 11, et peut-être même 10 avant. Donc, j'ai encore les logs au format texte, c'était le standard à l'époque, et les upgrade n'ont pas modifié ça.
Mais sur la bécane principale, c'est une Debian 12 "assez fraiche". Donc, plus de fichiers texte, que du
journalctl. Etjournalctl, faut apprendre à s'en servir (un fichier texte, non. Justeless,grepettailgénéralement). Etjournalctl, c'est obligatoire, parce que les logs sont au format binaire, impossible de le contourner.4) conclusion (?)
Est-ce que ça valait vraiment le coup ?
OK, je suis mal placé, je sais faire un paquet de trucs en amateur, mais je suis pas pro, j'ai pas passé des heures à lire les généralités, ni les
man pagessursystemd. Donc, c'est ma faute, j'ai qu'à RTFM.Flemme. Y'a des principes KISS qui ont été mis à la poubelle.
Je veux bien croire qu'on y a gagné, en temps de boot (encore que, pas toujours), et sur d'autres sujets que je ne maîtrise pas.
Ça m'inquiète de perdre la main, et sur le plan pro, à l'occasion, ça m'inquiète de voir des systèmes embarqués bâtis avec
systemd.Aller, encore un effet de ma viellitude ?…
Celle qui va probablement me pousser à retenter l'expérience Devuan quand j'aurai fini de pourrir ma Debian ?…
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+6/-2).
Franchement, qu’est ce qu’il faut penser d’un projet qui dit « on garde en l’état parce qu’on a l’habitude » ? Il est en maintenance et ne cherche plus à évoluer.
Ton laïus donne plus l’impression que le UNIX que tu as connu est une madeleine de Proust. Ce n’est pas grave, mais est-ce que c’est sur ce genre d’arguments que les choix decs distributions devraient être prises ?
Tu as passé 70 ans 0 lire de la doc et ça a l’air de t’avoir traumatisé. Personne ne t’oblige à l’utiliser, mais tu peux pas non plus forcer Debian dans ces choix.
Tu as eu 2 problèmes avec systemd et ça te plaît pas d’avoir à lire. Tu explique toi-même que tu en as eu des mille fois pire avant et que tu en a un souvenir heureux. Je suis désolé mais qu’est-ce qu’on peut faire ? Prend une Debian 11 et arrête de la mettre à jour. Si tu ne veux pas que ça change.
Non il y a une lecture différente des principes et tu choisi de les considérer comme mauvais car différents de ce que tu connais plutôt de t’y intéresser. Ce n’est pas une question d’age, c’est un choix.
L’age n’a rien à voir là dedans. C’est ton droit le plus strict, mais la position « c’est pas de ma faute, je suis comme ça » est une position confortable pour se dédouaner et ronchonner sans trop se mouiller.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 2 (+1/-1).
Plus que 2 problèmes, sensiblement. J'ai pas fait de liste pour la ressortir en entier ici.
"eu des mille fois pire avant et que tu en a un souvenir heureux" ??? Où est-ce que j'ai écrit ça ??? Si je l'ai fait, c'est par erreur, typo ou je ne sais quoi.
Pour le reste, ça n'étais pas assez clair peut-être, mais je n'ai pas écris non plus que le problème, ça n'était pas moi.
Oh, et si j'osais le formuler ainsi : donc, depuis systemd, c'est KISS my ass ?
Qu'est-ce qu'il y avait de mal à avoir un soft qui règle un et un seul problème, par rapport à un systemd tentaculaire qui va finir par devenir un OS à lui tout seul ?
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+1/-2).
Avoir un matériel qui ne fonctionne pas est de plusieurs magnitude plus problématique qu’avoir à faire des montages à la main.
.
Tu n’en liste qu’un.
Pourquoi tu pose des questions dont tu ne t’intéresse pas à la réponse ? C’est du troll ?
Moi aussi je suis un debianeux depuis suffisamment longtemps et j’ai vraiment souffert à utilise sysvinit avec en plus le framework que debian utilisait et dont j’ai jamais trouvé une doc correct. Et j’étais super content de me retrouver au boulot à devoir utiliser RedHat et à ne pouvoir rien réutiliser de ce que j’avais laborieusement appris.
J’ai aussi passé du temps à faire des grep de fichier en faisant des regex approximatives pour tenter de m’y retrouver en jonglant entre différent format de date et d’heure, à créer des fichiers temporaires,… J’ai même longtemps gardé urxvt pour sa vitesse (largement au dessus de tous les autres terminaux mis à part ghostty).
Je n’ai pas eu besoin de beaucoup pour apprendre :
Bon j’arrête de nourrir le troll, on est pas vendredi
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 18 février 2025 à 17:12.
Moi perso ce qui m'a fait définitivement passer à
systemdc'est les services utilisateurs (et pas root). Simplicité et robustesse, tous mes petits scripts à la con tournent sur mon compte, dans mon/home. Le tout dans un script qui doit faire 4 lignes.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 2 (+0/-0).
Mais c'est pas possible, j'ai jamais dis que j'avais un problème matériel, elle marche bien cette carte réseau. C'est probablement le driver qui pose problème.
Et qui est à l'origine de la galère pour trouver une solution.
Pardon ? Qu'est-ce que ça vient faire là ? C'est quoi l'idée ? C'est un bout de mon histoire. Et ce driver 2940 a bien fonctionné il me semble. En 1995 !!!
Pourquoi avoir cité ce passage ?
Ouais, et alors ?
C'est marrant la mauvaise foi, et la suppression de ce qui suit. Phrases complètes :
Si ça, ça ne nourrit pas le troll …
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+0/-1).
Parce que ça allait avec le passage d'avant
À la belle époque de 1995 tu devais courir derrière les drivers, les compiler toi-même, avec une compilation du noyau avec en appliquant le patch correctement.
Aujourd'hui dans ce monde où tout fou le camp tu doit te renseigner pour avoir des montages réseaux qui se montent automatiquement.
Comprends que je ne peux pas parler de ce dont tu ne parle pas. Ce que tu as choisi pour illustrer ton propos c'est des montages réseaux qui ne sont plus automatiques et la flemme de te renseigner.
J'ai répondu pour dissiper l'incompréhension suite à mon commentaire précédent mais ça s'arrêtera là
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 1 (+0/-1).
Désolé, mais j'ai toujours du mal à faire le rapprochement.
Et, à me relire, je précise, à nouveau, que non, je n'ai pas rien lu, rien recherché.
Que non, il ne s'agit pas d'un problème matériel.
Qu'on m'explique : par défaut, systemd et sa config sont bien supposés attendre que le réseau soit UP pour tenter des montages ? (J'attends plus que "ça dépend", merci)
Alors pourquoi ne le fait-il pas avec cette carte ? Ma supposition : le driver. La conséquence : un client DHCP plus lent ? Et alors ? Pourquoi "ça" n'attend pas que le réseau soit UP ?
Pourquoi, alors que pour un paquet de trucs, on a droit à un message d'erreur et un compteur de temps, pour de longues secondes ou minutes, avant timeout et poursuite du boot, au contraire, quand il s'agit de monter un partage réseau, je n'ai que quelques messages "en rouge" que je dois filmer pour pouvoir les lire, parce que, bien que l'option
--no-clearsoit présente dans tous les fichiers de systemd relatif àgettyque j'ai pu trouver à grands coups defind/grep, les messages kernel et services sont effacés par le prompt de login ? (vous pouvez reprendre votre souffle. Non, je ne reformulerai pas cette phrase trop longue)Non, je n'ai pas rien cherché.
Oui, j'ai fini par mettre en place automount.
Non, ça ne s'est pas passé tout seul, et je n'aurais pas trouvé seul, ou pas avant longtemps.
Oui, j'ai cherché mais je n'ai trouvé aucune explication du : pourquoi automount ne fait pas son boulot si le point de montage est dans /media ? À part un pote qui disait "ah, peut-être parce que /media est réservé au supports amovibles ?", ce qui est une supposition non étayée. Et j'ajoute que sans ce problème de carte/driver/DHCP, un montage par
/etc/fstabfonctionnait très bien.Je veux bien admettre que j'ai beaucoup de défauts, dont certains dus à l'âge, mais y'a pas que moi qui présente des défauts.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par raphj . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 18 février 2025 à 17:39.
Lennart le redit dans sa présentation : leur objectif est de fournir une solution pour démarrer un OS. Et pour faire ça bien, en fait on touche plein de choses.
Mais en réalité systemd c'est très modulaire. On pourrait se dire qu'on n'a pas besoin de networkd, nspawn, resolved… et c'est vrai, et ça tombe bien, ces composants sont optionnels.
Par exemple pour ton histoire de configuration réseau : aucune obligation d'utiliser NetworkManager si tu n'en veux pas, c'est normalement possible de faire comme avant.
Mais systemd, c'est aussi une standardisation, un ensemble plus cohérent et unifié. Ça change forcément l'existant, mais ça simplifie grandement la vie des gens flemmards comme moi. Tu installes un nouveau service, tu sais direct comment t'en servir, et notamment que tu peux avoir ses logs en lançant
journalctl -fu servicepar exemple. grep, tail, tout ça, tu peux continuer à les utiliser en apprenant une commande :journalctl -u service; c'est pas la mort. En général il y a un flag pour faire ça mieux direct dans l'outil, mais c'est toujours possible.Cette standardisation, ça demande effectivement un apprentissage initial, mais sur le long terme, c'est moins la pagaille, l'ensemble est plus facile à comprendre et au final c'est moins d'effort.
Après, c'est clair que si tu n'aimes pas la vision, ça va mal se passer pour toi. Je ne crois pas qu'il faut rester sur l'impression laissée par une mauvaise expérience de migration au début, et plutôt analyser ce qu'on a aujourd'hui, sinon c'est sûr que tu resteras bloqué sur ça mais ça ne parait pas méga constructif.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 1 (+0/-1).
Je suis d'accord, des outils existent, mais ils sont nombreux, il est long de tout (re)découvrir, et si j'admets le terme "flemmards", il ne faut pas oublier non plus qu'il recouvre "je ne suis pas admin sys pro, loin de là, et j'aurais aimé qu'on me laisse le choix Debian avec ou sans systemd, parce que j'ai pas que ça à faire de tout ré-apprendre après qu'on me l'ait imposé, j'ai d'autres trucs à faire".
Hum, et si on se donnait rendez-vous dans 5 ou 10 ans ? Pour voir les discussions entre les gens qui n'ont pas de problème avec systemd (et je n'ai pas de problème avec les gens qui n'ont pas de problème avec systemd, sauf barmic peut-être. Je comprends et j'admets qu'il y en ait et qu'il y ait des avantages selon le contexte), et les gens qui seront passés au successeur de systemd ? Ça pourrait être drôle …
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par Maclag . Évalué à 8 (+5/-0).
Je ne suis pas admin sys pro. Je ne bosse même pas en IT.
J'ai installé Linux pour la première fois avec une boite RedHat 4.0 sans même trop savoir exactement ce qu'était un OS ou Linux. J'ai appris, essayé moultes distros, jonglé avec les fichiers de config, etc.
Je suis passé à systemd parce que Debian est passé à systemd.
J'ai dû ré-apprendre certaine commandes parce que systemd les fait différentes, mais j'ai toujours un gros différentiel entre ce que je savais faire avant systemd et ce que je sais faire avec systemd.
Parce que ça juste marche bien plus souvent, et donc je n'ai pas besoin de savoir tout ce dont j'avais besoin avant.
Là j'ai appris à me servir de tout un tas de services que j'héberge sur un serveur perso. J'ai dû apprendre des commandes Yunohost, etc. Et dans quelques années, tout ce que j'aurai appris là-dessus sera sans doute inutile et/ou obsolète.
L'informatique, ça évolue tout le temps. Ça fait que certaines connaissances deviennent obsolètes, et les gens "qui touchent bien" mais qui n'apprennent plus deviennent les vieux aigris qui ne savent plus non plus comment marchent les trucs et passent leur temps à dire que c'était mieux avant.
Mais moi je ne regrette pas l'époque où lancer X11 était un petit exploit, ou les réglages divers et la recherche du bon pilote, et les bidouilles dans les modules noyau, etc. étaient des étapes normales post-installation.
Et donc là je ne regrette pas l'époque où je maîtrisais à peu près ifconfig alors que je ne me souviens jamais comment utiliser la commande ip, parce que ça veut surtout dire que je n'ai plus besoin de savoir, et ça, c'est une bonne chose!
Et oui, ça arrive et ça arrivera encore que je tombe sur un os, et que je doive lire une doc sur comment faire truc ou machin en 2025, alors que je savais faire en 2005. Et ben je ré-apprendrai, parce que je n'oublie pas la quantité d'efforts que je devais fournir en 2005 pour un truc qui marche même après les mises-à-jour.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 3 (+1/-0).
OK, merci pour la leçon.
Pas de méprise, ça n'est pas ironique ou sarcastique, c'est du 1er degré.
J'en déduis que j'ai fait mon temps.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par sebas . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 18 février 2025 à 21:18.
Sans même parler de devuan, il y a MX-linux qui est une debian pure avec une config de base très légèrement différente, un dépôt MX additionnel et quelques outils en plus (qu'on peut virer sans problème, si on n'en veut pas), et qui laisse le choix sysVinit ou systemd à chaque boot.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci pour le lien.
Je cite le site :
C'est précisément ça que je repproche à systemd (non, je n'ai pas oublié le commentaire précisant que systemd est modulaire et qu'on est pas obligé de tout prendre. Ceci dit, quelqu'un a déjà essayé de ne pas tout prendre ?)
L'approche de MX Linux est intéressante et semble se couper de la Debian moins que la Devuan :
Si je trouve le temps, peut-être un test en VM d'abord.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.