lucaramel a écrit 170 commentaires

\o/ je me sens JCVD dans l'âme !
(je sais pas si c'est une bonne idée d'avoir écrit ça mais bon)

Ce n'est pas scandaleux, mais ça fait clairement référence à Microsoft (soft = mou pour ceux qui ne suivent pas).
Enfin, c'est pas grave, le document est bien écrit sinon.

Un logiciel qui utilise Latex pour le rendu et qui est en temps réel, ça existe déjà et ça s'appelle Texmacs.

J'ai justement l'impression (enfin d'après le sommaire) que ce numéro de Linux Pratique a pour but de guider et orienter les newbies arrivant sous Linux pour éviter qu'ils ne se perdent ou posent des questions entendues maintes et maintes fois sur les forums et autres mailing lists. C'est une bonne idée à mon avis. On voit trop de gens passer à ou essayer Linux sans connaître toute la philosophie des logiciels libres, ou sans savoir que recompiler n'est _pas_ indispensable. Même chose pour la netiquette, si ça peut faire comprendre à du monde que les mails en html sont à proscrire, alors c'est une bonne chose.
Certes, le côté "évangélisation" est voyant, mais vu le nombre de boulays qu'on rencontre chaque jour, ça me paraît nécessaire. Et puis ça évite de balancer un "RTFM" quand on est énervé ;)
Mes 2 ¢.

Le CD que j'ai acheté marchait très bien sous Linux (et aussi sous Windows, avec le logiciel propriétaire fourni avec sur le CD). Le seul problème, c'est que je ne pouvais pas lire la piste 1 ! Un peu lourd quand même.
Et comme j'avais un peu peur de faire une bêtise avec le marqueur, je m'en suis remis au chatterton. Un petit bout de chatterton tangent aux pistes, je rippe le CD histoire de pas avoir l'avoir constamment dans le lecteur et de pouvoir lire la 1 et hop, j'enlève le chatterton.
Mais depuis ce jour, je me suis juré de ne plus acheter ces fameux faux-CDs protégés. C'est trop la galère pour écouter un truc qu'on a acheté légalement, et ça m'horripile.

1) ah, je ne savais pas. Quels bouts par exemple ?

2) Ce n'est pas la peine de t'emporter. Je dis juste que depuis le temps que les développeurs (pas moi, je n'en suis pas capable) demandent des specs pour les cartes de la firme, ils pourraient faire un effort. En filant des infos et les sources des drivers actuels, je pense qu'on aurait rapidement un driver libre de bonne qualité. Et comme toi je ne pense pas que donner les sources des drivers puissent aider quiconque à comprendre le mécanisme des cartes NVidia.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi NVidia demande à des gens de chez eux de travailler là-dessus alors qu'il y a plein de monde qui voudraient le faire pour le libre. Ils perdraient moins de temps et gagneraient plus de clients (enfin, c'est plus leur image qui y gagnerait, je sais, la proportion de Linuxiens est encore négligeable) en collaborant.
Mes 2 ¢.

Et dire que si Nvidia avait filé ses specs, on aurait déjà depuis le temps des drivers libres pour plusieurs architectures et plusieurs OS...
J'ai beau cherché, je ne vois pas leur intérêt à se faire chier à développer des drivers. À part faire chier le monde, perdre du temps, et se faire détester parce que les utilisateurs du libre, franchement je ne vois pas.

1) tu ne me connais pas alors tu te tais.
2) ah oui ? par qui ?

C'est facile de dire des conneries pendant toute la journée et ensuite de tailler parce que les gens sont énervés. C'est bien, tu as appris la règle du troll. Maintenant trouve un autre jeu.

Dans ce cas-là, c'est une faute de grammaire, pas d'orthographe ;)
signé : Bernard Pivot

T'en as pas marre de dire n'importe quoi ?

..soit c'est déjà passé il y a 2 mois : http://linuxfr.org/2002/09/05/9503.html(...)

Tu ferais bien de lire les forums de Hardware.fr alors, parce qu'en ce moment la majorité des questions concernent Debian, comme quoi.
Et je ne réponds pas pour me donner raison, mais pour corriger les choses que tu affirmes.

> Maintenant ça veut dire que si on passe à la woody et que quand la sid sortira, il faudra prévoir d'upgrader

Voilà la preuve que tu connais bien la Debian : Sid ne sera jamais une release. Sid = Still In Development. La prochaine sera la Sarge.

> Je metterais ma main à couper qu'il y a moins d'utilisateurs Debian qu'auparavant.

Tu as des chiffres ? Non, en fait tu te contentes de dire des conneries juste pour troller ? C'est bien ce que je pensais.

Et moi avec le minitel, via le 3615 UNIX ;)
J'étais motivé à l'époque, j'avais même mon email chez altern.org... (soupirs)

Ne t'inquiète pas, la prochaine étape c'est WMcoincoin sur les CDs de Free.

C'est pas ça, mais quand je vois certains de tes commentaires qui se contentent de lancer un avis sur un sujet sans apporter de point de vue ou d'argumentation, ça me fait penser à un troll (voir nouvelle sur le nouveau truc pour configurer le noyau). Alors quand tu traites mes posts de "gratuits", ça me fait doucement rigoler. Enfin, cela dit, je n'ai rien contre toi, c'est toujours bien de débattre d'un sujet.

> Non, je n'ai jamais dit cela. Je ne dis même pas que le modérateur ai préféré mon avis au tien (puisque cela ne s'est pas posé en ces termes). Je dis simplement que ça n'a pas paru si choquant à tous.

Le ton que tu employais le laissait penser.

> N'est-ce pas dans la case en haut à droite, en dessous de "liens connexes" ?

Mea Culpa, je n'avais point vu, j'avais l'habitude de le voir à côté de l'heure de modération. Je vais lui en parler.

> Je n'emploie pas le terme trolleur pour définir des personnes parce qu'elles ne sont tout simplement pas d'accord.
En tout cas, quand je vois certains de tes commentaires dans les autres nouvelles, je me dis que toi par contre, tu aimes bien lancer des trolls. Mais bon, c'est pas bien grave.

> Tu ne me convains pas de l'impertinence de mon argument. J'aime personnellement assez peu devoir suivre des liens au lieu de trouver la ressource directement. Je pense que c'est aux modérateurs de DLFP de répondre à cette question. J'ai cru que DLFP avait la prétention de publier des articles en propre, et ne pas faire uniquement des références.

Effectivement, sur ce point c'est aux modérateurs de répondre, puisqu'apparemment nous ne sommes pas d'accord.

> Je pense que tu devrais relire le fil de discussion en entier.

J'ai écrit que ça obligeait à scroller pour lire les commentaires, jamais je n'ai dit que leur lecture était primordiale pour moi.

> C'est ton avis. Ce n'est pas le mien. Et apparement mon avis est apparu acceptable au modérateur.

Ouah, ça veut dire que ton avis est le bon forcément ? J'aimerais bien en discuter avec le modérateur, malheureusement avec Templeet, on ne voit pas leurs noms.

> Je pense que si tes messages étaient un peu moins gratuit, globalement, ça ne compliquerait pas les choses.

Mon message parlait uniquement de la présentation de DLFP/Templeet pour les nouvelles, tu t'es senti agressé alors que ce n'est même pas ton problème, tu le dis toi-même. Alors si tu arrêtais d'essayer de te défendre contre rien du tout, tu verrais que mon message n'a rien de gratuit, mais s'interroge sur une présentation des articles qui change : 1- par rapport à DLFP/Dacode ; 2- par rapport à tous les autres articles publiés depuis sous Templeet.
Maintenant si tu ne vois en moi qu'un pauvre trolleur, tant pis pour toi et pour moi

Faut arrêter la parano un peu, parce que là c'est moi qui vais m'énerver.

> sur internet, les liens deviennent des 404 assez rapidement...

T'as pas plus pourri comme argument ?

> donc les arguments de la lisibilité et l'économie de place ne me paraissent pas convaincants.

La nouvelle traite d'un tutoriel qui est paru sur un site, pourquoi le mettre sur tous les sites qui en parlent ? Quand j'ai passé une nouvelle pour mon tutoriel, je ne l'ai pas inclus dans la nouvelle, parce qu'il était déjà sur une page dédiée. Maintenant, la question est de savoir si DLFP est un site de nouvelles ou un site d'aide.

> Ensuite, je trouve bien la critique sur le fait de devoir descendre dans la page du fait de l'article. On doit aussi le faire du fait de commentaires, personne s'en plaint.

Voir ma phrase au-dessus, DLFP est un site de _nouvelles_. Et si tu as une solution géniale pour réussir à lire des commentaires sans scroller, bravo. Par ailleurs, il y en a qui se plaignent de devoir scroller, parce qu'avec les votes, on avait moins ce problème.

> Cela laisse supposer que la lecture / écriture des commentaires est primordiale. Je ne partage pas ce point de vue.

Où vois-tu que je parle des commentaires ? Arrête d'extrapoler si c'est pour dire n'importe quoi.

> Je pense que les articles sont pas d'importance moindre (ni supérieure, remarque). Il y'a donc pas à se plaindre d'avoir à avoir le contenu de l'article dans la dépeche. Le but de la dépeche n'est pas uniquement de générer des commentaires.

Mais le but de la dépêche n'est pas de publier un tutoriel, juste d'annoncer qu'il est disponible à telle adresse.

> Il ne me semble pas « m'énerver dans le vent » ni « traiter de trolleur », j'estime juste ne pas avoir particulièrement à prendre des pincettes dans le cas présent.

Prendre des pincettes ? Parce que tu peux justifier ton énervement successif à mon post ? La prochaine fois, lis un peu mieux mes posts, ça ira plus vite.

Où ai-je dit que je n'étais pas intéressé ? Tu n'es pas obligé d'être familier avec ton "ce que tu fous", pas une fois je n'ai critiqué l'article ou son auteur, alors du calme.
Non, je ne commente pas sans lire. Avant de poster mon messager qu'apparemment tu n'as pas compris, j'ai lu ton tutoriel et tous les commentaires qui avaient été postés. La seule chose qui m'a gêné, c'est la _présentation_ de la nouvelle. Il faut lire le sujet du commentaire un peu. Je trouve ça idiot d'inclure un tutoriel dans une page de DLFP, c'est inutile parce qu'il y a un lien vers ce même tutoriel en bien plus lisible, et c'est idiot parce que ça prend de la place pour rien. C'est tout.
Alors avant de me traiter de trolleur parce que personne n'a commenté la qualité de ton document, lis mieux les posts, ça t'évitera de t'énerver dans le vent.

Et alors ? Kmail est une référence ? Et tu trouves que Gnus est beau ?

Pourquoi avoir inclus le tutoriel complet dans le texte de la nouvelle ? Ça oblige à scroller pendant 2h pour voir les commentaires, ce n'est pas très agréable à lire et en plus on se demande à quoi sert le lien dans ce cas-là.
La prochaine fois, insérez juste le lien, je pense que tout le monde est capable de cliquer s'il est intéressé.

Rhââââ on peut plus mettre de [+] !

http://sylpheed.good-day.net(...)

>dans le present, il est deja possible d'utiliser des vrai logiciels libres, mais l'echange Office<->Reste du monde pose des problemes

Oui, c'est vrai, mais je me base sur l'annonce faite par MS passée sur ZDNet, qui annonce que le format sera ouvert (bon, je sais, croire une dépêche MS, faut être naïf :)

> dans le futur (quand Office 11 sera sorti), je ne suis pas encore convaincu que l'echange Office<->Reste du monde fonctionnera beaucoup mieux que avec le HTML genere par Word par exemple.
Et tous les utilisateurs ne switcherons pas immediatement a Office 11...

Effectivement, mais cf au-dessus, si le format est ouvert, Office 11 pourra échanger des documents avec OpenOffice.org.
Et puis fatalement, tous les utilisateurs de Windows passeront à Office 11, on sait comment se répandent les logiciels MS malheureusement... (la preuve, presque tout le monde est passé à XP, c'est génial).

> Si ca peut te faire plaisir, il y aura surement des difficultes de communication entre les utilisateurs de Office 11 et ceux des Office vieux

Ça en effet, ça me réjouit ;) J'espère que MS va faire une connerie de ce genre pour que les utilisateurs comprennent enfin le problème qu'il y a à utiliser Office pour tous ses documents.

> Yep, c'est pour ca que j'ai une licence legale de Office

Pareil, j'ai toujours un Win98 avec Office 97 qui était fourni avec :)