Lucas a écrit 546 commentaires

Dans l'article d'Eweek sur la violation de la GPL par SCO : That could violate the conditions of the GNU GPL, which states that any amendments to open-source code used in a commercial product must be given back to the community and a copyright notice must be displayed attributable to Linux, he said. Tout le monde sait bien que c'est totalement faux...

Autre bonne nouvelle pour les Lyonnais et les Grenoblois, la possibilité de la FreeBox pour très bientôt... D'autres villes suivront, voir la carte sur http://adsl.free.fr/degroup/france.html

Jusqu'a nouvel ordre la FSF a tout fait pour ne jamais en venir au procés, justement parceque s'il s'avere que la GPL ne tient pas au vu des lois sur la propriete intellectuele et droit commercial des pays en questions, et bah ca fait un beau bazar....... ou tout devient permis.

Non, ce n'est pas ça. Si la FSF n'est jamais allée jusqu'au procès au sujet de la GPL, c'est car les entreprises qui auraient été attaquées étaient sûres de perdre.

De toute facon, si la GPL n'était pas valide, alors on retomberait vers un droit de la propriété intellectuelle classique, plus restrictif que ce que permet la GPL.

Pour un système embarqué, un Windows minimal en read-only, ça doit pas planter, vu que c'est en ro. Les programmes qui n'ont pas besoin d'écrire de fichiers ne plantent jamais ? D'un autre côté, comme ils le vendent, ca parait bizarre d'utiliser Linux : ils auraient besoin de distribuer les sources ... On peut avoir plus de précisions sur le scan nmap ? :o)

La question qui se rapproche le plus de ce problème dans la FAQ de la GPL est : Is making and using multiple copies within one organization or company "distribution"? No, in that case the organization is just making the copies for itself. When the organization transfers copies to other organizations or individuals, that is distribution. In particular, distributing copies to contractors for use off-site is distribution. Mais que signifie "contractors" ? Je maile à licencing@gnu.org pour savoir si le cas de Free est de la "distribution". Je vous tiendrai au courant.

Microsoft avoue aujourd'hui [2] qu'il s'agit en fait d'instaurer la « gestion numérique des droits » (DRM ou Digital Rights Management) sur tous les ordinateurs de la planète. C'est-à-dire de contrôler à distance l'usage de chaque ordinateur, par exemple pour taxer la simple écoute d'une chanson, ou même la lecture d'un texte.

Ben oui. Ils ont choisi de mettre le DRM en place, c'est pas de bol pour les consommateurs/utilisateurs qui ne sont pas d'accord.

TCPA et Palladium posent plusieurs problèmes pratiques :

1) On ne pourra plus pirater de logiciels. Mais ca on s'en fout, c'est un probleme de Windowsiens. C'est quand même pas à nous de les défendre !

2) Des nouveaux systèmes de paiement pour la musique vont être développés. Apple a montré avec iTunes qu'il y avait un marché, que ca avait du succès, etc. Franchement, soit on n'utilise, soit on n'utilise pas. Je doute que le but soit de supprimer totalement la vente de CDs comme actuellement. Donc on n'est pas concernés, on pourra toujours acheter nos CDs à la FNAC.

3) Des systèmes de protection vont être ajoutés à certains logiciels pour empecher l'ouverture de documents par des personnes non autorisées. Et alors ? De toute facon, on avait déjà beaucoup de problèmes pour ouvrir des .doc, et il fallait déjà souvent demander à l'expéditeur de le renvoyer sous un autre format. On aura qu'à faire pareil.

Ces 3 points sont certains. Maintenant, les points beaucoup moins certains :

4) On ne pourra plus booter sous GNU/Linux si le bios est TCPA-enabled. Oui, mais je vois mal comment la désactivation ne pourrait pas être possible. Et sinon, il restera toujours un constructeur de cartes mères pour faire des CM sans puce Fritz. => On n'a pas à s'inquiéter.

5) On ne pourra plus utiliser de Logiciels Libres sous Windows, car ils ne seront pas certifiés (trop onéreux). Ca ne concerne pas que les logiciels libres. Ca concerne aussi les freeware, shareware, et toutes les entreprises qui n'ont pas forcément les moyens de faire certifier leurs logiciels. Je ne pense pas que Microsoft interdira purement et simplement l'execution de programmes non certifiés. Ca fonctionnera probablement comme avec les drivers non certifiés depuis Windows 2000 : il faut confirmer qu'on souhaite bien installer un driver non certifié, donc potentiellement buggé, etc ... Cette solution me semble acceptable.

Pour le reste, comme je l'ai déjà dit, je pense que renforcer le controle anti-piratage est qqchose de très bon pour le logiciel libre.

De toute facon, il arrive, donc autant en voir les bons côtés :o)

En es-tu sûr?

Pour TCPA, oui. Mais TCPA n'est pas un probleme AMHA. Pour Palladium, je ne sais pas ... Il me semble qu'il y avait de grosses discussions sur le bien-fondé de Palladium au sein meme de Redmond...

De ce que je comprend de ta phrase, tu supposes que lorsque Palladium sera en place, le piratage ne sera plus possible,

Oui. Le but de MS est de se faire des sous. Or, dans toute ce qu'apporte Palladium, la partie qui permet de se faire des sous est le contrôle hyper strict du piratage. Il y a donc des chances pour que cela fonctionne. Le reste, c'est pas dit...

et donc que les utilisateurs se tournerons naturellement vers le logiciel libre ?

S'ils ont le choix entre :
1) Acheter les licences
2) Utiliser du libre
Certains se tourneront probablement vers le LL. En fait, je pense que l'arrivée de Palladium, si elle interdit réellement le piratage, risque de bouleverser pas mal de choses. Je ne sais pas si Microsoft souhaite vraiment conserver les utilisateurs qui n'achètent pas de logiciels, mais les piratent.

C'est pourquoi je pense qu'il ne faut ne aucun cas souhaiter la venu de Palladium et de tout ce genre de trucs ...
De toute facon, il arrive, donc autant en voir les bons côtés :o)

Parce que ça n'a rien à voir ;) La Gpl c'est pour les programmes, la fdl pour les textes.

Il est tout à fait possible d'utiliser la GPL pour un texte, en y joignant une note d'explications sur ce qu'on considère comme version source ou comme version executable.
Tant que les problèmes de la FDL (sections invariantes, texte de couverture) ne sont pas réglés, c'est même probablement la meilleure chose à faire...

Bravo... tu viens de comprendre pourquoi le piratage est si facile ! Franchement, tu penses qu'ils vont vraiment empècher le piratage ?

J'en ai vraiment ras le bol des discussions du type :
- Moi j'utilise The Gimp, c'est libre et gratuit !
- De toute facon, Photoshop, je le paie pas, je le pirate !

Peut-être que je ne suis pas assez bien informé sur TCPA et Palladium (bien que je vienne de relire la FAQ TCPA/Palladium). Mais TCPA me semble utile dans certains cas (ce qui semble être admis par pas mal de monde), et le volet anti-piratage de Palladium me plait énormément !

Le risque de de tomber sur un virus en téléchargeant un soft sur un réseau peer-to-peer est à mon avis très important ... Il faut en profiter pour faire peur aux pirates !

Personnellement, je suis tout à fait pour un durcissement des méthodes anti-copie, tant qu'ils ne nuisent pas à la copie privée ou à la vie privée. Les pirates nuisent énormément aux logiciels libres, et c'est exactement le public qu'il nous faudrait convaincre. En effet, ils ne sont pas prêt à payer pour des licences. S'ils y étaient forcés, ils utiliseraient peut-être plus de logiciels libres...

Imaginez que Photoshop soit impossible à copier (rêvons). Ca voudrait dire que tous les étudiants en arts qui l'ont piraté et ne veulent pas payer devraient utiliser autre chose, et que les profs devraient s'appuyer sur autre chose pour faire leurs cours, puisque la plupart des élèves qui l'utilisaient chez eux ne pourront plus l'utiliser. Un marché de rêve pour Gimp ...

moi je dis si c'est pour dire qu'on peut tout faire avec le texte proposé, autant créer la licence JMEBLC.
Attention, la licence JMEBLC est dangereuse pour l'auteur. Il vaut mieux utiliser JMEBLCVFCQVVTQVVPMFC (Je m'en bats les couilles, vous faites ce que vous voulez, tant que vous ne venez pas me faire chier).

La partie "No warranty" de la licence est très très importante. Si qqun utilise ce document pour promouvoir les LL au sein de sa boite, et qu'il se fait virer car il ne s'était pas rendu compte qu'il bossait pour HP, récemment fusionné avec Compaq, il ne faudrait pas qu'il attaque ploum en justice !

Voir aussi l'excellent article de Valérie Sédaillan : Garanties et Responsabilités dans les logiciels libres ( http://www.juriscom.net/pro/2/da20020901.htm(...) )

Pourquoi ne pas le placer sous GPL tout simplement ? Il n'y a pas d'intérêt à utiliser la FDL dans ce cas ... Surtout que la FDL a pas mal de problèmes liés aux sections invariantes entre autres (voir la ML debian-legal à ce sujet).

Ne pas confondre avec LinuxEdu, fait pas le CRI74 ( http://www.linuxedu.org/(...) ). Dommage que les deux projets aient des noms si proches ...

Lucas

Indice : c'est une école d'ingénieurs en info et maths appliquées grenobloise ... (si on parle bien de la même école !)

Mais le but est d'utiliser un shell MS-DOS (command.com si ca existe toujours) ou un bash (à la Cygwin) ? En fait je n'arrive pas à comprendre l'intérêt technique de faire co-exister les 2 projets Cygwin et MingW/MSYS, à part pour la génération d'éxécutables ne dépendant pas d'une grosse librairie. J'ai d'ailleurs vu dans la FAQ de MingW un truc sur comment faire coexister Cygwin et MingW (utiliser l'environnement Cygwin, mais avec le compilo de MingW). Pour te faire ta propre idée install le ... tu ne pourras plus t'en passer. Je testerais bien, mais je n'ai pas trop le temps de réinstaller Windows en ce moment ... Je verrai cet été. Et oui la compil avec gcc d'un executable ne necessite aucune DLL a fournir avec l'executable. Le seul inconvenient c'est la taille des executables generées avec le gcc qui est plus grosse qu'avec VC. Et par rapport à un executable généré par le gcc de cygwin, linké dynamiquement avec la grosse DLL de Cygwin ? pour ce qui est le latex j'ai recuperé la version win32 de gutenberg et pas de pb. Oui, mais ca t'empeche de travailler sur des documents créés avec teTeX, car les paquetages inclus dans la distribution ne sont pas les mêmes. (par exemple, il n'y a pas de package listings inclu dans Gutemberg, ou au moins pas dans la version de Gutemberg installée sur les machines de mon école d'ingé... qui est peut-être une vieille version.

oui, le numéro de CB, c'est pour que tu sois automatiquement prélevé si le système detecte que tu as des choses 'illégales'.

Il s'agit d'un service payant (payé par CB), je ne vois pas comment Apple pourrait se passer de ton numéro de CB si tu souhaites utiliser ce service.

Je vois plutôt ce service comme une preuve qu'il y a un marché pour la vente de musique en ligne. Forcément, il y a des personnes comme toi qui n'aiment pas ca ("Quoi on veut nous faire acheter ce qu'on peut télécharger gratuitement sur MLDonkey au mépris des auteurs ? Boycottons et continuons d'utiliser MLDonkey pour pirater de la musique !").

Il y avait eu toute une série de news sur Slashdot à propos du succès de ce service ( http://slashdot.org/search.pl?query=itunes(...) ), et personne ne s'est offusqué des problèmes liés aux DRM.

Les DRM sont un problème lorsqu'ils sont imposés et empêchent une utilisation légale (lecture de CD audios sur son PC, de DVD sous GNU/Linux, impossibilité de démarrer sur un système non certifié avec un bios TCPA), pas lorsqu'ils permettent juste de faire respecter les droits d'auteurs. Souvent, la frontière est floue, mais pas dans le cas d'iTunes.

Oui, mais comme tu le dis, il ne s'agit que d'un système minimal ... Cygwin permet par exemple d'utiliser teTeX, ce qui est bien pratique, vu les différences entre les distributions de LaTeX. (Et je ne me vois pas expliquer à qqun sachant à peine ce qu'est un système Unix qu'il doit récupérer les sources de teTeX et tout compiler lui-même, sans grande garantie du résultat).

D'après ce que j'ai compris :
(+) de Cygwin :
- bp plus de softs disponibles
- véritable environnement. Il est par exemple possible d'écrire des shellscripts.
(-) de Cygwin :
- nécessité de distribuer une DLL
- installation via le réseau

(+) de MingW/MSYS :
- pas besoin de distribuer avec une DLL
- très léger et facile à installer sans réseau
(-) de MingW/MSYS :
- il s'agit uniquement d'un portage d'outils de développement sous Windows, et non d'un environnement "à la UNIX" sous Windows. Un makefile un peu complexe écrit pour MingW/MSYS ne fonctionnera pas forcément sous Unix (d'après ce que j'ai compris, il n'y a pas de "cp" sous MingW/MSYS : il faut utiliser le "copy" de MS-DOS).

Je me trompe ?

J'en profite pour poser une question.

Est-ce que quelqu'un a des scripts, ou une méthode, pour générer une image ISO propre avec Cygwin ? (dowload des packages, mais juste de ceux nécessaires). La solution qui consiste à utiliser l'installeur (sous Windows) pour récupérer tous les packages nécessaires localement n'est pas vraiment pratique.

La plupart des CDs de logiciels libres sous Windows ne contiennent que l'installeur de Cygwin, ce qui n'est pas très utile si la personne intéressée n'a pas accès à internet... (mon but est principalement de diffuser un tel CD au sein d'une école d'ingénieurs).

Hé oui, à cause d'un problème, la killer app qui fait utiliser GNU/Linux à ma copine ne tourne pas sur Knoppix 3.2.... DUR ! (et un CD de gravé pour rien :o)

Le problème est causé par le choix de la version "testing" de libsdl-perl. Le bug a déjà été signalé et est corrigé dans la version dans "unstable" ...

Pour l'étudiant de lettres désirant faire la promotion du libre, Librétudes a plusieurs intérêts.
1) Il lui permettra de trouver facilement de la documentation pour répandre la philosophie du libre (de la documentation accessible à d'autres étudiants pas forcément passionnés)
2) Il lui permettra de se faire aider, conseiller, par des étudiants ayant déjà de l'expérience dans ce domaine.

Mais bon, j'avoue que les formations littéraires ne sont pas forcément le meilleur endroit pour promouvoir le Logiciel Libre. Autre exemple plus intéressant : les domaines artistiques où Photoshop, par exemple, est très utilisé, et où The Gimp gagnerait à être connu.

Le but de Librétudes, pour la partie "Documentation", est surtout d'écrire de la doc non-technique, de "propagande". Et cette doc là peut très bien être destinée à des non-informaticiens.

T'as du bol, j'ai plus de liquide vaisselle moi. J'irai faire des courses demain.

Serveurs IRC différents incompatibles entre eux implique que je parle du protocole inter-serveurs, pas du protocole client-serveur. Les 2 protocoles sont dans les RFC, mais un seul est encore à peu près respecté.

Au niveau du proto inter-serveur, chaque serveur fait sa propre cuisine.

Lucas

<I>mais souvent les gens ne se rendent pas assez compte de ce qu'on ne peut faire qu'avec des standards ouverts (internet, web, <B>irc</B> ;o..)</I> Vu le nombre de serveurs IRC différents et incompatibles entre eux, c'est peut-être pas le meilleur exemple de standard :)

Oui, je sais, c'est un peu tard pour bp de monde. Essaie quand même de venir si tu peux (pour se faire repérer, qqun apportera une affiche du LUG).

La nouvelle a aussi pour but de faire connaître ce LUG : comme visiblement tu ne le connaissais pas, elle n'aura donc pas été inutile :)

Je rajoute juste l'heure : 20h