Lucas a écrit 546 commentaires

Oui, c'est pas libre, mais c'est OpenSource
Non, Yast n'est pas OpenSource. Relis ta definition de l'OpenSource sur le site de l'OSI.

Lis l'article "Installer Debian" sur http://linux.ensimag.fr(...) . Ca devrait d'eviter de faire l'erreur d'installer woody sur ton poste de travail ;)

Ca vous semble mieux ainsi ? J'ai supprimé la référence à Internet.

Index: chap1.tex
===================================================================
RCS file: /cvsroot/livretlibre/livretlibre/chap1.tex,v
retrieving revision 1.11
retrieving revision 1.12
diff -u -d -r1.11 -r1.12
--- chap1.tex 25 Nov 2003 22:18:52 -0000 1.11
+++ chap1.tex 26 Nov 2003 16:48:35 -0000 1.12
@@ -34,8 +34,8 @@
en code {\em machine}, ou code {\em exécutable}.

Depuis les débuts de l'informatique, les chercheurs et étudiants
-échangeaient le code source de leurs programmes via le réseau
-Internet, de manière à ce que tout le monde puisse les étudier et
+échangeaient le code source de leurs programmes,
+de manière à ce que tout le monde puisse les étudier et
les améliorer. La liberté d'utilisation des recherches en
informatique et des codes sources des programmes était alors totale,
et peu de chercheurs restreignaient la distribution de leurs résultats

Je propose une manifestation virtuelle pour lutter contre les gens qui se contentent de balancer une URL dans leurs journaux. C'est vraiment si fatiguant de copier/coller le début de l'article, afin qu'on sache si on a envie de lire la suite ?

Bon, je demanderais bien que ceux qui sont d'accord me plussoient, mais je vais me faire moinssoyer rien que pour ca. Donc, ceux qui sont d'accord, postez un commentaire en dessous du mien ! :)

C'est des IPs de leur réseau local, donc ca va etre dur à savoir !

int ennemie;
déclarée mais jamais utilisée.

Si tu trouves un gagnant, inutile de continuer à tester.
Maintenant, histoire de clarifier le code, j'aurais codé ca comme ca :
struct {
char orig_x;
char orig_y;
char dir_x;
char_dir_y;
} directions[] = {
/* lignes */
{ 0, 0, 1, 0 },
{ 0, 1, 1, 0 },
{ 0, 2, 1, 0 },
/* colonnes */
{0, 0, 0, 1 },
{1, 0, 0, 1 },
{2, 0, 0, 1},
/* diags */
{0, 0, 1, 1},
{0, 2, 1, -1}
};

int eval_plateau()
{
int i;
for (i = 0; i < 8; i++)
{
struct dir = directions[i];
if (plateau[dir.orig_x][dir.orig_y] != VIDE)
if (plateau[dir.orig_x][dir.orig_y] == plateau[dir.orig_x + dir.dir_x][dir.orig_y + dir_y])
if (plateau[dir.orig_x + dir.dir_x * 2][dir.orig_y + dir.dir_y * 2] == plateau[dir.orig_x + dir.dir_x][dir.orig_y + dir_y])
return plateau[dir.orig_x][dir.orig_y];
}
return VIDE;
}

Tes tests sont faux, il faut comparer 2 à deux.
Preuve :

int main()
{
printf("%d\n", 2 == 2 == 2);
return 0;
}
affiche 0 (faux).

Pour toutes les histoires de cohabitation avec windows :

http://linux.ensimag.fr/cohabwindows.html(...)

Je trouve ce genre de journaux assez agacants. Pourquoi ne pas prendre la peine de copier/coller au moins le titre et l'intro de l'article, afin qu'on sache si on a envie d'aller le lire ou pas ?

C'est quand même dommage d'avoir un boulet sur LinuxFR qui remet en question le système des journaux ! Mais que fait la police ? Ok ok je sais elle est sur les routes.
voir http://linuxfr.org/~alesndro/(...) ...

DUT INFO, DUT GTR.
Une prépa te mènerait où ? Autant faire un DUT, le réussir très bien, et aller dans une école d'ingé ensuite.
Et je suis bien placé pour en parler ;)

trop gros, passera pas ...

Bruce Perens a écrit les deux. A l'origine :
(déf de l'OSI) = (déf de Debian) - (tout ce qui est spécif à Debian)

Apres, ca a évolué un tout petit peu du coté de l'OSI.

Note que la définition de Debian ne s'applique pas qu'aux logiciels, mais à tout ce qui est sur un ordinateur...
ce n'est pas aussi clair et net : voir la discussion sur la GNU FDL : le principal probleme est de savoir si la documentation doit etre compatible avec les Debian Free SOFTWARE Guidelines

JM, t'es un boulet, pour une fois :)

C'est bien
testing => sarge (le chef des soldats dans Toy Story)
unstable => sid (Still In development, le garcon d'à coté qui casse les jouets dans Toy Story)

Le plus simple est AMHA d'installer une stable en bootant sur le noyau 2.4 (permettant de créer des partitions ext3/reiser), puis, dès la fin de l'install du système de base, de passer sous testing ou unstable selon les goûts. Perso, je trouve que testing n'est pas vraiment plus stable qu'unstable (et de toute facon, il y a très peu de problemes en unstable).

Lucas

C'est bizarre, on dirait une épidémie de claviers qui se blo

Visiblement, tu ignores tout du problème des brevets sur les logiciels. Je te conseille de t'informer un peu.

remplace "brevet T1" par "brevet sur la barre de progression", tu comprendras l'absurdité de la situation.

Lucas

Oui, j'ai commence par poster un journal car je pensais que les histoires de licences n'interessaient pas forcement tout le monde. Mais on m'a certifie le contraire dans mon journal, et j'ai donc poste la news. Elle est passee, donc je me suis trompe !

Desole pour ce doublon !

« Inclusion d'un fichier "NOTICES" (contenant des données à "informational purposes"). Ce fichier ne doit pas être supprimé dans des travaux dérivés. => Non libre (Il me semble que le probleme est similaire à celui des sections invariantes de la FDL) »

Ridicule.

Il est important de pouvoir modifier le code d'un logiciel. Qui se soucie d'une obligation de laisser un misérable fichier dans un paquet ?

Aussi ridicule que les débats sur les RFC où le droit de modification des licences.

Imagine que tu souhaites recuperer un petit bout de code dans Apache (exemple : des fonctions de gestion d'AVL particulierement bien ecrites). Cela representerait 100 ou 200 lignes, mais tu serais oblige d'inclure le fichier NOTICES (ou du moins les parties du fichier NOTICES qui ne sont pas limitees a une certaine section (voir la licence)). Le contenu de ce fichier NOTICES pourrait n'avoir rien a voir avec ton projet, en plus ...

« Possible inclusion de classes Java de Sun non libres. »

Cela créerait donc une dépendance, ça ne rend pas les logiciels non libre en eux-même.

Pour Debian, ca les met dans "contrib".

Ca semble très bizarre. Quelqu'un à plus d'infos ?

Lire le texte des licences.

Alors là, sur ce point entièrement d'accord ! il faudrait interdire l'ensemble des logiciels libres à ceux qui les attaquent !

J'ai deja repondu a cela dans le journal. Les brevets logiciels, c'est mal. Mais ce n'est pas une bonne maniere de les combattre. Regarde par exemple ce scenario :

- La societe S1 participe au developpement d'un projet Apache, et a un brevet sur la technologie T1.
- La societe S2 ne participe pas au developpemment d'un projet Apache, et a un brevet sur la technologie T2. La societe S2 utilise intensivement le projet Apache developpe entre autres par S1.
- La societe S1 attaque la societe S2 car elle viole son brevet sur la techno T1.
Que peut faire la societe S2 ?
- Si elle contre-attaque car S1 viole son brevet sur T2, elle ne peut plus utiliser Apache.

En fait, cette clause a un double effet :
- elle empeche les attaques contre un contributeur Apache (ok)
- elle empeche les utilisateurs d'Apache de se defendre si un contributeur Apache les attaque !!

Lucas

C'est même bien par exemple. Tu peux ajouter un fichier "Je dédie ce programme à ma femme adorée Anita" et hop, tous les forks doivent avoir ce fichier. Moi je trouve ça sympa. En plus, tant qu'on peut faire ce qu'on veut du programme..

Imagine le cas suivant :
- X écrit un programme très gros, contenant un algorithme (une 50aine de lignes) révolutionnaire. Il met un fichier NOTICES dédiant le programme à sa femme, sa fille, et son chien.
- Y modifie ce programme et améliore l'algorithme au passage, et ajoute sa propre dédicace au fichier NOTICES.
- Z veut réutiliser l'algo révolutionnaire dans son propre programme, qui n'a rien à voir avec le programme de X. Bien sûr, il compte respecter le copyright. Mais il doit aussi inclure un fichier NOTICES qui fait maintenant 40ko,depuis que tous les contributeurs y ont rajouté leur dédicace.

Maintenant, rajoute que le code est en python, en perl, ou dans n'importe quel langage de script : il n'y a pas de différence entre code source et code binaire. Et que qqun veut utiliser le soft de Z sur un PDA, où l'espace mémoire est très limité. Hé, bien, il doit conserver le fichier NOTICES.

C'est exactement le même problème qu'avec les sections invariantes, même s'il me semble plus difficile de trouver des exemples flagrants (pour les sections invariantes, penser à une carte de référence).

Y'avait un programme sous la license "beer". C'était la GPL + une clause : si tu croisais l'auteur dans la rue, tu devais lui payer une bière.
A rapprocher des postcardware.
Une licence :
"Si vous aimez ce programme, vous devez envoyer une carte postale à l'auteur." est non libre.
Alors que :
"S'il vous plait, si vous aimez ce programme, j'apprécierais beaucoup de recevoir une carte postale de vous." ne pose pas de problème.

Lucas

Ploum, décidément, on va pas être copains. Déjà, j'ai dit de se référer au thread pour les détails. Visiblement, tu ne l'as pas lu.

* Un passage de la licence tente d'éviter les actions en justice pour des histoires de brevets logiciels en interdisant l'usage des logiciels aux personnes initiant les actions en justice. Problème : c'est de la discrimination => non libre.

oui, mais bon ça je ne pense pas que ce soit jamais fait.. c'est un coup de sang

Le problème n'est pas de savoir si ca sera fait ou pas. Si dans une licence, tu as "si l'auteur devient fou et le décide, vous devez arrêter immédiatement d'utiliser ce programme, et lui payer $1000.", je pense que ca te poserait probleme, non ? La clause concernant les brevets est un moyen de les combattre, mais :
1) est-ce vraiment une bonne solution ?
2) Cela implique des rescrictions à l'utilisation, ce qui n'est libre pour personne.
Et que penser du scénario décrit dans ce post : http://lists.debian.org/debian-legal/2003/debian-legal-200311/msg00(...)

* Inclusion d'un fichier "NOTICES" (contenant des données à "informational purposes"). Ce fichier ne doit pas être supprimé dans des travaux dérivés. => Non libre (Il me semble que le probleme est similaire à celui des sections invariantes de la FDL)
BEn pourtant, dans un programme GPL tu ne peux pas modifier certaines choses comme le nom des auteurs. Donc ça me parait logique

Il ne s'agit pas de copyrights (dans ce cas, ca serait ok), mais de données à but informel (je ne m'attendais pas à ce que tu lises le thread, mais tu aurais au moins pu lire tout le journal avant de répondre). Ca veut dire :
- "merci à l'entreprise WorldCompany1 qui a sponsorisé ce travail ! Si vous avez besoin de X, cette entreprise est la meilleure !"
- des messages qui n'ont pas forcément à être là dans un programme (messages politiques, etc ...)
De plus, si qqun fait un travail dérivé basé sur le logiciel, il doit conserver le fichier NOTICES.

* Possible inclusion de classes Java de Sun non libres.
Oui, mais sans doute pas dans le code lui-même. Un simple addon non libre quoi (comme gimp non-free)

Cela n'est dit nulle part. Pourquoi spécules-tu ainsi alors que tu n'as pas lu le texte en question ?

* Pour en faire un travail dérivé, on doit, soit :
- Renommer/supprimer tous les packages, classes, méthodes, etc ... pour empecher des conflits entre le travail original et le travail dérivé => pas libre.
Mmouais.. techniquement, c'est logique en fait

Non, ca n'est pas logique du tout. examine le cas suivant :
- la librairie libX existe, mais tu souhaites l'améliorer.
- tu écris donc la librairie libXPloum, et tu l'utilises à la place de la libX.
- mais à cause de la cause ci-dessus, tu changes l'interface de la librairie.
- pas de bol, tous les programmes qui utilisaient libX doivent être réécris pour utiliser libXPloum.

- Marquer son travail comme "unfinished and subject to change", "alpha release", "beta release", "for research purposes only". Il n'est pas clair si c'est non libre ou pas.
Oui, en fait je comprend le point de vue technique. Mais je ne crois pas que ça pose des problèmes de liberté. C'est ici plus technique que philosophique.

explique moi le point de vue technique, alors. Comme scénario, je vois :
qqun veut développer un serveur web révolutionnaire, basé sur Apache.
- il ne souhaite pas forcément respecter les spécifs d'Apache dans son amélioration (sinon, plus rien de révolutionnaire).
- il ne souhaite pas changer toutes les interfaces, car sinon, plus possible d'utiliser, par exemple, PHP.
- Il est donc obligé de marquer son travail comme "unfinished and subject to change", "alpha release", "beta release", ou "for research purposes only".

Lucas

Bon, j'ai posté une news. On verra bien.

Lucas

Voir un précédent journal sur les problèmes de la GFDL :
http://linuxfr.org/~lucas/3893.html(...)

Dans un premier temps, la news avait été rejetée. Donc là, aucune chance que ca passe. Soyons réalistes :) Enfin si qqun a envie de rédiger une dépeche en s'inspirant de mon journal, je n'ai rien contre.

Lucas

J'oubliais :
Je n'ai pas fait une news car :
1) Ce n'est qu'une traduction/interprétation personnelle des commentaires sur debian-legal. Je ne suis pas sûr de tout ce que j'avance.
2) Les problèmes de licences intéressent en général bien peu de monde :o)

A+

Lucas

Un troll velu s'est malencontreusement glissé dans ce journal. Saurez-vous le retrouver ?