"Nous, peuple des bouches édentées, voulons vivre dans l'harmonie de nos poings sur les visages de tous ces connards d'autres"
Excellent :)
Ensuite ce groupe de casseur de gueule n'a aucune raison d'exister, mais il existera et, peut-être, disparaîtra. Pourquoi il existera, parce que simplement ce genre de groupes existent déjà aujourd'hui et donc, lors de la transition de notre société en une anarchie, ne vont pas disparaître ou, du moins, sans être anéanti par le reste de la population
Autrement dit, sur ce plan, anarchie et état de droit, même combat…
Sinon l'anarchie a un problème majeur, il s'agit d'une responsabilisation outrancière de l'individu
Je ne suis on ne peut plus d'accord avec cette affirmation même si à la place d'outrancière j'aurais dit parfaite ou optimum, voir idéale…
Sur le libéralisme, oui, une civilisation « gouvernée » par des principes anarchiques ferait j'en suis sûr preuve d'un libéralisme économique exacerbé.
Et pour un anarchiste, une « libre circulation des biens et des personnes » qui souffre de restrictions importante sur de nombreuses catégories de biens ou de personne, n'est clairement pas libre…
Pour continuer, un droit fondamental, c'est un droit qui fonde quelque chose, peu importe quoi.
Bah pour moi justement, si c'est important :| La déclaration des droits de l'Homme n'empêche pas l'injustice. Tu auras sûrement constaté la fréquence importante à laquelle tu entends parler de « violation des droits de l'Homme ». Autrement dit, ça ne fait pas tout. Exposer des principes et les décréter fondamentaux (donc qu'on ne peut pas remettre en question) c'est clairement trop simpliste comme projet de société.
L'existence d'une règle ou d'un ensemble de règles n'implique pas qu'il existe une hiérarchie entre les acteurs concernés par ces règles.
Si tous les membres d'une même communauté décident qu'on enlève ses chaussures pour entrer dans tel lieu ou qu'on met au moins un caleçon pour se rendre dans tel autre, ou encore que vendredi le troll est permis… ça devient une règle, que les gens respectent et apprennent à leur descendance à respecter, qui n'est pourtant liée à aucune influence hiérarchique.
La hiérarchie élevée au rang de principe fondamental tout le monde connaît, c'est l'armée, personnellement je trouve que c'est une qualité de l'Homme de réussir à s'organiser de cette manière… seulement la hiérarchie, la vraie, elle est par nature, temporelle et… fluctuante… Elle ne peut pas être institué en principe fondamental, ou même en simple dogme de cadrage organisationnel.
À part l'exemple que je viens de donner, ou encore la hiérarchie existante, probablement naturelle, entre parents et enfants, humains et animaux, la hiérarchie ça sert à rien. Ou plutôt, comme précisait Coluche, qui l'a certainement pompé d'un slogan de mai 68 ou encore d'un tweet de Benjamin Franklin : « La hiérarchie c’est comme les étagères. Plus c’est haut et moins ça sert. »
Vu que le motto de Java c'est « Code once, run everywhere. » et présenté comme tel par ses défenseurs, introduire un hack qui fait un appel direct à une bibliothèque d'un OS particulier ne peut-il pas être considéré comme une maladresse. Je dis ça tout en ayant bien conscience que quand on a plein de truc à faire, si c'est stupide mais rapide, et que ça marche, c'est pas stupide…
ça me prend "seulement" 2 Go (mais ils ne se rechargent que quand on clique dessus, ce qui limite la consommation)
Sous Firefox on peut configurer de telle manière que tous les onglets soient chargés au démarrage, on ne peut pas faire la configuration inverse pour Chrome ? Je connais pas du tout parce que je suis satisfait de Firefox, mais j'ai du mal à croire que Chrome n'offre pas cette possibilité.
Dans Firefox avec 1400 onglets (!!)
Rassure moi c'était un test ? Ou bien tu conserves en permanence plus de 1000 onglets ouverts ?
Personnellement je savais à quoi sert ce répertoire mais je m'étais toujours persuadé, sans jamais vérifier :/, qu'en cas de besoin ce répertoire serait recréé illico. Ce n'est pas le cas ?
Bien entendu accolé le mot "naturel" à "fondamental" est une tentative de faire dérivé le débat en considérant qu'un droit fondamental est un droit naturel, ce qui n'est pas le cas. De plus un droit naturel c'est quoi ? Ça existe vraiment ?
Un droit naturel (notons déjà que parler de droits, qui impliquent une/des loi(s), n'a absolument aucun sens en matière d'anarchie) peut être compris comme des possibilités découlant de la loi naturelle. La loi naturelle, dans le sens « loi de la nature », c'est que les pommes tombent des arbres, la pluie ça mouille (et l'humidité fait moisir…) et le feu ça brûle, etc…. Donc, la possibilité que tu as d'allonger un pain à ton prochain sans devoir te justifier peut être considérée comme étant un droit naturel.
Un droit « fondamental » ? Mais tu parles du fondement de quoi au juste ?
Ensuite au sein de cette société anarchique, un groupe se forme autour de l'idée que fracasser la gueule de gens sans raison
Dans une société anarchique (quel bel oxymore…) si ce groupe n'a absolument aucune raison, compatible avec la théorie de l'évolution, de fracasser la gueule des gens, il finira par se faire fracasser la gueule par d'autres groupes, qui auront au moins eux comme bonne raison de vouloir vivre…
Puis, est-ce que tu penses sincèrement que recourir à la violence et fracasser la gueule des gens est une activité auquel la très clair majorité des gens aspirent et font volontiers, de bon cœur ?
L'anarchie accepte la violence car nos sociétés hiérarchiques sont elles mêmes violentes et la violence est une composante de l'humain, mais non seulement l'anarchie ne recherche pas la violence (elle souhaite effectivement le bien être) mais jusqu'à maintenant aucune expérience anarchique d'envergure n'a eu lieu donc on ne peut pas sérieusement prétendre qu'une civilisation anarchique serait plus violente que les sociétés hiérarchisés (sans arrêt en lutte/concurrence les unes avec les autres…) que nous avons connues jusqu'à maintenant.
il n'y a aucune valeur supérieure à la volonté de l'individu
Tu sous-estimes les forces de l'esprit, je pense que tu dois avoir une vision assez fantasque de ta place dans l'Univers… ;)
Pour conclure sur l'anarchie, il ne faut pas confondre un situation de vide politique découlant de la chute d'une dictature combiné à un manque de ressources vitales généralisé, que des journalistes qualifient parfois d'anarchie, et un régime idéal, certes utopique, où chacun est libre et n'a pas besoin de loi et de garde-chiourme pour comprendre qu'il doit donner pour recevoir…
Le monde ne va pas se bisounoursifié du jour au lendemain mais il n'empêche qu'il ne faut pas oublier que c'est un but à atteindre, pour le bien de l'humanité.
il s'agissait de voir si donc, frapper un homme sans raison pouvait en toute bonne foi être considéré comme bien
S'il est masochiste et qu'il aime ça ? ;) Et oui, c'est encore bien une raison…
J'irai donc jusqu'à dire qu'on ne frappe jamais sans raison, mais que cette raison est parfois injuste, notamment lorsqu'il s'agit uniquement d'évacuer son propre stress :)
Pourquoi est-il interdit de tuer, sauf exceptions très particulières ? Pourquoi des gens donnent-ils du temps et de l'argent à des organisations comme les Restos du cœur ?
Par empathie et pour la préservation de l'espèce, comme la quasi majorité des autres espèces qui ne se tuent que très modérément entre individus… Par des phénomènes biologiques encore relativement peu connus ou maîtrisés.
On peut dire qu'avoir une morale, être moral, c'est être prêt à partager la souffrance.
Mais sinon effectivement il ne faut pas tout faire reposer sur sa morale, même si les morales de chacun ont une sorte de tronc commun (pas tuer pour rien, pas faire souffrir pour rien, pas léser, etc…) elles sont quand même très différenciées dans les implications plus indirectes. Donc des fois c'est bien d'évacuer la/sa morale du débat pour discuter réellement.
De plus si tu avais grandis dans une société anarchique, le fait de frapper un homme sans raison serait un acte bien, aux yeux de la société, puisque la jouissance de tes droits fondamentaux. Un peu comme voter en démocratie.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie sur l'anarchie…
En quoi frapper un Homme (voir n'importe quel être vivant) sans raison serait un droit fondamental, naturel ? Et quand bien même ce serait le cas, en quoi le fait de jouir d'un de ses droits fondamentaux serait forcément bien vu par la société ? Société qui est plus, dans les modèles anarchiques, une constellation de petits groupes individualistes (ou plutôt, individualisés) qu'une masse entière et homogène…
La liste est émise par des intégristes chrétiens américains
Du coup j'aurais quand même un doute que cette liste ne blacklist pas des sites potentiellement intéressants, par exemple des sites qui enseignent la théorie de l'évolution de Darwin ou encore qui parlent d'éducation sexuelle et/ou de contraception…
Mais merci pour le greffon Firefox, je ne connaissais pas.
Il faut savoir choisir son fournisseur de backup, parce que laisser les clés chez mon voisin connu pour vols répétés et me plaindre ensuite qu'il est venu visiter l'appart, c'est risible.
En l'occurrence dans l'affaire MegaUpload j'aurais certes laissé les clés à mon voisin connu pour vol, mais c'est plutôt comme si la police était descendu chez moi (sans raison) en même temps qu'elle descendait chez lui (pour vol)…
pourquoi en serait-il autrement avec l'ordi, le telephone portable.
Parce qu'il a dit qu'il ne peut/veut pas être tout le temps derrière leur dos ?
La télé, si c'est celle du salon c'est assez facile de zieuter ce qu'ils regardent. Par contre le portable, à moins de ne leur laisser qu'à certains moments, lorsque l'on peut surveiller, difficile de savoir s'ils l'utilisent une, deux ou six heures par jour…
les sites qu'ils vont visiter
À moins de mettre en place un filtrage sur liste blanche (ou d'être en permanence derrière leur dos) ça va être compliqué. On va me dire qu'on peut contrôler après coup l'historique, certes, mais c'est tellement simple de désactiver l'historique et encore plus simple d'utiliser le mode privé. À dix et quatorze ils vont pas tarder à comprendre le truc…
Peut-être que l'on peut retirer la possibilité d'activer le mode privé ? Afin d'être tranquille six mois jusqu'à ce qu'ils trouvent le about:config ! :)
Peut-être que la personne se connecte ponctuellement, récupère ses mails en POP et souhaite les lire hors-ligne, plus tard. Ou peut-être encore que le lien en question peut être injoignable pour le destinataire (bloqué par un proxy).
Vu comment cette appellation est définie je suppose que les hamburgers des fast-foods peuvent être considérés comme étant « fait maison »… Sauf si on ne peut considérer les pains tout prêts comme fait maison ?
trop cher par rapport au backup "normal" dans le cloud
Trop cher en euros je veux bien.
Par contre ton backup dans le cloud est plus cher en temps, à moins d'avoir une connexion qui poutre réellement, ce qui est loin d'être le cas de tous ces non-barbus qui sont passés à la modernité…
Et puis le cloud pas cher, voir même gratuit, ça peut quand même présenter des risques. On est bien d'accord que j'ai sûrement moins de chance de perdre des données si elles sont chez Google que si elles sont chez moi sur un disque dur externe, par contre il doit falloir éviter de répéter ça trop fort à ceux qui avait choisi de sauvegarder leurs données chez Megaupload…
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 1.
Excellent :)
Autrement dit, sur ce plan, anarchie et état de droit, même combat…
Je ne suis on ne peut plus d'accord avec cette affirmation même si à la place d'outrancière j'aurais dit parfaite ou optimum, voir idéale…
Sur le libéralisme, oui, une civilisation « gouvernée » par des principes anarchiques ferait j'en suis sûr preuve d'un libéralisme économique exacerbé.
Et pour un anarchiste, une « libre circulation des biens et des personnes » qui souffre de restrictions importante sur de nombreuses catégories de biens ou de personne, n'est clairement pas libre…
Bah pour moi justement, si c'est important :| La déclaration des droits de l'Homme n'empêche pas l'injustice. Tu auras sûrement constaté la fréquence importante à laquelle tu entends parler de « violation des droits de l'Homme ». Autrement dit, ça ne fait pas tout. Exposer des principes et les décréter fondamentaux (donc qu'on ne peut pas remettre en question) c'est clairement trop simpliste comme projet de société.
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 4.
L'existence d'une règle ou d'un ensemble de règles n'implique pas qu'il existe une hiérarchie entre les acteurs concernés par ces règles.
Si tous les membres d'une même communauté décident qu'on enlève ses chaussures pour entrer dans tel lieu ou qu'on met au moins un caleçon pour se rendre dans tel autre, ou encore que vendredi le troll est permis… ça devient une règle, que les gens respectent et apprennent à leur descendance à respecter, qui n'est pourtant liée à aucune influence hiérarchique.
La hiérarchie élevée au rang de principe fondamental tout le monde connaît, c'est l'armée, personnellement je trouve que c'est une qualité de l'Homme de réussir à s'organiser de cette manière… seulement la hiérarchie, la vraie, elle est par nature, temporelle et… fluctuante… Elle ne peut pas être institué en principe fondamental, ou même en simple dogme de cadrage organisationnel.
À part l'exemple que je viens de donner, ou encore la hiérarchie existante, probablement naturelle, entre parents et enfants, humains et animaux, la hiérarchie ça sert à rien. Ou plutôt, comme précisait Coluche, qui l'a certainement pompé d'un slogan de mai 68 ou encore d'un tweet de Benjamin Franklin : « La hiérarchie c’est comme les étagères. Plus c’est haut et moins ça sert. »
[^] # Re: appli bien codée ? ou pas ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message migration des logiciels sous c#. Évalué à 4.
Vu que le motto de Java c'est « Code once, run everywhere. » et présenté comme tel par ses défenseurs, introduire un hack qui fait un appel direct à une bibliothèque d'un OS particulier ne peut-il pas être considéré comme une maladresse. Je dis ça tout en ayant bien conscience que quand on a plein de truc à faire, si c'est stupide mais rapide, et que ça marche, c'est pas stupide…
[^] # Re: Consommation mémoire
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Des nouvelles d'Electrolysis. Évalué à 8.
Sous Firefox on peut configurer de telle manière que tous les onglets soient chargés au démarrage, on ne peut pas faire la configuration inverse pour Chrome ? Je connais pas du tout parce que je suis satisfait de Firefox, mais j'ai du mal à croire que Chrome n'offre pas cette possibilité.
Rassure moi c'était un test ? Ou bien tu conserves en permanence plus de 1000 onglets ouverts ?
[^] # Re: Convertir un DD externe en ext4
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Convertir un DD externe en ext4 [RESOLU]. Évalué à 2.
Personnellement je savais à quoi sert ce répertoire mais je m'étais toujours persuadé, sans jamais vérifier :/, qu'en cas de besoin ce répertoire serait recréé illico. Ce n'est pas le cas ?
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 5.
Un droit naturel (notons déjà que parler de droits, qui impliquent une/des loi(s), n'a absolument aucun sens en matière d'anarchie) peut être compris comme des possibilités découlant de la loi naturelle. La loi naturelle, dans le sens « loi de la nature », c'est que les pommes tombent des arbres, la pluie ça mouille (et l'humidité fait moisir…) et le feu ça brûle, etc…. Donc, la possibilité que tu as d'allonger un pain à ton prochain sans devoir te justifier peut être considérée comme étant un droit naturel.
Un droit « fondamental » ? Mais tu parles du fondement de quoi au juste ?
Dans une société anarchique (quel bel oxymore…) si ce groupe n'a absolument aucune raison, compatible avec la théorie de l'évolution, de fracasser la gueule des gens, il finira par se faire fracasser la gueule par d'autres groupes, qui auront au moins eux comme bonne raison de vouloir vivre…
Puis, est-ce que tu penses sincèrement que recourir à la violence et fracasser la gueule des gens est une activité auquel la très clair majorité des gens aspirent et font volontiers, de bon cœur ?
L'anarchie accepte la violence car nos sociétés hiérarchiques sont elles mêmes violentes et la violence est une composante de l'humain, mais non seulement l'anarchie ne recherche pas la violence (elle souhaite effectivement le bien être) mais jusqu'à maintenant aucune expérience anarchique d'envergure n'a eu lieu donc on ne peut pas sérieusement prétendre qu'une civilisation anarchique serait plus violente que les sociétés hiérarchisés (sans arrêt en lutte/concurrence les unes avec les autres…) que nous avons connues jusqu'à maintenant.
Tu sous-estimes les forces de l'esprit, je pense que tu dois avoir une vision assez fantasque de ta place dans l'Univers… ;)
Pour conclure sur l'anarchie, il ne faut pas confondre un situation de vide politique découlant de la chute d'une dictature combiné à un manque de ressources vitales généralisé, que des journalistes qualifient parfois d'anarchie, et un régime idéal, certes utopique, où chacun est libre et n'a pas besoin de loi et de garde-chiourme pour comprendre qu'il doit donner pour recevoir…
Le monde ne va pas se bisounoursifié du jour au lendemain mais il n'empêche qu'il ne faut pas oublier que c'est un but à atteindre, pour le bien de l'humanité.
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 2.
S'il est masochiste et qu'il aime ça ? ;) Et oui, c'est encore bien une raison…
J'irai donc jusqu'à dire qu'on ne frappe jamais sans raison, mais que cette raison est parfois injuste, notamment lorsqu'il s'agit uniquement d'évacuer son propre stress :)
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 1.
Par empathie et pour la préservation de l'espèce, comme la quasi majorité des autres espèces qui ne se tuent que très modérément entre individus… Par des phénomènes biologiques encore relativement peu connus ou maîtrisés.
On peut dire qu'avoir une morale, être moral, c'est être prêt à partager la souffrance.
Mais sinon effectivement il ne faut pas tout faire reposer sur sa morale, même si les morales de chacun ont une sorte de tronc commun (pas tuer pour rien, pas faire souffrir pour rien, pas léser, etc…) elles sont quand même très différenciées dans les implications plus indirectes. Donc des fois c'est bien d'évacuer la/sa morale du débat pour discuter réellement.
[^] # Re: Effet Streisand
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 4. Dernière modification le 26 août 2014 à 16:48.
J'apprécie ta franchise !
[^] # Re: Effet Streisand
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 2.
+1 malgré le mot manquant et la faute à tort :/
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 3. Dernière modification le 26 août 2014 à 16:40.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie sur l'anarchie…
En quoi frapper un Homme (voir n'importe quel être vivant) sans raison serait un droit fondamental, naturel ? Et quand bien même ce serait le cas, en quoi le fait de jouir d'un de ses droits fondamentaux serait forcément bien vu par la société ? Société qui est plus, dans les modèles anarchiques, une constellation de petits groupes individualistes (ou plutôt, individualisés) qu'une masse entière et homogène…
[^] # Re: Nuance
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 2.
C'est encore plus mal de tuer ses propres enfants que les enfants de son voisin ?
[^] # Re: PRISM
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à 3.
Pour agir par conviction plutôt que par calcul électoral ?
# Fourmi au rapport (de bug) !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message le partitionnement de mon ordinateur. Évalué à 3. Dernière modification le 24 août 2014 à 13:02.
http://pixabay.com/static/uploads/photo/2012/04/30/10/03/war-44590_640.png
[^] # Re: En complément de la sauvegarde,
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Virus qui montent : rançon contre données. Évalué à 5.
Pour Windows je ne sais pas mais sous linux tu as Back In Time qui fait ça, ça marche plutôt pas mal.
[^] # Re: Je peux dire une connerie?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Plugin navigateur pour envoi de mail ?. Évalué à 2. Dernière modification le 23 août 2014 à 17:47.
IE≥8 (ou IE>7) plutôt ;)
Je pense à la police par défaut utilisée, et sa taille…
[^] # Re: Enfants
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Utilisation d'un PC en libre-service par des enfants. Évalué à 2. Dernière modification le 22 août 2014 à 19:41.
Du coup j'aurais quand même un doute que cette liste ne blacklist pas des sites potentiellement intéressants, par exemple des sites qui enseignent la théorie de l'évolution de Darwin ou encore qui parlent d'éducation sexuelle et/ou de contraception…
Mais merci pour le greffon Firefox, je ne connaissais pas.
[^] # Re: En complément de la sauvegarde,
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Virus qui montent : rançon contre données. Évalué à 1.
En l'occurrence dans l'affaire MegaUpload j'aurais certes laissé les clés à mon voisin connu pour vol, mais c'est plutôt comme si la police était descendu chez moi (sans raison) en même temps qu'elle descendait chez lui (pour vol)…
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à 2.
N'importe quoi ! Ça s'appelle MSLinux et c'est sorti (ou pas) en 2003 !
[^] # Re: Enfants
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Utilisation d'un PC en libre-service par des enfants. Évalué à 4.
Parce qu'il a dit qu'il ne peut/veut pas être tout le temps derrière leur dos ?
La télé, si c'est celle du salon c'est assez facile de zieuter ce qu'ils regardent. Par contre le portable, à moins de ne leur laisser qu'à certains moments, lorsque l'on peut surveiller, difficile de savoir s'ils l'utilisent une, deux ou six heures par jour…
À moins de mettre en place un filtrage sur liste blanche (ou d'être en permanence derrière leur dos) ça va être compliqué. On va me dire qu'on peut contrôler après coup l'historique, certes, mais c'est tellement simple de désactiver l'historique et encore plus simple d'utiliser le mode privé. À dix et quatorze ils vont pas tarder à comprendre le truc…
Peut-être que l'on peut retirer la possibilité d'activer le mode privé ? Afin d'être tranquille six mois jusqu'à ce qu'ils trouvent le about:config ! :)
[^] # Re: certainement le "libriste" qui lave plus blanc que blanc en cause
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à 3.
C'est quoi ?
[^] # Re: Je peux dire une connerie?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Plugin navigateur pour envoi de mail ?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 août 2014 à 21:55.
Je me suis fait la même réflexion…
Peut-être que la personne se connecte ponctuellement, récupère ses mails en POP et souhaite les lire hors-ligne, plus tard. Ou peut-être encore que le lien en question peut être injoignable pour le destinataire (bloqué par un proxy).
[^] # Re: les artisans ne cherchent pas à grapiller des centimes
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Histoire des titres restaurant, ou comment les salaires furent placés sous DRM. Évalué à 4. Dernière modification le 21 août 2014 à 21:46.
Vu comment cette appellation est définie je suppose que les hamburgers des fast-foods peuvent être considérés comme étant « fait maison »… Sauf si on ne peut considérer les pains tout prêts comme fait maison ?
[^] # Re: En complément de la sauvegarde,
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Virus qui montent : rançon contre données. Évalué à 6.
Trop cher en euros je veux bien.
Par contre ton backup dans le cloud est plus cher en temps, à moins d'avoir une connexion qui poutre réellement, ce qui est loin d'être le cas de tous ces non-barbus qui sont passés à la modernité…
Et puis le cloud pas cher, voir même gratuit, ça peut quand même présenter des risques. On est bien d'accord que j'ai sûrement moins de chance de perdre des données si elles sont chez Google que si elles sont chez moi sur un disque dur externe, par contre il doit falloir éviter de répéter ça trop fort à ceux qui avait choisi de sauvegarder leurs données chez Megaupload…
[^] # Re: PRISM
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Munich ferait marche arrière. Évalué à 5.
Que ce soit pour du pognon ou pour quoi que ce soit d'autre ça ne change rien au propos.
On trahit souvent pour du pognon, pas simplement pour la trahison en elle-même…