Marotte ⛧ a écrit 8486 commentaires

ou deux de contexte règle généralement le problème pour moi.

J’avoue que je ne suis pas très doué mais d’un autre côté bien que ce fusse un informaticien qui nous ait gratifié (on pourrait dire éduqué) avec cette acronyme anglophone et que pour ma part je trouve un poil pompeux par rapport à « Journal de l’architecture », « Historique », voire "Main courante", ou plus évident : « Historique des choix pour l’architecture ».

si on doit en arriver à normaliser ce genre de truc pour produire un travail, de la documentation, de qualité, c’est qu’on est vraiment devenu des des robots, des clones.

Je note dans mon MNTR (Miscellaneous Noticiable Thought Record) que les humains se métamorphosent en moutons, c’est positif, la transformation en cafard semble aujourd’hui relever de l’histoire ancienne.

Ceci dit il est vrai que si tu ne pratiques pas couramment l’acronyme aujourd’hui t’es foutu :

rend obligatoire l’application de l’ADR, du RID et de l’ADN (transports terrestres) également à l’intérieur des États membres.

Les règlements internationaux relatifs au TMD par voies terrestres (ADR/RID/ADN) sont mis en œuvre en France

L’Europe tu l’aimes ou tu la transcris !

Alors perso quand je clique sur le lien que tu as mis je tombe effectivement sur du jargon de la guilde des conducteurs de charrettes à beauf, sauf que dans mon cas c’était ce qui arrive en 2e ou 3e lien (en tous cas chez moi et possiblement parce que je l’ai recherché il y a quelques jours afin de m’assurer que j’allais pas écrire un connerie ^^).

ADR signifie, en matière d’organisation du travail, en particulier le développement logiciel, mais ça ratisse large : Architecture Decision Record, ça consiste simplement à tenir un journal de toutes les décisions qu’une équipe, un service, une société secrète, bref n’importe qu’elle organisation, peut prendre au fil du temps, en y consignant les tenants et aboutissants de telle et telle décision, de tel et tel choix. En fait de les mettre toutes systématiquement c’est ça l’idée.

On dirait presque que de brillants esprits de ce siècle ont affublé d’un terme 2.0 une pratique probablement aussi vieille que la collaboration humaine elle-même, depuis l’avènement de l’écriture. On pourrait croire qu’ils tentent de faire passer ça pour une innovation toute récente, méritant au minimum une formation avec des spécialistes, pour saisir ce concept si novateur…

Je ne crois pas à la stagnation de la démarche artistique.

J’ai envie de ne pas y croire avec toi.

Ça a en effet semble-t-il toujours été l’essence même de la démarche artistique que d’innover, je dirais : de surprendre. De montrer aux gens ce qu’ils n’ont jamais vu. De faire ce que personne n’a jamais fait.

Je pense, j’ose croire même… que beaucoup d‘artistes produisent d’abord l’art qu’eux-mêmes ont envie de contempler.

Parfois la simple écoute d’un peu de musique concrète à proximité immédiate d’un urinoir permet de saisir toute les vibrations de l’univers, ou presque !

Le contexte ici rendait évident le sens de FW, si même moi j’ai compris sans difficulté ! Mais de manière générale, hormis des acronymes absolument communs, comme TGV ou RATP (pour des interlocuteurs français), ou UV (si le contexte ne laisse aucun doute), j’ai du mal avec les acronymes. Le dernier en date, je n’ai pas trouvé en cherchant cinq minutes sur le web au point de demander à la personne l’ayant utilisé de me le traduire. Celle-ci l’a fait, en s’excusant, ce que je ne trouve pas utile mais qui me laisse penser qu’elle a bien conscience que ça peut être pénible pour les autres :

ADR (je vous laisse la devinette pour ceux qui ne savent pas, c’est un objet relativement lié à l’informatique mais qui peut probablement se trouver dans d’autres domaines).

C’est intéressant mais je ne trouve pas que ça relève du hacking. Ce serait plus de l’innovation assez classique dans l’art qui n’a rien de spécialement original ou astucieux. L’art est fait pour être remis en question et évoluer. Les peintres classiques pré-impressionisme ont certainement eu leur lot de critiques, et Monet n’aurait peut-être pas considéré que les peintures (en autres choses) que produisaient Mondrian ou Vasarely méritaient d’être qualifiées d’œuvre d’art, tout juste de la vulgaire décoration peut-être.

Quand on y réfléchit, au niveau atteint par l’art moderne de nos jours c’est assez difficile d’imaginer qu’il puisse y avoir encore de telles révolutions. L’art moderne infiniment diversifié ayant désormais conquis totalement le domaine numérique avec les NFT et les œuvres générées par des IA, et que la « performance » elle même a été élevée au rang de genre artistique perso je ne vois pas bien où il pourra vraiment innover, et même s’il le pourra tout court.

des sites plus rapide à afficher

Ça c’est une chose mais je pensais surtout à la complexité pour le développement et la maintenance. Un framework a bien pour but de faciliter le développement. On échange la tâche d’écrire et maintenir un code « évident » représentant une valeur ajoutée inférieure à celle du code plus spécifique que l’on développe, contre quelques contrainte du framework choisi (rythme des mises à jour, choix techniques). C’est évidement bien souvent un choix parfaitement judicieux, et j’aurais même tendance à dire que pour un site « avec tutti quanti » comme tu dis, c’est indispensable de recourir à un, voire plusieurs frameworks pour arriver à un résultat satisfaisant.

Je me demande juste si à en utiliser trop, potentiellement assez différenciés dans leur approche/architecture (je ne dis pas que c’est le cas des frameworks que tu utilises, je n’en sais rien), le gain effectif, en performance de l’application comme en temps de développement et de maintenance, ne finit pas par devenir négatif.

citel.fr, ou obsta.com

Rapide, je confirme. Et sans recours à 36 sites externes, juste deux CDN, aujourd’hui c’est devenu presque rare de ne pas en avoir plus, et des trackers, etc… C’est mon impression en tous cas. Ça pourrit bien les temps de réponse souvent (là aussi, alors qu’un CDN permet généralement de les améliorer, c’est l’un de ses buts).

empêcherait que ça puisse se faire (sans devoir changer de licence)

À moins que la licence Apache ait une clause qui fasse que les clauses de la BSD puissent être respectées si je ne m’abuse.

une partie du code doit être adaptée par l'utilisateur final

Je me demandais aussi si du code de ton cadriciel pouvait éventuellement intéresser un jour les auteurs du cadriciel de base, pour remonter d’un niveau en quelque sorte. Dans ce cas il me semble qu’une licence moins restrictive, typiquement, BSD, empêcherait que ça puisse se faire (sans devoir changer de licence), du moins que tu doives de fait publier ce bout de code sous les deux licences, ça paraît compliqué.

une sorte de contamination inverse du cadriciel de base….

Ça ferait en tous cas un mélange de licence bien bordélique et n’ayant potentiellement plus aucun sens. Puisque le code sous la première licence doit rester sous celle-ci (sauf si l’auteur du code en question permet qu’il n’en soit pas ainsi). Mais bon, je ne connais pas la licence Apache en détail.

Je me rappelle juste de Windows 2000 et ses dll contenant la licence BSD

C’est pratiquement la seule obligation de la licence BSD, pour la redistribution des sources comme des binaires. Et avec l’interdiction d’utiliser le nom de l’université ou des auteurs pour faire de la publicité, c’est tout (en tous cas depuis 1999). Elle a le mérite d’être simple c’est indéniable. :)

la technique/technologie, ça ne se vend pas.

C’est vrai, il semblerait même que seul le rêve se vende malheureusement. J’espère que tu as pu en fabriquer un et que ton entreprise fonctionne (ou a fonctionné) finalement.

Pas les plus importants àma mais je les avais bien vu, je maintiens mon commentaire. :)

J’espère que tu ne l’as pas mal pris, c’était pas le but, c’était un… commentaire. Si tu l’as mal pris je joins la présentation de mes excuses au renouvellement de mes félicitations.

ils doivent convaincre les non techniciens en fait, qui eux savent déjà faire la même chose, mais sans Netlify.

Si on est mauvaise langue, comme moi, on peut dire qu’ils doivent convaincre faire croire les non-techniciens aux managers que la technique rebute mais visionnaires et détenteurs de la « big-picture » par définition, que les techniciens et ingénieurs subalternes dont ils disposent, pourraient faire franchement mieux, et pour moins cher. Ainsi que leur faire oublier qu’en pratique ce sont ces derniers, et pas eux, qui savent précisément ce que ces mots recouvrent et comment ils s’articulent.

Je tape sur le top-management alors qu’il y en a des bons (et certains plutôt bien aux faits de la technique) et que par ailleurs l’encadrement exige lui aussi un ensemble de compétences particulières dont les techniciens qui peuvent s’en targuer ne courent pas non plus les rues, mais c’est parce que je les aime bien !

Je pense que ce genre de solution tout-en-un peut effectivement tenir toute les promesses de leur grille de business-loto de fort belle facture plaquette commerciale, mais seulement dans le cas d’une entreprise qui se crée. Sinon, du moins, une entreprise où l’existant pour l’une ou l’autre des briques que Netlify fournit ne possède pas une adhérence qui le rende impossible à abandonner totalement. Et aussi qu’il n’existe pas non plus la moindre lubie organisationnelle particulière qui exigerait une modification, ne serait qu’une seule, des briques fournies par la solution.

En d’autres termes : le tout intégré clé-en-main, tu prends tout et tu t’en sers comme prévu, alors c’est la world-class user experience, faster, better and stronger que tout ce que tu connaissais jusqu’à now. Mais si tu commences à, victime de ce marketing toxique, penser que tu peux, en plus, mettre un coup de clé là, un coup de peinture ici, ou mettre ceci avant cela pour que ce soit encore plus top-moumoute, alors ça peut vite devenir un no-way old-school bien glucose.

My 2 satoshis

Pour que tout ceci soit valable dans la plupart des zones juridiques

Il me semble qu’en France, bien que deux parties puissent souscrire à un contrat (ce qu’est une licence logicielle au final) rédigé dans une autre langue que le français c’est tout à fait légal, cependant, en cas de litige le jury peut exiger une traduction, et une traduction en français, une traduction « assermentée », et paraît-il que ça coûte bonbon (à la partie qui perd le procès ou à celle qui a rédigé le contrat* ça je ne sais pas). Or, je peux me tromper mais je sais que la GPL, v2 comme v3, n’est pas traduite en français et n’a pas vocation à l’être, donc si un contrat commercial repose en partie sur elle, ou plus largement pour faire valoir ses clauses, ça peut (ce n’est qu’une probabilité faible certes) poser problème.

Je ne sais pas si la licence Apache, ou d’autres, ont des traductions. Mais je sais que la langue anglaise des licences libres disponibles il y a 20 faisait partie des principale motivations ayant conduit à la création de la CeCILL par des organismes de recherche français.

Il me semble que l’usage c’est au minimum de lister dans un fichier toutes les licences impliquées et à quel composant elles correspondent.

Ensuite, mais là je n’émet que des hypothèses, pour ce qui concerne build et tests c’est limité au simple usage des logiciels et n’a donc probablement aucune influence sur le logiciel que tu produis/publies avec aucune licence reconnue par l’OSI. Pour ce qui est du runtime, pas sûr que ce soit différent.

Ce cadriciel se base sur un autre, en spécialisant son usage, le cadriciel de base est en Apache v2

Donc à mon humble avis c’est cette licence là qui peut avoir le plus d’influence sur le choix que tu dois faire mais je la connais trop mal pour donner un quelconque avis. Si j’étais décideur pressé (Ô Satan mon âme est tienne si tu m’épargnes ce triste sort !) je dirais :

« Bah Grails est en Apache v2, publiez en Apache v2 pardi ! Non, ce n’est même pas la peine de demander au service juridique ou à … quoi ?!… la communauté linuxfr.org ? Vous êtes sérieux ?!. On perd l’argent qu’on gagne pas là les gars ! Et ouai. Alors arrêtez ces tergiversations absconses et pissez-moi du code, et du bon ! »

Certainement un bon choix de viser à être ton propre décideur, tu peux au moins décider de ton rythme. ^^

C’est pas une critique, juste une constatation. Je trouve que le développement web est devenu une sacrée usine à gaz, on dit aussi « cathédrale » quand on veut être plus positif. On constate que le cadriciel que tu proposes, Taack-UI est :

Basé sur Grails, lui-même basé sur Groovy, lui-même destiné à la création d’application SpringBoot, qui lui-même repose sur l’écosystème Java. Et bien sûr je suppose qu’au final ça ne crée pas des applications dites « natives » donc on a pour les fondations XHTML et Javascript. (sous réserve que je ne dis pas trop de conneries, vous me corrigerez).

On a quand même quatre cadriciels empilés (Taack, Grails, Groovy et SpringBoot). C’est peut-être totalement injustifié et passablement idiot, et certainement intuitif car je ne suis pas développeur, mais je trouve que ça part un peu en mode inception… ^^

mais chuuut! pour le moment, dont le site est down…

Annoncer son logiciel sans mettre de lien (à part ton site perso associé à ton pseudo peut-être), c’est la première fois que je vois ça. Je salue la performance. Un peu frustrant pour le lecteur mais ça rend indéniable la confiance que tu as dans ton travail, et suggère donc celle qu’on peut espérer en tant qu’utilisateur ;). Bravo !

Le site c’est https://taack.org/en je suppose ? Il a l’air UP now. Bien.

Je réponds un peu tard mais bon, j’ai fait pire, et je ne crains pas le moinssage.

Almalinux s'autorise des modifications vis à vis de RHEL, il y a de la place pour avoir une communauté de contributeurs (ce qui toujours manqué à Centos, vu que la réponse était "on touche pas, faut aller voir RH").

Mais… vous voyez quand même la différence ?! C’est bien ça le principe, l’essence même de la distribution qu’était CentOS et qu’est (je le crois) Rocky Linux. C’est précisément sa raison d’être : bug for bug.

Ceci dit loin de moi l’idée de dénigrer Alma Linux, si elle a une plus grande communauté c’est certainement qu’elle le mérite. Il n’y a certainement pas que l’ancienneté, et vous avez d’ailleurs donné d’autres raisons.

Sachant de surcroît que reconnaissant la qualité des RHEL/Fedora/AlmaLinux/RockyLinux/… mon cœur balance volontiers plus vers Debian/Ubuntu/Mint/… je ne suis pas le plus au fait des subtilités des “RPM based”. Et dans le cas de Debian, on ne risque pas de voir une rebuild de Debian, de part la nature même de sa structure. Quand à une rebuild (stricto sensu j’insiste) d’Ubuntu, faudrait sûrement qu’elle atteigne au moins… disons un quart des PDM de RHEL pour que ce soit éventuellement du domaine de l’envisageable. ^^

Escher qui pave le plan

Je pensais qu’Escher était un mathématicien plus qu’un artiste, ton commentaire me montre que j’avais absolument tort *.

Mais s'il faut lire ArtPress pour y comprendre quelque chose, j'ai plutôt tendance à passer mon chemin si l'oeuvre en question n'a pas provoquée chez moi une quelconque émotion.

D’après-moi il faut, aussi, bien souvent, accepter de ne pas comprendre. Même si le fait de n’apprécier (ou détester) « bêtement » seulement pour l’esthétique de l’œuvre, en excluant toute complexité supérieure, si cela tend à provoquer les ricanements des experts du sujet, si la possibilité de concevoir que ce que l’on comprend d’une œuvre nous est souvent totalement personnel (autrement dit que la chance de trouver une autre personne partageant cet compréhension est proche de zéro), là, seulement dans ces conditions on peut apprécier l’art, juger de sa valeur.

* Une citation qui me vient, que la personne de qui je la tiens attribuait à Claude François :

Il ne faut pas « croire que », il faut « vérifier que » !

Aurait-il asséné à un⋅e de ses collaborateur⋅e en réponse à sa tentative de se justifier pour la petite erreur dont sa culpabilité ne faisait pas de doute.

D’après ce qu’on dit sur le « management » de Claude François je trouve la citation vraisemblable. ^^

Je vois que non manifestement. Du moins leur saveur n’était pas de nature à développer le sens de l’humour.

Je crois que personnellement c’est la première année où je n’ai pas eu connaissance d’une seule. Ça devrait un weekend pendant lequel je n’ai pas allumé la télé ou été voir un site d’info.

Je persiste, je trouve cette tradition des fausses nouvelles absolument ridicule. Par contre, le collage de poisson en papier à l’aide de ruban adhésif dans le dos des gens à leur insu, ça, alors ça c’est une tradition remarquable, digne de figurer dans la liste du patrimoine immatériel de l’humanité ! Ce serait le minimum si le bon goût était aussi bien partagé que le bon sens.

Ça me semble un peu répétitif.

C’est peut-être dans cette répétition que réside toute la puissance sémantique et philosophique de la performance !

J’ai l’impression parfois que la frontière est fine entre, œuvre artistique, et absolue déconnade sans motivation quelconque… Si l’art a pour but de provoquer émotion et réflexion (ce que je crois), je crois que certains artistes peuvent parfois ignorer le sens à donner à une de leur production et se dire : « Il y aura bien quelqu’un pour en trouver un ».

Indubitablement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalit%C3%A9_histrionique

Ceci dit. Est-ce qu’avancer la psycho-pathologie ne serait pas un moyen commode de s’abstraire d’une forme de devoir, du devoir de porter son attention là où précisément ces personnes désirent qu’on la porte, et dont on ne peut pas sérieusement croire que l’objet serait toujours la personne elle-même ?

Je sais que ma phrase fait mal à la tête et n’a peut-être pas de sens à part pour moi, mais croyez-moi, j’ai fait un effort pour une formulation audible.

Exemple (pour illustrer): une personne qui entame une grève de la faim, ou se colle les menottes sur la chaussée, c’est sans aucun doute pour attirer l’attention, et en premier lieu sur ça personne, de fait, mais dans quelle proportion est-ce pour attirer l’attention sur sa personne ou attirer l’attention sur un objet extérieur (une cause, une autre personne, etc…) ?

Je fais partie des gens qui pensent que la notion de « sain d’esprit » est une foutaise incroyable. Il existe seulement des personnes en mesure de ne pas se faire déborder par leur psychopathie, et les autres. Et pour les premiers, plus que les seconds, c’est un état éminemment instable.

Vous pouvez reprendre une activité normale. (si c’est votre volonté, sinon, cultivez votre anormalité !)

Je suis désolé que tu manques d'imagination et/ou d'empathie.

Il n’y a pas à être désolé mais ce sont effectivement deux caractères dont je manque (ou dont je ne suis pas atteint selon comme on voit les chose…), j’en ai bien conscience depuis pas mal de temps.

La dose de seum dans cet article !

On se demande pourquoi cette personne écrit anonymement !

Peut-être que c’est elle qui fait du FUD envers Rocky Linux et son fondateur… En particulier en l’accusant d’hypocrisie quant au statut de sa société, on confondant allégrement "profit" et "benefit"… Et puis holala ! Trop méchant ! Il a fait de la pub pour sa distrib’ ! Comment ose-t-il ?!

Ça prouve une chose: Rocky Linux est une distribution qui compte et comptera à l’avenir, quand bien même Alma Linux aurait une gouvernance plus ouverte et démocratique.

De quelle traduction parles-tu ?

La seule différence ? Si un des utilisateurs de ce fork demande l'accès au code source, l'entreprise est obligé de lui donner. Ce qui n'est pas forcément problématique, après tout, ce n'est pas la technologie que se vend, mais le service autour.

Ça fait quand même une différence.

En fait je viens de réaliser. La GPL ne protège ni l’auteur ni le l’utilisateur en première intention, elle protège le code, cet écrit de nature divine par essence ! ^^